DaddyChill
Chúa tể đa cấp
1. Về việc “LHC lừa bịp từ đầu, dẫn tới cực đoan”
- Trải nghiệm cá nhân là điều đáng tôn trọng, nhưng không thể từ trải nghiệm của một số người mà khẳng định toàn bộ người tập đều “bị ép” thành cực đoan.
- Trong Chuyển Pháp Luân, không có nội dung bắt buộc tập 2 tiếng/ngày hay ép ai làm theo mệnh lệnh một cách mù quáng. Nhiều người tập ở mức độ khác nhau và vẫn giữ lối sống cân bằng.
- Việc một số cá nhân áp dụng cực đoan thường do chính họ hoặc do môi trường xung quanh, chứ không thể coi đó là “cấu trúc bắt buộc” của môn.
2. Về “khoe cái tốt là nhờ Chí, cái xấu là do đệ tử”
- Đây thực chất là một dạng niềm tin thường thấy trong tôn giáo: tín đồ quy công lao cho đức tin, và khi gặp khó khăn thì tự soi xét bản thân. Phật tử, tín đồ Thiên Chúa giáo, hay ngay cả người tập Yoga… cũng có cơ chế tâm lý tương tự.
- Điều này không đồng nghĩa với “xảo trá” mà là một hệ tư tưởng nhất quán theo niềm tin của họ.
- Còn về hiệu quả sức khỏe, đúng là tập thể dục đều đặn (dù là môn gì) đều giúp khỏe hơn — nhưng PLC kết hợp cả tu tâm, thiền định, và triết lý sống, nên người tập coi lợi ích họ nhận được là gắn liền với môn, đó cũng là điều bình thường.
3. Về cáo buộc “sửa ngày sinh, trộm tên, ký hiệu”
- Chữ “Vạn” và khái niệm “Chuyển Pháp Luân” đều có từ trước LHC hàng nghìn năm, thuộc về kho tàng văn hóa chung. Việc sử dụng lại không đồng nghĩa với “ăn trộm” hay “hèn hạ” nếu mục đích là truyền đạt tư tưởng riêng.
- Ngày sinh trùng với nhân vật tôn giáo nổi tiếng có thể là trùng hợp hoặc là cách chọn tượng trưng — điều này cũng từng xảy ra với nhiều nhân vật tôn giáo và triết học khác.
4. Về “cạnh tranh không lành mạnh, miễn phí để dìm môn khác”
- Pháp Luân Công từ khi truyền ra công chúng đều miễn phí và không thu phí tập luyện, cũng không bán “gói dịch vụ”. Việc này có thể coi là ưu điểm về tiếp cận chứ chưa đủ căn cứ để kết luận là “chiêu dìm” các môn khác.
- Trong xã hội, nhiều môn hay phương pháp cũng miễn phí (ví dụ: chạy bộ, tập thể dục ở công viên) nhưng không thể coi đó là cạnh tranh xấu.
5. Về “tạo mâu thuẫn với nhà nước, sang Mỹ kích động”
- Lý Hồng Chí rời Trung Quốc và sang Mỹ vào năm 1998, trước khi xảy ra sự kiện 20/7/1999 — thời điểm chính quyền Trung Quốc bắt đầu chiến dịch đàn áp Pháp Luân Công. Việc ông sống ở Mỹ giúp ông và cộng đồng học viên ở hải ngoại có điều kiện tự do bày tỏ quan điểm hơn
- Việc Lý Hồng Chí (LHC) và một số học viên PLC ở hải ngoại lên tiếng về cuộc đàn áp ở Trung Quốc không đồng nghĩa với việc PLC là một tổ chức chính trị.
- Họ chỉ đang phản ánh sự thật và kêu gọi chấm dứt vi phạm nhân quyền, tương tự như nhiều nhóm tôn giáo hoặc nhân quyền khác trên thế giới.
- Bất công ở Trung Quốc là một vấn đề nhân quyền, không phải một chương trình nghị sự để giành quyền lực chính trị.
- Ở nhiều quốc gia, PLC được công nhận hợp pháp và hoạt động bình thường như một tín ngưỡng hoặc môn khí công dưỡng sinh, không bị gắn mác “tổ chức chính trị”.
6. Về “hoa Ưu Đàm, hàng loạt kinh văn, tăng cực đoan”
- Việc phát hành nhiều bài giảng và kinh văn sau này là chuyện bình thường trong các phong trào tôn giáo, vì nhu cầu giải thích, hướng dẫn thêm cho người tập.
- “Hoa Ưu Đàm” vốn là một biểu tượng trong Phật giáo, việc một số người tin rằng nó xuất hiện gắn với PLC là quan điểm cá nhân, không phải là giáo lý bắt buộc.
- Nếu muốn phản biện, cần chỉ ra trích dẫn nguyên văn từ sách để đối chiếu, thay vì chỉ dựa trên suy đoán về “ý đồ”.
7. Về lo ngại “ép con theo”
- Việc ép trẻ em theo bất kỳ tôn giáo hay môn tập nào khi chưa đủ nhận thức là vấn đề thuộc về gia đình và giáo dục, chứ không phải lỗi riêng của PLC.
- Nhiều tôn giáo khác cũng có truyền thống cho trẻ sinh ra đã được đưa vào niềm tin của gia đình. Giải pháp hợp lý là thống nhất nguyên tắc nuôi dạy con giữa vợ chồng, thay vì quy toàn bộ mâu thuẫn cho một môn tập.
Sửa lần cuối:
nghĩa là thằng nào theo cũng đéo có não, phải nhờ não ng khác nghĩ dùm 
.png "Sex :vozvn (12):"){kind=icon}
)))))))))))))))))))))) xưa còn suốt ngày tạo topic đòi lại công bằng cho đám PLC bên tàu khựa, ủng hộ cno ở VN, cười ỉa
