Live Charlie "ParkEunBin" Kirk đã ẳng những gì

1. Hóa ra m toàn dùng chat GPT để tranh luận à mà m biết. Thế bây giờ m thử copy nguyên si lời m nói ở trên vào ChatGPT xem nào, m đừng mớm lời cho nó thêm, xem Chat GPT có sổ ra từ Commom Sense rồi đóng ngoặc mở ngoặc đấy ko, m làm hộ t cái.

2. T ko phải là người trong chính phủ Mỹ và trước đấy t cũng đéo quan tâm vụ này nên đéo có khái niệm gì để mà ra cái deal tốt. Còn một người bình thường có lẽ phải thì người ta thấy nhng điều CK nói về con Griner và Paul là hoàn toàn hợp lý. Cả triệu người dân Mỹ cũng hiểu điều đấy, đến một thằng nghị sĩ phe dân chủ là Bob Menendez nó còn phải lên tiếng vì cái deal ngu xuẩn này

3. Biden có quyền KHÔNG thực hiện cái deal đấy cơ mà. Về sau ông ta cũng cứu Paul cơ mà, sao ko kệ mẹ con Griner mà ưu tiên deal đổi Paul về trước.

4. M trả lời lại câu hỏi của t nhé. Theo lẽ phải thì dân VN sẽ ƯU TIÊN cứu ai trước, trả lời tao hẳn hoi vào chứ đéo kiểu 3 phải như thế đâu

Bonus vụ Afghanistan cho m đọc để thấy Biden ngu cỡ nào, có 100 cái ảnh đấy, kiên nhẫn click xem từng cái nhé

1. Ồ, vậy là mày thừa nhận mày dùng chatgpt để cóp py rồi à. Chuyện lẽ thường thôi mà, có đéo gì phải dấu giếm. Nhưng dùng để tìm kiếm thông tin, để xác minh kiểm chứng khác với việc cóp py rồi tiếng anh đóng mở ngoặc lẽ thường đấy. Bộ mày mất công giải thích chi tiết với 1 người việt nam như tau lắm à.
2. Ầy, mày đéo phải người trong chính phủ Mỹ, đéo quan tâm chuyện này trước đó nên đéo có khái niệm gì để ra 1 thỏa thuận tốt, nhưng lại biết chê thỏa thuận của ông biden là ngu. Lẽ thường khi mày chê 1 cái gì đó kém, mày phải làm được việc đó tốt hơn để có cái mà so sánh rằng việc mày chê kém là có cơ sở chứ mở mõm chê không mà khi hỏi thế có làm được tốt hơn không thì lại giả cầy đéo phải người chính phủ Mỹ, đéo quan tâm nên đéo có khái niệm ra thỏa thuận tốt thế thôi à. Tau biết là vì chum đéo mõm được cái gì ngoài công kích nên mày cũng phải câm theo thôi.
Điều thằng kít nói cũng vẫn chỉ là mõm theo chum, cũng như mày ngoạc mõm ra chê ngu, nhưng nó cũng đéo có vẽ ra được 1 thỏa thuận nào khá hơn thành ra 1 lần nữa mày vẫn đéo thể mõm được ngoài giả lả đéo phải người trong chính phủ Mỹ, khác cái là kít nó quan tâm thôi.
Cả triệu dân Mỹ thấy điều đó có báo nào dẫn nguồn thống kê không. Đéo có đúng không.
Nghị sĩ dân chủ lên tiếng như thế nào. Sao đéo thấy mày trích dẫn.
3. Ô, ông biden có quyền không thực hiện thỏa thuận ấy à. Rồi đéo cứu được ai cả phải không.
Làm đéo gì có chuyện ưu tiên cứu ai về trước mà mày thắc mắc sao lại cứu griner về trước. Tau nhắc lại: Nga đặt điều kiện trao đổi, đổi bout lấy grienr hoặc đéo ai cả thì ông biden ưu tiên chỗ nào, chỉ tau coi.
4. Tau nhắc lại lần nữa cho mày đéo thắc mắc nhé: Theo lẽ phải dân VN cứu cả 2 chứ đéo ưu tiên ai trước. Nếu ưu tiên là đã có điều kiện rõ ràng, nếu có điều kiện rõ ràng mày nên bổ sung điều kiện đối phương đưa ra là gì. Còn đéo có điều kiện gì thì cứu cả 2. Thế thôi.
Mày có thể đưa vài luận điệu về vụ afg cho ngắn gọn. Chứ đưa trăm cái ảnh ở vụ ở kabul để làm đéo gì. Bộ nguồn của mày nội bộ mình mày biết à.
 
1. Ồ, vậy là mày thừa nhận mày dùng chatgpt để cóp py rồi à. Chuyện lẽ thường thôi mà, có đéo gì phải dấu giếm. Nhưng dùng để tìm kiếm thông tin, để xác minh kiểm chứng khác với việc cóp py rồi tiếng anh đóng mở ngoặc lẽ thường đấy. Bộ mày mất công giải thích chi tiết với 1 người việt nam như tau lắm à.
2. Ầy, mày đéo phải người trong chính phủ Mỹ, đéo quan tâm chuyện này trước đó nên đéo có khái niệm gì để ra 1 thỏa thuận tốt, nhưng lại biết chê thỏa thuận của ông biden là ngu. Lẽ thường khi mày chê 1 cái gì đó kém, mày phải làm được việc đó tốt hơn để có cái mà so sánh rằng việc mày chê kém là có cơ sở chứ mở mõm chê không mà khi hỏi thế có làm được tốt hơn không thì lại giả cầy đéo phải người chính phủ Mỹ, đéo quan tâm nên đéo có khái niệm ra thỏa thuận tốt thế thôi à. Tau biết là vì chum đéo mõm được cái gì ngoài công kích nên mày cũng phải câm theo thôi.
Điều thằng kít nói cũng vẫn chỉ là mõm theo chum, cũng như mày ngoạc mõm ra chê ngu, nhưng nó cũng đéo có vẽ ra được 1 thỏa thuận nào khá hơn thành ra 1 lần nữa mày vẫn đéo thể mõm được ngoài giả lả đéo phải người trong chính phủ Mỹ, khác cái là kít nó quan tâm thôi.
Cả triệu dân Mỹ thấy điều đó có báo nào dẫn nguồn thống kê không. Đéo có đúng không.
Nghị sĩ dân chủ lên tiếng như thế nào. Sao đéo thấy mày trích dẫn.
3. Ô, ông biden có quyền không thực hiện thỏa thuận ấy à. Rồi đéo cứu được ai cả phải không.
Làm đéo gì có chuyện ưu tiên cứu ai về trước mà mày thắc mắc sao lại cứu griner về trước. Tau nhắc lại: Nga đặt điều kiện trao đổi, đổi bout lấy grienr hoặc đéo ai cả thì ông biden ưu tiên chỗ nào, chỉ tau coi.
4. Tau nhắc lại lần nữa cho mày đéo thắc mắc nhé: Theo lẽ phải dân VN cứu cả 2 chứ đéo ưu tiên ai trước. Nếu ưu tiên là đã có điều kiện rõ ràng, nếu có điều kiện rõ ràng mày nên bổ sung điều kiện đối phương đưa ra là gì. Còn đéo có điều kiện gì thì cứu cả 2. Thế thôi.
Mày có thể đưa vài luận điệu về vụ afg cho ngắn gọn. Chứ đưa trăm cái ảnh ở vụ ở kabul để làm đéo gì. Bộ nguồn của mày nội bộ mình mày biết à.
1. t nhắc lại, t ko dùng chatGPT để phản biện m, t đảm bảo điều đó, m có thể copy cái câu mà t phản biện m lên các tool check văn AI. Bọn làm khóa luận ở đại học dùng tool đấy cả.
2. Bout là kẻ có giá trị với Nga và Griner thì đéo có giá trị nhiều với Mỹ, đến 1 thằng ngu cũng biết điều đó. Vụ này ai cũng biết là deal thiệt cho Mỹ, dân Mỹ chửi ầm ầm trên mạng, đến mấy thằng dân chủ nó cũng ko ngửi nổi huống hồ là phe cộng hòa
3. Biden hoàn toàn có thể chọn cứu Paul trước và ko thả Bout ra cơ mà, Griner có thể cứu sau nhưng Bout ko nên đc thả ra.
4. Vậy m vẫn bảo lưu quan điểm là cứu cả 2 đúng ko. Nhưng thực tế khi đó Biden ko cứu cả 2 cùng lúc, nó cứu Griner trước và bỏ qua Paul mà => Biden sai, dân Mỹ có quyền chửi Biden và bọn cánh tả mà, chuẩn không. Nếu ở VN mà chính phủ cứu con ca sĩ phản động trước thì Dân chửi là hoàn toàn hợp lý chứ?
5. Vụ Afghanistan tóm gọn là Biden ngu và hèn. Ngu vì rút quân đéo theo kế hoạch, hèn vì đéo đánh trả lại Taliban khi chúng nó vi phạm thỏa thuận. Trong 100 cái ảnh đấy có ghi rõ, m thích thì đọc
 
Hậu quả của lũ súc vật thổ tả ngu xuẩn đéo bao giờ biết xem các nội dung trực tiếp mà chỉ biết đọc những nội dung được cắt gọt, biến tấu do bọn lều báo thổ tả làm ra! Rặt 1 lũ ngu Lồn! Đọc tới cái trích dẫn đầu tiên đủ hiểu là thằng thớt óc lồn ngu tới mức nào rồi. Thằng Charlie Kirk nó nói về việc cục hàng không Mỹ ưu tiên tuyển dụng phi công theo tiêu chí DEI chứ đéo phải là theo tiêu chí "chọn người tài". Vậy mà lũ súc sinh thổ tả cũng có thể xuyên tạc được thành nó phân biệt chủng tộc. Chỉ có loại ăn cứt với ăn đầu buồi mới có thể ngu tới vậy
 
1. t nhắc lại, t ko dùng chatGPT để phản biện m, t đảm bảo điều đó, m có thể copy cái câu mà t phản biện m lên các tool check văn AI. Bọn làm khóa luận ở đại học dùng tool đấy cả.
2. Bout là kẻ có giá trị với Nga và Griner thì đéo có giá trị nhiều với Mỹ, đến 1 thằng ngu cũng biết điều đó. Vụ này ai cũng biết là deal thiệt cho Mỹ, dân Mỹ chửi ầm ầm trên mạng, đến mấy thằng dân chủ nó cũng ko ngửi nổi huống hồ là phe cộng
3. Biden hoàn toàn có thể chọn cứu Paul trước và ko thả Bout ra cơ mà, Griner có thể cứu sau nhưng Bout ko nên đc thả ra.
4. Vậy m vẫn bảo lưu quan điểm là cứu cả 2 đúng ko. Nhưng thực tế khi đó Biden ko cứu cả 2 cùng lúc, nó cứu Griner trước và bỏ qua Paul mà => Biden sai, dân Mỹ có quyền chửi Biden và bọn cánh tả mà, chuẩn không. Nếu ở VN mà chính phủ cứu con ca sĩ phản động trước thì Dân chửi là hoàn toàn hợp lý chứ?
5. Vụ Afghanistan tóm gọn là Biden ngu và hèn. Ngu vì rút quân đéo theo kế hoạch, hèn vì đéo đánh trả lại Taliban khi chúng nó vi phạm thỏa thuận. Trong 100 cái ảnh đấy có ghi rõ, m thích thì đọc
1. Ồ, mày đảm bảo đéo dùng chatgpt thì tau biết thế thôi. Cũng giống mày nói ông biden chọn ngu nhưng hỏi có lựa chọn nào tốt hơn thì mày đéo biết. Thế thôi.
Chứ bình thường trên này tau chưa thấy 1 thằng nào viết tiếng anh còn mở ngoặc lẽ thường như mày cả. Chưa hề có.
2. Ầy, lý do gì griner đéo có giá trị gì với Mỹ, griner đéo phải công dân Mỹ à. Dân Mỹ chửi, dân Mỹ cánh hữu à, thế dân Mỹ ủng hộ việc cứu được griner mày không nhắc vào à. Sao nhắc toàn cái có lợi cho luận điệu của mày thế. Dân chủ nào, dân chủ phản đối bout được bao nhiêu người, phản đối như thế nào. Phản đối thả bout, hay phản đối cứu griner.
3. Ông Biden có thể cứu paul ttrước mà không phải thả bout bằng cách nào. Lúc thì mày nói mày đéo ở trong chính phủ Mỹ, cũng đéo quan tâm nên đéo có khái niệm cái nào thuận lợi nhất, giờ mày phát biểu thế này chứng tỏ mày có cách rồi đúng không. Nếu thế thì trình bày tau xem cách của mày có tốt hơn không nào. Trong khi đó, Nga lấy griner làm điều kiện trao đổi với bout mày lại nói cứu griner mà không cần thả bout. Vượt ngục, cướp tù hay như chum kệ mẹ nó đéo cứu. Mày có thể phát biểu cách cứu griner mà đéo cần thả bout luôn được không. Tiện thể nói 1 dịp luôn.
4. Đúng rồi, đéo có điều kiện gì ràng buộc sao không cứu cả 2 trong ví dụ của mày. Còn thực tế chính quyền Biden muốn cứu cả 2, phía Nga bác bỏ chỉ đổi grienr lấy bout, đéo cho Mỹ được lựa chọn. Griner đổi bout hoặc đéo đổi ai cả. Muốn đổi cả paul thì thêm tên sát thủ người Nga Đức cớp đang giam giữ. Đức cớp có đồng ý không. Tất nhiên là đéo rồi. Vậy qua mõm mày thì lại thành ông Biden không chọn cứu cả 2, chọn griner bỏ qua paul thành ông Biden sai, dân Mỹ cánh hữu có quyền chửi. Thật lố bịch.
Nếu ở VN và vẫn đéo có điều kiện nào ràng buộc trong cái ví dụ của mày thì chính phủ cứu cả 2. Tinh thần đéo ai bị bỏ lại phía sau đi đâu rồi mà mày lại phát biểu ưu tiên nọ kia.
5. Ngu vì ông Biden rút quân đéo theo kế hoạch: Đm, ông Biden lên tháng 1, đến tháng 5 đòi thu dọn căn cứ, rút hết khí tài còn lại dễ vãi Lồn phải không. Thỏa thuận doha đéo có di tản dân thường Afg, công dân Mỹ, nhân viên đại sứ quán Mỹ và các đại sứ quán khác hay công dân các nước khác taliban xem là thù địch. Ông biden gia hạn thời gian rút quân để có thể di tản càng nhiều người càng tốt. 120 nghìn người trong cuộc di tản, quan mõm bọn mày thành ông Biden ngu.
Hèn vì đéo đánh trả Taliban khi chúng vi phạm thỏa thuận: Taliban có giết lính Mỹ nào không mà có cớ tấn công chúng. Vụ đánh bom kabul đéo phải truyền thông đưa tin là isis làm rồi à. Hay mày đéo xem tivi, isis là taliban hả. Thế giờ mày muốn sao, nổ súng tấn công taliban khi chúng đéo vi phạm thỏa thuận hả. Giờ thì tau hiểu tất cả các ngôn từ chúng mày sử dụng bắt nguồn từ đâu rồi. Lúc đầu tau còn nghĩ bọn mày quan tâm chính trị kỹ ghê, cái gì cũng biết, hóa ra tất cả các công kích đều từ phe cánh hữu trước hết, thêm mắm thêm muối thành các ý kiến cá nhân. Toàn ăn theo nói leo không à.
 
1. Ồ, mày đảm bảo đéo dùng chatgpt thì tau biết thế thôi. Cũng giống mày nói ông biden chọn ngu nhưng hỏi có lựa chọn nào tốt hơn thì mày đéo biết. Thế thôi.
Chứ bình thường trên này tau chưa thấy 1 thằng nào viết tiếng anh còn mở ngoặc lẽ thường như mày cả. Chưa hề có.
2. Ầy, lý do gì griner đéo có giá trị gì với Mỹ, griner đéo phải công dân Mỹ à. Dân Mỹ chửi, dân Mỹ cánh hữu à, thế dân Mỹ ủng hộ việc cứu được griner mày không nhắc vào à. Sao nhắc toàn cái có lợi cho luận điệu của mày thế. Dân chủ nào, dân chủ phản đối bout được bao nhiêu người, phản đối như thế nào. Phản đối thả bout, hay phản đối cứu griner.
3. Ông Biden có thể cứu paul ttrước mà không phải thả bout bằng cách nào. Lúc thì mày nói mày đéo ở trong chính phủ Mỹ, cũng đéo quan tâm nên đéo có khái niệm cái nào thuận lợi nhất, giờ mày phát biểu thế này chứng tỏ mày có cách rồi đúng không. Nếu thế thì trình bày tau xem cách của mày có tốt hơn không nào. Trong khi đó, Nga lấy griner làm điều kiện trao đổi với bout mày lại nói cứu griner mà không cần thả bout. Vượt ngục, cướp tù hay như chum kệ mẹ nó đéo cứu. Mày có thể phát biểu cách cứu griner mà đéo cần thả bout luôn được không. Tiện thể nói 1 dịp luôn.
4. Đúng rồi, đéo có điều kiện gì ràng buộc sao không cứu cả 2 trong ví dụ của mày. Còn thực tế chính quyền Biden muốn cứu cả 2, phía Nga bác bỏ chỉ đổi grienr lấy bout, đéo cho Mỹ được lựa chọn. Griner đổi bout hoặc đéo đổi ai cả. Muốn đổi cả paul thì thêm tên sát thủ người Nga Đức cớp đang giam giữ. Đức cớp có đồng ý không. Tất nhiên là đéo rồi. Vậy qua mõm mày thì lại thành ông Biden không chọn cứu cả 2, chọn griner bỏ qua paul thành ông Biden sai, dân Mỹ cánh hữu có quyền chửi. Thật lố bịch.
Nếu ở VN và vẫn đéo có điều kiện nào ràng buộc trong cái ví dụ của mày thì chính phủ cứu cả 2. Tinh thần đéo ai bị bỏ lại phía sau đi đâu rồi mà mày lại phát biểu ưu tiên nọ kia.
5. Ngu vì ông Biden rút quân đéo theo kế hoạch: Đm, ông Biden lên tháng 1, đến tháng 5 đòi thu dọn căn cứ, rút hết khí tài còn lại dễ vãi lồn phải không. Thỏa thuận doha đéo có di tản dân thường Afg, công dân Mỹ, nhân viên đại sứ quán Mỹ và các đại sứ quán khác hay công dân các nước khác taliban xem là thù địch. Ông biden gia hạn thời gian rút quân để có thể di tản càng nhiều người càng tốt. 120 nghìn người trong cuộc di tản, quan mõm bọn mày thành ông Biden ngu.
Hèn vì đéo đánh trả Taliban khi chúng vi phạm thỏa thuận: Taliban có giết lính Mỹ nào không mà có cớ tấn công chúng. Vụ đánh bom kabul đéo phải truyền thông đưa tin là isis làm rồi à. Hay mày đéo xem tivi, isis là taliban hả. Thế giờ mày muốn sao, nổ súng tấn công taliban khi chúng đéo vi phạm thỏa thuận hả. Giờ thì tau hiểu tất cả các ngôn từ chúng mày sử dụng bắt nguồn từ đâu rồi. Lúc đầu tau còn nghĩ bọn mày quan tâm chính trị kỹ ghê, cái gì cũng biết, hóa ra tất cả các công kích đều từ phe cánh hữu trước hết, thêm mắm thêm muối thành các ý kiến cá nhân. Toàn ăn theo nói leo không à.
1. M chứng minh t dùng chat GPT đi, ngon thì m tái hiện lại, ngon nữa thì m dùng tool check
2. Griner chỉ có giá trị tuyên truyền với bọn cánh tả, chứ bản thân nó đéo có giá trị gì cho nước Mỹ cả, công dân Mỹ bị bắt vì ma túy thì khắp thế giới đều có, cứu bao nhiêu cho xuể. À mà hiện tại có 1 thằng Mỹ còn đang bị bắt ở VN vì cướp tiệm vàng kìa, dân Mỹ có bắt Trump cứu thằng đấy ra chưa?
3. Thả Bout đéo liên quan gì đến việc cứu Paul luôn, cuối cùng thằng Bout được thả thì Paul có được cứu đéo đâu. Trong bối cảnh lúc đó, dân Mỹ chửi là lẽ thường tình.
4. Sao Mỹ vs Biden lại đéo có lựa chọn, lão ta có thể đéo chọn mà. Thế giờ trường hợp giặc nó chỉ cho 1 đổi 1 ép phải chọn như trường hợp Nga nó ép Biden (cái này do m bảo), vậy dân m là lãnh đạo VN, m sẽ ưu tiên cứu đứa nào, cứu người lính à hay cứu con kia trước=]]
5. M làm ơn đọc cái link t gửi, có viết rõ ràng lý do tại sao Biden ngu rồi đấy. Trong trường hợp m lười đọc hoặc đọc rồi mà vẫn cùn thì t sẽ viết rõ ở cái comment sau để tránh loãng
 
1. Ồ, mày đảm bảo đéo dùng chatgpt thì tau biết thế thôi. Cũng giống mày nói ông biden chọn ngu nhưng hỏi có lựa chọn nào tốt hơn thì mày đéo biết. Thế thôi.
Chứ bình thường trên này tau chưa thấy 1 thằng nào viết tiếng anh còn mở ngoặc lẽ thường như mày cả. Chưa hề có.
2. Ầy, lý do gì griner đéo có giá trị gì với Mỹ, griner đéo phải công dân Mỹ à. Dân Mỹ chửi, dân Mỹ cánh hữu à, thế dân Mỹ ủng hộ việc cứu được griner mày không nhắc vào à. Sao nhắc toàn cái có lợi cho luận điệu của mày thế. Dân chủ nào, dân chủ phản đối bout được bao nhiêu người, phản đối như thế nào. Phản đối thả bout, hay phản đối cứu griner.
3. Ông Biden có thể cứu paul ttrước mà không phải thả bout bằng cách nào. Lúc thì mày nói mày đéo ở trong chính phủ Mỹ, cũng đéo quan tâm nên đéo có khái niệm cái nào thuận lợi nhất, giờ mày phát biểu thế này chứng tỏ mày có cách rồi đúng không. Nếu thế thì trình bày tau xem cách của mày có tốt hơn không nào. Trong khi đó, Nga lấy griner làm điều kiện trao đổi với bout mày lại nói cứu griner mà không cần thả bout. Vượt ngục, cướp tù hay như chum kệ mẹ nó đéo cứu. Mày có thể phát biểu cách cứu griner mà đéo cần thả bout luôn được không. Tiện thể nói 1 dịp luôn.
4. Đúng rồi, đéo có điều kiện gì ràng buộc sao không cứu cả 2 trong ví dụ của mày. Còn thực tế chính quyền Biden muốn cứu cả 2, phía Nga bác bỏ chỉ đổi grienr lấy bout, đéo cho Mỹ được lựa chọn. Griner đổi bout hoặc đéo đổi ai cả. Muốn đổi cả paul thì thêm tên sát thủ người Nga Đức cớp đang giam giữ. Đức cớp có đồng ý không. Tất nhiên là đéo rồi. Vậy qua mõm mày thì lại thành ông Biden không chọn cứu cả 2, chọn griner bỏ qua paul thành ông Biden sai, dân Mỹ cánh hữu có quyền chửi. Thật lố bịch.
Nếu ở VN và vẫn đéo có điều kiện nào ràng buộc trong cái ví dụ của mày thì chính phủ cứu cả 2. Tinh thần đéo ai bị bỏ lại phía sau đi đâu rồi mà mày lại phát biểu ưu tiên nọ kia.
5. Ngu vì ông Biden rút quân đéo theo kế hoạch: Đm, ông Biden lên tháng 1, đến tháng 5 đòi thu dọn căn cứ, rút hết khí tài còn lại dễ vãi lồn phải không. Thỏa thuận doha đéo có di tản dân thường Afg, công dân Mỹ, nhân viên đại sứ quán Mỹ và các đại sứ quán khác hay công dân các nước khác taliban xem là thù địch. Ông biden gia hạn thời gian rút quân để có thể di tản càng nhiều người càng tốt. 120 nghìn người trong cuộc di tản, quan mõm bọn mày thành ông Biden ngu.
Hèn vì đéo đánh trả Taliban khi chúng vi phạm thỏa thuận: Taliban có giết lính Mỹ nào không mà có cớ tấn công chúng. Vụ đánh bom kabul đéo phải truyền thông đưa tin là isis làm rồi à. Hay mày đéo xem tivi, isis là taliban hả. Thế giờ mày muốn sao, nổ súng tấn công taliban khi chúng đéo vi phạm thỏa thuận hả. Giờ thì tau hiểu tất cả các ngôn từ chúng mày sử dụng bắt nguồn từ đâu rồi. Lúc đầu tau còn nghĩ bọn mày quan tâm chính trị kỹ ghê, cái gì cũng biết, hóa ra tất cả các công kích đều từ phe cánh hữu trước hết, thêm mắm thêm muối thành các ý kiến cá nhân. Toàn ăn theo nói leo không à.
1. Hiệp ước Doha là do Trump ký. Biden làm theo hiệp ước của Trump. Biden chửi đây là hiệp ước tồi tệ => Vậy tại sao Biden đéo chịu xé toạc cái hiệp ước đó đi, ông ta có quyền mà lựa chọn đó mà => Nhưng ông ta đéo làm => BIDEN NGU
2. Taliban vi phạm hiệp ước đầu tiên khi chúng nó tấn công vào các đồn biên phòng của lính Afghanistan => Nhưng mà thay vì đáp trả, Biden lại kệ cmn Taliban mà đi nghỉ mát, được đà bọn Taliban lại tấn tới => Biden ngu
3. Theo kế hoạch thì Mỹ sẽ rút quần lần lượt từng căn cứ quân sự ở Afghanistan, căn cứ Bagram sẽ rút cuối cùng. Nhưng Biden đéo làm theo kế hoạch, nó cho nhổ neo tất cmnl, để lại khoảng trống quân sự mà lính Afghanistan chưa kịp lấp vào => Biden ngu
4. Trong khi CIA đã cảnh báo trước đó cho Biden là Afghanistan sẽ sụp đổ, nhưng Biden kệ cmnl, Biden đi nghỉ mát và liên tục lên truyền thông bảo là Afghanistan vẫn trụ được, sẽ ko sụp đổ, sẽ ko có Saigon ver2 => Biden quá xạo Lồn luôn
5. Vậy nếu là Trump thì sao, rất tiếc là t đéo có cơ hội chứng kiến ông ấy ứng phó. Nhưng trong quá khứ ông ta đã có những hành động tương tự trường hợp này
VD1: Năm 2019, khi một binh sĩ Mỹ bị Taliban giết. Trump đã hủy họp ngang với Taliban, ngay sau đó ông ấy điều máy bay ném bom Taliban ngay lập tức để đáp trả.
VD2: Năm 2020, chỉ 4 ngày sau khi Hiệp ước DOHA được ký, Taliban cho quân tấn công vào đồn biên phòng Afghanistan, Trump lập tức ra lệnh đáp trả. Suốt 1 năm trời từ 6/2020 Mỹ chỉ duy trì có 4000->2500 quân ở Afghanistan mà Taliban đéo dám làm gì.
Mãi đến tháng 5/2021 Taliban bắt đầu tấn công thì Mỹ dưới thời Biden ko hề có động thái đáp trả (BIDEN HÈN), Taliban liên tục mở rộng các đợt tấn công. Tất cả những cái đó dưới thời Trump đéo có luôn. Tất cả các quan chức hay cựu quan chức tình báo, quân đội dưới thời Obama hay ngay dưới trướng Biden đều chửi Biden NGU và chắc chắn BIDEN NGU thật

Tất cả những cái t nói ở trên đều có dẫn chứng đầy đủ ở cái link ở trên, có cả trích dẫn các câu chửi Biden của quan chức Mỹ, mày ngon thì vào mà fact-check
469119508_1979810565815674_3009013817111680025_n.jpg

469332674_1979810389149025_436029997541406218_n.jpg

468921955_1979810409149023_2652030767986972811_n.jpg

468839510_1979810295815701_2704182326570672958_n.jpg
468892496_1979810429149021_7746246061301892536_n.jpg

468840011_1979810475815683_313030338014872347_n.jpg
 
1. M chứng minh t dùng chat GPT đi, ngon thì m tái hiện lại, ngon nữa thì m dùng tool check
2. Griner chỉ có giá trị tuyên truyền với bọn cánh tả, chứ bản thân nó đéo có giá trị gì cho nước Mỹ cả, công dân Mỹ bị bắt vì ma túy thì khắp thế giới đều có, cứu bao nhiêu cho xuể. À mà hiện tại có 1 thằng Mỹ còn đang bị bắt ở VN vì cướp tiệm vàng kìa, dân Mỹ có bắt Trump cứu thằng đấy ra chưa?
3. Thả Bout đéo liên quan gì đến việc cứu Paul luôn, cuối cùng thằng Bout được thả thì Paul có được cứu đéo đâu. Trong bối cảnh lúc đó, dân Mỹ chửi là lẽ thường tình.
4. Sao Mỹ vs Biden lại đéo có lựa chọn, lão ta có thể đéo chọn mà. Thế giờ trường hợp giặc nó chỉ cho 1 đổi 1 ép phải chọn như trường hợp Nga nó ép Biden (cái này do m bảo), vậy dân m là lãnh đạo VN, m sẽ ưu tiên cứu đứa nào, cứu người lính à hay cứu con kia trước=]]
5. M làm ơn đọc cái link t gửi, có viết rõ ràng lý do tại sao Biden ngu rồi đấy. Trong trường hợp m lười đọc hoặc đọc rồi mà vẫn cùn thì t sẽ viết rõ ở cái comment sau để tránh loãng
1. Ô, đéo phải thì thôi, tau có tuyên bố chắc chắn mày dùng chatgpt đâu nhờ. Tau thắc mắc trong đây những đứa dùng tiếng anh đéo thấy thằng nào còn mất công mở ngoặc lẽ thường như mày thôi. Tau cũng thấy lạ là có 1 đoạn mày lại viết quyết định trao trả ai là do phía Nga quyết định, trong khi vài bình luận trước thì lại không nên tau đoán mày cóp py con ây ai mà đéo nhìn nên đéo chỉnh sửa thế thôi. Gì mà giãy nãy lên thế.
2. Ầy, xét về cống hiến thì ngang nhau đấy. Paul phục vụ đất nước, griner cũng cống hiến mang vinh quang cho đất nước mày lại mô tả nó như đứa cù bất cù bơ thế. Nếu nó là 1 đứa chết bờ chết bụi thì có cặc truyền thông, đặc biệt truyền thông cánh tả chạy bài gây áp lực để chính quyền biden giải cứu. Nhé. Mày biết được chính phủ Mỹ cứu bao nhiêu à, có những trao đổi kín, mày biết được à. Còn những vụ nào truyền thông chạy bài, cứ thế mà đọc thôi.
3. Mày vẫn cố tình cùn khi thông tin công khai đầy ra đấy: griner đổi bout, hoặc đéo ai cả. Muốn thả thêm paul, cần thả tên tội phạm Nga đang bị giam giữ trên đất Đức. Nga đéo lấy paul ra làm đối tượng trao đổi với bout thì thả bout mà paul đéo được thả đéo đúng à.
4. Ô, vậy là ý mày ông Biden nên lựa chọn đéo cứu ai như chum 2020 hả. Đây có phải là 1 trong hàng ngàn công cụ mà mày nói chum có thể làm phải không. Mày đã hình dung hệ quả của việc này chưa. Mày đã chuẩn bị luận điệu lặp lại của chum nếu ông biden từ chối như chum 2020: Bỏ rơi công dân Mỹ chưa. Nếu trường hợp 1 đổi 1 giống hệt kịch bản Nga với Mỹ thì cứu con ca sỹ như ví dụ của mày thôi. Mày có thắc mắc gì thêm không. Và mày bỏ từ ưu tiên đi. Ưu tiên là được quyền chọn, còn đã là bắt buộc thì mày chỉ có đồng ý hoặc từ chối chứ ưu tiên con cặc gì.
5. Tau nhắc lại: Doha 2020 chum ký đéo có thỏa thuận di tản dân thường afg hợp tác với quân đội Mỹ, nhân viên đại sứ quán Mỹ và các nước, dân thường các nước taliban xem là thù địch. Chính quyền chum cũng đéo có kế hoạch rút quân cuối cùng bàn giao lại cho chính quyền biden. Đm, việc gia hạn kế hoạch rút quân là để di tản nhân đạo qua mõm bọn mày lại thành là ngu. Ngu là thằng đầu tiên ký thỏa thuận mà đéo có cái kế hoạch chi tiết cụ thể con cặc gì để mà bàn giao lại kìa.
 
What Did Charlie Kirk Say?

Charlie @ParkEunBin Kirk – một nhà bình luận chính trị cực hữu, nổi tiếng là đồng minh thân cận của Tổng thống Donald Trump – đã bị sát hại vào ngày thứ Tư. Lúc đó, ông đang đưa ra những phát ngôn gây sốc, đầy tính khiêu khích, nhiều lần mang nặng định kiến chủng tộc và giới tính, trước các đám đông khán giả MAGA đông đảo. Đây là phong cách đã khiến ông trở thành gương mặt quen thuộc trong giới bảo thủ và cũng là cái gai trong mắt nhiều người Mỹ khác.

Nếu trên chính trường Hoa Kỳ có chủ đề nào đang nóng và gây tranh cãi, gần như chắc chắn Charlie Kirk đã lên tiếng về nó. Ông không bỏ qua bất kỳ vấn đề nào đang là tâm điểm, từ bầu cử, nhập cư, đến nữ quyền hay súng đạn.

Trên các podcast do chính mình tổ chức, trên những chương trình của cả bạn bè lẫn đối thủ, và đặc biệt là tại các trường đại học – nơi ông thường trực tiếp tranh luận với sinh viên – Kirk đã bảo vệ và diễn giải một hệ tư tưởng phù hợp với Donald Trump và phong trào MAGA (“Make America Great Again” – Làm nước Mỹ vĩ đại trở lại). Ông coi các buổi tranh luận không chỉ là sân khấu chính trị mà còn như một cách để truyền bá thông điệp bảo thủ tận gốc rễ cho thế hệ trẻ.

Ông không phải chịu trách nhiệm trước bất kỳ cơ quan hay tổ chức nào ngoài khán giả của mình, và vì thế không hề e dè trong việc sử dụng những lời lẽ nặng tính định kiến, thể hiện sự bất khoan dung, loại trừ và đóng khung con người vào những khuôn mẫu rập khuôn về chủng tộc hay giới tính. Đây chính là điểm khiến ông vừa được MAGA tôn vinh vừa bị những người chống đối phê phán gay gắt.

Dưới đây là những câu nói tiêu biểu của chính Kirk. Phần lớn được ghi chép lại bởi Media Matters for America – một tổ chức phi lợi nhuận chuyên theo dõi và phân tích các kênh truyền thông bảo thủ. Những trích dẫn này cho thấy rõ tư tưởng và ngôn từ mà ông đã dùng để xây dựng hình ảnh của mình.

Quan điểm về chủng tộc :

==========
If I see a Black pilot, I’m going to be like, boy, I hope he’s qualified.
“Nếu tôi thấy một phi công da đen, tôi sẽ nghĩ: trời, mong là anh ta đủ trình độ.”
– The Charlie Kirk Show, 23 January 2024
==========

Giải thích:
Lời nói này thể hiện rõ định kiến cho rằng người da đen không đủ năng lực, phủ nhận mọi quy trình tuyển chọn và đào tạo nghiêm ngặt của ngành hàng không.

==========
If you’re a WNBA, pot-smoking, Black lesbian, do you get treated better than a United States marine?
“Nếu bạn là một cầu thủ giải WNBA, hút cần sa, đồng tính nữ da đen, bạn có được đối xử tốt hơn một lính thủy đánh bộ Hoa Kỳ không?”
– The Charlie Kirk Show, 8 December 2022
==========

Giải thích:
Câu hỏi mỉa mai này đặt những nhóm thiểu số vào thế đối lập với quân nhân, hàm ý rằng xã hội ưu ái người da đen và người đồng tính hơn những người phục vụ trong quân đội.

==========
Happening all the time in urban America, prowling Blacks go around for fun to go target white people, that’s a fact. It’s happening more and more.
“Điều này xảy ra thường xuyên ở các thành phố Mỹ: người da đen rình mò, đi săn người da trắng cho vui – đó là sự thật. Và nó ngày càng nhiều hơn.”
– The Charlie Kirk Show, 19 May 2023
==========

Giải thích:
Đây là một lời cáo buộc nghiêm trọng, khắc họa người da đen như mối đe dọa bạo lực thường trực, nhưng không có bằng chứng xác thực.

==========
If I’m dealing with somebody in customer service who’s a moronic Black woman, I wonder is she there because of her excellence, or is she there because of affirmative action?
“Nếu tôi làm việc với một nhân viên dịch vụ khách hàng là phụ nữ da đen ngu ngốc, tôi tự hỏi: cô ấy có mặt ở đó vì xuất sắc hay vì chính sách ưu tiên?”
– The Charlie Kirk Show, 3 January 2024
==========

Giải thích:
Một phát biểu vừa xúc phạm phụ nữ da đen vừa phủ nhận giá trị của chính sách bình đẳng cơ hội (affirmative action).

==========
If we would have said that Joy Reid and Michelle Obama and Sheila Jackson Lee and Ketanji Brown Jackson were affirmative action picks, we would have been called racists. Now they’re coming out and they’re saying it for us … You do not have the brain processing power to otherwise be taken really seriously. You had to go steal a white person’s slot to go be taken somewhat seriously.
“Nếu chúng ta nói rằng Joy Reid, Michelle Obama, Sheila Jackson Lee và Ketanji Brown Jackson được chọn nhờ chính sách ưu tiên, chúng ta sẽ bị gọi là phân biệt chủng tộc. Bây giờ họ tự nói điều đó… Bộ não của các bạn không đủ khả năng xử lý để được coi trọng thực sự. Các bạn phải cướp chỗ của người da trắng để được coi trọng phần nào.”
– The Charlie Kirk Show, 13 July 2023
==========

Giải thích:
Ở đây, ông chĩa mũi nhọn vào những phụ nữ da đen thành đạt, cho rằng thành công của họ chỉ nhờ “cướp chỗ” người da trắng, phớt lờ năng lực và đóng góp của họ.

Quan điểm về tranh luận và đối thoại

==========
We record all of it so that we put [it] on the internet so people can see these ideas collide. When people stop talking, that’s when you get violence. That’s when civil war happens, because you start to think the other side is so evil, and they lose their humanity.
“Chúng tôi ghi lại tất cả để đưa lên mạng cho mọi người thấy các ý tưởng đối đầu. Khi con người ngừng trò chuyện, bạo lực sẽ nổ ra. Nội chiến xảy ra khi bạn bắt đầu nghĩ rằng bên kia quá xấu xa và mất nhân tính.”
– Phát biểu trong một clip không ghi ngày, lan truyền trên X
==========

Giải thích:
Ở đây Kirk nêu quan điểm coi tranh luận công khai là cách tránh bạo lực. Tuy nhiên, cách ông lựa chọn ngôn từ trong các cuộc tranh luận lại thường kích thích xung đột.

==========
Prove me wrong.
“Hãy chứng minh tôi sai.”
– Lời thách thức của Kirk với sinh viên trong các buổi diễn thuyết tại trường đại học, cũng chính là chuyến đi cuối cùng của ông.
==========

Giải thích:
Câu nói ngắn gọn này tóm tắt phong cách khiêu khích của ông: luôn muốn đẩy người khác vào thế phản biện, đôi khi mang tính khiêu khích hơn là tranh luận học thuật.

Quan điểm về giới tính, nữ quyền và quyền sinh sản

==========
Reject feminism. Submit to your husband, Taylor. You’re not in charge.
“Hãy từ chối nữ quyền. Hãy phục tùng chồng, Taylor. Bạn không phải là người quyết định.”
– Bình luận về tin đính hôn của Taylor Swift và Travis Kelce, 26 August 2025
==========

Giải thích:
Một lời kêu gọi bác bỏ nữ quyền, đề cao quyền lực của người chồng trong hôn nhân, phản ánh quan điểm gia trưởng cực đoan.

==========
The answer is yes, the baby would be delivered.
“Câu trả lời là có, em bé sẽ được sinh ra.”
– Trả lời câu hỏi về việc có ủng hộ con gái 10 tuổi mang thai do bị hiếp dâm hay không, chương trình Surrounded, 8 September 2024
==========

Giải thích:
Lời này cho thấy ông chống phá thai tuyệt đối, ngay cả trong trường hợp cực đoan như hiếp dâm trẻ em.

==========
We need to have a Nuremberg-style trial for every gender-affirming clinic doctor. We need it immediately.
“Chúng ta cần một phiên tòa kiểu Nuremberg cho mọi bác sĩ tại các phòng khám xác nhận giới tính. Chúng ta cần ngay lập tức.”
– The Charlie Kirk Show, 1 April 2024
==========

Giải thích:
Việc so sánh các bác sĩ chăm sóc sức khỏe cho người chuyển giới với tội phạm chiến tranh Đức Quốc Xã là một cáo buộc nghiêm trọng và đầy tính đe dọa.

Quan điểm về bạo lực súng đạn

==========
I think it’s worth it to have a cost of, unfortunately, some gun deaths every single year so that we can have the second amendment to protect our other God-given rights. That is a prudent deal. It is rational.
“Tôi cho rằng cái giá phải trả – đáng buồn là vài vụ chết vì súng mỗi năm – vẫn đáng để duy trì Tu chính án thứ hai nhằm bảo vệ những quyền khác do Chúa ban. Đó là một thỏa thuận khôn ngoan, hợp lý.”
– Sự kiện TPUSA Faith, 5 April 2023
==========

Giải thích:
Ông coi cái chết của người dân như một cái giá “hợp lý” để giữ quyền sở hữu súng, đặt quyền hiến định lên trên sinh mạng.

Quan điểm về nhập cư

==========
America was at its peak when we halted immigration for 40 years and we dropped our foreign-born percentage to its lowest level ever. We should be unafraid to do that.
“Nước Mỹ từng ở đỉnh cao khi chúng ta ngừng nhập cư trong 40 năm và giảm tỷ lệ dân số sinh ở nước ngoài xuống mức thấp nhất. Chúng ta không nên sợ lặp lại điều đó.”
– The Charlie Kirk Show, 22 August 2025
==========

Giải thích:
Đây là lời kêu gọi tái lập chính sách hạn chế nhập cư khắt khe, với hàm ý rằng ít người nhập cư thì Mỹ mới mạnh.

==========
The American Democrat party hates this country. They wanna see it collapse. They love it when America becomes less white.
“Đảng Dân chủ Mỹ ghét đất nước này. Họ muốn thấy nó sụp đổ. Họ thích khi nước Mỹ ngày càng ít người da trắng.”
– The Charlie Kirk Show, 20 March 2024
==========

Giải thích:
Một cáo buộc nặng nề, đẩy đảng Dân chủ thành kẻ thù của quốc gia và gắn liền với thuyết âm mưu về chủng tộc.

==========
The great replacement strategy, which is well under way every single day in our southern border, is a strategy to replace white rural America with something different.
“Chiến lược thay thế vĩ đại – đang diễn ra từng ngày ở biên giới phía nam – là kế hoạch thay thế nước Mỹ nông thôn da trắng bằng thứ gì khác.”
– The Charlie Kirk Show, 1 March 2024
==========

Giải thích:
Câu này lặp lại “thuyết thay thế vĩ đại” (Great Replacement), một thuyết âm mưu từng được nhiều nhóm cực đoan sử dụng để kích động bạo lực.

Quan điểm về Hồi giáo

==========
America has freedom of religion, of course, but we should be frank: large dedicated Islamic areas are a threat to America.
“Mỹ có tự do tôn giáo, dĩ nhiên, nhưng chúng ta nên thẳng thắn: những khu vực Hồi giáo lớn chuyên biệt là mối đe dọa với nước Mỹ.”
– The Charlie Kirk Show, 30 April 2025
==========

Giải thích:
Lời lẽ này biến các cộng đồng Hồi giáo thành “nguy cơ an ninh”, đi ngược lại tinh thần đa tôn giáo của Hiến pháp Mỹ.

==========
We’ve been warning about the rise of Islam on the show, to great amount of backlash. We don’t care, that’s what we do here. And we said that Islam is not compatible with western civilization.
“Chúng tôi đã cảnh báo về sự trỗi dậy của Hồi giáo trong chương trình, dù gặp phản ứng dữ dội. Chúng tôi không quan tâm, đó là công việc của chúng tôi. Và chúng tôi đã nói rằng Hồi giáo không tương thích với nền văn minh phương Tây.”
– The Charlie Kirk Show, 24 June 2025
==========

Giải thích:
Một khẳng định phủ nhận hoàn toàn khả năng chung sống và hội nhập của người Hồi giáo trong xã hội phương Tây.

==========
Islam is the sword the left is using to slit the throat of America.
“Hồi giáo là thanh gươm mà phe cánh tả đang dùng để cắt cổ nước Mỹ.”
– Bài đăng trên mạng xã hội của Charlie Kirk, 8 September 2025
==========

Giải thích:
Hình ảnh bạo lực cực đoan này đẩy sự thù ghét lên mức nguy hiểm, biến Hồi giáo thành công cụ của phe đối lập chính trị.

Quan điểm về tôn giáo và chính quyền

==========
There is no separation of church and state. It’s a fabrication, it’s a fiction, it’s not in the constitution. It’s made up by secular humanists.
“Không hề có sự tách biệt giữa nhà thờ và nhà nước. Đó là sự bịa đặt, hư cấu, không có trong hiến pháp. Nó do những người theo chủ nghĩa thế tục tạo ra.”
– The Charlie Kirk Show, 6 July 2022
==========

Giải thích:
Câu này trực tiếp phủ nhận nguyên tắc hiến định về việc tôn giáo và chính quyền cần độc lập, mở đường cho việc tôn giáo can thiệp vào chính sách công.

Dịch từ:
Charlie Kirk in his own words: ‘prowling Blacks’ and ‘the great replacement strategy’
Chó @ParkEunBin cực hữu ngu Lồn
 
1. Hiệp ước Doha là do Trump ký. Biden làm theo hiệp ước của Trump. Biden chửi đây là hiệp ước tồi tệ => Vậy tại sao Biden đéo chịu xé toạc cái hiệp ước đó đi, ông ta có quyền mà lựa chọn đó mà => Nhưng ông ta đéo làm => BIDEN NGU
2. Taliban vi phạm hiệp ước đầu tiên khi chúng nó tấn công vào các đồn biên phòng của lính Afghanistan => Nhưng mà thay vì đáp trả, Biden lại kệ cmn Taliban mà đi nghỉ mát, được đà bọn Taliban lại tấn tới => Biden ngu
3. Theo kế hoạch thì Mỹ sẽ rút quần lần lượt từng căn cứ quân sự ở Afghanistan, căn cứ Bagram sẽ rút cuối cùng. Nhưng Biden đéo làm theo kế hoạch, nó cho nhổ neo tất cmnl, để lại khoảng trống quân sự mà lính Afghanistan chưa kịp lấp vào => Biden ngu
4. Trong khi CIA đã cảnh báo trước đó cho Biden là Afghanistan sẽ sụp đổ, nhưng Biden kệ cmnl, Biden đi nghỉ mát và liên tục lên truyền thông bảo là Afghanistan vẫn trụ được, sẽ ko sụp đổ, sẽ ko có Saigon ver2 => Biden quá xạo lồn luôn
5. Vậy nếu là Trump thì sao, rất tiếc là t đéo có cơ hội chứng kiến ông ấy ứng phó. Nhưng trong quá khứ ông ta đã có những hành động tương tự trường hợp này
VD1: Năm 2019, khi một binh sĩ Mỹ bị Taliban giết. Trump đã hủy họp ngang với Taliban, ngay sau đó ông ấy điều máy bay ném bom Taliban ngay lập tức để đáp trả.
VD2: Năm 2020, chỉ 4 ngày sau khi Hiệp ước DOHA được ký, Taliban cho quân tấn công vào đồn biên phòng Afghanistan, Trump lập tức ra lệnh đáp trả. Suốt 1 năm trời từ 6/2020 Mỹ chỉ duy trì có 4000->2500 quân ở Afghanistan mà Taliban đéo dám làm gì.
Mãi đến tháng 5/2021 Taliban bắt đầu tấn công thì Mỹ dưới thời Biden ko hề có động thái đáp trả (BIDEN HÈN), Taliban liên tục mở rộng các đợt tấn công. Tất cả những cái đó dưới thời Trump đéo có luôn. Tất cả các quan chức hay cựu quan chức tình báo, quân đội dưới thời Obama hay ngay dưới trướng Biden đều chửi Biden NGU và chắc chắn BIDEN NGU thật

Tất cả những cái t nói ở trên đều có dẫn chứng đầy đủ ở cái link ở trên, có cả trích dẫn các câu chửi Biden của quan chức Mỹ, mày ngon thì vào mà fact-check
469119508_1979810565815674_3009013817111680025_n.jpg

469332674_1979810389149025_436029997541406218_n.jpg

468921955_1979810409149023_2652030767986972811_n.jpg

468839510_1979810295815701_2704182326570672958_n.jpg
468892496_1979810429149021_7746246061301892536_n.jpg

468840011_1979810475815683_313030338014872347_n.jpg
À, không những dùng chtgpt mà tau lại phát hiện thêm là toàn đi cóp py bài nữa chứ. Hay thật.
1. Biden xé thỏa thuận, rồi quay lại đánh nhau với Taliban à. Ở đây mày chửi biden ngu, thì chum lac thằng ngu trước biden ngu sau hả. Đúng không.
2. Hình như con chatgpt của mày đéo hiệu quả thì phải, đéo dùng nó để kiểm tra xem thỏa thuận đó gồm những gì. Taliban cam kết đéo tấn công lính Mỹ, chứ đéo cam kết không tấn công lính chính phủ Afg. Mày định đáp trả khi đang lên kế hoạch di tản lớn à. Tau nghĩ mày sẽ đưa chum ra làm ví dụ, nhưng mày lờ đi bối cảnh lúc đó chính xác là chum đéo phải lo đến cuộc di tản nào hết vì có lên kế hoạch đéo đâu mà phải lo. Còn đến thời điểm ông biden, đéo phải chỉ là 2500 lính Mỹ mà là hơn 120 nghìn công dân nữa. Taliban đéo đánh lính Mỹ, đéo vi phạm thỏa thuận, đang cần yên thân để di tản, dây vào rồi bùng nổ xung đột tiếp, lợi lộc con cặc gì mà tấn công.
3. Ầy, thế theo kế hoạch cũ của chính quyền chum có di tản công dân chưa vậy hay chỉ rút mỗi lính thôi. Nếu đéo có di tản công dân thì ông biden phải lên kế hoạch mới, rút lính ở các căn cứ về nhanh để phối hợp bảo vệ các cuộc di tản chứ. Hay mày nghĩ lúc đó cứ bắt taxi ra sân bay lên máy bay dễ dàng như ở vn thôi à. Với 1 lực lượng rệu rã, yếu kém thì cho dù lính afg có lấp vào cũng đéo tránh được sự sụp đổ của chính quyền afg.
4. Việc chính phủ Afg sụp đổ là kết quả tất yếu, thế mày đổ lỗi cho việc rút quá nhanh hay đổ lỗi lúc cia cảnh báo ông biden thì ông ấy đi nghỉ mát vậy, và đến cái thông tin đi nghỉ mát đéo có kiểm chứng mà pịa như thật ấy nhỉ. Ông biden hay các quan chức nhà trắng có tuyên bố afg trụ được, không sụp đổ để trấn an dư luận trước khi Mỹ kịp rút hết quân và di tản người chứ dựa vào các báo cáo tình báo ông thừa hiểu afg sẽ sụp đổ. Tuyên bố chính trị mà xạo Lồn thì phải nhắc đến cái 24h sao hỏa mà đéo biết khi nào thành hiện thực kia kìa.
5. Ồ, nếu chum thì sao à. Thì lên mạng tranh công chối tội đổ lỗi thanh minh như thường thấy thôi. Và cũng như mày nói à hay con chatgpt nói: Hàng ngàn công cụ để ép đối phương. Nhưng 1 công cụ để lấp liếm các công kích thì đéo thấy. Hay mày lại thử thay mặt chum vẽ ra lấy 1 công cụ cho uy tín đi khi mày lấy 2 cái ví dụ mà đéo hề xét về bối cảnh: Đang thực hiện rút quân cuối cùng và di tản số lượng lớn với đang còn nhiều quân và chả lo taliban nó chặn đường bắn giết công dân không vũ trang. Mày nói chắc chắn ông biden ngu thật, nhưng tau hỏi có biện pháp nào tốt hơn để chứng minh thì mày lại tiếp tục câm đúng không. Chum cũng đéo thở ra được kế hoạch nào tốt hơn thì làm sao mày nói được.
Các quan chức có quyền nêu ra quan điểm, cũng như chum luôn mõm trên mạng chứ đéo nằm trong chính quyền để nắm rõ hết các thông tin. Quan điểm chỉ là 1 câu nói, còn mày phải chứng minh được các quan điểm ấy là chính xác. Còn nếu đéo thì cũng vẫn là mõm như chum. Thế thôi.
 
1. Ô, đéo phải thì thôi, tau có tuyên bố chắc chắn mày dùng chatgpt đâu nhờ. Tau thắc mắc trong đây những đứa dùng tiếng anh đéo thấy thằng nào còn mất công mở ngoặc lẽ thường như mày thôi. Tau cũng thấy lạ là có 1 đoạn mày lại viết quyết định trao trả ai là do phía Nga quyết định, trong khi vài bình luận trước thì lại không nên tau đoán mày cóp py con ây ai mà đéo nhìn nên đéo chỉnh sửa thế thôi. Gì mà giãy nãy lên thế.
2. Ầy, xét về cống hiến thì ngang nhau đấy. Paul phục vụ đất nước, griner cũng cống hiến mang vinh quang cho đất nước mày lại mô tả nó như đứa cù bất cù bơ thế. Nếu nó là 1 đứa chết bờ chết bụi thì có cặc truyền thông, đặc biệt truyền thông cánh tả chạy bài gây áp lực để chính quyền biden giải cứu. Nhé. Mày biết được chính phủ Mỹ cứu bao nhiêu à, có những trao đổi kín, mày biết được à. Còn những vụ nào truyền thông chạy bài, cứ thế mà đọc thôi.
3. Mày vẫn cố tình cùn khi thông tin công khai đầy ra đấy: griner đổi bout, hoặc đéo ai cả. Muốn thả thêm paul, cần thả tên tội phạm Nga đang bị giam giữ trên đất Đức. Nga đéo lấy paul ra làm đối tượng trao đổi với bout thì thả bout mà paul đéo được thả đéo đúng à.
4. Ô, vậy là ý mày ông Biden nên lựa chọn đéo cứu ai như chum 2020 hả. Đây có phải là 1 trong hàng ngàn công cụ mà mày nói chum có thể làm phải không. Mày đã hình dung hệ quả của việc này chưa. Mày đã chuẩn bị luận điệu lặp lại của chum nếu ông biden từ chối như chum 2020: Bỏ rơi công dân Mỹ chưa. Nếu trường hợp 1 đổi 1 giống hệt kịch bản Nga với Mỹ thì cứu con ca sỹ như ví dụ của mày thôi. Mày có thắc mắc gì thêm không. Và mày bỏ từ ưu tiên đi. Ưu tiên là được quyền chọn, còn đã là bắt buộc thì mày chỉ có đồng ý hoặc từ chối chứ ưu tiên con cặc gì.
5. Tau nhắc lại: Doha 2020 chum ký đéo có thỏa thuận di tản dân thường afg hợp tác với quân đội Mỹ, nhân viên đại sứ quán Mỹ và các nước, dân thường các nước taliban xem là thù địch. Chính quyền chum cũng đéo có kế hoạch rút quân cuối cùng bàn giao lại cho chính quyền biden. Đm, việc gia hạn kế hoạch rút quân là để di tản nhân đạo qua mõm bọn mày lại thành là ngu. Ngu là thằng đầu tiên ký thỏa thuận mà đéo có cái kế hoạch chi tiết cụ thể con cặc gì để mà bàn giao lại kìa.
1. nếu m cố tình nhét chữ vào mồm t như vậy thì thôi, cứ giả sử t dùng AI đi, vậy AI phản bác sai à, ngon thì m đừng cùn nữa, phản biện lại AI đi =]]
2. Tóm gọn lại luận điểm của m là Nga đéo cho Mỹ lựa chọn nào khác. Mỹ bắt buộc phải thả thằng Bout ra, Nga chỉ có con Griner đúng ko?

Bây giờ t áp dụng lại cái luận điểm đấy vào lịch sử Việt Nam nhé. Ở đây Bout thay bằng Mccain, Nguyễn Văn Trỗi thay vào Paul, còn Griner thì thay bằng con ca sĩ giả tưởng:

Bối cảnh giả sử là năm 1972 đi. Việt Nam bắt được thằng phi công là John Mccain, bố nó làm tư lệnh hạm đội Thái Bình Dương, đây là một tù binh rất có giá trị với Việt Nam vì thằng Mccain rất quan trọng với người Mỹ.

Sau đó Mỹ và Việt Nam trao đổi tù bình. Mỹ bắt VN phải thả Mccain ra, đổi lại VN chỉ được lấy về một con ca sĩ nổi tiếng ở Bắc Việt (con này nó rất yêu TQ và chửi Liên Xô, cái này phù hợp với bối cảnh VN thân LX và dần xa cách TQ).

Nhưng VN ko chịu, VN yêu cầu Mỹ phải thả anh hùng Nguyễn Văn Trỗi ra thì VN mới thả Mccain. Nhưng Mỹ cũng đéo chịu, Mỹ bảo VN chỉ được lấy con ca sĩ kia.

Theo m thì Lê Duẩn và Lê Đức Thọ rơi vào hoàn cảnh đấy thì họ có đồng ý với deal của Mỹ ko, nhân dân VN khi đó có đồng ý ko. Nếu VN cứu con ca sĩ kia mà kệ mẹ anh Nguyễn Văn Trỗi thì dân VN phản ứng lại là sai hay đúng =]]
 
Sửa lần cuối:
À, không những dùng chtgpt mà tau lại phát hiện thêm là toàn đi cóp py bài nữa chứ. Hay thật.
1. Biden xé thỏa thuận, rồi quay lại đánh nhau với Taliban à. Ở đây mày chửi biden ngu, thì chum lac thằng ngu trước biden ngu sau hả. Đúng không.
2. Hình như con chatgpt của mày đéo hiệu quả thì phải, đéo dùng nó để kiểm tra xem thỏa thuận đó gồm những gì. Taliban cam kết đéo tấn công lính Mỹ, chứ đéo cam kết không tấn công lính chính phủ Afg. Mày định đáp trả khi đang lên kế hoạch di tản lớn à. Tau nghĩ mày sẽ đưa chum ra làm ví dụ, nhưng mày lờ đi bối cảnh lúc đó chính xác là chum đéo phải lo đến cuộc di tản nào hết vì có lên kế hoạch đéo đâu mà phải lo. Còn đến thời điểm ông biden, đéo phải chỉ là 2500 lính Mỹ mà là hơn 120 nghìn công dân nữa. Taliban đéo đánh lính Mỹ, đéo vi phạm thỏa thuận, đang cần yên thân để di tản, dây vào rồi bùng nổ xung đột tiếp, lợi lộc con cặc gì mà tấn công.
3. Ầy, thế theo kế hoạch cũ của chính quyền chum có di tản công dân chưa vậy hay chỉ rút mỗi lính thôi. Nếu đéo có di tản công dân thì ông biden phải lên kế hoạch mới, rút lính ở các căn cứ về nhanh để phối hợp bảo vệ các cuộc di tản chứ. Hay mày nghĩ lúc đó cứ bắt taxi ra sân bay lên máy bay dễ dàng như ở vn thôi à. Với 1 lực lượng rệu rã, yếu kém thì cho dù lính afg có lấp vào cũng đéo tránh được sự sụp đổ của chính quyền afg.
4. Việc chính phủ Afg sụp đổ là kết quả tất yếu, thế mày đổ lỗi cho việc rút quá nhanh hay đổ lỗi lúc cia cảnh báo ông biden thì ông ấy đi nghỉ mát vậy, và đến cái thông tin đi nghỉ mát đéo có kiểm chứng mà pịa như thật ấy nhỉ. Ông biden hay các quan chức nhà trắng có tuyên bố afg trụ được, không sụp đổ để trấn an dư luận trước khi Mỹ kịp rút hết quân và di tản người chứ dựa vào các báo cáo tình báo ông thừa hiểu afg sẽ sụp đổ. Tuyên bố chính trị mà xạo lồn thì phải nhắc đến cái 24h sao hỏa mà đéo biết khi nào thành hiện thực kia kìa.
5. Ồ, nếu chum thì sao à. Thì lên mạng tranh công chối tội đổ lỗi thanh minh như thường thấy thôi. Và cũng như mày nói à hay con chatgpt nói: Hàng ngàn công cụ để ép đối phương. Nhưng 1 công cụ để lấp liếm các công kích thì đéo thấy. Hay mày lại thử thay mặt chum vẽ ra lấy 1 công cụ cho uy tín đi khi mày lấy 2 cái ví dụ mà đéo hề xét về bối cảnh: Đang thực hiện rút quân cuối cùng và di tản số lượng lớn với đang còn nhiều quân và chả lo taliban nó chặn đường bắn giết công dân không vũ trang. Mày nói chắc chắn ông biden ngu thật, nhưng tau hỏi có biện pháp nào tốt hơn để chứng minh thì mày lại tiếp tục câm đúng không. Chum cũng đéo thở ra được kế hoạch nào tốt hơn thì làm sao mày nói được.
Các quan chức có quyền nêu ra quan điểm, cũng như chum luôn mõm trên mạng chứ đéo nằm trong chính quyền để nắm rõ hết các thông tin. Quan điểm chỉ là 1 câu nói, còn mày phải chứng minh được các quan điểm ấy là chính xác. Còn nếu đéo thì cũng vẫn là mõm như chum. Thế thôi.
Đấy là m đéo chịu đọc cái t gửi, nên t copy và tóm tắt lại cái cho khôn ra, m vẫn bênh thằng Biden bất chấp vậy là t hiểu m cỡ nào rồi.
1. T chưa nói đến việc thỏa thuận của Trump ngu hay khôn. Nhưng thằng Biden nó là tổng tư lệnh, nó có quyền thay đổi mà, trong 100 ngày đầu nó lên nhận chức, nó lật cả nghìn cái chính sách cũ của Trump, sao nó lại đéo lật cái thỏa thuận này nếu nó cho rằng Trump ngu khi ký thỏa thuận này.
2. Taliban ko cam kết tấn công lính chính phủ Afghanistan nhưng thỏa thuận là Taliban phải ngồi đàm phán với chính phủ Afghanistan, vậy Taliban tấn công là đàm phán đấy hả. Nhưng Mỹ lại cam kết với chính phủ Afghanistan là sẽ bảo vệ đồng minh mà, vậy Biden để Mỹ vi phạm thỏa thuận với ngay cả đồng minh nhưng lại cam kết thỏa thuận với kẻ thù, m thấy hợp lý à.
3. Thỏa thuận Doha là Mỹ rút quân đội về thôi, còn lại có phải di tản ai nữa đéo đâu, chả qua Taliban nó công mạnh quá thì Biden mới phải di tản hết công dân MỸ => gây ra cảnh hỗn loạn à. Theo kế hoạch thì chỉ rút quân, đéo có rút công dân gì cả nhưng Biden rút quân ồ ạt, đéo theo kế hoạch => vỡ trận => bắt buộc phải di tản cả dân thường.
4. M chủ động tìm hiểu xem, Biden một năm đi nghỉ mát ở quê nhà Delaware của nó bao lần. Biden xạo Lồn là có thật, nó xạo lồn suốt 80 năm qua rồi, có cả video tổng hợp xạo lồn của Biden cơ, thích t gửi cho mà xem =]]
5. Cho dù kế hoạch của Trump đéo ok. Nhưng ông ta sẵn sàng ra tay đáp trả, đơn giản nhất là dùng máy bay ném bom, răn đe rất hiệu quả, bằng chứng là 1 năm trước đó Taliban tấn công chính phủ Afghanistan và Trump răn đe. Nhưng Biden thì đéo làm cc gì cả, chỉ có kệ mẹ Taliban muốn làm gì thì làm. Vậy m bảo các quan chức Mỹ nêu quan điểm sai. Sai chỗ nào m lấy 1 ví dụ chỉ rõ đi. Rõ ràng Taliban tấn công đồng minh mà Biden đéo đáp trả. Rõ ràng Afghanistan sụp đổ là Biden phải nhận trách nhiệm.
 
Đấy là m đéo chịu đọc cái t gửi, nên t copy và tóm tắt lại cái cho khôn ra, m vẫn bênh thằng Biden bất chấp vậy là t hiểu m cỡ nào rồi.
1. T chưa nói đến việc thỏa thuận của Trump ngu hay khôn. Nhưng thằng Biden nó là tổng tư lệnh, nó có quyền thay đổi mà, trong 100 ngày đầu nó lên nhận chức, nó lật cả nghìn cái chính sách cũ của Trump, sao nó lại đéo lật cái thỏa thuận này nếu nó cho rằng Trump ngu khi ký thỏa thuận này.
2. Taliban ko cam kết tấn công lính chính phủ Afghanistan nhưng thỏa thuận là Taliban phải ngồi đàm phán với chính phủ Afghanistan, vậy Taliban tấn công là đàm phán đấy hả. Nhưng Mỹ lại cam kết với chính phủ Afghanistan là sẽ bảo vệ đồng minh mà, vậy Biden để Mỹ vi phạm thỏa thuận với ngay cả đồng minh nhưng lại cam kết thỏa thuận với kẻ thù, m thấy hợp lý à.
3. Thỏa thuận Doha là Mỹ rút quân đội về thôi, còn lại có phải di tản ai nữa đéo đâu, chả qua Taliban nó công mạnh quá thì Biden mới phải di tản hết công dân MỸ => gây ra cảnh hỗn loạn à. Theo kế hoạch thì chỉ rút quân, đéo có rút công dân gì cả nhưng Biden rút quân ồ ạt, đéo theo kế hoạch => vỡ trận => bắt buộc phải di tản cả dân thường.
4. M chủ động tìm hiểu xem, Biden một năm đi nghỉ mát ở quê nhà Delaware của nó bao lần. Biden xạo lồn là có thật, nó xạo lồn suốt 80 năm qua rồi, có cả video tổng hợp xạo lồn của Biden cơ, thích t gửi cho mà xem =]]
5. Cho dù kế hoạch của Trump đéo ok. Nhưng ông ta sẵn sàng ra tay đáp trả, đơn giản nhất là dùng máy bay ném bom, răn đe rất hiệu quả, bằng chứng là 1 năm trước đó Taliban tấn công chính phủ Afghanistan và Trump răn đe. Nhưng Biden thì đéo làm cc gì cả, chỉ có kệ mẹ Taliban muốn làm gì thì làm. Vậy m bảo các quan chức Mỹ nêu quan điểm sai. Sai chỗ nào m lấy 1 ví dụ chỉ rõ đi. Rõ ràng Taliban tấn công đồng minh mà Biden đéo đáp trả. Rõ ràng Afghanistan sụp đổ là Biden phải nhận trách nhiệm.
1. Mày đéo dám nói thỏa thuận của chum ngu hay khôn, vì thực tế trong 1 bức ảnh có dòng trích là thỏa thuận này là 1 thảm họa thì nó đã ngu rồi. Nếu mày chê ông biden đéo lật thỏa thuận này là ngu thì mày sẽ phải công nhận chum là thằng ngu trước mày mới có thể công nhận ông biden ngu sau. Thế thôi. Và rồi nếu lật thỏa thuận này, thì mày nói xem tiếp theo sẽ là gì. Đéo biết đúng không, vì chum lại cũng đéo nói như vụ griner vẫn chỉ mõm nếu là tôi thì abc xyz nhưng làm sao thì lại bí mật nhé nên mày cũng sẽ y vậy. Làm đéo gì có cái mà nói leo theo.
2. Ô, Taliban đéo cam kết không tấn công quân đội chính quyền afg thì lỗi thằng ký đéo ép buộc được nó ngay từ đầu, giờ lại la bai bải taliban tấn công quân afg là đàm phán cái đéo gì. Ngay từ đầu đéo có điều kiện ấy trong thỏa thuận thì nó có dám không. Thêm nữa, mày bảo trong suốt 1 năm từ 6/2020 sau khi chum đáp trả taliban vụ tấn công sau thỏa thuận mấy ngày taliban nằm im đéo dám ho he gì thì con số sau ngày 1/3 đến 15/4 taliban tăng cường tấn công lên đến 4500 vụ ở trên báo thôi hả. Rồi đến thời kỳ 5/2021 khi ông biden công bố kế hoạch rút lui cuối cùng taliban tấn công, chính quyền biden cũng có đáp trả bằng các cuộc không kích mày lại dám nói hèn đéo như thời chum là đủ thấy mày pịa đặt tráo trở thế nào rồi. Đm, nếu mày xem đó là vi phạm thì chum để taliban vi phạm thì mày câm, Biden thì mày la bai bải vậy à. Trong khi đó, taliban nó đéo cam kết sẽ không tấn công quân chính quyền afg thì vi phạm cái đéo gì. Logic ở đâu ra.
3. Đm, càng ngày tau càng thấy mày ngu và buồn cười. Chính vì doha chỉ có rút quân đéo có di tản nên chính quyền biden mới phải lập kế hoạch di tản và lùi thời hạn rút quân. Hay mày nghĩ rút quân xong thì nhân viên đại sứ quán, công dân afg từng hợp tác với Mỹ, công dân Mỹ và các nước đồng minh cứ ở lại làm việc vui chơi nhảy múa, thích thì ra bắt máy bay về nước taliban đéo làm gì họ đâu hả. Nhờ cảnh hỗn loạn đó mà 1 bộ phận người dân sài gòn ngày xưa đéo bị trù dập, đéo bị đi đày kinh tế mới, đéo bị học tập cải tạo. Chứ còn taliban thì đéo có bị gì đâu, nó cứa cổ thẳng cẳng đấy. Giờ mày lại đổ lỗi rút đéo theo kế hoạch thành vỡ trận nên bắt buộc di tản dân thường. Nếu rút mình quân lính kể cả có rút nhanh chóng thì theo thỏa thuận taliban cũng đéo dám động vào lính Mỹ thì vỡ cái Lồn gì.
4. Ầy, tau hỏi chính xác khi cia cảnh báo sự sụp đổ của afg có đúng ông biden phớt lờ và đi nghỉ mát không chứ đéo hỏi trong nhiệm kỳ ông đi nghỉ mát bao nhiêu lần. Và rồi đi nghỉ mát thì đéo làm việc à, hay ý mày cứ phải ở trong nhà trắng mới là làm việc. Đm, xạo Lồn 80 năm qua thì giỏi vãi lồn. Xạo lồn từ lúc chưa biết nói luôn cơ. Có lão xạo lồn 24h đéo biết ngượng vẫn chưa xong thì chuyện ông biden xạo lồn cũng chỉ là muỗi. Nhờ.
5. Câu đầu tiên mày thừa nhận rồi đấy thây. Đã đéo ok mà lại muốn người khác hoàn thành cái kế hoạch đó ok thì có cái con cặc. Nhanh cho nó vuông. Còn đáp trả thì mày đọc lại bình luận thứ 2. Rõ ràng afg sẽ sụp đổ và mày thì đổ lỗi cho ông biden. Vậy hỏi câu ngắn gọn: Nếu rút đúng kế hoạch thì afg đéo sụp đổ hả. Có cái con cặc. Afg sụp đổ là chuyện sớm muộn khi Mỹ chính thức rút quân, Mỹ còn đó còn đéo khống chế được taliban phải ký doha với nó mà Mỹ rút đi afg sụp đổ lại lỗi của ông biden. Thật hài hước.
À, nhân tiện về mấy bức ảnh: Cái đầu tiên về cựu đại sứ afg. Câu nói đó của bộ trưởng cuốc phòng nhiệm kỳ chum mà cái bọn làm nội dung lại gắn vào mồm ông khalilzad như thể tuyên bố của ông ta thì tau hiểu uy tín thế nào rồi. Còn câu nói của cái hình cựu giám đốc cia mà đéo biết đúng ông ta nói không: Doha là 1 thảm họa và thiếu sót thì công nhận chum ngu trước và biden ngu sau. Thế thôi, chứ đéo có chuyện ngu trước mà mày giả cầy đui mù câm điếc đâu.
 
1. nếu m cố tình nhét chữ vào mồm t như vậy thì thôi, cứ giả sử t dùng AI đi, vậy AI phản bác sai à, ngon thì m đừng cùn nữa, phản biện lại AI đi =]]
2. Tóm gọn lại luận điểm của m là Nga đéo cho Mỹ lựa chọn nào khác. Mỹ bắt buộc phải thả thằng Bout ra, Nga chỉ có con Griner đúng ko?

Bây giờ t áp dụng lại cái luận điểm đấy vào lịch sử Việt Nam nhé. Ở đây Bout thay bằng Mccain, Nguyễn Văn Trỗi thay vào Paul, còn Griner thì thay bằng con ca sĩ giả tưởng:

Bối cảnh giả sử là năm 1972 đi. Việt Nam bắt được thằng phi công là John Mccain, bố nó làm tư lệnh hạm đội Thái Bình Dương, đây là một tù binh rất có giá trị với Việt Nam vì thằng Mccain rất quan trọng với người Mỹ.

Sau đó Mỹ và Việt Nam trao đổi tù bình. Mỹ bắt VN phải thả Mccain ra, đổi lại VN chỉ được lấy về một con ca sĩ nổi tiếng ở Bắc Việt (con này nó rất yêu TQ và chửi Liên Xô, cái này phù hợp với bối cảnh VN thân LX và dần xa cách TQ).

Nhưng VN ko chịu, VN yêu cầu Mỹ phải thả anh hùng Nguyễn Văn Trỗi ra thì VN mới thả Mccain. Nhưng Mỹ cũng đéo chịu, Mỹ bảo VN chỉ được lấy con ca sĩ kia.

Theo m thì Lê Duẩn và Lê Đức Thọ rơi vào hoàn cảnh đấy thì họ có đồng ý với deal của Mỹ ko, nhân dân VN khi đó có đồng ý ko. Nếu VN cứu con ca sĩ kia mà kệ mẹ anh Nguyễn Văn Trỗi thì dân VN phản ứng lại là sai hay đúng =]]
1. Ồ, đúng mày dùng ây ai hay không đúng thì tự mày biết, tau thấy giống thì thắc mắc thôi, có gì đâu mà cay cú. Nhờ. Chứ tau có khẳng định mày dùng ây ai đâu mà thanh minh thanh nga.
2. Ấy, kịch bản thực tế rõ ràng thế này: Nga chỉ chấp nhận thả griner lấy bout chứ đéo phải Nga chỉ có con griner nhé. Nga có cả paul nữa cơ.
Ô, khi mày ví dụ mày phải lấy theo sát thực tế y như kịch bản giữa Nga và Mỹ, đây mày ví dụ lại lấy toàn điểm bất lợi cho con ca sỹ thế kia mà gọi là công bằng à. Khôn thế thì xích sao hết được.
Paul thì kiếm thằng nào giá trị tương đương đằng này mày lại so với nguyễn văn trỗi thì đã là đéo cân xứng rồi.
Mà thôi, đã là giả tưởng thì tau cũng đoán luôn cho vui: Một là có con ca sỹ, 2 là đéo có ai cả. Duẩn hay Thọ chấp nhận thì còn được con ca sỹ, đéo chấp nhận thì đéo có ai. Thế thôi.
Còn dân phản ứng như thế nào, sẽ chửi hay đồng ý thì lại đoán thôi. Hàng giả tưởng cơ mà. Tau đoán có người chửi, nhưng cũng có người khen đấy. Còn lại là việc của mày đoán.
 
1. Ồ, đúng mày dùng ây ai hay không đúng thì tự mày biết, tau thấy giống thì thắc mắc thôi, có gì đâu mà cay cú. Nhờ. Chứ tau có khẳng định mày dùng ây ai đâu mà thanh minh thanh nga.
2. Ấy, kịch bản thực tế rõ ràng thế này: Nga chỉ chấp nhận thả griner lấy bout chứ đéo phải Nga chỉ có con griner nhé. Nga có cả paul nữa cơ.
Ô, khi mày ví dụ mày phải lấy theo sát thực tế y như kịch bản giữa Nga và Mỹ, đây mày ví dụ lại lấy toàn điểm bất lợi cho con ca sỹ thế kia mà gọi là công bằng à. Khôn thế thì xích sao hết được.
Paul thì kiếm thằng nào giá trị tương đương đằng này mày lại so với nguyễn văn trỗi thì đã là đéo cân xứng rồi.
Mà thôi, đã là giả tưởng thì tau cũng đoán luôn cho vui: Một là có con ca sỹ, 2 là đéo có ai cả. Duẩn hay Thọ chấp nhận thì còn được con ca sỹ, đéo chấp nhận thì đéo có ai. Thế thôi.
Còn dân phản ứng như thế nào, sẽ chửi hay đồng ý thì lại đoán thôi. Hàng giả tưởng cơ mà. Tau đoán có người chửi, nhưng cũng có người khen đấy. Còn lại là việc của mày đoán.
1. t cay cú gì đâu, t quân tử đại trượng phu, nói 1 là 1, nói 2 là 2, t bảo t ko dùng là ko dùng. M có thể chứng minh thoải mái, dùng tool check hoặc tái hiện lại cơ mà, sao m ko làm đi. Còn giả sử t có dùng đi chăng nữa thì các câu phản biện của t lại càng có giá trị do đã được AI chứng thực chứ sao nữa
2. Vậy là theo nếu sự kiện đó xảy ra thì Duẩn với Thọ chấp nhận để mất 1 quân bài chiến lược là Mccain, còn Nguyễn Văn Trỗi thì đéo cứu đc, Trỗi có bị xử bắn hay treo cổ thì cũng kệ cmnl, chấp nhận phụ cả lòng ae Venezuela, Cuba tận bên kia bán cầu mất công bắt cóc công dân Mỹ để ép Mỹ thả Nguyễn Văn Trỗi luôn nhỉ. Thôi, m trả lời vậy là t biết m cùn cỡ đéo nào rồi. Giờ m đem câu hỏi của t đi hỏi 100 thằng ở ngoài kia xem, xem chúng nó sẽ trả lời ra sao nhé, đám đông đéo ngu đâu thằng cùn ạ. Tốt nhất là m cút cho t nhờ, cùn lắm em
 
1. t cay cú gì đâu, t quân tử đại trượng phu, nói 1 là 1, nói 2 là 2, t bảo t ko dùng là ko dùng. M có thể chứng minh thoải mái, dùng tool check hoặc tái hiện lại cơ mà, sao m ko làm đi. Còn giả sử t có dùng đi chăng nữa thì các câu phản biện của t lại càng có giá trị do đã được AI chứng thực chứ sao nữa
2. Vậy là theo nếu sự kiện đó xảy ra thì Duẩn với Thọ chấp nhận để mất 1 quân bài chiến lược là Mccain, còn Nguyễn Văn Trỗi thì đéo cứu đc, Trỗi có bị xử bắn hay treo cổ thì cũng kệ cmnl, chấp nhận phụ cả lòng ae Venezuela, Cuba tận bên kia bán cầu mất công bắt cóc công dân Mỹ để ép Mỹ thả Nguyễn Văn Trỗi luôn nhỉ. Thôi, m trả lời vậy là t biết m cùn cỡ đéo nào rồi. Giờ m đem câu hỏi của t đi hỏi 100 thằng ở ngoài kia xem, xem chúng nó sẽ trả lời ra sao nhé, đám đông đéo ngu đâu thằng cùn ạ. Tốt nhất là m cút cho t nhờ, cùn lắm em
1. Đéo cay cú thì thôi, thanh minh thanh nga làm gì lắm thế. Ồ, câu trước thì bảo đéo dùng, câu sau lại giả sử có dùng. Nếu mày giả sử có dùng thì ây ai nó trả lời chứ mày có biết trả lời đéo đâu mà hoang tưởng phản biện có giá trị. Có cái con cặc thì tau đồng ý, đéo nghi ngờ gì đâu. Nhờ.
2. Ô, theo kịch bản của Nga và Mỹ thì trỗi vẫn sẽ được cíu chứ sao lại xử bắn hay treo cổ. Đm, mày pịa kịch bản à. Mày ví dụ thì đầu tiên bối cảnh tình huống phải y hệt, đây mày lấy 1 cựu lính thủy quân lục chiến từng phục vụ với 1 người theo sử việt là anh hùng nó đã đéo tương xứng với giá trị. Rồi lại pịa tiếp 1 kịch bản là bị bắn hay treo cổ lại càng đéo giống kịch bản nga mỹ mà lại nghĩ là tương đồng. Thằng nào cùn hơn thì rõ ràng rồi đấy. Báo chí uy tín công khai hoặc kể cả đến gia đình paul cũng ủng hộ vì đã cứu được griner và nói rằng chính quyền biden đã có quyết định đúng về việc trao đổi này thay vì chờ đợi 1 thỏa thuận có thể đéo bao giờ xảy ra mà những thằng xa lắc xa lơ bên kia đại dương lại nói leo y hệt những gì phe cộng hòa công kích chứ đéo phải ý kiến cá nhân cơ.
Tóm tắt lại là: Mày chê thỏa thuận này ngu, nhưng hỏi thế làm cách nào tốt hơn thì mày câm mõm đéo biết.
Thêm nữa, quen biết con cặc, họ hàng máu Lồn gì mà anh em ở đây. Đm, nhận vơ à thằng cùn.
 
1. Mày đéo dám nói thỏa thuận của chum ngu hay khôn, vì thực tế trong 1 bức ảnh có dòng trích là thỏa thuận này là 1 thảm họa thì nó đã ngu rồi. Nếu mày chê ông biden đéo lật thỏa thuận này là ngu thì mày sẽ phải công nhận chum là thằng ngu trước mày mới có thể công nhận ông biden ngu sau. Thế thôi. Và rồi nếu lật thỏa thuận này, thì mày nói xem tiếp theo sẽ là gì. Đéo biết đúng không, vì chum lại cũng đéo nói như vụ griner vẫn chỉ mõm nếu là tôi thì abc xyz nhưng làm sao thì lại bí mật nhé nên mày cũng sẽ y vậy. Làm đéo gì có cái mà nói leo theo.
2. Ô, Taliban đéo cam kết không tấn công quân đội chính quyền afg thì lỗi thằng ký đéo ép buộc được nó ngay từ đầu, giờ lại la bai bải taliban tấn công quân afg là đàm phán cái đéo gì. Ngay từ đầu đéo có điều kiện ấy trong thỏa thuận thì nó có dám không. Thêm nữa, mày bảo trong suốt 1 năm từ 6/2020 sau khi chum đáp trả taliban vụ tấn công sau thỏa thuận mấy ngày taliban nằm im đéo dám ho he gì thì con số sau ngày 1/3 đến 15/4 taliban tăng cường tấn công lên đến 4500 vụ ở trên báo thôi hả. Rồi đến thời kỳ 5/2021 khi ông biden công bố kế hoạch rút lui cuối cùng taliban tấn công, chính quyền biden cũng có đáp trả bằng các cuộc không kích mày lại dám nói hèn đéo như thời chum là đủ thấy mày pịa đặt tráo trở thế nào rồi. Đm, nếu mày xem đó là vi phạm thì chum để taliban vi phạm thì mày câm, Biden thì mày la bai bải vậy à. Trong khi đó, taliban nó đéo cam kết sẽ không tấn công quân chính quyền afg thì vi phạm cái đéo gì. Logic ở đâu ra.
3. Đm, càng ngày tau càng thấy mày ngu và buồn cười. Chính vì doha chỉ có rút quân đéo có di tản nên chính quyền biden mới phải lập kế hoạch di tản và lùi thời hạn rút quân. Hay mày nghĩ rút quân xong thì nhân viên đại sứ quán, công dân afg từng hợp tác với Mỹ, công dân Mỹ và các nước đồng minh cứ ở lại làm việc vui chơi nhảy múa, thích thì ra bắt máy bay về nước taliban đéo làm gì họ đâu hả. Nhờ cảnh hỗn loạn đó mà 1 bộ phận người dân sài gòn ngày xưa đéo bị trù dập, đéo bị đi đày kinh tế mới, đéo bị học tập cải tạo. Chứ còn taliban thì đéo có bị gì đâu, nó cứa cổ thẳng cẳng đấy. Giờ mày lại đổ lỗi rút đéo theo kế hoạch thành vỡ trận nên bắt buộc di tản dân thường. Nếu rút mình quân lính kể cả có rút nhanh chóng thì theo thỏa thuận taliban cũng đéo dám động vào lính Mỹ thì vỡ cái lồn gì.
4. Ầy, tau hỏi chính xác khi cia cảnh báo sự sụp đổ của afg có đúng ông biden phớt lờ và đi nghỉ mát không chứ đéo hỏi trong nhiệm kỳ ông đi nghỉ mát bao nhiêu lần. Và rồi đi nghỉ mát thì đéo làm việc à, hay ý mày cứ phải ở trong nhà trắng mới là làm việc. Đm, xạo lồn 80 năm qua thì giỏi vãi lồn. Xạo lồn từ lúc chưa biết nói luôn cơ. Có lão xạo lồn 24h đéo biết ngượng vẫn chưa xong thì chuyện ông biden xạo lồn cũng chỉ là muỗi. Nhờ.
5. Câu đầu tiên mày thừa nhận rồi đấy thây. Đã đéo ok mà lại muốn người khác hoàn thành cái kế hoạch đó ok thì có cái con cặc. Nhanh cho nó vuông. Còn đáp trả thì mày đọc lại bình luận thứ 2. Rõ ràng afg sẽ sụp đổ và mày thì đổ lỗi cho ông biden. Vậy hỏi câu ngắn gọn: Nếu rút đúng kế hoạch thì afg đéo sụp đổ hả. Có cái con cặc. Afg sụp đổ là chuyện sớm muộn khi Mỹ chính thức rút quân, Mỹ còn đó còn đéo khống chế được taliban phải ký doha với nó mà Mỹ rút đi afg sụp đổ lại lỗi của ông biden. Thật hài hước.
À, nhân tiện về mấy bức ảnh: Cái đầu tiên về cựu đại sứ afg. Câu nói đó của bộ trưởng cuốc phòng nhiệm kỳ chum mà cái bọn làm nội dung lại gắn vào mồm ông khalilzad như thể tuyên bố của ông ta thì tau hiểu uy tín thế nào rồi. Còn câu nói của cái hình cựu giám đốc cia mà đéo biết đúng ông ta nói không: Doha là 1 thảm họa và thiếu sót thì công nhận chum ngu trước và biden ngu sau. Thế thôi, chứ đéo có chuyện ngu trước mà mày giả cầy đui mù câm điếc đâu.
1. Có 2 trường hợp nhé
TH1: Giả sử thỏa thuận Doha này là NGU (Trump ngu)=> Nhưng Biden đéo lật mà vẫn làm theo => Biden ngu
TH2: Giả sử thỏa thuận là này ĐÚNG (Trump khôn) => Biden khen và làm thỏa thuận này => Mọi chuyện fuck up => Lỗi do Biden => Biden ngu
Vậy cả 2 trường hợp xảy ra thì 100% Biden đều NGU, còn Trump thì chỉ NGU ở trường hợp đầu (50%).

2. M tìm số liệu ở đâu ra mà bảo Taliban tấn công đến 4500 vụ vậy, ở đâu mà Biden đáp trả vậy, m lậm ChatGPT quá à, tìm ngay link đây t xem qua, ko tìm được thì cút.

3. Biden rút quân ồ ạt đéo theo kế hoạch, Bagram là căn cứ rút cuối cùng để đảm bảo an ninh và tiếp tế thì lại cho rút đồng thời với 5 căn cứ khác. Thấy đồng minh bị bị đánh sml, đéo có động thái đáp trả => Bắt đầu dấu hiệu toang => Buộc phải di tản 100% công dân Mỹ => Vỡ trận. Đến mấy thằng cấp dưới của Biden nó còn phải chửi cho vậy mà m vẫn bênh đc thì đúng là quá cùn em ạ.

4. Lúc Afghanistan vỡ trận thì Biden đang bận đi nghỉ ở trại David đây, báo chí nó còn viết chửi cho đây này. Đang đi nghỉ thì thấy Kabul sụp đổ, phải rút ngắn thời gian nghỉ, nếu mà vừa đi nghỉ vừa điều hành đất nước được thì cứ nghỉ tiếp chứ rút ngắn thời gian làm cái Lồn gì thế.

5. T đéo bảo là kế hoạch của Trump là ngu hay sai, mà t đang "giả sử", GIẢ SỬ nó có sai hay đúng thì Biden hoàn toàn kiểm soát 100% việc thực hiện kế hoạch này. Kể cả Biden có thực hiện kế hoạch đúng như dự kiến, kể cả Biden đã làm mọi cách và đáp trả Taliban mà Afghanistan vẫn sụp thì lỗi 100% vẫn là do Biden, bởi ông ta đang là tổng tư lệnh, ông ta bắt buộc phải tìm cách ứng phó một cách flexible để ko xảy ra trường hợp xấu nhất đó cơ mà. Mà cái kế hoạch rút quân này cũng đã có từ thời Obama, lúc đó Biden làm phó tổng thống, như vậy kế hoạch này Obama và Biden cũng phải chịu trách nhiệm, Trump lên tiếp tục làm theo kế hoạch này. Nếu tất cả diễn ra đúng kế hoạch 100% mà Kabul vẫn sụp đổ thì Biden và phe dân chủ vẫn phải chịu 50% trách nhiệm, chứ đéo phải 100% đổ lên đầu Trump đâu thằng cùn ạ

=> Tóm lại m quá ngu và cùn. T xin phép mời m cút, đỡ mất thời gian của tao
 
1. Đéo cay cú thì thôi, thanh minh thanh nga làm gì lắm thế. Ồ, câu trước thì bảo đéo dùng, câu sau lại giả sử có dùng. Nếu mày giả sử có dùng thì ây ai nó trả lời chứ mày có biết trả lời đéo đâu mà hoang tưởng phản biện có giá trị. Có cái con cặc thì tau đồng ý, đéo nghi ngờ gì đâu. Nhờ.
2. Ô, theo kịch bản của Nga và Mỹ thì trỗi vẫn sẽ được cíu chứ sao lại xử bắn hay treo cổ. Đm, mày pịa kịch bản à. Mày ví dụ thì đầu tiên bối cảnh tình huống phải y hệt, đây mày lấy 1 cựu lính thủy quân lục chiến từng phục vụ với 1 người theo sử việt là anh hùng nó đã đéo tương xứng với giá trị. Rồi lại pịa tiếp 1 kịch bản là bị bắn hay treo cổ lại càng đéo giống kịch bản nga mỹ mà lại nghĩ là tương đồng. Thằng nào cùn hơn thì rõ ràng rồi đấy. Báo chí uy tín công khai hoặc kể cả đến gia đình paul cũng ủng hộ vì đã cứu được griner và nói rằng chính quyền biden đã có quyết định đúng về việc trao đổi này thay vì chờ đợi 1 thỏa thuận có thể đéo bao giờ xảy ra mà những thằng xa lắc xa lơ bên kia đại dương lại nói leo y hệt những gì phe cộng hòa công kích chứ đéo phải ý kiến cá nhân cơ.
Tóm tắt lại là: Mày chê thỏa thuận này ngu, nhưng hỏi thế làm cách nào tốt hơn thì mày câm mõm đéo biết.
Thêm nữa, quen biết con cặc, họ hàng máu lồn gì mà anh em ở đây. Đm, nhận vơ à thằng cùn.
Ở kìa m, nhưng mà lúc Nguyễn Văn Trỗi bị bắt, đã ai phong Trỗi làm anh hùng đâu, Trỗi vẫn chỉ là 1 tù binh bình thường như Paul thôi mà, sau khi Trỗi bị xử bắn thì mới đc phong anh hùng chứ. Năm 2022 dân Mỹ hay Chalie Kirk nó lại dự đoán là Paul sẽ được thả ra sau đó à, nhỡ đâu Paul phát bệnh lạ mà chết ở trong tù của Nga thì sao, đéo cứu nhanh chẳng may chết ra đấy thì kiểu Lồn gì Paul chả được Mỹ phong anh hùng như Trỗi. Cháu ngu và cùn lắm, thôi cút nhé
 
Sửa lần cuối:
Ở kìa m, nhưng mà lúc Nguyễn Văn Trỗi bị bắt, đã ai phong Trỗi làm anh hùng đâu, Trỗi vẫn chỉ là 1 tù binh bình thường như Paul thôi mà, sau khi Trỗi bị xử bắn thì mới đc phong anh hùng chứ. Năm 2022 dân Mỹ hay Chalie Kirk nó lại dự đoán là Paul sẽ được thả ra sau đó à, nhỡ đâu Paul phát bệnh lạ mà chết ở trong tù của Nga thì sao, đéo cứu nhanh chẳng may chết ra đấy thì kiểu lồn gì Paul chả được Mỹ phong anh hùng như Trỗi. Cháu ngu và cùn lắm, thôi cút nhé
À, lúc đó trỗi còn chưa được phong anh hùng à. Thế thì mày biết đáp án rồi đấy. Và vẫn như kịch bản Nga Mỹ, chấp nhận thì cứu được 1 người hoặc đéo có ai cả. Thế thôi.
Năm 2022 dân Mỹ nào dự đoán, dân Mỹ cánh hữu à. Đm, mày không biết chính vì griner bị bắt truyền thông và ngay cả truyền thông cánh hữu mới chạy bài gây sức ép để chính quyền ông Biden giải cứu chứ nó đéo bị bắt thì đéo ai nhớ paul là ai đâu mà dự đoán paul được thả. Dân Mỹ chỉ biết nếu thả bout thì đổi được cả 2 chứ dân Mỹ cánh tả có được đàm phán con cặc đâu mà biết điều kiện Nga đưa ra thế nào. Còn thằng kít dự đoán thì kệ mẹ nó chứ. Đm, dự đoán chứ có phải quyết định được đéo đâu mà trình bày.
Ô, mày lo paul chết vì bệnh lạ chứ griner thì mày đéo lo à. Thế griner chết thì chỉ có cáo phó à thằng ngu.
Đm, tau nhắc lại lần nữa: Quen biết con cặc, họ hàng máu Lồn gì mà mày cháu ở đây vậy. Mày nhận vơ quen thói à.
Đm, đến gia đình người ta còn đéo chửi, lũ nhận vơ nữa vòng trái đất thi nhau chửi. Cúc mẹ mày đi cho khỏi ô nhiễm.
 
1. Có 2 trường hợp nhé
TH1: Giả sử thỏa thuận Doha này là NGU (Trump ngu)=> Nhưng Biden đéo lật mà vẫn làm theo => Biden ngu
TH2: Giả sử thỏa thuận là này ĐÚNG (Trump khôn) => Biden khen và làm thỏa thuận này => Mọi chuyện fuck up => Lỗi do Biden => Biden ngu
Vậy cả 2 trường hợp xảy ra thì 100% Biden đều NGU, còn Trump thì chỉ NGU ở trường hợp đầu (50%).

2. M tìm số liệu ở đâu ra mà bảo Taliban tấn công đến 4500 vụ vậy, ở đâu mà Biden đáp trả vậy, m lậm ChatGPT quá à, tìm ngay link đây t xem qua, ko tìm được thì cút.

3. Biden rút quân ồ ạt đéo theo kế hoạch, Bagram là căn cứ rút cuối cùng để đảm bảo an ninh và tiếp tế thì lại cho rút đồng thời với 5 căn cứ khác. Thấy đồng minh bị bị đánh sml, đéo có động thái đáp trả => Bắt đầu dấu hiệu toang => Buộc phải di tản 100% công dân Mỹ => Vỡ trận. Đến mấy thằng cấp dưới của Biden nó còn phải chửi cho vậy mà m vẫn bênh đc thì đúng là quá cùn em ạ.

4. Lúc Afghanistan vỡ trận thì Biden đang bận đi nghỉ ở trại David đây, báo chí nó còn viết chửi cho đây này. Đang đi nghỉ thì thấy Kabul sụp đổ, phải rút ngắn thời gian nghỉ, nếu mà vừa đi nghỉ vừa điều hành đất nước được thì cứ nghỉ tiếp chứ rút ngắn thời gian làm cái lồn gì thế.

5. T đéo bảo là kế hoạch của Trump là ngu hay sai, mà t đang "giả sử", GIẢ SỬ nó có sai hay đúng thì Biden hoàn toàn kiểm soát 100% việc thực hiện kế hoạch này. Kể cả Biden có thực hiện kế hoạch đúng như dự kiến, kể cả Biden đã làm mọi cách và đáp trả Taliban mà Afghanistan vẫn sụp thì lỗi 100% vẫn là do Biden, bởi ông ta đang là tổng tư lệnh, ông ta bắt buộc phải tìm cách ứng phó một cách flexible để ko xảy ra trường hợp xấu nhất đó cơ mà. Mà cái kế hoạch rút quân này cũng đã có từ thời Obama, lúc đó Biden làm phó tổng thống, như vậy kế hoạch này Obama và Biden cũng phải chịu trách nhiệm, Trump lên tiếp tục làm theo kế hoạch này. Nếu tất cả diễn ra đúng kế hoạch 100% mà Kabul vẫn sụp đổ thì Biden và phe dân chủ vẫn phải chịu 50% trách nhiệm, chứ đéo phải 100% đổ lên đầu Trump đâu thằng cùn ạ

=> Tóm lại m quá ngu và cùn. T xin phép mời m cút, đỡ mất thời gian của tao
1. Mày giả sử hàng nghìn cái như con ây ai đã dạy mày hàng nghìn công cụ cũng được ấy chứ. Còn thực tế nếu theo luận điệu của mày thì chum ngu trước, ông biden ngu sau. Thế thôi. Đéo có chuyện ngu 1/2 thì đéo phải là ngu đâu.
2. Sau doha, sau đáp trả mạnh mẽ này. https://www.reuters.com/article/wor...es-since-signing-us-deal-data-idUSKBN22D5SA/?
Thời ông biden này:
Tau dùng để xác minh còn biết mày pịa đặt tráo trở như thế nào còn hơn loại có ây ai chỉ để nó soạn sẵn văn cho mà nói leo như mày.
3. Vì hiểu bản tính mày pịa đặt tráo trở rồi nên tau từ chối dạy mày thêm nữa. Nhé.
4. Đó, lộ bản chất tráo trở lần nữa kìa. Lúc thì mày bảo cia cảnh báo thì ông biden bận đi nghỉ mát, giờ lại chuyển sang tận lúc kabul thất thủ. Từ nay cân nhắc trước khi pịa chuyện đi, không có ngày thiên hạ nhét cứt ngập mõm đấy. Ô nhưng mà ông biden đi nghỉ trước khi kabul thất thủ cơ mà, chứ có phải biết thất thủ mà vẫn đi nghỉ mát đéo đâu. Thắc mắc cái Lồn gì. Tau có nói là vẫn làm việc khi đi nghỉ chứ có nói là tất cả à. Việc quan trọng thì lại thu xếp về nhà trắng ngay chứ có đợi đến sáng, rõ đường mới về đâu mà gào rú lên thế.
5. Ô, ngu với sai có hơi khác nhau thì phải. Mày phải bình tĩnh, kiểm tra kỹ con ây ai trong máy mày viết gì sửa lại cho đúng, chứ sai kiểu này cộng với lối hành văn lủng củng thế này tau đéo nghi ngờ là do ây ai viết thì phải nghi ngờ mày ngu, tội mày ra. À vậy mày thừa nhận ông biden sai 50% thì 50% còn lại của chum hả. Rồi, tau ghi nhận tính thật thà của mày. Kế hoạch có từ thời obama cơ à. Lần này kiểm tra kỹ trước khi pịa chưa đấy. Thế kế hoạch có từ thời obana sao mấy hôm nay mày đổ hết 100% lỗi cho ông biden thế. Obana có lên kế hoạch à, nếu có thì đã kịp làm gì đâu. Chum ký doha à, đã kịp rút 1 mớ quân theo kế hoạch rút quân của chum chứ có phải kế hoạch của obana đéo đâu. Ông biden kế thừa cuối cùng mày đang đổ lỗi 100% đấy thôi, sao giờ giãy nãy lên khi tau chỉ xét theo luận điệu của mày thì chum ngu trước, ông biden ngu sau. Thế thôi. À thế afg sụp do ông biden thì ngày xưa vnch cũng do ních sơn phải không.
Tóm tắt: Đm, tranh công chối tội đổ lỗi thanh minh vừa là tính lăng, lại vừa là bản chất rồi thì tau hiểu dạng ăn không nói leo như mày phải cùn thế nào rồi. Xéo mẹ mày đi cho đỡ ô nhiễm diễn đàn.
 
Sửa lần cuối:
1. Mày giả sử hàng nghìn cái như con ây ai đã dạy mày hàng nghìn công cụ cũng được ấy chứ. Còn thực tế nếu theo luận điệu của mày thì chum ngu trước, ông biden ngu sau. Thế thôi. Đéo có chuyện ngu 1/2 thì đéo phải là ngu đâu.
2. Sau doha, sau đáp trả mạnh mẽ này. https://www.reuters.com/article/wor...es-since-signing-us-deal-data-idUSKBN22D5SA/?
Thời ông biden này:
Tau dùng để xác minh còn biết mày pịa đặt tráo trở như thế nào còn hơn loại có ây ai chỉ để nó soạn sẵn văn cho mà nói leo như mày.
3. Vì hiểu bản tính mày pịa đặt tráo trở rồi nên tau từ chối dạy mày thêm nữa. Nhé.
4. Đó, lộ bản chất tráo trở lần nữa kìa. Lúc thì mày bảo cia cảnh báo thì ông biden bận đi nghỉ mát, giờ lại chuyển sang tận lúc kabul thất thủ. Từ nay cân nhắc trước khi pịa chuyện đi, không có ngày thiên hạ nhét cứt ngập mõm đấy. Ô nhưng mà ông biden đi nghỉ trước khi kabul thất thủ cơ mà, chứ có phải biết thất thủ mà vẫn đi nghỉ mát đéo đâu. Thắc mắc cái lồn gì. Tau có nói là vẫn làm việc khi đi nghỉ chứ có nói là tất cả à. Việc quan trọng thì lại thu xếp về nhà trắng ngay chứ có đợi đến sáng, rõ đường mới về đâu mà gào rú lên thế.
5. Ô, ngu với sai có hơi khác nhau thì phải. Mày phải bình tĩnh, kiểm tra kỹ con ây ai trong máy mày viết gì sửa lại cho đúng, chứ sai kiểu này cộng với lối hành văn lủng củng thế này tau đéo nghi ngờ là do ây ai viết thì phải nghi ngờ mày ngu, tội mày ra. À vậy mày thừa nhận ông biden sai 50% thì 50% còn lại của chum hả. Rồi, tau ghi nhận tính thật thà của mày. Kế hoạch có từ thời obama cơ à. Lần này kiểm tra kỹ trước khi pịa chưa đấy. Thế kế hoạch có từ thời obana sao mấy hôm nay mày đổ hết 100% lỗi cho ông biden thế. Obana có lên kế hoạch à, nếu có thì đã kịp làm gì đâu. Chum ký doha à, đã kịp rút 1 mớ quân theo kế hoạch rút quân của chum chứ có phải kế hoạch của obana đéo đâu. Ông biden kế thừa cuối cùng mày đang đổ lỗi 100% đấy thôi, sao giờ giãy nãy lên khi tau chỉ xét theo luận điệu của mày thì chum ngu trước, ông biden ngu sau. Thế thôi. À thế afg sụp do ông biden thì ngày xưa vnch cũng do ních sơn phải không.
Tóm tắt: Đm, tranh công chối tội đổ lỗi thanh minh vừa là tính lăng, lại vừa là bản chất rồi thì tau hiểu dạng ăn không nói leo như mày phải cùn thế nào rồi. Xéo mẹ mày đi cho đỡ ô nhiễm diễn đàn.
Dí tận cuống họng MAGA
 
1. Mày giả sử hàng nghìn cái như con ây ai đã dạy mày hàng nghìn công cụ cũng được ấy chứ. Còn thực tế nếu theo luận điệu của mày thì chum ngu trước, ông biden ngu sau. Thế thôi. Đéo có chuyện ngu 1/2 thì đéo phải là ngu đâu.
2. Sau doha, sau đáp trả mạnh mẽ này. https://www.reuters.com/article/wor...es-since-signing-us-deal-data-idUSKBN22D5SA/?
Thời ông biden này:
Tau dùng để xác minh còn biết mày pịa đặt tráo trở như thế nào còn hơn loại có ây ai chỉ để nó soạn sẵn văn cho mà nói leo như mày.
3. Vì hiểu bản tính mày pịa đặt tráo trở rồi nên tau từ chối dạy mày thêm nữa. Nhé.
4. Đó, lộ bản chất tráo trở lần nữa kìa. Lúc thì mày bảo cia cảnh báo thì ông biden bận đi nghỉ mát, giờ lại chuyển sang tận lúc kabul thất thủ. Từ nay cân nhắc trước khi pịa chuyện đi, không có ngày thiên hạ nhét cứt ngập mõm đấy. Ô nhưng mà ông biden đi nghỉ trước khi kabul thất thủ cơ mà, chứ có phải biết thất thủ mà vẫn đi nghỉ mát đéo đâu. Thắc mắc cái lồn gì. Tau có nói là vẫn làm việc khi đi nghỉ chứ có nói là tất cả à. Việc quan trọng thì lại thu xếp về nhà trắng ngay chứ có đợi đến sáng, rõ đường mới về đâu mà gào rú lên thế.
5. Ô, ngu với sai có hơi khác nhau thì phải. Mày phải bình tĩnh, kiểm tra kỹ con ây ai trong máy mày viết gì sửa lại cho đúng, chứ sai kiểu này cộng với lối hành văn lủng củng thế này tau đéo nghi ngờ là do ây ai viết thì phải nghi ngờ mày ngu, tội mày ra. À vậy mày thừa nhận ông biden sai 50% thì 50% còn lại của chum hả. Rồi, tau ghi nhận tính thật thà của mày. Kế hoạch có từ thời obama cơ à. Lần này kiểm tra kỹ trước khi pịa chưa đấy. Thế kế hoạch có từ thời obana sao mấy hôm nay mày đổ hết 100% lỗi cho ông biden thế. Obana có lên kế hoạch à, nếu có thì đã kịp làm gì đâu. Chum ký doha à, đã kịp rút 1 mớ quân theo kế hoạch rút quân của chum chứ có phải kế hoạch của obana đéo đâu. Ông biden kế thừa cuối cùng mày đang đổ lỗi 100% đấy thôi, sao giờ giãy nãy lên khi tau chỉ xét theo luận điệu của mày thì chum ngu trước, ông biden ngu sau. Thế thôi. À thế afg sụp do ông biden thì ngày xưa vnch cũng do ních sơn phải không.
Tóm tắt: Đm, tranh công chối tội đổ lỗi thanh minh vừa là tính lăng, lại vừa là bản chất rồi thì tau hiểu dạng ăn không nói leo như mày phải cùn thế nào rồi. Xéo mẹ mày đi cho đỡ ô nhiễm diễn đàn.
1. Cả 2 trường hợp Biden đều ngu, còn Trump thì có khả năng ngu chứ đéo phải NGU 1/2. Chỉ có thằng ngu mới hiểu sai cái t nói.
2. Vl thằng em đưa cái link từ tận 2020, dùng AI search mà đéo kiểm chứng, ngu vl. M đưa bài báo hay đấy, nó chứng tỏ cho thấy Trump phản ứng tốt như nào trước Taliban, chứ ngồi im đéo làm gì như Biden thì chắc Kabul sụp từ lúc đó cmnr nhỉ. Theo t tốt nhất m đừng cố gắng làm gì cho mất công, cứ lặng lẽ mà cút đi thì có sao đâu=]]

blob.png


3. M đéo phản biện đc à, nói thẳng vậy cho nhanh=]]
4. Afghanis tan với Kabul chuẩn bị thất thủ vẫn đi nghỉ mát mà, đến lúc thất thủ 100% mới té về nhà trắng mà. Thế lúc bố mẹ m sắp chết m vẫn đi nghỉ mát nhỉ, đợi khi nào bố mẹ chết hẳn thì hẵng về đúng ko =]]
5. Hành văn như hành kinh, t đã từng sút vào mõm mấy thằng tả như m từ 2021 về vụ này rồi, trước khi có cả ChatGPT cơ thằng ngu. M đéo phản biện đc lại đổ cho t dùng AI, còn bản thân m thì dùng AI nhưng đéo cãi lại đc tao nhỉ. M ngu y như thằng bố Biden của m vậy. Đến dân 43% Mỹ nó còn quy trách nhiệm cho bố Biden của m đây, dân Mỹ chắc ngu quá=]]
469038755_1979810422482355_7654459103419599829_n.jpg
 
Sửa lần cuối:
À, lúc đó trỗi còn chưa được phong anh hùng à. Thế thì mày biết đáp án rồi đấy. Và vẫn như kịch bản Nga Mỹ, chấp nhận thì cứu được 1 người hoặc đéo có ai cả. Thế thôi.
Năm 2022 dân Mỹ nào dự đoán, dân Mỹ cánh hữu à. Đm, mày không biết chính vì griner bị bắt truyền thông và ngay cả truyền thông cánh hữu mới chạy bài gây sức ép để chính quyền ông Biden giải cứu chứ nó đéo bị bắt thì đéo ai nhớ paul là ai đâu mà dự đoán paul được thả. Dân Mỹ chỉ biết nếu thả bout thì đổi được cả 2 chứ dân Mỹ cánh tả có được đàm phán con cặc đâu mà biết điều kiện Nga đưa ra thế nào. Còn thằng kít dự đoán thì kệ mẹ nó chứ. Đm, dự đoán chứ có phải quyết định được đéo đâu mà trình bày.
Ô, mày lo paul chết vì bệnh lạ chứ griner thì mày đéo lo à. Thế griner chết thì chỉ có cáo phó à thằng ngu.
Đm, tau nhắc lại lần nữa: Quen biết con cặc, họ hàng máu lồn gì mà mày cháu ở đây vậy. Mày nhận vơ quen thói à.
Đm, đến gia đình người ta còn đéo chửi, lũ nhận vơ nữa vòng trái đất thi nhau chửi. Cúc mẹ mày đi cho khỏi ô nhiễm.
Áp cái ví dụ vào Việt Nam đi thằng ngu, m nghĩ Duẩn với Thọ đồng ý thả thằng Mccain ra để đổi lấy con ca sĩ như kiểu Biden đồng ý đổi thằng Bout ra đổi con Grinner à. Lý luận cùn đéo thể ngửi nổi luôn.

Griner chả có giá trị Lồn gì đối với thằng Nga. Còn thằng Paul thì khác, nó là điệp viên, nó có thể bị tra tấn hoặc nó có thể tự sát để bảo toàn bí mật, nó cần được cứu sớm là điều đương nhiên. M vẫn còn ngu lắm

Dí tận cuống họng MAGA
xem t sút lại vào mõm nó với mày này=]]
 
Top