Có Hình Tin đồn : Thí tốt NSC

[de Star]

ụa con nhỏ đó có chết đâu thằng nào kiu chết v

Chết.
Điều trị 1 tuần nhưng ko qua nổi.

 

[Hnboy9x]

mấy thèng lz trên xàm này cứ phải đâm thử người đi đã, chạy chọt đủ thứ để không phải khởi tố
làm đến bước này thì t cũng thấy là hết chuyện rồi, đéo đi xa hơn đc nữa đâu
là bọn mày thì bọn m cũng dí tiền ngập mồm nó để khỏi phải đi tù thôi, đến ngày mai, ngày kia là xịt trend

 

[Da Van]

đó là thế kỉ 19, 20. Chứ giờ Tô Lồn dám cho đệ tử nã dân đen thì bên kia bán cầu có ngay thằng Da Cam chờ bế Tô Lồn về ngay

Thời buổi hiện đại ai mà chơi cái trò man rợ như thế để thế giới nó kết tội thành tội phạm chống lại loài người à ?

Ở đây dùng quyền lực bịt miệng, cho người bí mật bắt bớ ai phản kháng, đe doạ. Một mặt lên truyền thông bác bỏ hết. Thời hiện đại là làm thế. Chứ để đến mức như kia thì anh Tập rất vui lòng Nam hạ thêm lần nữa, ko cần vướng tay Da Cam đâu.

 

[de Star]

Cuối cùng chả thí đéo, bảo kê trắng trợn trên tivi, đâm chết mạng người nhẹ như lông hồng. Không quên cảnh cáo các cháu đừng có mà vớ vẩn.

Là đéo gì có mạng người ở đây. Tao nói rồi. Ở những nước +Sản này, mấy thằng như chúng ta là nhân khoáng, một thứ tài nguyên mà đám cán bộ dùng để mua bán deal với bọn tư bản đế cuốc sài nang mà thôy.

 

[de Star]

Cho mỗi thằng CS 1 viên đạn cho tiệt nọc dòng dõi chó má

Tốn đạn. Học cổ nhân, lấy cuốc phang đầu.

 

[de Star]

"Theo quy định pháp luật Việt Nam, việc không truy tố một người vi phạm Điều 260 Bộ luật Hình sự (Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ) chỉ dựa vào đơn bãi nại của gia đình nạn nhân là không đúng quy định pháp luật. Pháp luật quy định danh mục 10 tội danh chỉ được khởi tố khi có yêu cầu của bị hại (hoặc người đại diện). Khi bị hại hoặc gia đình rút yêu cầu (viết đơn bãi nại), cơ quan tố tụng mới được đình chỉ vụ án. Điều 260 không thuộc danh mục này.
Giá trị của đơn bãi nại/thỏa thuận bồi thường: Giấy bãi nại hay việc khắc phục hậu quả, bồi thường thiệt hại chỉ được tính là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự (theo Điều 51 BLHS) hoặc là cơ sở để cân nhắc mức án, cho hưởng án treo, chứ không phải căn cứ miễn truy tố hay đình chỉ vụ án."

Chắc chúng nó nghĩ dân xứ lừa này vô học cả, hoặc chúng nó thách thức cả 100 triệu dân xứ lừa, ngồi lên trên luật pháp, nên mới trắng trợn đưa cái tin vi phạm nghiêm trọng luật pháp lên hẳn VTV1 như vậy.

Mày đùa. Điều lệ Đảng, Hiến pháp pác tai còn đem lót đýt ngồi, huống chi là cái luật Hình Sự tép tôm.

 

[Cay không bạn?]

Clip của anh Luật sư Sáng, hy vọng anh vẫn ổn

 

[atlas05atlas05 is verified member.]

Chánh văn có chân trong ban bí thở (dự khuyết bct) ko dễ chen chân đâu
Bát đế phải chọn thân cận nhãn gộc chứ sao để phí ghế cho ẻm xanh này được.
Tháng 10-11-12 mấy phiên trù bị đã hoạch định cén bụ rồi, xanh ko có chân ban bí đâu mà đòi ghế chán văn.

Anh hải ninh bây giờ chánh văn mà có ghế ban bí thở đâu
Còn chị xanh rớt ban bí thở vì dính vụ anh chồng thôi

 

[atlas05atlas05 is verified member.]

M có video nsc rời hiện trường ko? Tao xem camera ghi lại thì thấy ông ấy vẫn ở lại mà nhỉ

Lão mà ở hiện trường thì tụi dân đen đã chụp ảnh lên báo rồi
Lão chuồn thì mới ém nhẹm vụ này cả năm qua

 

[ngaymaidimy]

Clip của anh Luật sư Sáng, hy vọng anh vẫn ổn

kenh bay màu hả gì rồi

 

[bboyphysix1986]

Nó mang thằng Cương hay con Thanh ra thí thì mới có cái để nói, chứ chúng nó xử lý như tối này là đúng với bản chất rồi còn gì. Bọn này chỉ coi dân như mấy con bò sữa để vắt, luật lá soạn ra để bảo vệ chính chúng nó chứ có kẹc quan tâm đến logic công bằng. Nên nếu phải người thân của mình thì cứ tự tìm đúng đối tượng mà trả thù thôi mong chờ gì ở cái hệ thống cứt đái này

 

[Djokovic]

Wtf ?

Cầu cho những thằng khốn nạn miễn truy cứu trách nhiệm cho Nguyễn Sỹ Cương đều bị xe cán chết!

 

[Cay không bạn?]

HÃY NHÌN NHỮNG VỤ ÁN KHÁC GIỐNG NGUYỄN SỸ CƯỜNG NHƯNG VẪN ĐI TÙ

VỤ NGUYỄN SỸ CƯƠNG: CÂU HỎI VỀ SỰ CÔNG BẰNG VÀ THỐNG NHẤT TRONG ÁP DỤNG PHÁP LUẬT

VỤ NGUYỄN SỸ CƯƠNG: CÔNG AN XÁC ĐỊNH ĐI SAI LÀN, SAI PHẦN ĐƯỜNG

Ngày 17/8/2026, Báo Dân Việt dẫn thông tin của Công an Hà Nội cho biết:

Ông Nguyễn Sỹ Cương đi sai làn đường, sai phần đường, gây tai nạn khiến 1 người tử vong và 1 người bị thương.

Cơ quan chức năng xác định hành vi của ông Cương thuộc khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

Công an cũng cho biết ông Cương không có nồng độ cồn, có giấy phép lái xe, thành khẩn khai nhận, tích cực khắc phục hậu quả và gia đình nạn nhân có đơn đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự.

Sau đó cơ quan chức năng xác định ông Cương có đủ điều kiện để được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự.

Nguồn – Báo Dân Việt:

Công an Hà Nội xác định nguyên nhân vụ tai nạn liên quan ông Nguyễn Sỹ Cương tại đường Nguyễn Huy Tự

Công an TP Hà Nội xác định ông Nguyễn Sỹ Cương đi sai làn đường, phần đường khi lái ôtô gây tai nạn trên đường Nguyễn Huy Tự. Qua quá trình điều tra, cơ quan tố tụng xác định ông Cương đủ điều kiện để được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự.

danviet.vn

NHƯNG HÃY NHÌN NHỮNG VỤ ÁN KHÁC

1. LÊ VĂN T – 1 NGƯỜI CHẾT, BỒI THƯỜNG 150 TRIỆU, GIA ĐÌNH XIN MIỄN → VẪN BỊ KẾT ÁN

Theo Tạp chí Tòa án nhân dân, tại Bản án số 46/2018/HS-ST ngày 31/7/2018 của TAND huyện Yên Mỹ, Hưng Yên, Lê Văn T gây tai nạn làm một người chết.

Lê Văn T cùng gia đình và chủ xe đã bồi thường tổng cộng 150 triệu đồng.

Đại diện hợp pháp của người chết có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho Lê Văn T.

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Đáng chú ý, bài phân tích còn cho biết người bị hại có lỗi chính, trong máu có nồng độ cồn vượt mức và không có GPLX phù hợp.

Nhưng kết quả:

Lê Văn T vẫn bị tuyên phạm tội và bị phạt 1 năm 3 tháng tù, cho hưởng án treo.

Điều đặc biệt là chính Tạp chí Tòa án nhận định:

Lê Văn T đủ điều kiện để được miễn trách nhiệm hình sự theo khoản 3 Điều 29, nhưng Tòa không miễn cũng không trái luật vì Điều 29 quy định là “có thể được miễn”.

Nguồn – Tạp chí Tòa án nhân dân:

Áp dụng không thống nhất về miễn trách nhiệm hình sự, quy định tại khoản 3, Điều 29 BLHS 2015

Bộ luật hình sự năm 2015 (BLHS), có nhiều quy định mới về miễn trách nhiệm hình sự, tuy nhiên trong thực tế áp dụng các quy định này trong điều tra, truy tố, xét xử còn chưa thống nhất, gây ra thực tế thiếu công bằng giữa những người phạm tội có điều...

tapchitoaan.vn

2. NGUYỄN THÀNH L – ĐÔNG ANH: BỒI THƯỜNG 200 TRIỆU, GIA ĐÌNH XIN MIỄN → VẪN BỊ TRUY TỐ

Bản án số 193/2018/HSST ngày 29/11/2018 của TAND huyện Đông Anh, Hà Nội cho thấy:

Nguyễn Thành L lái ô tô thiếu chú ý quan sát, không làm chủ tốc độ và gây tai nạn làm 1 người tử vong.

Sau tai nạn, Nguyễn Thành L:

Đưa người bị hại đi cấp cứu.

Chủ động đến cơ quan Công an.

Bồi thường cho gia đình người tử vong 200 triệu đồng.

Gia đình đã nhận đủ tiền.

Gia đình có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự.

Bị cáo phạm tội lần đầu, không tiền án tiền sự.

Nhưng Viện kiểm sát huyện Đông Anh vẫn ra cáo trạng truy tố Nguyễn Thành L theo khoản 1 Điều 260.

Tòa tuyên:

15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thử thách 30 tháng.

Nguồn – Bản án 193/2018/HSST:

https://thuvienphapluat.vn/banan/ban-an/ban-an-1932018hsst-ngay-29112018-ve-toi-vi-pham-quy-dinh-tham-gia-giao-thong-duong-bo-56423

3. ĐÀO THANH T – ĐÔNG ANH: BỒI THƯỜNG 100 TRIỆU, NẠN NHÂN CŨNG CÓ LỖI, GIA ĐÌNH XIN MIỄN → VẪN BỊ KẾT ÁN

Bản án số 132/2021/HS-ST của TAND huyện Đông Anh:

Đào Thanh T điều khiển xe máy thiếu chú ý quan sát, đâm vào người đi bộ, làm người này tử vong.

Gia đình bị cáo đã bồi thường toàn bộ 100 triệu đồng.

Gia đình người tử vong:

“có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự, xin giảm nhẹ hình phạt”.

Bị cáo:

Không có tình tiết tăng nặng.

Thành khẩn khai báo.

Ăn năn hối cải.

Có nhân thân tốt.

Đặc biệt:

Tòa xác định người tử vong cũng có một phần lỗi do đi bộ không đúng nơi quy định.

Nhưng Tòa vẫn nhận định cần:

“xử lý bị cáo bằng pháp luật hình sự để răn đe bị cáo và để có tác dụng phòng ngừa chung”.

Kết quả:

15 tháng tù cho hưởng án treo, thử thách 30 tháng.

Nguồn – Bản án 132/2021/HS-ST:

https://thuvienphapluat.vn/banan/ban-an/ban-an-ve-toi-vi-pham-quy-dinh-tham-gia-giao-thong-duong-bo-so-1322021hsst-221828

4. PHẠM THẾ H – LẠNG SƠN: GIA ĐÌNH NẠN NHÂN XIN MIỄN → VẪN BỊ VIỆN KIỂM SÁT TRUY TỐ
Tòa tuyên:

12 tháng tù cho hưởng án treo, thử thách 24 tháng.

Tức là vẫn có:

ĐIỀU TRA → TRUY TỐ → XÉT XỬ → BẢN ÁN TUYÊN CÓ TỘI.

Nguồn – Bản án 04/2022/HS-ST:

https://thuvienphapluat.vn/banan/ban-an/ban-an-ve-toi-vi-pham-quy-dinh-tham-gia-giao-thong-duong-bo-so-042022hsst-350845

5. ĐẶNG QUỐC H – HẢI DƯƠNG NĂM 2025: KHÔNG CỒN, KHÔNG MA TÚY, BỒI THƯỜNG 250 TRIỆU, GIA ĐÌNH XIN MIỄN → VẪN BỊ TRUY TỐ

Đây là vụ tôi thấy rất đáng để đối chiếu.

Bản án số 82/2025/HS-ST ngày 27/5/2025 cho thấy Đặng Quốc H là lái xe đầu kéo.

Kết quả kiểm tra sau vụ tai nạn xác định:

Không có nồng độ cồn.

Không có chất ma túy.

Có giấy phép lái xe.

Vụ tai nạn khiến 1 người tử vong.

Đặng Quốc H sau đó đã bồi thường toàn bộ chi phí mai táng, tổn thất tinh thần, phương tiện và các chi phí liên quan với tổng số tiền:

250 TRIỆU ĐỒNG.

Đại diện hợp pháp của gia đình người tử vong:

đã nhận đủ tiền và có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho Đặng Quốc H.

Nhưng ngày 4/3/2025, VKSND TP Hải Dương vẫn ban hành cáo trạng:

TRUY TỐ Đặng Quốc H theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

Sau đó Tòa tuyên Đặng Quốc H phạm tội và cho hưởng án treo.

Nguồn – Bản án 82/2025/HS-ST:

Bản án số 82/2025/hs-st ngày 27/05/2025 của toà án nhân dân thành phố hải dương, tỉnh hải dương về hình sự (vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ)

bản án số 82/2025/hs-st ngày 27/05/2025 của toà án nhân dân thành phố hải dương, tỉnh hải dương về hình sự (vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ)

hethongphapluat.com

VẬY NGƯỜI DÂN CÓ QUYỀN HỎI KHÔNG?

Tất nhiên là có.

Không thể suy luận đơn giản:

“Nguyễn Sỹ Cương được miễn TNHS = chắc chắn có tiêu cực.”

Luật thực sự có quy định cho phép có thể miễn trách nhiệm hình sự trong một số trường hợp thuộc khoản 3 Điều 29.

Nhưng vấn đề nằm ở chỗ:

Tại sao Lê Văn T:

1 người chết

bồi thường 150 triệu

gia đình xin miễn

nạn nhân còn có lỗi chính

→ VẪN BỊ KẾT ÁN?

Tại sao Nguyễn Thành L:

1 người chết

bồi thường 200 triệu

gia đình nhận đủ

gia đình xin miễn

không tiền án tiền sự

→ VẪN BỊ TRUY TỐ VÀ KẾT ÁN?

Tại sao Đào Thanh T:

1 người chết

bồi thường 100 triệu

gia đình xin miễn

nhân thân tốt

người chết cũng có lỗi

→ Tòa còn khẳng định phải “xử lý bằng pháp luật hình sự để răn đe và phòng ngừa chung”?

Tại sao Đặng Quốc H:

1 người chết

không cồn

không ma túy

có GPLX

bồi thường 250 triệu

gia đình xin miễn

→ VẪN BỊ VKS TRUY TỐ?

Trong khi vụ ông Nguyễn Sỹ Cương:

Đi sai làn, sai phần đường

1 người chết

1 người bị thương

hành vi được Công an xác định thuộc khoản 1 Điều 260

khắc phục hậu quả

gia đình xin miễn

→ được xác định đủ điều kiện miễn trách nhiệm hình sự.

CHÍNH TẠP CHÍ TÒA ÁN CŨNG TỪNG NÓI VỀ “ÁP DỤNG KHÔNG THỐNG NHẤT”

Đây không phải vấn đề do người dân tự tưởng tượng ra.

Tạp chí Tòa án nhân dân từng đăng hẳn bài:

“Áp dụng không thống nhất về miễn trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 3 Điều 29 BLHS 2015”.

Bài viết sau khi phân tích những vụ có điều kiện tương tự nhưng kết quả khác nhau đã đặt vấn đề cần có hướng dẫn để:

tránh tùy nghi trong áp dụng pháp luật và bảo đảm mọi người phạm tội đều bình đẳng trước pháp luật.

Nguồn:

Áp dụng không thống nhất về miễn trách nhiệm hình sự, quy định tại khoản 3, Điều 29 BLHS 2015

Bộ luật hình sự năm 2015 (BLHS), có nhiều quy định mới về miễn trách nhiệm hình sự, tuy nhiên trong thực tế áp dụng các quy định này trong điều tra, truy tố, xét xử còn chưa thống nhất, gây ra thực tế thiếu công bằng giữa những người phạm tội có điều...

tapchitoaan.vn

PHÁP LUẬT PHẢI ĐƯỢC ÁP DỤNG BẰNG CÙNG MỘT THƯỚC ĐO CHO MỌI CÔNG DÂN.

LINK NGUỒN ĐỂ ĐỐI CHIẾU VÀ CHIA SẺ:

1. Vụ Nguyễn Sỹ Cương – Dân Việt:

Công an Hà Nội xác định nguyên nhân vụ tai nạn liên quan ông Nguyễn Sỹ Cương tại đường Nguyễn Huy Tự

Công an TP Hà Nội xác định ông Nguyễn Sỹ Cương đi sai làn đường, phần đường khi lái ôtô gây tai nạn trên đường Nguyễn Huy Tự. Qua quá trình điều tra, cơ quan tố tụng xác định ông Cương đủ điều kiện để được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự.

danviet.vn

2. Tạp chí Tòa án – Lê Văn T và vấn đề áp dụng Điều 29 không thống nhất:

Áp dụng không thống nhất về miễn trách nhiệm hình sự, quy định tại khoản 3, Điều 29 BLHS 2015

Bộ luật hình sự năm 2015 (BLHS), có nhiều quy định mới về miễn trách nhiệm hình sự, tuy nhiên trong thực tế áp dụng các quy định này trong điều tra, truy tố, xét xử còn chưa thống nhất, gây ra thực tế thiếu công bằng giữa những người phạm tội có điều...

tapchitoaan.vn

3. Nguyễn Thành L – Bản án 193/2018/HSST:

https://thuvienphapluat.vn/banan/ban-an/ban-an-1932018hsst-ngay-29112018-ve-toi-vi-pham-quy-dinh-tham-gia-giao-thong-duong-bo-56423

4. Đào Thanh T – Bản án 132/2021/HS-ST:

https://thuvienphapluat.vn/banan/ban-an/ban-an-ve-toi-vi-pham-quy-dinh-tham-gia-giao-thong-duong-bo-so-1322021hsst-221828

5. Phạm Thế H – Bản án 04/2022/HS-ST:

https://thuvienphapluat.vn/banan/ban-an/ban-an-ve-toi-vi-pham-quy-dinh-tham-gia-giao-thong-duong-bo-so-042022hsst-350845

6. Đặng Quốc H – Bản án 82/2025/HS-ST:

Bản án số 04/2022/HS-ST ngày 10/1/2022 của TAND huyện Cao Lộc, Lạng Sơn.

Phạm Thế H đỗ ô tô sau biển cấm đỗ, không bảo đảm an toàn, không có tín hiệu cảnh báo, dẫn đến tai nạn làm người điều khiển xe máy tử vong.

Viện kiểm sát vẫn ban hành cáo trạng truy tố Phạm Thế H theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

 

[haha225]

mấy thằng đầu hói cao kiểu này, điển hình của dạng nói hay mà đéo bao giờ bắt tay vào làm. Đúng là ứng cử viên tốt để lên hình

 

[heovoi2005]

Khó thế mà cũng nghĩ ra được , tài thật !
Có thể viết thành sách được ....

 

[lgqhdmonitor]

Những lời đê tiện như vậy cũng nói ra đc, thằng già bác kỳ bán thịt con gái ăn

sự khác biệt giữa parky và namkiki. parky thì gặp quan như gặp cọp. namkiki thì bùmmmm.

 

[Marrcus]

sự khác biệt giữa parky và namkiki. parky thì gặp quan như gặp cọp. namkiki thì bùmmmm.

Đm bắc kỳ vl thật sự Bán thịt con ăn qua ngày

 

[Ketamine999]

Bọn tifosi lấy cái này ra def thì có căn cứ không hả cả luật sư?

 

[xXxguardianxXx]

HÃY NHÌN NHỮNG VỤ ÁN KHÁC GIỐNG NGUYỄN SỸ CƯỜNG NHƯNG VẪN ĐI TÙ

VỤ NGUYỄN SỸ CƯƠNG: CÂU HỎI VỀ SỰ CÔNG BẰNG VÀ THỐNG NHẤT TRONG ÁP DỤNG PHÁP LUẬT

VỤ NGUYỄN SỸ CƯƠNG: CÔNG AN XÁC ĐỊNH ĐI SAI LÀN, SAI PHẦN ĐƯỜNG

Ngày 17/8/2026, Báo Dân Việt dẫn thông tin của Công an Hà Nội cho biết:

Ông Nguyễn Sỹ Cương đi sai làn đường, sai phần đường, gây tai nạn khiến 1 người tử vong và 1 người bị thương.

Cơ quan chức năng xác định hành vi của ông Cương thuộc khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

Công an cũng cho biết ông Cương không có nồng độ cồn, có giấy phép lái xe, thành khẩn khai nhận, tích cực khắc phục hậu quả và gia đình nạn nhân có đơn đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự.

Sau đó cơ quan chức năng xác định ông Cương có đủ điều kiện để được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự.

Nguồn – Báo Dân Việt:

Công an Hà Nội xác định nguyên nhân vụ tai nạn liên quan ông Nguyễn Sỹ Cương tại đường Nguyễn Huy Tự

Công an TP Hà Nội xác định ông Nguyễn Sỹ Cương đi sai làn đường, phần đường khi lái ôtô gây tai nạn trên đường Nguyễn Huy Tự. Qua quá trình điều tra, cơ quan tố tụng xác định ông Cương đủ điều kiện để được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự.

danviet.vn

NHƯNG HÃY NHÌN NHỮNG VỤ ÁN KHÁC

1. LÊ VĂN T – 1 NGƯỜI CHẾT, BỒI THƯỜNG 150 TRIỆU, GIA ĐÌNH XIN MIỄN → VẪN BỊ KẾT ÁN

Theo Tạp chí Tòa án nhân dân, tại Bản án số 46/2018/HS-ST ngày 31/7/2018 của TAND huyện Yên Mỹ, Hưng Yên, Lê Văn T gây tai nạn làm một người chết.

Lê Văn T cùng gia đình và chủ xe đã bồi thường tổng cộng 150 triệu đồng.

Đại diện hợp pháp của người chết có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho Lê Văn T.

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Đáng chú ý, bài phân tích còn cho biết người bị hại có lỗi chính, trong máu có nồng độ cồn vượt mức và không có GPLX phù hợp.

Nhưng kết quả:

Lê Văn T vẫn bị tuyên phạm tội và bị phạt 1 năm 3 tháng tù, cho hưởng án treo.

Điều đặc biệt là chính Tạp chí Tòa án nhận định:

Lê Văn T đủ điều kiện để được miễn trách nhiệm hình sự theo khoản 3 Điều 29, nhưng Tòa không miễn cũng không trái luật vì Điều 29 quy định là “có thể được miễn”.

Nguồn – Tạp chí Tòa án nhân dân:

Áp dụng không thống nhất về miễn trách nhiệm hình sự, quy định tại khoản 3, Điều 29 BLHS 2015

Bộ luật hình sự năm 2015 (BLHS), có nhiều quy định mới về miễn trách nhiệm hình sự, tuy nhiên trong thực tế áp dụng các quy định này trong điều tra, truy tố, xét xử còn chưa thống nhất, gây ra thực tế thiếu công bằng giữa những người phạm tội có điều...

tapchitoaan.vn

2. NGUYỄN THÀNH L – ĐÔNG ANH: BỒI THƯỜNG 200 TRIỆU, GIA ĐÌNH XIN MIỄN → VẪN BỊ TRUY TỐ

Bản án số 193/2018/HSST ngày 29/11/2018 của TAND huyện Đông Anh, Hà Nội cho thấy:

Nguyễn Thành L lái ô tô thiếu chú ý quan sát, không làm chủ tốc độ và gây tai nạn làm 1 người tử vong.

Sau tai nạn, Nguyễn Thành L:

Đưa người bị hại đi cấp cứu.

Chủ động đến cơ quan Công an.

Bồi thường cho gia đình người tử vong 200 triệu đồng.

Gia đình đã nhận đủ tiền.

Gia đình có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự.

Bị cáo phạm tội lần đầu, không tiền án tiền sự.

Nhưng Viện kiểm sát huyện Đông Anh vẫn ra cáo trạng truy tố Nguyễn Thành L theo khoản 1 Điều 260.

Tòa tuyên:

15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thử thách 30 tháng.

Nguồn – Bản án 193/2018/HSST:

https://thuvienphapluat.vn/banan/ban-an/ban-an-1932018hsst-ngay-29112018-ve-toi-vi-pham-quy-dinh-tham-gia-giao-thong-duong-bo-56423

3. ĐÀO THANH T – ĐÔNG ANH: BỒI THƯỜNG 100 TRIỆU, NẠN NHÂN CŨNG CÓ LỖI, GIA ĐÌNH XIN MIỄN → VẪN BỊ KẾT ÁN

Bản án số 132/2021/HS-ST của TAND huyện Đông Anh:

Đào Thanh T điều khiển xe máy thiếu chú ý quan sát, đâm vào người đi bộ, làm người này tử vong.

Gia đình bị cáo đã bồi thường toàn bộ 100 triệu đồng.

Gia đình người tử vong:

“có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự, xin giảm nhẹ hình phạt”.

Bị cáo:

Không có tình tiết tăng nặng.

Thành khẩn khai báo.

Ăn năn hối cải.

Có nhân thân tốt.

Đặc biệt:

Tòa xác định người tử vong cũng có một phần lỗi do đi bộ không đúng nơi quy định.

Nhưng Tòa vẫn nhận định cần:

“xử lý bị cáo bằng pháp luật hình sự để răn đe bị cáo và để có tác dụng phòng ngừa chung”.

Kết quả:

15 tháng tù cho hưởng án treo, thử thách 30 tháng.

Nguồn – Bản án 132/2021/HS-ST:

https://thuvienphapluat.vn/banan/ban-an/ban-an-ve-toi-vi-pham-quy-dinh-tham-gia-giao-thong-duong-bo-so-1322021hsst-221828

4. PHẠM THẾ H – LẠNG SƠN: GIA ĐÌNH NẠN NHÂN XIN MIỄN → VẪN BỊ VIỆN KIỂM SÁT TRUY TỐ
Tòa tuyên:

12 tháng tù cho hưởng án treo, thử thách 24 tháng.

Tức là vẫn có:

ĐIỀU TRA → TRUY TỐ → XÉT XỬ → BẢN ÁN TUYÊN CÓ TỘI.

Nguồn – Bản án 04/2022/HS-ST:

https://thuvienphapluat.vn/banan/ban-an/ban-an-ve-toi-vi-pham-quy-dinh-tham-gia-giao-thong-duong-bo-so-042022hsst-350845

5. ĐẶNG QUỐC H – HẢI DƯƠNG NĂM 2025: KHÔNG CỒN, KHÔNG MA TÚY, BỒI THƯỜNG 250 TRIỆU, GIA ĐÌNH XIN MIỄN → VẪN BỊ TRUY TỐ

Đây là vụ tôi thấy rất đáng để đối chiếu.

Bản án số 82/2025/HS-ST ngày 27/5/2025 cho thấy Đặng Quốc H là lái xe đầu kéo.

Kết quả kiểm tra sau vụ tai nạn xác định:

Không có nồng độ cồn.

Không có chất ma túy.

Có giấy phép lái xe.

Vụ tai nạn khiến 1 người tử vong.

Đặng Quốc H sau đó đã bồi thường toàn bộ chi phí mai táng, tổn thất tinh thần, phương tiện và các chi phí liên quan với tổng số tiền:

250 TRIỆU ĐỒNG.

Đại diện hợp pháp của gia đình người tử vong:

đã nhận đủ tiền và có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho Đặng Quốc H.

Nhưng ngày 4/3/2025, VKSND TP Hải Dương vẫn ban hành cáo trạng:

TRUY TỐ Đặng Quốc H theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

Sau đó Tòa tuyên Đặng Quốc H phạm tội và cho hưởng án treo.

Nguồn – Bản án 82/2025/HS-ST:

Bản án số 82/2025/hs-st ngày 27/05/2025 của toà án nhân dân thành phố hải dương, tỉnh hải dương về hình sự (vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ)

bản án số 82/2025/hs-st ngày 27/05/2025 của toà án nhân dân thành phố hải dương, tỉnh hải dương về hình sự (vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ)

hethongphapluat.com

VẬY NGƯỜI DÂN CÓ QUYỀN HỎI KHÔNG?

Tất nhiên là có.

Không thể suy luận đơn giản:

“Nguyễn Sỹ Cương được miễn TNHS = chắc chắn có tiêu cực.”

Luật thực sự có quy định cho phép có thể miễn trách nhiệm hình sự trong một số trường hợp thuộc khoản 3 Điều 29.

Nhưng vấn đề nằm ở chỗ:

Tại sao Lê Văn T:

1 người chết

bồi thường 150 triệu

gia đình xin miễn

nạn nhân còn có lỗi chính

→ VẪN BỊ KẾT ÁN?

Tại sao Nguyễn Thành L:

1 người chết

bồi thường 200 triệu

gia đình nhận đủ

gia đình xin miễn

không tiền án tiền sự

→ VẪN BỊ TRUY TỐ VÀ KẾT ÁN?

Tại sao Đào Thanh T:

1 người chết

bồi thường 100 triệu

gia đình xin miễn

nhân thân tốt

người chết cũng có lỗi

→ Tòa còn khẳng định phải “xử lý bằng pháp luật hình sự để răn đe và phòng ngừa chung”?

Tại sao Đặng Quốc H:

1 người chết

không cồn

không ma túy

có GPLX

bồi thường 250 triệu

gia đình xin miễn

→ VẪN BỊ VKS TRUY TỐ?

Trong khi vụ ông Nguyễn Sỹ Cương:

Đi sai làn, sai phần đường

1 người chết

1 người bị thương

hành vi được Công an xác định thuộc khoản 1 Điều 260

khắc phục hậu quả

gia đình xin miễn

→ được xác định đủ điều kiện miễn trách nhiệm hình sự.

CHÍNH TẠP CHÍ TÒA ÁN CŨNG TỪNG NÓI VỀ “ÁP DỤNG KHÔNG THỐNG NHẤT”

Đây không phải vấn đề do người dân tự tưởng tượng ra.

Tạp chí Tòa án nhân dân từng đăng hẳn bài:

“Áp dụng không thống nhất về miễn trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 3 Điều 29 BLHS 2015”.

Bài viết sau khi phân tích những vụ có điều kiện tương tự nhưng kết quả khác nhau đã đặt vấn đề cần có hướng dẫn để:

tránh tùy nghi trong áp dụng pháp luật và bảo đảm mọi người phạm tội đều bình đẳng trước pháp luật.

Nguồn:

Áp dụng không thống nhất về miễn trách nhiệm hình sự, quy định tại khoản 3, Điều 29 BLHS 2015

Bộ luật hình sự năm 2015 (BLHS), có nhiều quy định mới về miễn trách nhiệm hình sự, tuy nhiên trong thực tế áp dụng các quy định này trong điều tra, truy tố, xét xử còn chưa thống nhất, gây ra thực tế thiếu công bằng giữa những người phạm tội có điều...

tapchitoaan.vn

PHÁP LUẬT PHẢI ĐƯỢC ÁP DỤNG BẰNG CÙNG MỘT THƯỚC ĐO CHO MỌI CÔNG DÂN.

LINK NGUỒN ĐỂ ĐỐI CHIẾU VÀ CHIA SẺ:

1. Vụ Nguyễn Sỹ Cương – Dân Việt:

Công an Hà Nội xác định nguyên nhân vụ tai nạn liên quan ông Nguyễn Sỹ Cương tại đường Nguyễn Huy Tự

Công an TP Hà Nội xác định ông Nguyễn Sỹ Cương đi sai làn đường, phần đường khi lái ôtô gây tai nạn trên đường Nguyễn Huy Tự. Qua quá trình điều tra, cơ quan tố tụng xác định ông Cương đủ điều kiện để được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự.

danviet.vn

2. Tạp chí Tòa án – Lê Văn T và vấn đề áp dụng Điều 29 không thống nhất:

Áp dụng không thống nhất về miễn trách nhiệm hình sự, quy định tại khoản 3, Điều 29 BLHS 2015

Bộ luật hình sự năm 2015 (BLHS), có nhiều quy định mới về miễn trách nhiệm hình sự, tuy nhiên trong thực tế áp dụng các quy định này trong điều tra, truy tố, xét xử còn chưa thống nhất, gây ra thực tế thiếu công bằng giữa những người phạm tội có điều...

tapchitoaan.vn

3. Nguyễn Thành L – Bản án 193/2018/HSST:

https://thuvienphapluat.vn/banan/ban-an/ban-an-1932018hsst-ngay-29112018-ve-toi-vi-pham-quy-dinh-tham-gia-giao-thong-duong-bo-56423

4. Đào Thanh T – Bản án 132/2021/HS-ST:

https://thuvienphapluat.vn/banan/ban-an/ban-an-ve-toi-vi-pham-quy-dinh-tham-gia-giao-thong-duong-bo-so-1322021hsst-221828

5. Phạm Thế H – Bản án 04/2022/HS-ST:

https://thuvienphapluat.vn/banan/ban-an/ban-an-ve-toi-vi-pham-quy-dinh-tham-gia-giao-thong-duong-bo-so-042022hsst-350845

6. Đặng Quốc H – Bản án 82/2025/HS-ST:

Bản án số 04/2022/HS-ST ngày 10/1/2022 của TAND huyện Cao Lộc, Lạng Sơn.

Phạm Thế H đỗ ô tô sau biển cấm đỗ, không bảo đảm an toàn, không có tín hiệu cảnh báo, dẫn đến tai nạn làm người điều khiển xe máy tử vong.

Viện kiểm sát vẫn ban hành cáo trạng truy tố Phạm Thế H theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

Khoản 1 điều 260 là sửa đổi 2025
Mấy cái của mày toàn trước 2025, đéo cãi đc đâu

 

[Marine Corp Commandant]

Bọn tifosi lấy cái này ra def thì có căn cứ không hả cả luật sư?

"có thể"

 

[Djokovic]

Cầu cho những thằng khốn nạn miễn truy cứu trách nhiệm cho Nguyễn Sỹ Cương đều bị xe cán chết!

 

[atlas05atlas05 is verified member.]

HÃY NHÌN NHỮNG VỤ ÁN KHÁC GIỐNG NGUYỄN SỸ CƯỜNG NHƯNG VẪN ĐI TÙ

VỤ NGUYỄN SỸ CƯƠNG: CÂU HỎI VỀ SỰ CÔNG BẰNG VÀ THỐNG NHẤT TRONG ÁP DỤNG PHÁP LUẬT

VỤ NGUYỄN SỸ CƯƠNG: CÔNG AN XÁC ĐỊNH ĐI SAI LÀN, SAI PHẦN ĐƯỜNG

Ngày 17/8/2026, Báo Dân Việt dẫn thông tin của Công an Hà Nội cho biết:

Ông Nguyễn Sỹ Cương đi sai làn đường, sai phần đường, gây tai nạn khiến 1 người tử vong và 1 người bị thương.

Cơ quan chức năng xác định hành vi của ông Cương thuộc khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

Công an cũng cho biết ông Cương không có nồng độ cồn, có giấy phép lái xe, thành khẩn khai nhận, tích cực khắc phục hậu quả và gia đình nạn nhân có đơn đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự.

Sau đó cơ quan chức năng xác định ông Cương có đủ điều kiện để được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự.

Nguồn – Báo Dân Việt:

Công an Hà Nội xác định nguyên nhân vụ tai nạn liên quan ông Nguyễn Sỹ Cương tại đường Nguyễn Huy Tự

Công an TP Hà Nội xác định ông Nguyễn Sỹ Cương đi sai làn đường, phần đường khi lái ôtô gây tai nạn trên đường Nguyễn Huy Tự. Qua quá trình điều tra, cơ quan tố tụng xác định ông Cương đủ điều kiện để được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự.

danviet.vn

NHƯNG HÃY NHÌN NHỮNG VỤ ÁN KHÁC

1. LÊ VĂN T – 1 NGƯỜI CHẾT, BỒI THƯỜNG 150 TRIỆU, GIA ĐÌNH XIN MIỄN → VẪN BỊ KẾT ÁN

Theo Tạp chí Tòa án nhân dân, tại Bản án số 46/2018/HS-ST ngày 31/7/2018 của TAND huyện Yên Mỹ, Hưng Yên, Lê Văn T gây tai nạn làm một người chết.

Lê Văn T cùng gia đình và chủ xe đã bồi thường tổng cộng 150 triệu đồng.

Đại diện hợp pháp của người chết có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho Lê Văn T.

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Đáng chú ý, bài phân tích còn cho biết người bị hại có lỗi chính, trong máu có nồng độ cồn vượt mức và không có GPLX phù hợp.

Nhưng kết quả:

Lê Văn T vẫn bị tuyên phạm tội và bị phạt 1 năm 3 tháng tù, cho hưởng án treo.

Điều đặc biệt là chính Tạp chí Tòa án nhận định:

Lê Văn T đủ điều kiện để được miễn trách nhiệm hình sự theo khoản 3 Điều 29, nhưng Tòa không miễn cũng không trái luật vì Điều 29 quy định là “có thể được miễn”.

Nguồn – Tạp chí Tòa án nhân dân:

Áp dụng không thống nhất về miễn trách nhiệm hình sự, quy định tại khoản 3, Điều 29 BLHS 2015

Bộ luật hình sự năm 2015 (BLHS), có nhiều quy định mới về miễn trách nhiệm hình sự, tuy nhiên trong thực tế áp dụng các quy định này trong điều tra, truy tố, xét xử còn chưa thống nhất, gây ra thực tế thiếu công bằng giữa những người phạm tội có điều...

tapchitoaan.vn

2. NGUYỄN THÀNH L – ĐÔNG ANH: BỒI THƯỜNG 200 TRIỆU, GIA ĐÌNH XIN MIỄN → VẪN BỊ TRUY TỐ

Bản án số 193/2018/HSST ngày 29/11/2018 của TAND huyện Đông Anh, Hà Nội cho thấy:

Nguyễn Thành L lái ô tô thiếu chú ý quan sát, không làm chủ tốc độ và gây tai nạn làm 1 người tử vong.

Sau tai nạn, Nguyễn Thành L:

Đưa người bị hại đi cấp cứu.

Chủ động đến cơ quan Công an.

Bồi thường cho gia đình người tử vong 200 triệu đồng.

Gia đình đã nhận đủ tiền.

Gia đình có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự.

Bị cáo phạm tội lần đầu, không tiền án tiền sự.

Nhưng Viện kiểm sát huyện Đông Anh vẫn ra cáo trạng truy tố Nguyễn Thành L theo khoản 1 Điều 260.

Tòa tuyên:

15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thử thách 30 tháng.

Nguồn – Bản án 193/2018/HSST:

https://thuvienphapluat.vn/banan/ban-an/ban-an-1932018hsst-ngay-29112018-ve-toi-vi-pham-quy-dinh-tham-gia-giao-thong-duong-bo-56423

3. ĐÀO THANH T – ĐÔNG ANH: BỒI THƯỜNG 100 TRIỆU, NẠN NHÂN CŨNG CÓ LỖI, GIA ĐÌNH XIN MIỄN → VẪN BỊ KẾT ÁN

Bản án số 132/2021/HS-ST của TAND huyện Đông Anh:

Đào Thanh T điều khiển xe máy thiếu chú ý quan sát, đâm vào người đi bộ, làm người này tử vong.

Gia đình bị cáo đã bồi thường toàn bộ 100 triệu đồng.

Gia đình người tử vong:

“có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự, xin giảm nhẹ hình phạt”.

Bị cáo:

Không có tình tiết tăng nặng.

Thành khẩn khai báo.

Ăn năn hối cải.

Có nhân thân tốt.

Đặc biệt:

Tòa xác định người tử vong cũng có một phần lỗi do đi bộ không đúng nơi quy định.

Nhưng Tòa vẫn nhận định cần:

“xử lý bị cáo bằng pháp luật hình sự để răn đe bị cáo và để có tác dụng phòng ngừa chung”.

Kết quả:

15 tháng tù cho hưởng án treo, thử thách 30 tháng.

Nguồn – Bản án 132/2021/HS-ST:

https://thuvienphapluat.vn/banan/ban-an/ban-an-ve-toi-vi-pham-quy-dinh-tham-gia-giao-thong-duong-bo-so-1322021hsst-221828

4. PHẠM THẾ H – LẠNG SƠN: GIA ĐÌNH NẠN NHÂN XIN MIỄN → VẪN BỊ VIỆN KIỂM SÁT TRUY TỐ
Tòa tuyên:

12 tháng tù cho hưởng án treo, thử thách 24 tháng.

Tức là vẫn có:

ĐIỀU TRA → TRUY TỐ → XÉT XỬ → BẢN ÁN TUYÊN CÓ TỘI.

Nguồn – Bản án 04/2022/HS-ST:

https://thuvienphapluat.vn/banan/ban-an/ban-an-ve-toi-vi-pham-quy-dinh-tham-gia-giao-thong-duong-bo-so-042022hsst-350845

5. ĐẶNG QUỐC H – HẢI DƯƠNG NĂM 2025: KHÔNG CỒN, KHÔNG MA TÚY, BỒI THƯỜNG 250 TRIỆU, GIA ĐÌNH XIN MIỄN → VẪN BỊ TRUY TỐ

Đây là vụ tôi thấy rất đáng để đối chiếu.

Bản án số 82/2025/HS-ST ngày 27/5/2025 cho thấy Đặng Quốc H là lái xe đầu kéo.

Kết quả kiểm tra sau vụ tai nạn xác định:

Không có nồng độ cồn.

Không có chất ma túy.

Có giấy phép lái xe.

Vụ tai nạn khiến 1 người tử vong.

Đặng Quốc H sau đó đã bồi thường toàn bộ chi phí mai táng, tổn thất tinh thần, phương tiện và các chi phí liên quan với tổng số tiền:

250 TRIỆU ĐỒNG.

Đại diện hợp pháp của gia đình người tử vong:

đã nhận đủ tiền và có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho Đặng Quốc H.

Nhưng ngày 4/3/2025, VKSND TP Hải Dương vẫn ban hành cáo trạng:

TRUY TỐ Đặng Quốc H theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

Sau đó Tòa tuyên Đặng Quốc H phạm tội và cho hưởng án treo.

Nguồn – Bản án 82/2025/HS-ST:

Bản án số 82/2025/hs-st ngày 27/05/2025 của toà án nhân dân thành phố hải dương, tỉnh hải dương về hình sự (vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ)

bản án số 82/2025/hs-st ngày 27/05/2025 của toà án nhân dân thành phố hải dương, tỉnh hải dương về hình sự (vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ)

hethongphapluat.com

VẬY NGƯỜI DÂN CÓ QUYỀN HỎI KHÔNG?

Tất nhiên là có.

Không thể suy luận đơn giản:

“Nguyễn Sỹ Cương được miễn TNHS = chắc chắn có tiêu cực.”

Luật thực sự có quy định cho phép có thể miễn trách nhiệm hình sự trong một số trường hợp thuộc khoản 3 Điều 29.

Nhưng vấn đề nằm ở chỗ:

Tại sao Lê Văn T:

1 người chết

bồi thường 150 triệu

gia đình xin miễn

nạn nhân còn có lỗi chính

→ VẪN BỊ KẾT ÁN?

Tại sao Nguyễn Thành L:

1 người chết

bồi thường 200 triệu

gia đình nhận đủ

gia đình xin miễn

không tiền án tiền sự

→ VẪN BỊ TRUY TỐ VÀ KẾT ÁN?

Tại sao Đào Thanh T:

1 người chết

bồi thường 100 triệu

gia đình xin miễn

nhân thân tốt

người chết cũng có lỗi

→ Tòa còn khẳng định phải “xử lý bằng pháp luật hình sự để răn đe và phòng ngừa chung”?

Tại sao Đặng Quốc H:

1 người chết

không cồn

không ma túy

có GPLX

bồi thường 250 triệu

gia đình xin miễn

→ VẪN BỊ VKS TRUY TỐ?

Trong khi vụ ông Nguyễn Sỹ Cương:

Đi sai làn, sai phần đường

1 người chết

1 người bị thương

hành vi được Công an xác định thuộc khoản 1 Điều 260

khắc phục hậu quả

gia đình xin miễn

→ được xác định đủ điều kiện miễn trách nhiệm hình sự.

CHÍNH TẠP CHÍ TÒA ÁN CŨNG TỪNG NÓI VỀ “ÁP DỤNG KHÔNG THỐNG NHẤT”

Đây không phải vấn đề do người dân tự tưởng tượng ra.

Tạp chí Tòa án nhân dân từng đăng hẳn bài:

“Áp dụng không thống nhất về miễn trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 3 Điều 29 BLHS 2015”.

Bài viết sau khi phân tích những vụ có điều kiện tương tự nhưng kết quả khác nhau đã đặt vấn đề cần có hướng dẫn để:

tránh tùy nghi trong áp dụng pháp luật và bảo đảm mọi người phạm tội đều bình đẳng trước pháp luật.

Nguồn:

Áp dụng không thống nhất về miễn trách nhiệm hình sự, quy định tại khoản 3, Điều 29 BLHS 2015

Bộ luật hình sự năm 2015 (BLHS), có nhiều quy định mới về miễn trách nhiệm hình sự, tuy nhiên trong thực tế áp dụng các quy định này trong điều tra, truy tố, xét xử còn chưa thống nhất, gây ra thực tế thiếu công bằng giữa những người phạm tội có điều...

tapchitoaan.vn

PHÁP LUẬT PHẢI ĐƯỢC ÁP DỤNG BẰNG CÙNG MỘT THƯỚC ĐO CHO MỌI CÔNG DÂN.

LINK NGUỒN ĐỂ ĐỐI CHIẾU VÀ CHIA SẺ:

1. Vụ Nguyễn Sỹ Cương – Dân Việt:

Công an Hà Nội xác định nguyên nhân vụ tai nạn liên quan ông Nguyễn Sỹ Cương tại đường Nguyễn Huy Tự

Công an TP Hà Nội xác định ông Nguyễn Sỹ Cương đi sai làn đường, phần đường khi lái ôtô gây tai nạn trên đường Nguyễn Huy Tự. Qua quá trình điều tra, cơ quan tố tụng xác định ông Cương đủ điều kiện để được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự.

danviet.vn

2. Tạp chí Tòa án – Lê Văn T và vấn đề áp dụng Điều 29 không thống nhất:

Áp dụng không thống nhất về miễn trách nhiệm hình sự, quy định tại khoản 3, Điều 29 BLHS 2015

Bộ luật hình sự năm 2015 (BLHS), có nhiều quy định mới về miễn trách nhiệm hình sự, tuy nhiên trong thực tế áp dụng các quy định này trong điều tra, truy tố, xét xử còn chưa thống nhất, gây ra thực tế thiếu công bằng giữa những người phạm tội có điều...

tapchitoaan.vn

3. Nguyễn Thành L – Bản án 193/2018/HSST:

https://thuvienphapluat.vn/banan/ban-an/ban-an-1932018hsst-ngay-29112018-ve-toi-vi-pham-quy-dinh-tham-gia-giao-thong-duong-bo-56423

4. Đào Thanh T – Bản án 132/2021/HS-ST:

https://thuvienphapluat.vn/banan/ban-an/ban-an-ve-toi-vi-pham-quy-dinh-tham-gia-giao-thong-duong-bo-so-1322021hsst-221828

5. Phạm Thế H – Bản án 04/2022/HS-ST:

https://thuvienphapluat.vn/banan/ban-an/ban-an-ve-toi-vi-pham-quy-dinh-tham-gia-giao-thong-duong-bo-so-042022hsst-350845

6. Đặng Quốc H – Bản án 82/2025/HS-ST:

Bản án số 04/2022/HS-ST ngày 10/1/2022 của TAND huyện Cao Lộc, Lạng Sơn.

Phạm Thế H đỗ ô tô sau biển cấm đỗ, không bảo đảm an toàn, không có tín hiệu cảnh báo, dẫn đến tai nạn làm người điều khiển xe máy tử vong.

Viện kiểm sát vẫn ban hành cáo trạng truy tố Phạm Thế H theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

Theo tao được biết công an hay Viện Kiểm sát không có tư cách áp dụng điều 29 bộ luật Hình sự
Chỉ có thẩm phán mới có quyền áp dụng điều 29 bộ luật Hình sự thông qua một phiên tòa
Vì vậy bắt buộc phải khởi tố và thẩm phán mới có quyền quyết định áp dụng điều 29 hay không qua một phiên tòa đầy đủ trình tự tố tụng.

 

[conchimdanglon]

Thối cỡ này còn bịt bao che, th 3 khoang đang lên dự thảo luật ko truy tố hính sự cho chúng nó đấy

 

[mrlonely1234]

đm bọn ******** chó má, giết dân như súc vật

 

[de Star]

genz nam kì bận tụ họp ở phố đi bộ xem đá banh rồi

Bảo tụi nó coi đá banh thì cũng ngó chừng, có thấy BMW leo lề thì phải biết tự né, không thôi ngày này năm sau lại được đặt hoa.