Vụ Nguyễn Sỹ Cương

[pos]

Diễn biến
Vụ tai nạn giao thông trên đường Nguyễn Huy Tự xảy ra theo báo chí mô tả như sau:
Trước đó, khoảng 13h10 ngày 30/5, ô tô BMW X3 BKS 30H-369.xx di chuyển trên đường Nguyễn Huy Tự (Hà Nội) bất ngờ lao sang làn đường ngược chiều. Chiếc xe đi với tốc độ cao, đâm trúng xe máy do ông Đ.V.H. (trú ở phường Đồng Nhân, quận Hai Bà Trưng) chở theo con gái là Đ.N.P.T. (18 tuổi).
Hậu quả, ông H. gãy chân, con gái bị đứt lìa một chân.

Vụ xe BMW tông đứt lìa chân nữ sinh: Chuyển hồ sơ sang cơ quan điều tra

(Dân trí) - Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Hà Nội đang thụ lý, làm rõ vụ tai nạn ô tô BMW X3 tông đứt lìa chân nữ sinh 18 tuổi. Vụ việc xảy ra trên đường Nguyễn Huy Tự.

dantri.com.vn

Báo chí không nói đến vai trò hay hành động của chủ xe sau tai nạn, nạn nhân được đưa đi cấp cứu bởi người dân và cơ quan chức năng, trích dẫn:
Vụ tai nạn khiến ông H gãy chân, còn cháu T bị đứt rời chân phải. Cơ quan chức năng đã phối hợp với người dân đưa 2 nạn nhân đến bệnh viện cấp cứu.
Ngay khi nhận được tin báo, Đội CSGT đường bộ số 4 đã cử cán bộ, chiến sỹ đang tuần tra đến hiện trường để phân luồng giao thông, phối hợp giải quyết vụ tai nạn và đưa các nạn nhân đi cấp cứu.
https://baoxaydung.vn/ha-noi-o-to-v...nh-bi-dut-lia-mot-chan-192250530145803108.htm

Theo video mới nhất đăng tải trên mạng xã hội thì chiếc ô tô do ông Cương lái sau khi đâm rất mạnh vào hai bố con, đâm cả vào gốc cây thì ông Cương có xuống xe nhìn ngó một lúc rồi đi mất, trên xe có một người phụ nữ cũng xuống và không thèm nhìn hiện trường đi mất luôn.

Sau đó nạn nhân đã tử vong:

Nữ sinh 18 tuổi bị BMW tông đứt lìa chân đã tử vong sau hơn một tuần điều trị

Thông tin đau buồn này được người thân của nữ sinh chia sẻ trên mạng xã hội vào rạng sáng ngày 8/6, khiến nhiều người không khỏi bàng hoàng và xót xa. Người thâ...

docnhanh.vn

Sự việc đã diễn ra hơn 1 năm nhưng chưa có khởi tố hình sự, đây là mấu chốt chính dẫn đến các sục sôi của giới trẻ gen Z hiện nay ở trên mạng xã hội, giới trẻ cho rằng khi chưa khởi tố vụ án là công lý chưa được thực thi. Phần này ta sẽ xem sét các quy định pháp luật để hiểu rõ hơn tình hình.

Câu hỏi 1: có phạm tội hình sự không?

Căn cứ pháp lý
Điều 260. Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:
a) Làm chết người;
Như vậy theo luật thì ông Cương đã vi phạm luật hình sự, tại điểm a, khoản 1, điều 260 với đầy đủ hai yếu tố trong điều luật:

vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ: đi ngược chiều, có thể có cả vượt quá tốc độ quy định.
gây thiệt hại cho người khác: làm chết người.

Ông Cương tiếp tục vi phạm điểm c, khoản 2 điều 260 nêu trên khi rời khỏi hiện trường không cứu giúp người bị nạn, đây là tình tiết tăng nặng:
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm:
c) Bỏ chạy để trốn tránh trách nhiệm hoặc cố ý không cứu giúp người bị nạn;
Như vậy, ông Cương đã vi phạm một lúc hai điều khoản của bộ luật hình sự, có tình tiết tăng nặng.
Thực ra cũng không cần phải phân tích ý này nhiều vì chính VTV và cơ quan công an cũng phải công nhận công Cương có vi phạm khoản này.

 

[pos]

Câu hỏi 2: có khởi tố không?

Đây là phần mà các đồng chí dư luận viên cố gắng lấp liếm mấy ngày vừa qua, với lý luận hết sức ngây thơ: gia đình người ta, người thân người ta không ý kiến gì thì sao các gen z, cộng đồng mạng ý kiến làm cái gì? đòi khởi tố làm gì?...

Các đồng chí DLV ngây ngô quá, khi xảy ra tội phạm thì luật pháp can thiệp đâu cần đến sự lên tiếng của nạn nhân. Có những hành vi tội phạm nó làm thiệt mạng nguyên cả một gia đình, nhà người ta chết hết thì lấy ai lên tiếng nữa?

Giờ có một lũ ăn cướp nó vào nhà người ta, vu cho người ta là sở hữu nhiều ruộng đất, vu cho người ta bóc lột bần cố nông, nó tự cho nó cái quyền đem cả nhà người ta đi đấu tố, giết rồi cướp sạch đất đai nhà cửa, tài sản, trâu bò lợn gà của người ta chia nhau. Kết quả nhà người ta chết sạch, không còn ai đứng ra để lên tiếng thì pháp luật bỏ qua, xã hội cũng im miệng hết à? Thế rồi bọn ăn cướp nó được thể nó đi giết hết nhà này đến nhà khác, giết hết làng này đến làng khác thì xã hội loạn à?

Quay trở lại vụ Nguyễn Sỹ Cương, người viết đã tìm kiếm để xem có căn cứ pháp lý nào để tránh cho việc ông Cương bị khởi tố không?

Theo điều 157 bộ luật tố tụng hình sự thì các trường hợp sau đây sẽ không khởi tố vụ án:

Điều 157. Căn cứ không khởi tố vụ án hình sự
Không được khởi tố vụ án hình sự khi có một trong các căn cứ sau:
1. Không có sự việc phạm tội;
Không đạt, sự việc phạm tội đã xảy ra

2. Hành vi không cấu thành tội phạm;
Không đạt, ông Cương đã vi phạm 2 khoản tại điều 260 luật hình sự.

3. Người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội chưa đến tuổi chịu trách nhiệm hình sự;
Không đạt, Ông Cương đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự

4. Người mà hành vi phạm tội của họ đã có bản án hoặc quyết định đình chỉ vụ án có hiệu lực pháp luật;
Không đạt, vụ này chưa có bản án cũng chưa có quyết định đình chỉ luôn

5. Đã hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự;
Không đạt nốt

6. Tội phạm đã được đại xá;
Không đạt nốt

7. Người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội đã chết, trừ trường hợp cần tái thẩm đối với người khác;
Không đạt, ông Cương còn sống sờ sờ.

8. Tội phạm quy định tại khoản 1 các điều 134, 135, 136, 138, 139, 141, 143, 155, 156 và 226 của Bộ luật hình sự mà bị hại hoặc người đại diện của bị hại không yêu cầu khởi tố.
Tại điều 8 có cho phép không khởi tố vụ án theo 9 trường hợp về tội cố ý gây thương tích, hiếp dâm, cưỡng dâm, làm nhục người khác, vu khống. Hành vi tội phạm của ông Cương là vi phạm quy định giao thông, không thuộc các trường hợp trên.

Như vậy, không hề có một căn cứ pháp lý nào để “không” khởi tố vụ án, cơ quan điều tra buộc phải khởi tố vụ án theo ý chí của luật pháp chứ không có quyền không khởi tố.
Các anh công an lên trả lời trên VTV cứ vô tư nhắc đi nhắc lại về việc miễn trách nhiệm hình sự, nhưng vấn đề ở đây là các anh phải khởi tố vụ án, còn việc có miễn trách nhiệm hình sự hay không thì sẽ nói chuyện ở tòa.
Các anh lên ti vi giải thích đi giải thích lại việc miễn truy cứu trách nhiệm hình sự, nhưng việc miễn truy cứu trách nhiệm hình sự khác với việc không khởi tố, không có cái kiểu suy diễn đối tượng được miễn truy cứu thì thôi đéo cần khởi tố. Các anh diễn hài đấy à?

 

[HCL H2SO4]

1 số thằng nói vn là đất nc đáng sống . Đúng là đáng sống trong mắt tội phạm @@

 

[pos]

Câu hỏi 3: Có được miễn trách nhiệm hình sự không?

Đây là phần mà các anh điều tra và VTV đưa lên, các anh khẳng định như đinh đóng cột là đã xem xét các quy định pháp luật để kết luận miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho ông Cương.

Trước hết, vụ này thì các anh phải khởi tố theo như trình bày ở trên, còn khi ra tòa, các anh có thể cãi lý ở tòa là áp dụng điều khoản miễn trách nhiệm hình sự theo khoản 3 điều 29 bộ luật hình sự, trích dẫn:

Điều 29. Căn cứ miễn trách nhiệm hình sự
3. Người thực hiện tội phạm ít nghiêm trọng hoặc tội phạm nghiêm trọng do vô ý gây thiệt hại về tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm hoặc tài sản của người khác và được người bị hại hoặc người đại diện của người bị hại tự nguyện hòa giải và đề nghị miễn trách nhiệm hình sự, thì có thể được miễn trách nhiệm hình sự.

Giờ ta sẽ xem xét thật kỹ điều khoản này vì nó có thể là căn cứ để miễn truy cứu trách nhiệm hính sự cho ông Cương.

Thứ nhất là ông Cương được phía bị hại tự nguyện hòa giải và đề nghị miễn trách nhiệm hình sự, điều kiện này coi như OK khi VTV bằng cách nào đó đưa cả hình ảnh bố nạn nhân lên truyền hình tuyên bố trước cả nước đồng ý với cơ quan điều tra…(cho dù về mặt logic thì những hình ảnh đó khá đáng ngờ)

Thứ hai là phải thỏa mãn điều kiện tội phạm ít nghiêm trọng hoặc tội phạm nghiêm trọng do vô ý.

Theo như định nghĩa về tội phạm nghiêm trọng có trong bộ luật hình sự, điều 9, khoản 2 như sau:
2. Tội phạm nghiêm trọng là tội phạm có tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội lớn mà mức cao nhất của khung hình phạt do Bộ luật này quy định đối với tội ấy là từ trên 03 năm đến 07 năm tù;

Ông Cương vi phạm vào điểm C khoản 2 điều 260 bộ luật hình sự khi rời bỏ hiện trường và không cứu giúp người bị nạn. Tại khoản này thì hình phạt từ 3 đến 10 năm, đáp ứng điều kiện về tội nghiêm trọng ở trên, vậy đây là căn cứ để xác định ông Cương phạm tội nghiêm trọng.

Giờ sẽ xem xét ông Cương phạm tội nghiêm trọng thì có vô ý không?

Qua video đăng tải trên mạng, ông Cương sau khi đâm hai bố con thì xuống xe, nhìn quanh hiện trường, chỗ này ông thấy toàn cảnh xe của ông bị móp đầu, cái cây bị trầy, hai bố con nạn nhân nằm trên mặt đất, cô con gái thì bị đứt lìa một chân. Ông Cương khi đó có thần kinh hoàn toàn bình thường, nhận định rõ tình hình, vậy mà vẫn quyết định bỏ đi, không giúp đỡ nạn nhân. Đây hoàn toàn không thể là “vô ý” được, đây hoàn toàn là có chủ đích, có ý thức.

Các anh tuyên giáo, nhà đài có thể mồm năm miệng mười cãi ông Cương “vô ý” đâm vào hai bố con, nhưng các anh không thể cãi ông Cương “vô ý” rời bỏ hiện trường không cứu giúp người bị nạn được.

Tức là, nếu ra toà, thì trường hợp ông Cương rất khó để tòa cho rằng đủ điều kiện hưởng miễn truy cứu trách nhiệm hình sự theo khoản 3 điều 29. Hơn nữa thì khoản này cũng chỉ nói “có thể” được miễn sau khi đáp ứng đủ các điều kiện chứ không phải “chắc chắn” được miễn.

Tất nhiên các anh tuyên giáo nhà đài có thể giải thích ở tòa là khi xuống xe thì ông Cương bị loạn thần, mất ý thức, bị thôi miên, hoang tưởng, thậm chí là phê cần nên đã dẫn đến quyết định rời bỏ hiện trường không cứu giúp người bị nạn một cách rất “vô ý”. Xin hỏi các anh @de Star , @Nmlam , @TrienChjeu , @Johnsmith , nếu các anh ở trong bồi thẩm đoàn thì các anh có nghe được lý lẽ này không?

Vậy tới đây ta có thể tạm kết luận 3 điều:

Ông Cương có phạm tội hình sự.

Ông Cương phải bị khởi tố theo đúng quy định, không có điều khoản nào phù hợp để không hay dừng khởi tố.

Ông Cương rất khó (nếu không muốn nói là không thể) đủ căn cứ để miễn truy cứu trách nhiệm hình sự.

 

[pos]

Một số chi tiết khác

Phần này trình bày một số luận điểm của DLV và chi tiết:

Nạn nhân chết ở bệnh viện chứ có chết ở gốc cây đâu mà sao lại tưởng niệm ở gốc cây?
Người ta tưởng niệm ở đâu, khi nào là quyền của người ta chứ người ta không có trách nhiệm đi tưởng niệm theo ý của DLV. Hơn nữa đòi người ta đi tưởng niệm ở bệnh viện là quá ngu, vì bệnh viện không phải là nơi công cộng ai cũng có thể vào. Ngoài ra bệnh viện còn là nơi chạy chữa cho bệnh nhân, là những người có sức khỏe yếu, thậm chí gần với cái chết thì người ta cần nghỉ ngơi tĩnh dưỡng, chứ không phải là nơi ông vào tưởng niệm người đã khuất, làm vậy chỉ khiến cho tinh thần bệnh nhân thêm suy sụp.

Sao cả năm không nhắc nay tự nhiên nhắc?
Bao giờ nhắc là quyền của người ta, kể cả 10 năm sau người ta cũng có quyền nhắc, thay vì phản biện giải thích cho người ta thì đánh lạc hướng bằng câu hỏi chẳng ra đâu vào đâu.
Hơn nữa sự việc này cũng vẫn được nhắc nhiều lần rồi, lần gần nhất là lần bầu cử quốc hội đã có lời nhắc không bầu cho bà vợ vì ông chồng đi xe vi phạm luật đâm chết người.

VTV nhắc đến việc ông Cương đi sai làn đường
Đi sai làn đường rất khác với đi ngược chiều, trường hợp ông Cương là đi ngược chiều.

VTV cho ông bố lên truyền hình để xác nhận đồng tình với cơ quan điều tra
Thật tuyên giáo quá dã man, người ta đã mất con là đau khổ biết nhường nào rồi mà còn bắt người ta lên để đỡ tội cho thủ phạm. Chính thủ phạm lại còn không thèm chường mặt lên truyền hình.

Vu cho sự việc bị thế lực thù địch lợi dụng, vu cho là phản động
Đây là chiêu bài thường thấy của tuyên giáo DLV khi đuối lý, là ngụy biện chụp mũ vô căn cứ, các em genz chỉ đòi hỏi về việc thực thi pháp luật, đòi hỏi công lý. Chính những kẻ đang bẻ gẫy công lý, chà đạp lên luật pháp, coi thường kỷ cương mới là phản động, là thế lực thù địch của xã hội của nhân dân.

 

[kingwater1115]

8x 9x nằm thẳng cười thôi, giờ hóng hành động tiếp theo của gen Z, chứ các chú quá quen rồi

 

[jamebondsdv]

Tao già r không đấu tranh đc nữa

 

[wifi6]

Một số chi tiết khác

VTV cho ông bố lên truyền hình để xác nhận đồng tình với cơ quan điều tra
Thật tuyên giáo quá dã man, người ta đã mất con là đau khổ biết nhường nào rồi mà còn bắt người ta lên để đỡ tội cho thủ phạm. Chính thủ phạm lại còn không thèm chường mặt lên truyền hình.

Giờ dư luận điều hướng sang chửi ông bố. Tuyên giáo đỉnh thật

 

[Đạt Phít]

đại biểu đi ngược chiều cán gãy cẳng thiếu nữ thì được miễn trách nhiệm, em Trinh lỡ buông tay trong đường vắng thì chúng nó bắt em đi tù. Justice for Ngọc Trinh

 

[lieugl]

đã là trại súc vật thì đéo bao giờ có chuyện công bằng, ngay cả kết trong tiểu thuyết là xã hội đó không thể sụp đổ được
Và tao chưa thấy từ lúc có world wide web, chưa trại súc vật nào sụp đổ cả

 

[Daruk01]

Qua video đăng tải trên mạng, ông Cương sau khi đâm hai bố con thì xuống xe, nhìn quanh hiện trường, chỗ này ông thấy toàn cảnh xe của ông bị móp đầu, cái cây bị trầy, hai bố con nạn nhân nằm trên mặt đất, cô con gái thì bị đứt lìa một chân. Ông Cương khi đó có thần kinh hoàn toàn bình thường, nhận định rõ tình hình, vậy mà vẫn quyết định bỏ đi, không giúp đỡ nạn nhân. Đây hoàn toàn không thể là “vô ý” được, đây hoàn toàn là có chủ đích, có ý thức.

Các anh tuyên giáo, nhà đài có thể mồm năm miệng mười cãi ông Cương “vô ý” đâm vào hai bố con, nhưng các anh không thể cãi ông Cương “vô ý” rời bỏ hiện trường không cứu giúp người bị nạn được.

@atlas05 để được hưởng miễn trừ trách nhiệm hình sự thì phải có yếu tố vô ý trong phạm lỗi, nhưng rời bỏ hiện trường không cứu giúp người bị nạn không thể là vô ý được.

 

[diet_bo_do]

Giờ dư luận điều hướng sang chửi ông bố. Tuyên giáo đỉnh thật

Chửi chết cm thằng bố hoa thanh quế cho tao

 

[tungdo5205]

Old but gold

 

[pagke]

Lại là một mâm cứt khác cho bò đỏ, xàm mơ già bày sẵn mâm cứt rồi đó, trích dẫn Luật đầy đủ rõ ràng. Các em gen z đọc được thì mang đi tống vào mồm bọn bò đỏ đi nhé chứ không con nào chịu vào đây ăn

 

[club_libertad]

Quan điểm ko bao giờ lay chuyển của tao về vụ án này đc được minh họa bằng bức hình bên dưới

 

[Tứ Không]

trong luật có cho phép rời khỏi hiện trường và ra trình diện cơ quan pháp luật trong vòng 24h ( cái này do gây tai nạn xong nên có thể hoảng loạn)
việc có giúp đỡ hay không thì khó chứng minh được, vì khi nạn nhân đã nằm xuống mà không có chuyên môn cấp cứu, sơ cứu cũng có thể là làm hại nạn nhân, NSC chỉ cần chứng minh được có gọi cấp cứu sau khi tai nạn là được.

 

[pagke]

trong luật có cho phép rời khỏi hiện trường và ra trình diện cơ quan pháp luật trong vòng 24h ( cái này do gây tai nạn xong nên có thể hoảng loạn)
việc có giúp đỡ hay không thì khó chứng minh được, vì khi nạn nhân đã nằm xuống mà không có chuyên môn cấp cứu, sơ cứu cũng có thể là làm hại nạn nhân, NSC chỉ cần chứng minh được có gọi cấp cứu sau khi tai nạn là được.

Bàn về luật thì trích dẫn ra cho anh em tham khảo đi tml

 

[Tứ Không]

Bàn về luật thì trích dẫn ra cho anh em tham khảo đi tml

Điều 80 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ quy định trách nhiệm của người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ gây ra tai nạn giao thông đường bộ, người liên quan và người có mặt tại hiện trường vụ tai nạn giao thông đường bộ như sau:

“1. Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ gây ra tai nạn giao thông đường bộ, người liên quan đến vụ tai nạn giao thông đường bộ có trách nhiệm sau đây:

a) Dừng ngay phương tiện, cảnh báo nguy hiểm, giữ nguyên hiện trường, trợ giúp người bị nạn và báo tin cho cơ quan Công an, cơ sở khám bệnh, chữa bệnh hoặc Ủy ban nhân dân nơi gần nhất;

b) Ở lại hiện trường vụ tai nạn giao thông đường bộ cho đến khi người của cơ quan Công an đến, trừ trường hợp phải đi cấp cứu, đưa người bị nạn đi cấp cứu hoặc xét thấy bị đe dọa đến tính mạng, sức khỏe nhưng phải đến trình báo ngay cơ quan Công an, Ủy ban nhân dân nơi gần nhất;

NSC chỉ cần đưa lời khai sợ hãi, hoảng loạn sau tai nạn thảm khốc, sợ bị xâm phạm đến tính mạng và sức khỏe. giữ nguyên hiện trường phương tiện.

Nói chung là nó hiểu biết tay pháp luật, và được tạo điều kiện hết sức để tất cả các hành động đều phù hợp với luật thì là hợp pháp.

 

[Daruk01]

trong luật có cho phép rời khỏi hiện trường và ra trình diện cơ quan pháp luật trong vòng 24h ( cái này do gây tai nạn xong nên có thể hoảng loạn)
việc có giúp đỡ hay không thì khó chứng minh được, vì khi nạn nhân đã nằm xuống mà không có chuyên môn cấp cứu, sơ cứu cũng có thể là làm hại nạn nhân, NSC chỉ cần chứng minh được có gọi cấp cứu sau khi tai nạn là được.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm:
c) Bỏ chạy để trốn tránh trách nhiệm hoặc cố ý không cứu giúp người bị nạn;

ở trên trích dẫn luật rồi kìa

 

[Daruk01]

Điều 80 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ quy định trách nhiệm của người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ gây ra tai nạn giao thông đường bộ, người liên quan và người có mặt tại hiện trường vụ tai nạn giao thông đường bộ như sau:

“1. Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ gây ra tai nạn giao thông đường bộ, người liên quan đến vụ tai nạn giao thông đường bộ có trách nhiệm sau đây:

a) Dừng ngay phương tiện, cảnh báo nguy hiểm, giữ nguyên hiện trường, trợ giúp người bị nạn và báo tin cho cơ quan Công an, cơ sở khám bệnh, chữa bệnh hoặc Ủy ban nhân dân nơi gần nhất;

b) Ở lại hiện trường vụ tai nạn giao thông đường bộ cho đến khi người của cơ quan Công an đến, trừ trường hợp phải đi cấp cứu, đưa người bị nạn đi cấp cứu hoặc xét thấy bị đe dọa đến tính mạng, sức khỏe nhưng phải đến trình báo ngay cơ quan Công an, Ủy ban nhân dân nơi gần nhất;

NSC chỉ cần đưa lời khai sợ hãi, hoảng loạn sau tai nạn thảm khốc, sợ bị xâm phạm đến tính mạng và sức khỏe. giữ nguyên hiện trường phương tiện.

Nói chung là nó hiểu biết tay pháp luật, và được tạo điều kiện hết sức để tất cả các hành động đều phù hợp với luật thì là hợp pháp.

Hai bố con đều nằm đất, một người bị thương, một người bị đứt chân, không có ai thân thích xung quanh?
Cái gì khiến cho xuất hiện yếu tố đe dọa đến tính mạng? Ảo đá hả mày

 

[Chimchim958]

Hai bố con đều nằm đất, một người bị thương, một người bị đứt chân, không có ai thân thích xung quanh?
Cái gì khiến cho xuất hiện yếu tố đe dọa đến tính mạng? Ảo đá hả mày

Những người xung quanh thì sao? Liệu mày có dám chắc có kẻ thủ sẵn con dao để đâm khi thấy tình huống đó ko?
Thằng Cương quan hệ rộng, chắc chắn đã đc tư vấn pháp lý về mọi mặt rồi.
Ncl thằng thớt cay cú lên bài kiểu này thôi )

 

[lieugl]

Lỗi hay không lỗi, thì đã tuyên án, các ông làm được cái gì nữa?
Nhìn các lứa trước đi, nếu thay đổi được thì đã thay đổi rồi chứ không phải như này
Lỗi là tại thằng gao bạc, đang yên đang lành lại gom quyền vào làm 1, khi quyền đang phân mảnh là tụi nó còn có quyền tố giác nhau để các phe phái đánh nhau
Chứ gộp thành 1 cmnr thì thằng tổng là nhất, nhìn bình tập là rõ, nó soi mọi thứ, vậy ai soi nó? áp lại về phía vn, cơ quan nào soi thằng đứng đầu
Tôi không bảo vn mình phải đa đảng như mỹ, 1 đảng mà các bên đều cùng soi, phạt lẫn nhau như các nước tư bản đi thì đảm bảo mấy vụ này không vô liêm sỉ vậy được

 

[Tứ Không]

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm:
c) Bỏ chạy để trốn tránh trách nhiệm hoặc cố ý không cứu giúp người bị nạn;

ở trên trích dẫn luật rồi kìa

Bỏ trốn là khái niệm khác trong luật pháp ( ví dụ bỏ chạy cùng phương tiện, trốn khi cqcn tìm kiếm) ,
NSC chỉ rời khỏi hiện trường ( có thể đến trình báo cq công an ngay - cái này tao và mày đều đéo thể biết)
pháp luật nhiều khi rất mong manh, chỉ cần 1 hành vi , lời khai khác 1 chút là ranh giới bị cáo và bị hại khác nhau rồi.
nên khi hiểu luật và có thể sử dụng pháp luật , lời khai của NSC sẽ là đúng và đủ nhất để vừa vặn thoát luật hình

 

[Daruk01]

Những người xung quanh thì sao? Liệu mày có dám chắc có kẻ thủ sẵn con dao để đâm khi thấy tình huống đó ko?
Thằng Cương quan hệ rộng, chắc chắn đã đc tư vấn pháp lý về mọi mặt rồi.
Ncl thằng thớt cay cú lên bài kiểu này thôi )

Mày thần kinh à, những người xung quanh liên quan gì đến hai bố con và thủ phạm tự nhiên lao vào giết thủ phạm à?
Lại một thằng ảo đá, tự tưởng tượng ra việc kẻ khác thủ dao để giết người

Ra tòa mày dùng bằng chứng hay dùng sự tưởng tượng?

 

[Chimchim958]

Mày thần kinh à, những người xung quanh liên quan gì đến hai bố con và thủ phạm tự nhiên lao vào giết thủ phạm à?
Lại một thằng ảo đá, tự tưởng tượng ra việc kẻ khác thủ dao để giết người

Ra tòa mày dùng bằng chứng hay dùng sự tưởng tượng?

Nó khai thế mày tính sao? "Có kẻ đang đe dọa tính mạng của tôi", hắn nói "tao đập chết con mẹ mày giờ".
Theo mày có chạy ko? Chứng cứ đó đã đủ để nó rời khỏi hiện trường chưa?
Bằng chứng nào cho thấy thằng Cương đéo bị đe dọa? Tao hỏi ngược lại mày nếu nó khai như thế?