Don Jong Un
Địt xong chạy
Nghiên cứu mới cho thấy tầm quan trọng của uy tín ngân hàng trung ương.
Có hai cách để thuần hóa một con ngựa, điều mà các nhà lãnh đạo ngân hàng trung ương trên thế giới đã học được tại hội nghị Jackson Hole năm nay. Bạn có thể sử dụng sự sợ hãi, và nó sẽ không bao giờ quên nỗi đau. Cách nhẹ nhàng hơn, được trình bày cho những người tham dự hội nghị, là đặt ra những ranh giới nhất quán với những hậu quả nhẹ nhàng. Điều này, theo Martins Kazaks của Ngân hàng trung ương Latvia, cũng giống như các ngân hàng trung ương. Mặc dù bạn có thể tăng lãi suất để kiềm chế lạm phát, gây ra suy thoái, nhưng sẽ tốt hơn nếu mọi người đều tin tưởng vào mục tiêu lạm phát, để không ai tăng giá cả và tiền lương quá mức ngay từ đầu. Nếu các ranh giới đáng tin cậy, ngân hàng trung ương có thể nhẹ tay hơn.
Về mặt chính thức, chủ đề của cuộc họp năm nay là thị trường lao động. Về mặt không chính thức, đó là sự đe dọa đến uy tín của Cục Dự trữ Liên bang. Vào ngày 25 tháng 8, sau hội nghị, Tổng thống Donald Trump tuyên bố sa thải Lisa Cook, một trong những thống đốc của Fed, vì những cáo buộc sai phạm trong đơn xin vay thế chấp của bà. Đây là một động thái leo thang trong chiến dịch của tổng thống nhằm buộc Fed cắt giảm lãi suất. Điều trớ trêu là Fed dường như đã bắt đầu hướng tới việc cắt giảm lãi suất. Thật vậy, hai bài nghiên cứu được trình bày tại hội nghị đã ủng hộ lập luận về việc hạ lãi suất, cho rằng Fed nên "xem xét kỹ lưỡng" bất kỳ lạm phát nào do thuế quan gây ra, và lãi suất hiện nay đã đủ cao để gây tổn hại cho nền kinh tế.
Fed nên phản ứng thế nào trước thuế quan của ông Trump? "Nguyên tắc Taylor" yêu cầu Fed phải tăng lãi suất nhiều hơn bất kỳ mức tăng lạm phát nào vượt quá mục tiêu 2%. Ngân hàng Goldman Sachs dự báo thuế quan sẽ làm tăng 0.8 điểm phần trăm vào lạm phát cơ bản vào tháng 12. Do đó, một phiên bản đơn giản của nguyên tắc này chỉ ra rằng lãi suất sẽ cần cao hơn 0.8 điểm phần trăm so với khi không có thuế quan. Tuy nhiên, mặc dù nguyên tắc này là một phần của quy tắc gần như mô tả hoàn hảo hành vi của các ngân hàng trung ương từ năm 1987 đến năm 1992, tại Jackson Hole, Emi Nakamura thuộc Đại học California, Berkeley đã chỉ ra rằng trong một khoảng thời gian dài hơn nhiều, Fed thường xuyên đi chệch khỏi nó. Các ngân hàng trung ương thường bỏ qua các biến động, tin tưởng rằng lạm phát sẽ trở lại mục tiêu khi cú sốc lắng xuống. Ngân hàng càng uy tín thì điều này càng hiệu quả: kỳ vọng về lạm phát thấp có thể tự ứng nghiệm.
Lối suy nghĩ này đã khiến ông Powell và các đồng nghiệp của ông gặp rắc rối sau đại dịch covid-19, khi họ sai lầm khi lập luận rằng lạm phát sẽ chỉ là tạm thời. Tuy nhiên, cuối cùng Fed đã ngăn chặn được lạm phát rất cao, mặc dù không thắt chặt chính sách tiền tệ nhiều như nguyên tắc Taylor yêu cầu. Ngược lại, các quốc gia có lãi suất tăng nhanh và cao lại phải chịu lạm phát thậm chí còn tồi tệ hơn. Trong trường hợp này, uy tín của Fed dường như đã giúp ích. Bà Nakamura cho rằng lạm phát phát sinh hậu đại dịch có thể đồng nghĩa với việc Fed có uy tín thấp hơn trước. Đáp lại, Amir Yaron, Thống đốc Ngân hàng Israel, nhận định rằng việc lạm phát giảm xuống có thể củng cố quan điểm cho rằng lạm phát sẽ luôn quay trở lại mục tiêu. Ứng cử viên được các nhà cái ưa thích để thay thế ông Powell là Chris Waller, một Thống đốc Fed, người đã phản đối việc cắt giảm lãi suất tại cuộc họp chính sách tiền tệ gần đây nhất. Ông Waller chỉ ra rằng kỳ vọng lạm phát dài hạn dường như vẫn được kiểm soát, bất chấp thuế quan.
Phần thứ hai của lập luận cắt giảm lãi suất là lãi suất ở mức hiện tại đang làm chậm thị trường lao động và cần phải giảm xuống mức trung lập. Lo ngại với lập luận này là nợ quốc gia ròng của Mỹ, hiện ở mức gần 100% GDP và đang tiếp tục tăng, đang đẩy lãi suất trung lập lên cao theo thời gian bằng cách hấp thụ tiền tiết kiệm của nền kinh tế. Ngay cả khi tính đến doanh thu từ thuế quan, Mỹ có thể sẽ thâm hụt 6% GDP trong năm nay. Tài chính công của Mỹ đang gặp khó khăn một phần do dân số già hóa. Người cao tuổi cần chi tiêu nhiều hơn cho lương hưu và chăm sóc sức khỏe.
Tuy nhiên, tại Jackson Hole, Ludwig Straub của Đại học Harvard đã chỉ ra rằng mặt trái của việc chi tiêu như vậy là ham muốn tích lũy và duy trì của cải của người cao tuổi, điều này làm tăng nhu cầu về tài sản, bao gồm cả trái phiếu kho bạc. Ông Straub và các đồng tác giả tính toán rằng điều này có thể làm giảm lãi suất tự nhiên đủ để cho phép nước Mỹ tích lũy nợ tương đương 250% GDP vào cuối thế kỷ. Điều đó sẽ làm hài lòng ông Trump, và thực sự là bất kỳ chính trị gia nào. Nó sẽ đồng nghĩa với việc lãi suất thấp hơn và nhiều tiền hơn để chi tiêu. Mặc dù nhiều người phản cho rằng con số chính xác - mà ông Straub đảm bảo với họ, chỉ xảy ra vào năm 2100, chứ không phải ngay lúc này - nhưng quan điểm chung cho rằng cầu tài sản sẽ mạnh hơn cung tài sản hầu như không bị phản đối.
Vấn đề là ông Trump và các chính trị gia Mỹ nói chung đang lãng phí những lợi thế của nước Mỹ. Những đòn tấn công vào Cục Dự trữ Liên bang làm suy yếu uy tín của ngân hàng trung ương. Và nước Mỹ đang vay nợ quá nhiều đến nỗi, bất kể không gian tài khóa như thế nào, các chính trị gia sẽ vung tay quá trán. "Chúng ta cần một sự điều chỉnh tài khóa lớn bất kể thế nào", ông Straub nói. Vấn đề của nợ công cao là nó khiến các chính phủ rơi vào tình thế bấp bênh, nơi những thay đổi nhỏ về lãi suất hoặc suy thoái có thể gây ra những tổn thất sâu rộng. "Chính những cú sốc mới gây ra khủng hoảng", Deborah Lucas của Viện Công nghệ Massachusetts cảnh báo. Dưới thời các nhà lãnh đạo dân túy, những bất ngờ khó chịu có nhiều khả năng xảy ra hơn.
Một chính sách lãi suất thấp xuất phát từ áp lực chính trị hoặc tài khóa nằm ngoài phán đoán của giới kỹ trị có nhiều khả năng gây ra lạm phát, vì nó làm tăng kỳ vọng lạm phát. Thị trường dường như hiểu được mối nguy hiểm này. Thật đáng ngại khi lợi suất trái phiếu dài hạn không giảm nhiều kể từ khi Fed bắt đầu cắt giảm lãi suất vào năm ngoái. Việc chống lạm phát đã được giao cho các ngân hàng trung ương bởi vì, giống như thuần hóa ngựa, nó đòi hỏi sự kiên nhẫn và kỷ luật. Thật không may, các chính phủ luôn có thể mở cửa chuồng và để con vật chạy mất.
The Economist
