Don Jong Un
Xamer mới lớn
Ông Gerald Richard Williams III, một đại gia công nghệ cư ngụ ở Newport Coast, hôm 10 Tháng Bảy vừa nộp đơn vào tòa, yêu cầu chánh án “tái xem xét” phán quyết hôm 8 Tháng Bảy, mà trong đó, tòa cho phép ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng tiếp tục kiện ông.
Hôm 8 Tháng Bảy, Chánh Án Michael Strickroth, thuộc Tòa Thượng Thẩm California ở Santa Ana, ra phán quyết, chính thức để cho ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng tiếp tục kiện ông Gerard Richard Williams III trong vụ tai nạn xảy ra ở Newport Coast hồi năm ngoái làm ca sĩ gốc Việt này mất bốn ngón chân.
Đại gia Gerard Williams hát bài “Xin Lỗi Tình Yêu” tại sòng bài Muckleshoot, Auburn, Washington, hôm 25 Tháng Chín, 2022. (Hình minh họa: Chụp từ màn hình YouTube).
Trong đơn nộp ngày 10 Tháng Bảy, luật sư của ông Williams cho rằng, trong phiên điều trần hôm 7 Tháng Bảy, “luật sư của phía nguyên đơn (Đàm Vĩnh Hưng) nói rằng thư ký tòa đồng ý hủy rút đơn kiện của nguyên đơn bởi vì luật sư cũ của nguyên đơn không làm theo ‘đúng thủ tục.’”
“Tuy nhiên, luật sư của nguyên đơn không bao giờ nói rõ ‘điều gì’ là không đúng thủ tục,” luật sư của ông Williams viết tiêp. “Tại buổi điều trần, luật sư của nguyên đơn chỉ nói rằng thư ký tòa nhìn thấy những điều này khi nguyên đơn yêu cầu hủy rút đơn kiện.”
Luật sư của ông Williams lập luận: “Thư ký tòa nhìn vào đơn, rồi đồng ý cho hủy rút đơn kiện, chỉ vì lý do xin hủy rút đơn kiện. Điều đó không thỏa đáng. Chỉ vậy thôi.”
Trong đơn dài 34 trang, luật sư của ông Williams cũng nộp những bằng chứng email qua lại giữa các luật sư hai phía, cho rằng ông Hưng Huỳnh, tên trong đơn kiện của ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng, đã có ý định rút đơn kiện ông Williams trước đó.
Ví dụ, ngày 27 Tháng Mười Một, 2024, email giữa luật sư hai phía cho thấy ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng đã “có ý định” rút đơn kiện ông Williams, theo trình bày của luật sư đại diện đại gia công nghệ Mỹ.
Luật sư đại diện ông Williams xin tòa tái xem xét phán quyết này vào ngày 3 Tháng Mười Một.
Đơn của luật sư đại diện ông Gerald Richard Williams III xin tòa tái xem xét phán quyết cho Đàm Vĩnh Hưng “đi tiếp.” (Hình: Người Việt)
Trước đó, vào ngày 4 Tháng Bảy, Chánh Án Michael Strickroth đưa ra phán quyết tạm (tentative ruling), cho biết sẽ bác yêu cầu của ông Gerald Richard Williams III không để cho ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng tiếp tục kiện.
Chánh án cho rằng: “Mặc dù bị đơn (Williams) nói rằng thư ký tòa phải đồng ý cho nguyên đơn (Đàm Vĩnh Hưng) rút đơn kiện, tòa không thấy lý do này thuyết phục, bởi vì sau đó nguyên đơn có xin hủy rút đơn kiện vì có sai sót. Như vậy, không thể có việc rút đơn kiện. Tòa thấy rằng, tòa không thể cho rút đơn kiện trong khi nguyên đơn phản đối.”
Chánh Án Strickroth cũng cho rằng không có thỏa thuận nào giữa nguyên đơn và bị đơn bị vi phạm hoặc có bất cứ tình huống nào buộc phải rút đơn kiện này. Rút đơn kiện xảy ra là do hiểu lầm giữa nguyên đơn và luật sư cũ của nguyên đơn, và nguyên đơn không có ý định rút đơn kiện, vẫn theo vị chánh án.
“Ngay cả sau khi nộp đơn xin rút đơn kiện, nguyên đơn vẫn có thể nộp đơn xin hủy vì những lý do khác,” theo Chánh Án Strickroth. “Tòa án California lâu nay vẫn có quyền hủy rút đơn kiện theo yêu cầu của nguyên đơn.”
Ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng. (Hình: Facebook Đàm Vĩnh Hưng)
Trong đơn kiện đầu tiên, nộp ngày 31 Tháng Mười, 2024, ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng, cư dân Huntington Beach, nói rằng “trong lúc biểu diễn ở nhà ông Gerard Richard Williams III (hôm 19 Tháng Hai, 2024), mâm vòi nước bị sập, ca sĩ này bị thương, bị cắt vài ngón chân.”
Nhóm luật sư đại diện ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng đang yêu cầu ông Williams bồi thường đúng mức các chi phí y tế, mất thu nhập, và đau đớn mà ông chịu đựng.
Ngày 2 Tháng Mười Hai, 2024, ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng bất ngờ xin tòa rút đơn kiện.
Vào ngày 16 Tháng Mười Hai, 2024, ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng xin hủy rút đơn kiện và được tòa đồng ý, có nghĩa là vụ kiện của ca sĩ này với ông Williams trước đó (ngày 31 Tháng Mười, 2024) vẫn còn hiệu lực, tức là “sống lại.”
Ngày 27 Tháng Mười Hai, 2024, ông Gerard Richard Williams III nộp đơn yêu cầu tòa không cho vụ kiện của ca sĩ được tiếp tục vì theo ông, ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng đã xin rút đơn kiện trước đó.
Ngày 23 Tháng Sáu, ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng nộp bản tuyên thệ dài 15 trang cho tòa, để bổ sung việc yêu cầu tòa cho ông tiếp tục kiện ông Gerard Richard Williams III.
Hồ sơ tòa cho thấy, trong bản tuyên thệ, ca sĩ nêu ra một số điểm liên quan đến ông Williams và vợ là ca sĩ Bích Tuyền, để chứng minh rằng ca sĩ “không tự nguyện” rút đơn kiện.
Ngày 27 Tháng Sáu, luật sư của ông Williams nộp vào tòa bản hữu thệ dài 17 trang của bà LeHang Lizeroux, tên Việt Nam là Nguyễn Thị Lệ Hằng, cư ngụ ở Sài Gòn, là bạn của ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng và vợ chồng ông Williams, kể diễn tiến ca sĩ quyết định rút đơn kiện như thế nào, kèm theo những tin nhắn làm bằng chứng.
Ngày 4 Tháng Bảy, Chánh Án Strickroth ra phán quyết tạm.
Ngày 7 Tháng Bảy, chánh án tiếp tục nghe luật sư của hai phía trình bày lập luận của mỗi bên.
Ngày 8 Tháng Bảy, Chánh Án Michael Strickroth ra phán quyết bác bỏ yêu cầu của ông Gerald Richard Williams III, và cho phép ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng tiếp tục vụ kiện.
Theo dự trù, tòa sẽ gặp hai bên vào ngày 22 Tháng Chín để chuẩn bị cho phiên xử chính thức
Hôm 8 Tháng Bảy, Chánh Án Michael Strickroth, thuộc Tòa Thượng Thẩm California ở Santa Ana, ra phán quyết, chính thức để cho ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng tiếp tục kiện ông Gerard Richard Williams III trong vụ tai nạn xảy ra ở Newport Coast hồi năm ngoái làm ca sĩ gốc Việt này mất bốn ngón chân.
Đại gia Gerard Williams hát bài “Xin Lỗi Tình Yêu” tại sòng bài Muckleshoot, Auburn, Washington, hôm 25 Tháng Chín, 2022. (Hình minh họa: Chụp từ màn hình YouTube).Trong đơn nộp ngày 10 Tháng Bảy, luật sư của ông Williams cho rằng, trong phiên điều trần hôm 7 Tháng Bảy, “luật sư của phía nguyên đơn (Đàm Vĩnh Hưng) nói rằng thư ký tòa đồng ý hủy rút đơn kiện của nguyên đơn bởi vì luật sư cũ của nguyên đơn không làm theo ‘đúng thủ tục.’”
“Tuy nhiên, luật sư của nguyên đơn không bao giờ nói rõ ‘điều gì’ là không đúng thủ tục,” luật sư của ông Williams viết tiêp. “Tại buổi điều trần, luật sư của nguyên đơn chỉ nói rằng thư ký tòa nhìn thấy những điều này khi nguyên đơn yêu cầu hủy rút đơn kiện.”
Luật sư của ông Williams lập luận: “Thư ký tòa nhìn vào đơn, rồi đồng ý cho hủy rút đơn kiện, chỉ vì lý do xin hủy rút đơn kiện. Điều đó không thỏa đáng. Chỉ vậy thôi.”
Trong đơn dài 34 trang, luật sư của ông Williams cũng nộp những bằng chứng email qua lại giữa các luật sư hai phía, cho rằng ông Hưng Huỳnh, tên trong đơn kiện của ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng, đã có ý định rút đơn kiện ông Williams trước đó.
Ví dụ, ngày 27 Tháng Mười Một, 2024, email giữa luật sư hai phía cho thấy ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng đã “có ý định” rút đơn kiện ông Williams, theo trình bày của luật sư đại diện đại gia công nghệ Mỹ.
Luật sư đại diện ông Williams xin tòa tái xem xét phán quyết này vào ngày 3 Tháng Mười Một.
Đơn của luật sư đại diện ông Gerald Richard Williams III xin tòa tái xem xét phán quyết cho Đàm Vĩnh Hưng “đi tiếp.” (Hình: Người Việt)Trước đó, vào ngày 4 Tháng Bảy, Chánh Án Michael Strickroth đưa ra phán quyết tạm (tentative ruling), cho biết sẽ bác yêu cầu của ông Gerald Richard Williams III không để cho ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng tiếp tục kiện.
Chánh án cho rằng: “Mặc dù bị đơn (Williams) nói rằng thư ký tòa phải đồng ý cho nguyên đơn (Đàm Vĩnh Hưng) rút đơn kiện, tòa không thấy lý do này thuyết phục, bởi vì sau đó nguyên đơn có xin hủy rút đơn kiện vì có sai sót. Như vậy, không thể có việc rút đơn kiện. Tòa thấy rằng, tòa không thể cho rút đơn kiện trong khi nguyên đơn phản đối.”
Chánh Án Strickroth cũng cho rằng không có thỏa thuận nào giữa nguyên đơn và bị đơn bị vi phạm hoặc có bất cứ tình huống nào buộc phải rút đơn kiện này. Rút đơn kiện xảy ra là do hiểu lầm giữa nguyên đơn và luật sư cũ của nguyên đơn, và nguyên đơn không có ý định rút đơn kiện, vẫn theo vị chánh án.
“Ngay cả sau khi nộp đơn xin rút đơn kiện, nguyên đơn vẫn có thể nộp đơn xin hủy vì những lý do khác,” theo Chánh Án Strickroth. “Tòa án California lâu nay vẫn có quyền hủy rút đơn kiện theo yêu cầu của nguyên đơn.”
Ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng. (Hình: Facebook Đàm Vĩnh Hưng)Trong đơn kiện đầu tiên, nộp ngày 31 Tháng Mười, 2024, ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng, cư dân Huntington Beach, nói rằng “trong lúc biểu diễn ở nhà ông Gerard Richard Williams III (hôm 19 Tháng Hai, 2024), mâm vòi nước bị sập, ca sĩ này bị thương, bị cắt vài ngón chân.”
Nhóm luật sư đại diện ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng đang yêu cầu ông Williams bồi thường đúng mức các chi phí y tế, mất thu nhập, và đau đớn mà ông chịu đựng.
Ngày 2 Tháng Mười Hai, 2024, ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng bất ngờ xin tòa rút đơn kiện.
Vào ngày 16 Tháng Mười Hai, 2024, ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng xin hủy rút đơn kiện và được tòa đồng ý, có nghĩa là vụ kiện của ca sĩ này với ông Williams trước đó (ngày 31 Tháng Mười, 2024) vẫn còn hiệu lực, tức là “sống lại.”
Ngày 27 Tháng Mười Hai, 2024, ông Gerard Richard Williams III nộp đơn yêu cầu tòa không cho vụ kiện của ca sĩ được tiếp tục vì theo ông, ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng đã xin rút đơn kiện trước đó.
Ngày 23 Tháng Sáu, ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng nộp bản tuyên thệ dài 15 trang cho tòa, để bổ sung việc yêu cầu tòa cho ông tiếp tục kiện ông Gerard Richard Williams III.
Hồ sơ tòa cho thấy, trong bản tuyên thệ, ca sĩ nêu ra một số điểm liên quan đến ông Williams và vợ là ca sĩ Bích Tuyền, để chứng minh rằng ca sĩ “không tự nguyện” rút đơn kiện.
Ngày 27 Tháng Sáu, luật sư của ông Williams nộp vào tòa bản hữu thệ dài 17 trang của bà LeHang Lizeroux, tên Việt Nam là Nguyễn Thị Lệ Hằng, cư ngụ ở Sài Gòn, là bạn của ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng và vợ chồng ông Williams, kể diễn tiến ca sĩ quyết định rút đơn kiện như thế nào, kèm theo những tin nhắn làm bằng chứng.
Ngày 4 Tháng Bảy, Chánh Án Strickroth ra phán quyết tạm.
Ngày 7 Tháng Bảy, chánh án tiếp tục nghe luật sư của hai phía trình bày lập luận của mỗi bên.
Ngày 8 Tháng Bảy, Chánh Án Michael Strickroth ra phán quyết bác bỏ yêu cầu của ông Gerald Richard Williams III, và cho phép ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng tiếp tục vụ kiện.
Theo dự trù, tòa sẽ gặp hai bên vào ngày 22 Tháng Chín để chuẩn bị cho phiên xử chính thức
