club_libertad
Xamer mới lớn
3.5 Một tôn giáo mới của chủ nghĩa phản nhân loại
Không chỉ thao túng chủ nghĩa bảo vệ môi trường để vận động chính trị, chủ nghĩa ******** còn tác động để biến chủ nghĩa bảo vệ môi trường thành một loại tôn giáo mới, hơn nữa còn là một loại tà giáo phản nhân loại.
Michael Crichton, tác giả của “Công viên Kỷ Jura” (Jurassic Park) từng nói, chủ nghĩa bảo vệ môi trường là một trong những tôn giáo mạnh nhất ở các nước phương Tây ngày nay. Ông cho rằng, chủ nghĩa bảo vệ môi trường đã hội đủ đặc tính điển hình của một tôn giáo: “Có một khu vườn địa đàng nguyên sơ, một thiên đường, một nơi đầy ân điển và sự hợp nhất với thiên nhiên; có tình trạng từ ân điển đó mà suy đồi đến ô nhiễm do ăn những thứ từ cây tri thức, và vì hành động của chúng ta, sẽ có một ngày thẩm phán đợi chúng ta trước mắt. Chúng ta đều là những tội đồ năng lượng, đang đứng trước sự diệt vong, trừ khi chúng ta đi tìm sự cứu rỗi, sự cứu rỗi ấy nay được gọi là tính bền vững. Tính bền vững ấy là sự cứu rỗi trong nhà thờ môi trường.”
Crichton cho rằng, toàn bộ tín điều của chủ nghĩa bảo vệ môi trường đều chỉ là vấn đề niềm tin: “Đó là vấn đề bạn sẽ trở thành kẻ có tội, hay được cứu; bạn có phải là một trong những người bên bờ được cứu rỗi, hay nằm trong số những kẻ bị hủy diệt; bạn có phải một trong chúng tôi, hay là một trong số bọn họ.”
Cách nhìn này nhận được sự đồng tình của một số học giả. William Cronon, nhà sử học môi trường có ảnh hưởng ở Mỹ, cho rằng, chủ nghĩa bảo vệ môi trường là một loại tôn giáo mới, bởi vì nó đã đề xuất ra một bộ yêu cầu đạo đức phức tạp dùng để phán xét hành vi của nhân loại.
Dyson, một nhà khoa học lừng danh, cũng là nhà cơ học lượng tử được dẫn lời bên trên, đã nói trong một bài báo năm 2008 có tựa đề “Cuộc đánh giá sách của New York” (New York Review of Books) như sau: Chủ nghĩa bảo vệ môi trường như “một tôn giáo thế tục toàn cầu” đã “thay thế chủ nghĩa xã hội, vốn là một tôn giáo thế tục hàng đầu”. Loại tôn giáo này cho rằng “làm hư hại hành tinh này bằng rác thải từ lối sống xa xỉ của chúng ta là một loại tội, và rằng con đường đúng đắn là sống đạm bạc hết mức có thể.” Ông giải thích thêm rằng, đạo đức của loại tôn giáo mới này “đang được dạy ở trường mẫu giáo, trường học và trường đại học trên khắp thế giới.”
Nhiều người theo chủ nghĩa bảo vệ môi trường cũng không giấu giếm vấn đề này. Rajendra Pachauri, từng là người đứng đầu IPCC phải từ chức vì vụ bê bối quấy rối tình dục, đã nói trong thư từ chức rằng chủ nghĩa bảo vệ môi trường là “tôn giáo của tôi”.
Khi chủ nghĩa bảo vệ môi trường ngày càng lộ ra bản chất của một hình thái ý thức, một tôn giáo, thì nó cũng ngày càng khó dung hòa với những quan điểm bất đồng. Nguyên Tổng thống Czech Klaus cho rằng, phong trào bảo vệ môi trường hiện nay được thúc đẩy bởi hình thái ý thức nhiều hơn là khoa học; biến thành một thứ gần như tôn giáo nhằm hủy hoại xã hội vốn có. Loại tôn giáo mới này cũng giống như chủ nghĩa ********, đã vẽ nên bức tranh tuyệt hảo về một utopia có thể đạt được bằng cách dựa vào sự khôn ngoan của con người để quy hoạch môi trường tự nhiên và cứu rỗi thế giới. Nhưng loại “cứu thế” này lại dựa trên cơ sở phản đối nền văn minh hiện hữu. Chẳng hạn, chủ tịch Hội đồng Đại học Hòa bình (University for Peace) có liên kết với Liên Hợp Quốc, cũng là người thiết kế Nghị định thư Kyoto nói: “Chẳng phải hy vọng duy nhất của hành tinh này là sự sụp đổ của nền văn minh công nghiệp hóa sao?”
Klaus khái quát quan điểm của ông như sau: “Nếu nghiêm túc xem xét cách lý giải của những người theo chủ nghĩa bảo vệ môi trường, chúng ta sẽ phát hiện rằng đó là một hình thái ý thức phản nhân loại.” Ông đồng ý với nhà sinh học Ivan Brezina rằng chủ nghĩa bảo vệ môi trường không phải là đáp án lý trí và khoa học cho vấn đề khủng hoảng sinh thái, mà có thể tóm gọn lại là sự chối bỏ toàn bộ nền văn minh.
Chủ nghĩa bảo vệ môi trường lợi dụng danh nghĩa bảo vệ môi trường để kích động thù hận giữa người với người khi công kích những người bất đồng ý kiến. Loại hận thù và cực đoan này đã biểu hiện rõ chủ nghĩa phản nhân loại cấp tiến. Nhà phê bình chính trị người Canada, Mark Steyn đã nói, theo những người theo chủ nghĩa bảo vệ môi trường, “Bản thân chúng ta chính là sự ô nhiễm, và triệt sản là giải pháp. Cách tốt nhất để truyền lại cho thế hệ con cháu chúng ta một môi trường bền vững hơn là không có con nữa.” Ông đưa ra trường hợp của Toni Vernelli, một phụ nữ Anh, làm ví dụ. Cô ta đã phá thai và triệt sản vì tin rằng sinh con sẽ có hại cho môi trường.
Kiểu tư duy này coi con người như kẻ đầu sỏ phá hoại tự nhiên. Nó đặt môi trường tự nhiên lên vị trí chí cao vô thượng, vượt xa khỏi vị trí thiêng liêng của con người, thậm chí bằng cách kiểm soát sự sinh sản của con người, tước đoạt cả quyền sống của con người. Loại quan điểm này không khác gì quan điểm của chủ nghĩa ********, căn bản là một loại chủ nghĩa phản nhân loại. Thứ tôn giáo mới này đã thay thế cách nhìn nhận con người là anh linh của vạn vật trong tín ngưỡng truyền thống. Loại quan điểm kết hợp màu sắc tôn giáo, chủ nghĩa cực quyền, và cưỡng chế thống nhất tư tưởng này, cũng như cách mạng chống chủ nghĩa tư bản, không thể đảm bảo con người sẽ bảo vệ môi trường. Ngược lại, nó sẽ phá hủy nền văn minh hiện hữu, phá hủy tự do và trật tự vốn có, đồng thời tạo ra khủng hoảng và sự hỗn loạn trước nay chưa từng có, khiến nhân loại rơi vào con đường sai lạc. Đây mới là ý đồ thực sự của những tác động của chủ nghĩa đằng sau chủ nghĩa bảo vệ môi trường.
Ý thức bảo vệ môi trường xuất phát từ bản năng sinh tồn của nhân loại. Đây vốn là điều tự nhiên, và dễ hiểu, nhưng nó đã trở thành sơ hở để tà linh ******** thừa nước đục thả câu. Chủ nghĩa ******** đã lợi dụng để dấy lên nỗi hoang mang trên diện rộng, cổ xúy cho những giá trị quan biến dị, tước đoạt quyền tự do của con người, mưu đồ thành lập đại chính phủ, thậm chí là chính phủ toàn cầu. Vì kỳ vọng bảo vệ môi trường mà đi theo hình thức biến tướng này của chủ nghĩa ******** sẽ chỉ đẩy nhân loại vào chỗ bị nô dịch và tạo điều kiện thuận lợi cho chủ nghĩa ******** đạt được mục đích của nó là hủy diệt nhân loại.
Việc giải quyết vấn đề môi trường không thể dựa vào vận động chính trị cưỡng chế, cũng không thể chỉ dựa vào khoa học kỹ thuật hiện đại. Để tìm lối thoát, chúng ta phải có sự hiểu biết sâu sắc hơn về vũ trụ, tự nhiên, và mối quan hệ giữa con người với tự nhiên, cũng như phải giữ gìn chuẩn mực đạo đức cao thượng. Khi nhân loại khôi phục truyền thống, nâng cao đạo đức và tìm về con đường mà Thần đã đặt định thì tự khắc sẽ nhận được ân điển và trí huệ từ Thần./.
Không chỉ thao túng chủ nghĩa bảo vệ môi trường để vận động chính trị, chủ nghĩa ******** còn tác động để biến chủ nghĩa bảo vệ môi trường thành một loại tôn giáo mới, hơn nữa còn là một loại tà giáo phản nhân loại.
Michael Crichton, tác giả của “Công viên Kỷ Jura” (Jurassic Park) từng nói, chủ nghĩa bảo vệ môi trường là một trong những tôn giáo mạnh nhất ở các nước phương Tây ngày nay. Ông cho rằng, chủ nghĩa bảo vệ môi trường đã hội đủ đặc tính điển hình của một tôn giáo: “Có một khu vườn địa đàng nguyên sơ, một thiên đường, một nơi đầy ân điển và sự hợp nhất với thiên nhiên; có tình trạng từ ân điển đó mà suy đồi đến ô nhiễm do ăn những thứ từ cây tri thức, và vì hành động của chúng ta, sẽ có một ngày thẩm phán đợi chúng ta trước mắt. Chúng ta đều là những tội đồ năng lượng, đang đứng trước sự diệt vong, trừ khi chúng ta đi tìm sự cứu rỗi, sự cứu rỗi ấy nay được gọi là tính bền vững. Tính bền vững ấy là sự cứu rỗi trong nhà thờ môi trường.”
Crichton cho rằng, toàn bộ tín điều của chủ nghĩa bảo vệ môi trường đều chỉ là vấn đề niềm tin: “Đó là vấn đề bạn sẽ trở thành kẻ có tội, hay được cứu; bạn có phải là một trong những người bên bờ được cứu rỗi, hay nằm trong số những kẻ bị hủy diệt; bạn có phải một trong chúng tôi, hay là một trong số bọn họ.”
Cách nhìn này nhận được sự đồng tình của một số học giả. William Cronon, nhà sử học môi trường có ảnh hưởng ở Mỹ, cho rằng, chủ nghĩa bảo vệ môi trường là một loại tôn giáo mới, bởi vì nó đã đề xuất ra một bộ yêu cầu đạo đức phức tạp dùng để phán xét hành vi của nhân loại.
Dyson, một nhà khoa học lừng danh, cũng là nhà cơ học lượng tử được dẫn lời bên trên, đã nói trong một bài báo năm 2008 có tựa đề “Cuộc đánh giá sách của New York” (New York Review of Books) như sau: Chủ nghĩa bảo vệ môi trường như “một tôn giáo thế tục toàn cầu” đã “thay thế chủ nghĩa xã hội, vốn là một tôn giáo thế tục hàng đầu”. Loại tôn giáo này cho rằng “làm hư hại hành tinh này bằng rác thải từ lối sống xa xỉ của chúng ta là một loại tội, và rằng con đường đúng đắn là sống đạm bạc hết mức có thể.” Ông giải thích thêm rằng, đạo đức của loại tôn giáo mới này “đang được dạy ở trường mẫu giáo, trường học và trường đại học trên khắp thế giới.”
Nhiều người theo chủ nghĩa bảo vệ môi trường cũng không giấu giếm vấn đề này. Rajendra Pachauri, từng là người đứng đầu IPCC phải từ chức vì vụ bê bối quấy rối tình dục, đã nói trong thư từ chức rằng chủ nghĩa bảo vệ môi trường là “tôn giáo của tôi”.
Khi chủ nghĩa bảo vệ môi trường ngày càng lộ ra bản chất của một hình thái ý thức, một tôn giáo, thì nó cũng ngày càng khó dung hòa với những quan điểm bất đồng. Nguyên Tổng thống Czech Klaus cho rằng, phong trào bảo vệ môi trường hiện nay được thúc đẩy bởi hình thái ý thức nhiều hơn là khoa học; biến thành một thứ gần như tôn giáo nhằm hủy hoại xã hội vốn có. Loại tôn giáo mới này cũng giống như chủ nghĩa ********, đã vẽ nên bức tranh tuyệt hảo về một utopia có thể đạt được bằng cách dựa vào sự khôn ngoan của con người để quy hoạch môi trường tự nhiên và cứu rỗi thế giới. Nhưng loại “cứu thế” này lại dựa trên cơ sở phản đối nền văn minh hiện hữu. Chẳng hạn, chủ tịch Hội đồng Đại học Hòa bình (University for Peace) có liên kết với Liên Hợp Quốc, cũng là người thiết kế Nghị định thư Kyoto nói: “Chẳng phải hy vọng duy nhất của hành tinh này là sự sụp đổ của nền văn minh công nghiệp hóa sao?”
Klaus khái quát quan điểm của ông như sau: “Nếu nghiêm túc xem xét cách lý giải của những người theo chủ nghĩa bảo vệ môi trường, chúng ta sẽ phát hiện rằng đó là một hình thái ý thức phản nhân loại.” Ông đồng ý với nhà sinh học Ivan Brezina rằng chủ nghĩa bảo vệ môi trường không phải là đáp án lý trí và khoa học cho vấn đề khủng hoảng sinh thái, mà có thể tóm gọn lại là sự chối bỏ toàn bộ nền văn minh.
Chủ nghĩa bảo vệ môi trường lợi dụng danh nghĩa bảo vệ môi trường để kích động thù hận giữa người với người khi công kích những người bất đồng ý kiến. Loại hận thù và cực đoan này đã biểu hiện rõ chủ nghĩa phản nhân loại cấp tiến. Nhà phê bình chính trị người Canada, Mark Steyn đã nói, theo những người theo chủ nghĩa bảo vệ môi trường, “Bản thân chúng ta chính là sự ô nhiễm, và triệt sản là giải pháp. Cách tốt nhất để truyền lại cho thế hệ con cháu chúng ta một môi trường bền vững hơn là không có con nữa.” Ông đưa ra trường hợp của Toni Vernelli, một phụ nữ Anh, làm ví dụ. Cô ta đã phá thai và triệt sản vì tin rằng sinh con sẽ có hại cho môi trường.
Kiểu tư duy này coi con người như kẻ đầu sỏ phá hoại tự nhiên. Nó đặt môi trường tự nhiên lên vị trí chí cao vô thượng, vượt xa khỏi vị trí thiêng liêng của con người, thậm chí bằng cách kiểm soát sự sinh sản của con người, tước đoạt cả quyền sống của con người. Loại quan điểm này không khác gì quan điểm của chủ nghĩa ********, căn bản là một loại chủ nghĩa phản nhân loại. Thứ tôn giáo mới này đã thay thế cách nhìn nhận con người là anh linh của vạn vật trong tín ngưỡng truyền thống. Loại quan điểm kết hợp màu sắc tôn giáo, chủ nghĩa cực quyền, và cưỡng chế thống nhất tư tưởng này, cũng như cách mạng chống chủ nghĩa tư bản, không thể đảm bảo con người sẽ bảo vệ môi trường. Ngược lại, nó sẽ phá hủy nền văn minh hiện hữu, phá hủy tự do và trật tự vốn có, đồng thời tạo ra khủng hoảng và sự hỗn loạn trước nay chưa từng có, khiến nhân loại rơi vào con đường sai lạc. Đây mới là ý đồ thực sự của những tác động của chủ nghĩa đằng sau chủ nghĩa bảo vệ môi trường.
Kính Thần, khôi phục truyền thống là con đường thoát khỏi khủng hoảng môi trường
Vấn đề môi trường xuất hiện thời cận đại, suy cho cùng, là do tâm của con người trở nên xấu đi. Sự suy thoái về đạo đức lại bị khoa học kỹ thuật phóng đại hơn nữa. Môi trường tự nhiên bị ô nhiễm chẳng qua là biểu hiện bên ngoài của thế giới nội tâm ô uế của nhân loại. Vì thế, muốn làm sạch hoàn cảnh môi trường ắt phải bắt đầu từ làm sạch nội tâm.
Ý thức bảo vệ môi trường xuất phát từ bản năng sinh tồn của nhân loại. Đây vốn là điều tự nhiên, và dễ hiểu, nhưng nó đã trở thành sơ hở để tà linh ******** thừa nước đục thả câu. Chủ nghĩa ******** đã lợi dụng để dấy lên nỗi hoang mang trên diện rộng, cổ xúy cho những giá trị quan biến dị, tước đoạt quyền tự do của con người, mưu đồ thành lập đại chính phủ, thậm chí là chính phủ toàn cầu. Vì kỳ vọng bảo vệ môi trường mà đi theo hình thức biến tướng này của chủ nghĩa ******** sẽ chỉ đẩy nhân loại vào chỗ bị nô dịch và tạo điều kiện thuận lợi cho chủ nghĩa ******** đạt được mục đích của nó là hủy diệt nhân loại.
Việc giải quyết vấn đề môi trường không thể dựa vào vận động chính trị cưỡng chế, cũng không thể chỉ dựa vào khoa học kỹ thuật hiện đại. Để tìm lối thoát, chúng ta phải có sự hiểu biết sâu sắc hơn về vũ trụ, tự nhiên, và mối quan hệ giữa con người với tự nhiên, cũng như phải giữ gìn chuẩn mực đạo đức cao thượng. Khi nhân loại khôi phục truyền thống, nâng cao đạo đức và tìm về con đường mà Thần đã đặt định thì tự khắc sẽ nhận được ân điển và trí huệ từ Thần./.
