Nga Ấn Trung (RIC) – sẽ thành lập liên minh chống Mỹ trong lúc Thủ tướng PMC tham dự hội nghị SCO ?

Việt nam làm ăn kiếm lợi từ mỹ và phương tây nhưng cũng ko nên làm phật lòng cái nhóm này
Một đất nước nhỏ và phụ thuộc công nghệ nước ngoài thì nên nhã nhặn với tất cả các bên
Ko cần phải thể hiện rõ quan điểm.

MrTeo:

Thằng Ấn này cũng nửa ông nửa thằng đéo biết thế nào. Ấn mà quay trục sang Nga với Tàu thì cũng đáng để hóng đấy. Nato vs Nga ,Ấn ,Trung có vẻ cân kèo hơn

Bấm để mở rộng...

​

• Kinh tế & công nghiệp quốc phòng: NATO hiện có ~54 nghìn tỷ USD GDP và gần 1 tỉ dân, vượt xa bất kỳ liên minh đối trọng nào về chiều sâu kinh tế, công nghiệp và chuỗi cung ứng quốc phòng.
• Chi tiêu quốc phòng: NATO đang đồng loạt tăng chi, với toàn bộ 31–32 đồng minh đạt/ vượt 2% GDP trong năm 2025 theo ước tính, tạo “làn sóng” năng lực mới.
• Phía Ấn–Nga–Trung (giả định): chi tiêu 2024 ước tính Trung Quốc ~314 tỷ USD, Nga ~149 tỷ USD, Ấn Độ ~86 tỷ USD (SIPRI). Dù rất lớn, tổng hợp vẫn thua NATO cả về lượng lẫn chiều sâu công nghiệp–kỹ thuật

• Mỹ & Nga nắm ~90% đầu đạn hạt nhân toàn cầu; Trung Quốc tăng nhanh (khoảng 500–600 vào 2024–2025). NATO còn có Anh, Pháp sở hữu răn đe độc lập. Một chiến tranh tổng lực gần như chắc chắn leo thang hạt nhân ⇒ không có “bên thắng” theo nghĩa truyền thống.

NATO có ưu thế:

• Không–hải quyền & công nghệ: tác chiến trên không, hải quân viễn dương, ISR/ vệ tinh, tiếp dầu trên không, tác chiến hợp nhất – NATO hơn hẳn về chất lượng & quy mô. (Hàm ý từ chi tiêu, công nghiệp, mạng lưới căn cứ).
• Hậu cần & liên kết chiến lược: mạng căn cứ trải rộng Bắc Đại Tây Dương–Âu châu–Bắc Mỹ, năng lực đạn dược đang mở rộng nhanh.

Liên minh Ấn–Nga–Trung (giả định) có thể bù bằng:

• Ưu thế địa lý cục bộ quanh lục địa Á–Âu (biên giới trên bộ, chiều sâu chiến lược Nga–TQ), gây tổn thất rất lớn cho NATO nếu giao tranh sát sườn họ.
• Sản lượng quân số & khí tài số lượng lớn từ Trung Quốc và huy động dài hạn từ Nga. (Nhưng vẫn bị bó hẹp bởi công nghệ then chốt và cấm vận).

Các “biến số” có thể đảo chiều​

1. Ấn–Trung thật sự đồng minh? Đây là giả định rất mạnh: hai nước từng xung đột biên giới (Galwan 2020) và Ấn vẫn tham gia Quad với Mỹ–Nhật–Úc (dù mức độ dao động theo thời cuộc). Việc hòa giải sâu để thành liên minh quân sự là kịch bản khó.
2. Công nghiệp đạn dược/ chip/ năng lượng: ai bền sức hơn về thuốc nổ, pháo, tên lửa, bán dẫn, năng lượng & vận tải biển sẽ có lợi thế tiêu hao dài hạn – hiện nghiêng về NATO nhờ quy mô và mạng lưới đồng minh mở rộng.
3. Mặt trận kinh tế–tài chính: cấm vận, kiểm soát xuất khẩu, phong tỏa hàng hải có thể bóp nghẹt thương mại Trung–Nga; đổi lại, khối này cũng có đòn đáp trả nguồn cung khoáng sản/ sản xuất quy mô lớn.

Kết luận “xác suất thắng” (định tính)​

• Chiến tranh hạt nhân/ tổng lực: không có thắng lợi khả dụng – răn đe hạt nhân khiến mọi bên thiệt hại thảm khốc.
• Xung đột quy ước, giới hạn địa lý (ngắn–trung hạn): NATO có ưu thế vừa–lớn nhờ kinh tế, công nghệ, không–hải quyền và hậu cần; tuy nhiên tổn thất sẽ rất nặng nếu giao tranh sát biên Nga/Trung.
• Xung đột tiêu hao dài hạn: NATO vẫn trội nhờ nền tảng công nghiệp–tài chính và mạng lưới đồng minh, trừ phi khối Ấn–Nga–Trung đạt mức phối hợp sâu chưa từng có (điều hiện nay khó xảy ra).