Live Update Weekly - Hóng hớt chuẩn 100% tin tức USTR áp thuế VN

Thư tố cáo- xin xỏ cho VN mỗi ngày 1 nhiều , mình thì cũng thích xem - đọc nên cũng sẽ up bản dịch + ảnh xác thực cho ae xamer nào quan tâm tới tương lai của chế độ , đất nước này .

Mình sẽ lọc và trích dẫn quan trọng trong mỗi bài để dễ hiểu nhất, ngắn gọn nhất
US còn tố là còn topic này
Topic này sẽ tập hợp ý kiến các công ty ,tập đoàn US XIN hay TỐ , chứ cá nhân chả có trọng lượng gì mấy

Bài 1 này mình nghĩ là rất quan trọng , báo chí ko dám đăng, chỉ xamer mới hóng đc sớm nhất

PHẦN MỀM WIN... : PHẠT NẶNG , KPI 6-8 CTY 1 THÁNG
THỦY SẢN : ÁP THUẾ
GỖ DÁN : ÁP THUẾ
Liên đoàn Bán lẻ Quốc gia Hoa Kỳ phản đối việc áp thuế

Tesla ngầm phản đối việc áp thuế quan vội vàng lên các linh kiện từ Việt Nam​

GIÀY DÉP : PHẢN ĐỐI ÁP THUẾ
PIN MẶT TRỜI : ỦNG HỘ ÁP THUẾ MẠNH MẼ , GẮT VL
Nhôm nguyên sinh : TIÊU CỰC


------------------------------------------------------------
> Tóm tắt

1. Thực trạng vi phạm bản quyền phần mềm tại Việt Nam​

• Tỷ lệ vi phạm rất cao: Dữ liệu gần nhất ghi nhận đến 74% phần mềm máy tính tại Việt Nam là không có bản quyền (trị giá khoảng 492 triệu USD), thuộc nhóm cao nhất ASEAN.
• Mâu thuẫn phát triển: Việt Nam là một trong những nền kinh tế số tăng trưởng nhanh nhất, nhưng điều này lại làm tăng quy mô thiệt hại cho các hãng phần mềm Mỹ khi tình trạng xài lậu không được xử lý.

2. Hai mặt trong phản ứng của phía Việt Nam (Góc nhìn của BSA)​

3. Đề xuất và Yêu cầu của BSA đối với USTR​

BSA thúc ép Văn phòng Đại diện Thương mại Hoa Kỳ (USTR) dùng cuộc điều tra Mục 301 này để buộc Chính phủ Việt Nam cam kết đạt các điều kiện cứng rắn:

• Đặt KPI số lượng: Phải thanh tra trực tiếp từ 6 đến 8 doanh nghiệp/tháng và phạt tiền nặng nếu vi phạm.
• Minh bạch thông tin: Công khai mọi kết quả xử lý và gửi thư cảnh báo tuân thủ đến toàn bộ doanh nghiệp đăng ký kinh doanh.
• Tái cấu trúc thực thi: Chỉ định duy nhất một cơ quan đầu mối chịu trách nhiệm và tuyệt đối không thông báo trước khi kiểm tra đột kích.

Kết luận của BSA: 5 năm qua Việt Nam chỉ dừng lại ở mức "hợp tác, đối thoại trên giấy" chứ không thực thi mạnh tay. Nếu Việt Nam không thay đổi, gánh nặng thương mại cho các công ty Mỹ sẽ ngày càng nghiêm trọng.

Bấm để mở rộng...

Chuẩn bị vụt vào đít các cty,doanh nghiệp VN tháng 7 này nhé , KPI có rồi

Thôi thứ 2 lên gỡ mấy cái phần mềm chùa trên máy công ty vậy. Đen nó đến kiểm tra lại mất cmn việc thì hỏng

vodka , tao quan tâm

. Quan điểm từ Ngành Giày dép (Hiệp hội FDRA) — Phản đối áp thuế​

Hiệp hội các nhà phân phối và bán lẻ giày dép Hoa Kỳ (FDRA) đại diện cho hơn 500 thương hiệu (chiếm 98% ngành giày dép Mỹ) kiến nghị USTR xem xét lại và không áp dụng các biện pháp trừng phạt thuế quan với các lý do sau:

• Phản đối việc xếp loại quá nặng: FDRA bất ngờ khi Việt Nam bị đưa vào danh sách "Quốc gia Nước ngoài Ưu tiên" (Priority Foreign Country) — mức vi phạm nghiêm trọng nhất. Họ cho rằng hành vi của Việt Nam chưa đến mức báo động như vậy và vẫn tốt hơn nhiều quốc gia châu Á khác.
• Ghi nhận những tiến bộ lập pháp: Việt Nam đã và đang tích cực cải thiện hệ thống SHTT bao gồm việc thông qua Luật Thương mại điện tử 2025 (siết chặt livestream, định danh người bán), tái cơ cấu Tổng cục Quản lý Thị trường (tăng 400% số vụ xử lý năm 2026 sau chỉ thị của Thủ tướng), cấp thẩm quyền chủ động biên giới cho Hải quan (Nghị định 186/2026/NĐ-CP), và rút ngắn thời gian đăng ký nhãn hiệu.
• Thiệt hại trực tiếp cho người tiêu dùng Mỹ: Giày dép vốn đã chịu mức thuế suất cao (trung bình 12%, giày trẻ em lên tới 20% - 48%). Việc áp thêm thuế mới sẽ đẩy giá bán lẻ lên cao (trong khi giá giày dép nam/nữ vốn đã tăng mạnh 5,4% - 6,2% trong năm qua), tạo gánh nặng tài chính cho các gia đình Mỹ trong bối cảnh kinh tế bất định.

​

Quan điểm từ Ngành Thủy sản (Liên minh Thủy sản Công bằng) — Ủng hộ áp thuế ​

Liên minh vì Thương mại Thủy sản Công bằng Hoa Kỳ kêu gọi USTR cần đưa ra kết luận trừng phạt và áp thuế mạnh tay lên mặt hàng thủy sản nhập khẩu từ Việt Nam với các lập luận:

• Ủng hộ việc xếp loại và cáo buộc vi phạm: Liên minh đồng tình với Báo cáo Đặc biệt 301 năm 2026 của USTR khi xếp Việt Nam vào nhóm vi phạm nghiêm trọng nhất. Họ nhấn mạnh Việt Nam có 5 lỗ hổng lớn: không có biện pháp hình sự đủ sức răn đe chống vi phạm bản quyền trực tuyến và hàng giả; Hải quan thực thi thiếu nhất quán; buông lỏng việc doanh nghiệp dùng phần mềm lậu; và chưa có chế tài chống trộm tín hiệu truyền hình cáp/vệ tinh.
• Quy trình phê duyệt độc đoán, thiếu minh bạch: Trích dẫn từ Bộ Thương mại Mỹ (DOC), liên minh cáo buộc quy trình bảo hộ SHTT tại Việt Nam rườm rà, chồng chéo, phân biệt đối xử và gây khó dễ một cách độc đoán đối với các nhà đầu tư nước ngoài.
• Nhắm vào ngành kinh tế mũi nhọn để trừng phạt: Thủy sản là trụ cột kinh tế của Việt Nam (chiếm 4-5% GDP, xuất khẩu sang Mỹ đạt từ 1,5 - 2,1 tỷ USD/năm). Do đó, đánh thuế thủy sản là công cụ trừng phạt kinh tế hiệu quả nhất để buộc Việt Nam thay đổi chính sách SHTT.
• Bảo vệ ngành nuôi trồng thủy sản nội địa Mỹ: Cáo buộc chính phủ Việt Nam trợ cấp sâu cho ngành thủy sản để tràn vào Mỹ với giá rẻ bất công suốt nhiều thập kỷ. Việc áp thuế Mục 301 (đặc biệt là các sản phẩm đang bị áp thuế chống bán phá giá/chống trợ cấp) sẽ giúp phục hồi công suất nhàn rỗi của ngành thủy sản Mỹ mà không sợ làm đứt gãy hay ảnh hưởng tiêu cực đến nền kinh tế Hoa Kỳ.

USTR NÊN ÁP DỤNG BIỆN PHÁP THUẾ QUAN ĐỂ GIẢI QUYẾT CÁC ĐẠO LUẬT, CHÍNH SÁCH VÀ THỰC TIỄN CỦA VIỆT NAM VÀ ĐƯA MẶT HÀNG NUÔI TRỒNG THỦY SẢN VÀO BẤT KỲ HÀNH ĐỘNG NÀO​

Hệ quả từ các đạo luật, chính sách và thực tiễn được thảo luận ở trên, USTR nên thực hiện "tất cả các hành động phù hợp và khả thi", bao gồm cả việc áp thuế hoặc các biện pháp hạn chế nhập khẩu khác đối với hàng hóa từ Việt Nam để loại bỏ các biện pháp bất hợp lý hoặc phân biệt đối xử đang gây gánh nặng hoặc hạn chế hoạt động thương mại của Hoa Kỳ. Vì ngành thủy sản của Việt Nam là một trụ cột cốt lõi của nền kinh tế nước này, 29 nên đây là một mục tiêu phù hợp cho các biện pháp khắc phục theo Mục 301. Việt Nam liên tục được xếp vào nhóm các quốc gia sản xuất và xuất khẩu thủy sản hàng đầu thế giới. Tính đến năm 2025, tổng sản lượng thủy sản đạt khoảng 9,7 million tấn. 30

Về mặt kinh tế, lĩnh vực này có ý nghĩa vô cùng lớn. Ngành thủy sản đóng góp khoảng 4–5% vào GDP của Việt Nam và chiếm từ 9 đến 10% tổng kim ngạch xuất khẩu, 31 đưa thủy sản trở thành một trong những ngành xuất khẩu hàng đầu của quốc gia này. Không có gì ngạc nhiên khi ngành thủy sản của Việt Nam có định hướng xuất khẩu rất cao. Doanh thu xuất khẩu thủy sản đã đạt hơn 11 tỷ USD vào năm 2025. 32 Hoa Kỳ là một trong những điểm đến quan trọng nhất của thủy sản Việt Nam. 33 Kim ngạch xuất khẩu thủy sản của Việt Nam sang Mỹ liên tục dao động trong khoảng từ 1,5 tỷ USD đến 2,1 tỷ USD hằng năm, đưa Hoa Kỳ trở thành một trong ba thị trường xuất khẩu hàng đầu của Việt Nam. 34 Nhìn chung, ngành thủy sản Việt Nam đại diện cho một lĩnh vực có quy mô lớn, hướng về xuất khẩu và có trọng lượng kinh tế đáng kể. Sự kết hợp giữa sản lượng sản xuất cao, hiệu suất xuất khẩu mạnh mẽ và lực lượng lao động lớn giúp ngành này trở thành một trong những ngành có tầm quan trọng chiến lược nhất trong nền kinh tế Việt Nam.

Hơn nữa, Chính phủ Việt Nam hỗ trợ mạnh mẽ cho ngành nuôi trồng thủy sản của mình, thúc đẩy sự tăng trưởng và khuyến khích xuất khẩu. Sự kết hợp giữa hỗ trợ của chính phủ và các sai lệch thị trường khác cho phép thủy sản Việt Nam thâm nhập vào Hoa Kỳ với mức giá thấp một cách bất công. Ngành nuôi trồng thủy sản của Hoa Kỳ đã bị buộc phải cạnh tranh với hàng nhập khẩu không công bằng từ Việt Nam trong nhiều thập kỷ, gây ra thiệt hại nghiêm trọng cho ngành công nghiệp nội địa quan trọng này. Việc đưa các sản phẩm nuôi trồng thủy sản vào các hành động thuế quan theo cuộc điều tra này sẽ có hiệu quả để giải quyết các đạo luật, chính sách và thực tiễn của Việt Nam, đồng thời giúp giải quyết khối lượng lớn các sản phẩm được giao dịch không công bằng đang gây hại cho ngành công nghiệp Hoa Kỳ. Ngoài ra, ngành nuôi trồng thủy sản Hoa Kỳ hiện có công suất nhàn rỗi đáng kể do hệ quả của nhiều năm cạnh tranh với hàng nhập khẩu không công bằng. Do đó, việc áp thêm thuế đối với các sản phẩm nuôi trồng thủy sản sẽ không gây ra sự gián đoạn cho nền kinh tế Hoa Kỳ. Ngược lại, chúng sẽ giúp phục hồi một ngành công nghiệp quan trọng của Hoa Kỳ, vốn có ý nghĩa thiết yếu đối với sức khỏe người dân và nền kinh tế Hoa Kỳ.

IV. KẾT LUẬN​

Vì những lý do được thảo luận ở trên, các đạo luật, chính sách và thực tiễn của Việt Nam liên quan đến bảo hộ và thực thi sở hữu trí tuệ là những hành vi có thể bị xử lý theo Mục 301. Liên minh đề nghị USTR giải quyết các đạo luật, chính sách và thực tiễn này bằng cách thực hiện các hành động thuế quan tương xứng với mức độ gánh nặng và hạn chế đối với hoạt động thương mại của Hoa Kỳ. Bất kỳ hành động đề xuất nào cũng nên bao gồm các mặt hàng thủy sản nhập khẩu vào Hoa Kỳ, đặc biệt là các sản phẩm thủy sản Việt Nam đang bị áp thuế chống bán phá giá và/hoặc thuế chống trợ cấp, trong bất kỳ hành động nào theo Mục 301 chống lại Việt Nam.

Trân trọng kính trình,

/s/ Nazak NikakhtarNazak Nikakhtar, Esq.Luật sư Đại diện cho Liên minh vì Thương mại Thủy sản Công bằng Hoa Kỳ

Bấm để mở rộng...

Thằng nào có bạn bè cầm cổ thủy hải sản thì canh mà out hàng bớt đi

Liên đoàn Bán lẻ Quốc gia Hoa Kỳ (NRF) gửi đến USTR nhằm phản đối việc áp thuế lên hàng hóa Việt Nam trong cuộc điều tra Mục 301:

1. Bối cảnh và Tác động đối với Gia đình Mỹ​

• Áp lực ngân sách cực lớn: Người tiêu dùng Mỹ đang phải gánh chịu chi phí sinh hoạt đắt đỏ do lạm phát (đỉnh điểm trong 28 tháng vào tháng 5/2026), giá xăng dầu và chi phí vận tải tăng cao.
• Đòn bẩy sai lầm từ thuế: NRF cho rằng việc áp thuế mới sẽ không làm Chính phủ Việt Nam thay đổi chính sách SHTT, đặc biệt nếu đánh thuế vào hàng hóa đã qua sử dụng (vốn do cá nhân/doanh nghiệp nhỏ bán lại).
• Gánh nặng đè lên hàng thiết yếu: Việt Nam là nguồn cung cấp hàng tiêu dùng cốt lõi (điện tử, quần áo, giày dép, đồ gia dụng, đồ chơi) ở phân khúc giá thấp và trung bình cho các gia đình Mỹ. Nếu áp thuế, giá bán lẻ các mặt hàng này sẽ bị đẩy lên cao, gây tổn thương trực tiếp cho các hộ gia đình có thu nhập trung bình và thấp.

2. Xu hướng chuyển dịch chuỗi cung ứng khỏi Trung Quốc​

• Việt Nam là điểm đến thay thế chiến lược: Để giảm phụ thuộc vào Trung Quốc, nhiều doanh nghiệp Mỹ đã dịch chuyển chuỗi cung ứng sang Việt Nam. Xu hướng này tăng tốc mạnh trong năm 2025; kim ngạch nhập khẩu hàng tiêu dùng từ Việt Nam đã vượt Trung Quốc khoảng 20 tỷ USD (tính từ tháng 4/2025 đến tháng 4/2026).
• Gánh nặng thuế hiện tại: Dù vậy, hàng hóa Việt Nam hiện đã và đang phải chịu khoảng 11 tỷ USD tiền thuế bổ sung từ các biện pháp phòng vệ thương mại khác (như Mục 122, Mục 232, IEEPA).

3. Khó khăn lớn của các Nhà bán lẻ Mỹ nếu tiếp tục dịch chuyển​

NRF nhấn mạnh doanh nghiệp Mỹ (đặc biệt là doanh nghiệp vừa và nhỏ) không thể hấp thụ chi phí tăng thêm hoặc tiếp tục dịch chuyển chuỗi cung ứng ra khỏi Việt Nam một lần nữa. Lấy ngành đồ nội thất làm ví dụ điển hình:

• Đây là ngành thâm dụng lao động, đòi hỏi kỹ năng thủ công cao mà Mỹ đang thiếu hụt trầm trọng lao động chuyên biệt.
• Việt Nam sở hữu hệ sinh thái chuỗi cung ứng hoàn chỉnh (mút xốp, vải, linh kiện kim loại nằm ngay cạnh các nhà máy) mà các nước khác không dễ dàng có được.
• Ngành sản xuất đồ nội thất của Việt Nam cũng đang tiêu thụ lượng lớn gỗ nguyên liệu xuất khẩu từ Mỹ.
• Ngành máy chơi game video cũng ghi nhận sự đảo chiều ngoạn mục từ chỗ phụ thuộc vào Trung Quốc sang Việt Nam chỉ trong một năm. Việc áp thuế mới sẽ làm đảo lộn, lãng phí thời gian và chi phí chìm của doanh nghiệp.

4. Các Khuyến nghị của NRF nếu USTR vẫn quyết định áp thuế​

Trong trường hợp chính quyền Hoa Kỳ vẫn thúc đẩy việc áp dụng các biện pháp trừng phạt thuế quan, NRF kiến nghị các giới hạn nghiêm ngặt:

• Phải tính toán giá trị tương đương: Thuế suất đề xuất phải phản ánh đúng tỷ lệ và có giá trị tương đương với mức độ thiệt hại thực tế do rào cản SHTT của Việt Nam gây ra, không được đưa ra mức thuế độc đoán.
• Miễn trừ diện rộng cho hàng tiêu dùng: Cần miễn trừ hoàn toàn cho hàng tiêu dùng và hàng đã qua sử dụng, đồng thời thiết lập quy trình loại trừ rõ ràng, minh bạch cho các sản phẩm không có nguồn thay thế.
• Không áp dụng cơ chế "thuế chồng thuế": Tuyệt đối không xếp chồng thuế Mục 301 lên các loại thuế Mục 232 hiện tại để tránh gây đứt gãy chuỗi cung ứng.
• Giới hạn thời gian và lộ trình hợp lý: Thuế quan phải có điều khoản tự động hết hiệu lực (sunset) và không áp dụng cho các đơn hàng đã đặt hoặc đang vận chuyển trên biển. Nếu Việt Nam có tiến bộ trong cải cách SHTT, USTR phải chủ động bãi bỏ hoặc sửa đổi thuế theo Mục 307.

Kết luận​

NRF kêu gọi Chính phủ Hoa Kỳ nên ưu tiên đàm phán song phương, thực thi có mục tiêu và hợp tác kinh tế với Việt Nam (thông qua Hiệp định Thương mại Có qua có lại, Công bằng và Cân bằng đang thảo luận) thay vì dùng biện pháp áp thuế diện rộng làm tổn hại đến an ninh kinh tế nội địa.

Kết luận​

Chính quyền nên ưu tiên đàm phán, thực thi có mục tiêu và hợp tác với Việt Nam thay vì các hành động thuế quan diện rộng. Một giải pháp bảo toàn sự đa dạng hóa chuỗi cung ứng, tránh các mức thuế mới đối với hàng tiêu dùng và ngăn chặn tình trạng thuế chồng thuế sẽ hỗ trợ tốt hơn cho an ninh kinh tế Hoa Kỳ, khả năng cạnh tranh của ngành bán lẻ và khả năng chi trả của các hộ gia đình.

NRF trân trọng cơ hội được đóng góp ý kiến về vấn đề này. Nếu ngài có bất kỳ câu hỏi nào, xin vui lòng liên hệ với tôi hoặc Jonathan Gold, Phó Chủ tịch NRF phụ trách chính sách chuỗi cung ứng và hải quan.

Trân trọng,

• /s/ David French*David FrenchPhó Chủ tịch Cấp caoPhụ trách Quan hệ Chính phủ

Bấm để mở rộng...

xamvuivee:

Quan điểm từ Ngành Thủy sản (Liên minh Thủy sản Công bằng) — Ủng hộ áp thuế ​

Liên minh vì Thương mại Thủy sản Công bằng Hoa Kỳ kêu gọi USTR cần đưa ra kết luận trừng phạt và áp thuế mạnh tay lên mặt hàng thủy sản nhập khẩu từ Việt Nam với các lập luận:

• Ủng hộ việc xếp loại và cáo buộc vi phạm: Liên minh đồng tình với Báo cáo Đặc biệt 301 năm 2026 của USTR khi xếp Việt Nam vào nhóm vi phạm nghiêm trọng nhất. Họ nhấn mạnh Việt Nam có 5 lỗ hổng lớn: không có biện pháp hình sự đủ sức răn đe chống vi phạm bản quyền trực tuyến và hàng giả; Hải quan thực thi thiếu nhất quán; buông lỏng việc doanh nghiệp dùng phần mềm lậu; và chưa có chế tài chống trộm tín hiệu truyền hình cáp/vệ tinh.
• Quy trình phê duyệt độc đoán, thiếu minh bạch: Trích dẫn từ Bộ Thương mại Mỹ (DOC), liên minh cáo buộc quy trình bảo hộ SHTT tại Việt Nam rườm rà, chồng chéo, phân biệt đối xử và gây khó dễ một cách độc đoán đối với các nhà đầu tư nước ngoài.
• Nhắm vào ngành kinh tế mũi nhọn để trừng phạt: Thủy sản là trụ cột kinh tế của Việt Nam (chiếm 4-5% GDP, xuất khẩu sang Mỹ đạt từ 1,5 - 2,1 tỷ USD/năm). Do đó, đánh thuế thủy sản là công cụ trừng phạt kinh tế hiệu quả nhất để buộc Việt Nam thay đổi chính sách SHTT.
• Bảo vệ ngành nuôi trồng thủy sản nội địa Mỹ: Cáo buộc chính phủ Việt Nam trợ cấp sâu cho ngành thủy sản để tràn vào Mỹ với giá rẻ bất công suốt nhiều thập kỷ. Việc áp thuế Mục 301 (đặc biệt là các sản phẩm đang bị áp thuế chống bán phá giá/chống trợ cấp) sẽ giúp phục hồi công suất nhàn rỗi của ngành thủy sản Mỹ mà không sợ làm đứt gãy hay ảnh hưởng tiêu cực đến nền kinh tế Hoa Kỳ.

Thằng nào có bạn bè cầm cổ thủy hải sản thì canh mà out hàng bớt đi

Bấm để mở rộng...

giờ Xuất sang TQ còn nhiều hơn Mỹ, sang Mỹ phí cao ko còn hấp dẫn

m tìm báo cáo Xuất hải sản mà đọc

Gỗ dán cứng ÁP THUẾ

Liên minh Thương mại Công bằng về Gỗ dán cứng, đại diện cho các nhà sản xuất nội địa Mỹ)

• Trừng phạt vi phạm Sở hữu Trí tuệ (SHTT): Việt Nam bị cáo buộc có nhiều thiếu sót nghiêm trọng và hệ thống (nạn vi phạm bản quyền trực tuyến, hàng giả tràn lan, hải quan thiếu nhất quán, quy trình phê duyệt SHTT rườm rà/độc đoán đối với nhà đầu tư nước ngoài). Các hành vi này làm méo mó thị trường, tước đoạt giá trị của công ty Mỹ và đủ điều kiện để bị chế tài theo Mục 301(b).
• Chống cạnh tranh bất bình đẳng (Ngành gỗ dán): Cáo buộc Chính phủ Việt Nam có các chính sách trợ cấp công nghiệp (vốn vay ưu đãi, tài trợ...) để biến ngành gỗ thành ngành mũi nhọn vào năm 2030, đồng thời nhận trợ cấp xuyên biên giới (nguyên liệu giá rẻ) từ Trung Quốc. Điều này khiến gỗ dán Việt Nam có giá thấp nhân tạo, chèn ép thị phần của các nhà sản xuất nội địa Mỹ.
• Giải pháp đề xuất: Kiến nghị USTR áp thuế Mục 301 mạnh mẽ, trực tiếp đưa các sản phẩm gỗ dán cứng và gỗ dán trang trí của Việt Nam (Mã HS 4412) vào danh mục chịu thuế để lấy lại công bằng cho lao động Mỹ. Các nhà sản xuất Mỹ khẳng định có đủ năng lực dự phòng để bù đắp lượng thiếu hụt mà không gây đứt gãy kinh tế.

==========================================================

USTR NÊN ĐƯA GỖ DÁN CỨNG VÀ GỖ DÁN TRANG TRÍ VÀO BẤT KỲ HÀNH ĐỘNG ÁP THUẾ NÀO ĐỂ GIẢI QUYẾT CÁC ĐẠO LUẬT, CHÍNH SÁCH VÀ THỰC TIỄN CỦA VIỆT NAM​

Bất kỳ hành động nào nhằm giải quyết các đạo luật, chính sách và thực tiễn của Việt Nam nên bao gồm cả biện pháp áp thuế đối với các sản phẩm gỗ dán cứng và gỗ dán trang trí nhập khẩu từ Việt Nam, cụ thể là các sản phẩm thuộc mã HS 4412, được liệt kê chi tiết trong Phụ lục 1. Những thất bại của Việt Nam trong việc bảo hộ và thực thi SHTT là một trong nhiều thực tiễn thương mại bất công của nước này, góp phần tạo ra tình trạng dư thừa năng lực sản xuất trong các ngành công nghiệp Việt Nam, gây ra sự biến dạng trên thị trường toàn cầu đối với nhiều loại sản phẩm, bao gồm cả gỗ dán cứng và gỗ dán trang trí.

Các sản phẩm gỗ dán cứng và gỗ dán trang trí là mục tiêu phù hợp cho hành động áp thuế vì các chính sách công nghiệp của Việt Nam đã tập trung mạnh mẽ vào ngành sản xuất sản phẩm gỗ. Một quyết định năm 2021 của Thủ tướng Chính phủ Việt Nam đã chỉ đạo Chính phủ Việt Nam hỗ trợ phát triển ngành công nghiệp chế biến gỗ thành một ngành kinh tế mũi nhọn vào năm 2030. Quyết định đã chỉ đạo việc sử dụng các nguồn vốn trung ương và địa phương để phát triển các khu công nghiệp chế biến gỗ và ưu tiên phát triển các vật liệu phụ trợ như keo dán và chất sơn phủ. Các sản phẩm gỗ dán được quyết định này chỉ định rõ ràng là nhóm sản phẩm gỗ mà Chính phủ Việt Nam ưu tiên sản xuất.

Trên thực tế, Bộ Thương mại Hoa Kỳ (DOC) đã áp thuế chống trợ cấp đối với nhiều chương trình trợ cấp của Việt Nam trong một phán quyết sơ bộ năm 2026, bao gồm việc các ngân hàng thương mại nhà nước Việt Nam cho các nhà xuất khẩu vay vốn ưu đãi và cấp các khoản tài trợ cho các nhà sản xuất sản phẩm gỗ để thúc đẩy phát triển công nghiệp. DOC cũng kết luận sơ bộ rằng các nhà sản xuất gỗ dán cứng và gỗ dán trang trí của Việt Nam đang được hưởng lợi từ các khoản trợ cấp xuyên biên giới từ Trung Quốc, do các nhà sản xuất Việt Nam được cung cấp nguồn gỗ lạng có xuất xứ từ Trung Quốc với mức giá thấp hơn nhiều so với giá thị trường.

Do các khoản trợ cấp này, các nhà sản xuất Việt Nam đã xuất khẩu các sản phẩm gỗ dán cứng và gỗ dán trang trí có giá thấp nhân tạo sang Hoa Kỳ, chiếm lĩnh thị phần và gây thiệt hại cho các nhà sản xuất Hoa Kỳ. Mặc dù việc áp thuế chống bán phá giá (AD) và thuế chống trợ cấp (CVD) đối với gỗ dán cứng và gỗ dán trang trí nhập khẩu từ Việt Nam là một bước đi mang tính quyết định để giải quyết khối lượng lớn hàng nhập khẩu gỗ giao dịch bất công và tạo sân chơi bình đẳng tại thị trường Mỹ, Liên minh mạnh mẽ ủng hộ các biện pháp bổ sung để giải quyết hàng loạt thực tiễn thương mại gây biến dạng đang tác động tiêu cực đến ngành sản xuất nội địa.

Việc đưa các sản phẩm gỗ dán cứng và gỗ dán trang trí vào các hành động áp thuế theo cuộc điều tra này sẽ có hiệu quả trong việc giải quyết các đạo luật, chính sách và thực tiễn của Việt Nam, đồng thời giúp ngăn chặn làn sóng sản phẩm giao dịch bất công đang gây hại cho các nhà sản xuất Hoa Kỳ và người lao động của họ. Hơn nữa, các nhà sản xuất Hoa Kỳ hiện có sẵn năng lực sản xuất lớn do ngành nội địa đã phải vận hành ở mức hiệu suất thấp trong nhiều năm vì phải cạnh tranh với hàng nhập khẩu bất công. Do đó, việc áp thuế bổ sung đối với các sản phẩm gỗ dán cứng và gỗ dán trang trí sẽ không gây ra sự đứt gãy cho nền kinh tế Hoa Kỳ.

IV. KẾT LUẬN​

Vì những lý do đã thảo luận ở trên, các đạo luật, chính sách và thực tiễn của Việt Nam liên quan đến bảo hộ và thực thi SHTT có thể bị xử lý theo Mục 301. Liên minh kiến nghị USTR giải quyết các đạo luật, chính sách và thực tiễn này bằng cách thực hiện các hành động áp thuế tương xứng với mức độ gánh nặng và hạn chế đối với thương mại của Hoa Kỳ, bao gồm cả đối với hàng nhập khẩu gỗ dán cứng và gỗ dán trang trí.

Nếu bà có bất kỳ câu hỏi nào liên quan đến văn bản đính kèm này, xin vui lòng liên hệ với chúng tôi.

Trân trọng đệ trình,

• /s/ Timothy C. Brightbill*Timothy C. Brightbill, Esq.Cố vấn pháp lý của Liên minh Thương mại Công bằng về Gỗ dán cứng

PIN MẶT TRỜI : ỦNG HỘ ÁP THUẾ MẠNH MẼ , GẮT VL

Thay mặt cho Liên minh Sản xuất và Thương mại Năng lượng Mặt trời Hoa Kỳ (gọi tắt là "Liên minh")
Liên minh là một tập hợp lâm thời gồm các nhà sản xuất sản phẩm năng lượng mặt trời tại Hoa Kỳ, và các thành viên của Liên minh đang tham gia tích cực vào các vụ kiện chống bán phá giá và chống trợ cấp liên quan đến tế bào quang điện silicon tinh thể, dù đã hoặc chưa được lắp ráp thành các mô-đun (gọi tắt là "tế bào và mô-đun quang điện c-Si").[^2] Liên minh bao gồm các nhà sản xuất sản phẩm năng lượng mặt trời lớn của Hoa Kỳ là Hanwha Q CELLS USA Inc., First Solar, Mission Solar và Talon PV.

Liên minh là một tập hợp lâm thời gồm các nhà sản xuất sản phẩm năng lượng mặt trời tại Hoa Kỳ, và các thành viên của Liên minh đang tham gia tích cực vào các vụ kiện chống bán phá giá và chống trợ cấp liên quan đến tế bào quang điện silicon tinh thể, dù đã hoặc chưa được lắp ráp thành các mô-đun (gọi tắt là "tế bào và mô-đun quang điện c-Si").[^2] Liên minh bao gồm các nhà sản xuất sản phẩm năng lượng mặt trời lớn của Hoa Kỳ là Hanwha Q CELLS USA Inc., First Solar, Mission Solar và Talon PV.

Các đạo luật, chính sách và thực tiễn về sở hữu trí tuệ ("SHTT") của Việt Nam có nguy cơ gây tổn hại sâu sắc hơn nữa cho ngành sản xuất năng lượng mặt trời nội địa vốn đã chịu nhiều thiệt hại. Trong gần hai thập kỷ qua, ngành năng lượng mặt trời trong nước đã phải đối mặt với làn sóng ồ ạt các sản phẩm nhập khẩu giao dịch bất công. Hệ quả là, các nhà sản xuất năng lượng mặt trời nội địa, bao gồm cả các thành viên của Liên minh, đã phải tiến hành nhiều vụ kiện chống bán phá giá và chống trợ cấp, trong đó có các vụ kiện chống lại Việt Nam, cũng như một cuộc điều tra tự vệ toàn cầu, nhằm cố gắng lập lại sân chơi bình đẳng trước sự cạnh tranh bất công từ hàng nhập khẩu. Tuy nhiên, do tình trạng dư thừa năng lực sản xuất nghiêm trọng trên toàn cầu cùng các hành vi phi thị trường quyết liệt của các nhà sản xuất năng lượng mặt trời nước ngoài – những đối tượng nhanh chóng thiết lập các chuỗi cung ứng và cơ sở sản xuất mới để né tránh các biện pháp phòng vệ thương mại của Hoa Kỳ – các nhà sản xuất năng lượng mặt trời nội địa vẫn tiếp tục bị thiệt hại.

Thật vậy, chỉ mới năm ngoái, Ủy ban Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ (USITC) đã kết luận rằng các sản phẩm quang điện c-Si nhập khẩu từ Campuchia, Malaysia, Thái Lan và Việt Nam đang gây thiệt hại cho ngành sản xuất nội địa.[^3] Đồng thời, Bộ Thương mại Hoa Kỳ ("Bộ Thương mại") cũng đã áp mức thuế chống bán phá giá và chống trợ cấp rất cao, trong đó một số nhà sản xuất phải chịu mức thuế chống trợ cấp lên tới hơn 3.400%.[^4]

Tuy nhiên, ngay sau khi các cuộc điều tra trong vụ kiện Solar III đối với Campuchia, Malaysia, Thái Lan và Việt Nam được khởi xướng vào đầu năm 2024, một khối lượng lớn hàng nhập khẩu từ Indonesia, Ấn Độ và Lào (nhiều trong số đó đến từ chính các công ty thuộc diện điều tra của vụ Solar III nhưng nay hoạt động tại các quốc gia khác) đã tràn ngập vào thị trường Hoa Kỳ. Được tiếp sức bởi hành vi bán phá giá và các khoản trợ cấp, khối lượng nhập khẩu từ Indonesia, Ấn Độ và Lào đã tăng hơn 500% từ năm 2022 đến năm 2024,[^5] bán phá giá thấp hơn các nhà sản xuất Hoa Kỳ, và tước đi phần lớn lợi ích mà các vụ kiện Solar III mang lại cho họ. Thay vì để ngành sản xuất nội địa có cơ hội tăng tốc toàn diện và cung ứng cho thị trường với mức giá công bằng sau khi hàng nhập khẩu từ vụ Solar III giảm bớt, các sản phẩm nhập khẩu từ Indonesia, Ấn Độ và Lào lại tiếp tục làm sụp đổ mặt bằng giá trên thị trường năng lượng mặt trời Hoa Kỳ và gia tăng thị phần của họ.[^6] Vào ngày 17 tháng 7 năm 2025, ngành sản xuất nội địa một lần nữa bị buộc phải nộp đơn yêu cầu điều tra chống bán phá giá và chống trợ cấp, lần này là chống lại hàng nhập khẩu từ Ấn Độ, Indonesia và Lào,[^7] các vụ kiện này hiện vẫn đang được tiến hành.

Trước tình trạng tổn hại nghiêm trọng của ngành sản xuất nội địa do nhiều làn sóng nhập khẩu bất công liên tiếp gây ra, các vấn đề về thực thi SHTT tại Việt Nam – một quốc gia sản xuất năng lượng mặt trời lớn và đã có lịch sử thực hiện các thực tiễn thương mại bất công đối với Hoa Kỳ – là điều hết sức đáng ngại. Thật vậy, trong cuộc điều tra Solar III, Bộ Thương mại đã kết luận rằng hàng nhập khẩu từ Việt Nam được bán phá giá với biên độ từ 58% đến 271%, và được trợ cấp với mức thuế từ 68% đến 542%.[^8] Điều này không có gì đáng ngạc nhiên bởi Việt Nam đã áp dụng hàng loạt chính sách khuyến khích lớn từ chính phủ (trợ cấp) để thu hút đầu tư vào ngành sản xuất sản phẩm năng lượng mặt trời. Trên thực tế, Bộ Thương mại đã tính thuế đối với hàng chục chương trình trợ cấp, từ ưu đãi thuế, ưu đãi đất đai, cho vay ưu đãi, các khoản tài trợ cho đến các khoản trợ cấp xuyên biên giới.[^9] Chính những thực tiễn gây méo mó thị trường này của Chính phủ Việt Nam, kết hợp với hành vi của một số doanh nghiệp Trung Quốc, đã dẫn đến sự tăng trưởng mang tính cấp số nhân của sản lượng năng lượng mặt trời Việt Nam trong những năm gần đây.[^10] Sau đó, Việt Nam đã tận dụng các hành vi cạnh tranh bất bình đẳng này để chiếm lĩnh thị phần lớn tại Hoa Kỳ bằng cách xuất khẩu khối lượng khổng lồ các sản phẩm giá thấp vào nước này. Ví dụ, trong giai đoạn điều tra của vụ Solar III (2022-2024), lượng hàng nhập khẩu từ Việt Nam được giao đến tay khách hàng Mỹ đã tăng tới 185,3%, trong khi giá trị đơn vị trung bình của các lô hàng đó lao dốc 25%, bán phá giá thấp hơn đáng kể so với ngành sản xuất nội địa.[^11]

Trong bối cảnh đó, các kết luận trong Báo cáo Đặc biệt 301 gần đây của USTR liên quan đến những lỗ hổng thực thi xung quanh các đạo luật, chính sách và thực tiễn SHTT của Việt Nam là hoàn toàn có cơ sở để tiến hành điều tra sâu hơn và đưa ra biện pháp khắc phục. Các vấn đề SHTT là mối bận tâm đặc biệt lớn đối với ngành năng lượng mặt trời nội địa, vốn từng là nạn nhân của các tội phạm SHTT, bao gồm cả hành vi trộm cắp công nghệ trong thời gian gần đây. Ví dụ, như đã được nhấn mạnh trong cuộc điều tra Mục 301 về SHTT của Trung Quốc, SolarWorld – một nhà sản xuất năng lượng mặt trời cũ của Hoa Kỳ – đã từng là nạn nhân của một vụ tấn công đánh cắp dữ liệu.[^12] Vụ việc này cùng các hành vi trộm cắp SHTT khác đã cho phép nhiều công ty nước ngoài có được lợi thế cạnh tranh vượt trội bằng cách "đi tắt đón đầu", bỏ qua giai đoạn nghiên cứu và phát triển (R&D) vô cùng tốn kém trong quy trình sản xuất năng lượng mặt trời.[^13] Hệ quả là, một số nhà sản xuất năng lượng mặt trời nước ngoài có thể nhanh chóng đẩy mạnh sản xuất nhờ tận dụng các khoản ưu đãi từ chính phủ nước họ, mà không phải bỏ chi phí đầu tư cho nghiên cứu và phát triển. Những thực tiễn này đã dẫn đến tình trạng dư thừa năng lực sản xuất năng lượng mặt trời nghiêm trọng trên toàn cầu, vốn đã nhắm vào thị trường đầy hấp dẫn của Hoa Kỳ trong nhiều năm qua.

Chính phủ và ngành sản xuất năng lượng mặt trời Việt Nam đang tham gia vào các hành vi cạnh tranh bất bình đẳng, gây méo mó thị trường, làm tổn hại đến các nhà sản xuất năng lượng mặt trời Hoa Kỳ cùng hàng chục nghìn lao động Mỹ trong ngành này, đồng thời đe dọa đến an ninh năng lượng của quốc gia chúng ta. Với những lo ngại lớn mang tính hệ thống đang tiếp diễn đối với các đạo luật, chính sách và thực tiễn SHTT của Việt Nam, cùng với rủi ro cao về mặt SHTT mà ngành năng lượng mặt trời nội địa phải đối mặt, các thực tiễn của Việt Nam cần phải được xử lý triệt để.

Vì những lý do được thảo luận ở trên, USTR nên đưa ra phán quyết rằng Việt Nam không có đủ các biện pháp bảo hộ và thực thi SHTT đối với các sản phẩm quang điện c-Si. Hơn nữa, như một biện pháp hành động được đề xuất, USTR nên đưa các sản phẩm quang điện c-Si nhập khẩu từ Việt Nam thuộc các mã HTS: 8501.61.0000, 8507.20.80, 8541.42.0010 và 8541.43.0010 vào bất kỳ hành động áp thuế theo Mục 301 nào chống lại Việt Nam.

Địt mẹ giờ phải bám chặt Tập đế. Mỹ nó thông ass thế này thì khổ thằng dân làm kinh tế thôi.

Tesla ngầm phản đối việc áp thuế quan vội vàng lên các linh kiện từ Việt Nam​

1. Mục đích chính của Tesla​

Tesla gửi văn bản này để phản hồi cuộc điều tra theo Mục 301 đối với các chính sách và thực tiễn về Sở hữu Trí tuệ (SHTT) của Việt Nam. Họ kêu gọi USTR cân nhắc kỹ lưỡng trước khi áp đặt bất kỳ biện pháp thuế quan mới nào, vì nó có thể gây tổn hại trực tiếp đến các nhà sản xuất Mỹ.

2. Phân tích hai mặt trong lập luận của Tesla​

Mặt thuận lợi / Cơ hội (Cam kết của Tesla)	Mặt hạn chế / Thách thức (Thực tế chuỗi cung ứng)
Đang tích cực tái thiết công nghiệp Mỹ: Tesla khẳng định họ đặt niềm tin lớn và đang chi hàng tỷ đô la để xây dựng cơ sở cung ứng tích hợp theo chiều dọc ngay tại Hoa Kỳ (xây nhà máy mới, đưa sản xuất về nước, tạo việc làm cho hơn 70.000 nhân sự).	Nội địa hóa cần thời gian, chưa thể tự cung tự cấp: Tesla thừa nhận các ngành năng lượng sạch và sản xuất tiên tiến (xe điện, pin, robot) đang ở bước ngoặt. Chuỗi cung ứng nội địa Mỹ đang phát triển nhưng chưa hoàn toàn trưởng thành.
Chủ động đa dạng hóa: Họ đang hệ thống hóa lại chuỗi cung ứng để giảm sự phụ thuộc quá mức vào bất kỳ một quốc gia hay khu vực địa lý đơn lẻ nào nhằm giảm rủi ro địa chính trị.	Phụ thuộc vào các linh kiện trọng yếu: Nhiều yếu tố đầu vào cốt lõi như linh kiện pin tiên tiến, chất bán dẫn chuyên dụng, đất hiếm và thiết bị sản xuất chính xác chưa thể mua trong nước đủ quy mô, chất lượng hoặc giá thành cạnh tranh.

3. Đề xuất và kiến nghị của Tesla với USTR​

• Tính đến nhu cầu của nhà sản xuất Mỹ: Tesla nhấn mạnh bất kỳ lệnh áp thuế nào (nếu có) từ kết quả cuộc điều tra đối với Việt Nam đều phải cân nhắc đến thực tế vận hành và nhu cầu chuỗi cung ứng của chính các doanh nghiệp Mỹ.
• Chính sách thương mại mang tính thúc đẩy thay vì kìm hãm: Họ thúc giục USTR thiết kế một chính sách linh hoạt, tạo điều kiện cho sự chuyển dịch chuỗi cung ứng toàn cầu diễn ra mượt mà, thay vì áp thuế vội vàng làm bó buộc và tăng chi phí cho các công ty đang dẫn đầu sự hồi sinh công nghiệp của nước Mỹ.

Tóm lại: Tesla ủng hộ một cơ chế thương mại có quy tắc, minh bạch nhưng họ ngầm phản đối việc áp thuế quan vội vàng lên các linh kiện từ Việt Nam, vì điều đó sẽ làm tăng chi phí và cản trở đà hoàn thiện chuỗi cung ứng xe điện/năng lượng sạch của chính họ tại Mỹ.

Bấm để mở rộng...

nam29:

giờ Xuất sang TQ còn nhiều hơn Mỹ, sang Mỹ phí cao ko còn hấp dẫn

m tìm báo cáo Xuất hải sản mà đọc

Bấm để mở rộng...

Xuát con đĩ mẹ mấy thằng bò đỏ cẩu nô như mày qua tàu làm đĩ cho hấp dẫn phải ko về lo vá Lồn mẹ đi kìa thằng súc nô bò đỏ cẩu nô hán nô

The United States is the world's largest seafood importer by value, spending over $26 billion annually. The country brings in more than 2.8 million tons of seafood each year. Demand is driven by retail and foodservice sectors, with shrimp, salmon, and tuna being the most popular imports.

1. United States

• Import Volume: Over 2.8 million tons annually
• Value of Imports: Approximately $26 billion (2023)
• Why It Stands Out: The U.S. is the largest seafood importer, with demand driven by shrimp, salmon, and tuna for retail and foodservice sectors.
• Key Insights: Sustainability certifications, such as MSC (Marine Stewardship Council), are increasingly influencing purchasing decisions.

2. Japan

• Import Volume: Around 2.4 million tons annually
• Value of Imports: Approximately $16 billion (2023)
• Why It Stands Out: Japan’s seafood imports are driven by its robust culinary tradition, focusing on tuna, squid, and other premium varieties.
• Key Insights: Japanese consumers prioritize high-quality and fresh seafood, making traceability a critical factor for exporters.

https://ufoodin.com/top-10-seafood-importing-countries/

Honhd xem

Người anh em này lúc nào cũng có những thông tin quý giá

nam29:

giờ Xuất sang TQ còn nhiều hơn Mỹ, sang Mỹ phí cao ko còn hấp dẫn

m tìm báo cáo Xuất hải sản mà đọc

Bấm để mở rộng...

1. BẢNG XẾP HẠNG TOP 5 THỊ TRƯỜNG XUẤT KHẨU THỦY SẢN CỦA VIỆT NAM​

Thông thường, tổng kim ngạch xuất khẩu thủy sản của Việt Nam đạt khoảng 8,5 – 9,5 tỷ USD/năm. Miếng bánh thị trường được phân chia cho các quốc gia đứng đầu như sau:

Xếp hạng	Thị trường	Tỷ trọng trên tổng kim ngạch (%)	Các mặt hàng chủ lực chiếm lĩnh
1	Hoa Kỳ (Mỹ)	~ 17% – 19%	Tôm đông lạnh (chế biến sâu), Cá tra fillet, Cá ngừ.
2	Trung Quốc & Hong Kong	~ 16% – 18%	Tôm sống/tươi, Cá tra nguyên con/cắt khúc, Mực/bạch tuộc.
3	Nhật Bản	~ 15% – 16%	Sản phẩm giá trị gia tăng (tôm tẩm bột, tôm sushi), Mực, Bạch tuộc, Cá hồi chế biến.
4	EU (Liên minh Châu Âu)	~ 11% – 12%	Tôm chân trắng, Cá ngừ đại dương, Nhuyễn thể hai mảnh vỏ (nghêu/sò).
5	Hàn Quốc	~ 8% – 9%	Mực đông lạnh, Bạch tuộc khô/tươi, Tôm chân trắng cỡ nhỏ.

Thằng TQ mà biết VN bị áp nhiều, biết VN cần xuất sang nó, nó ép giá rồi thi thoảng làm quả tắc biên như sầu riêng,thanh long... thì khóc tiếng mán...TQ nó là trùm làm trò khó dễ.

xamvuivee:

Thư tố cáo- xin xỏ cho VN mỗi ngày 1 nhiều , mình thì cũng thích xem - đọc nên cũng sẽ up bản dịch + ảnh xác thực cho ae xamer nào quan tâm tới tương lai của chế độ , đất nước này .

Mình sẽ lọc và trích dẫn quan trọng trong mỗi bài để dễ hiểu nhất, ngắn gọn nhất
US còn tố là còn topic này
Topic này sẽ tập hợp ý kiến các công ty ,tập đoàn US XIN hay TỐ , chứ cá nhân chả có trọng lượng gì mấy

Bài 1 này mình nghĩ là rất quan trọng , báo chí ko dám đăng, chỉ xamer mới hóng đc sớm nhất

PHẦN MỀM : PHẠT NẶNG
THỦY SẢN : ÁP THUẾ
GỖ DÁN : ÁP THUẾ

Tesla ngầm phản đối việc áp thuế quan vội vàng lên các linh kiện từ Việt Nam​

GIÀY DÉP : PHẢN ĐỐI ÁP THUẾ
PIN MẶT TRỜI : ỦNG HỘ ÁP THUẾ MẠNH MẼ , GẮT VL

> Tóm tắt

1. Thực trạng vi phạm bản quyền phần mềm tại Việt Nam​

• Tỷ lệ vi phạm rất cao: Dữ liệu gần nhất ghi nhận đến 74% phần mềm máy tính tại Việt Nam là không có bản quyền (trị giá khoảng 492 triệu USD), thuộc nhóm cao nhất ASEAN.
• Mâu thuẫn phát triển: Việt Nam là một trong những nền kinh tế số tăng trưởng nhanh nhất, nhưng điều này lại làm tăng quy mô thiệt hại cho các hãng phần mềm Mỹ khi tình trạng xài lậu không được xử lý.

2. Hai mặt trong phản ứng của phía Việt Nam (Góc nhìn của BSA)​

Mặt tích cực (Có chuyển biến)	Mặt hạn chế (Chưa thực chất)
Có động thái hợp tác gần đây: Cục Bản quyền (COV) đã lên lịch đào tạo; Cục Cảnh sát kinh tế (C03) có yêu cầu cung cấp đầu mối vi phạm; Công an Phú Thọ đã khởi tố một vụ án hình sự vào tháng 6/2026.	Hiệu quả thực tế bằng không: Chưa có bất kỳ cuộc thanh tra hay xử lý nào được hoàn thành dựa trên các đầu mối vi phạm mà BSA cung cấp. Vụ án ở Phú Thọ chỉ là cá biệt, tự phát.
Các cơ quan đều có thẩm quyền: Có ít nhất 4 cơ quan tham gia vào hệ thống (COV, C03, A05, Cục Quản lý thị trường).	Bộ máy phân mảnh & né tránh: Phối hợp kém, đùn đẩy trách nhiệm, thiếu một đầu mối chịu trách nhiệm chính. C03 thậm chí từng từ chối gặp BSA.
Quy trình thanh tra có chuẩn bị: Phía Việt Nam (COV) muốn duy trì quy trình nhân văn, có thông báo trước cho doanh nghiệp để khắc phục.	Triệt tiêu tính răn đe: BSA phản đối gay gắt việc "bắn tin" trước khi đột kích vì cho rằng việc này giúp đối tượng xóa dấu vết, làm mất tính bảo mật.

3. Đề xuất và Yêu cầu của BSA đối với USTR​

BSA thúc ép Văn phòng Đại diện Thương mại Hoa Kỳ (USTR) dùng cuộc điều tra Mục 301 này để buộc Chính phủ Việt Nam cam kết đạt các điều kiện cứng rắn:

• Đặt KPI số lượng: Phải thanh tra trực tiếp từ 6 đến 8 doanh nghiệp/tháng và phạt tiền nặng nếu vi phạm.
• Minh bạch thông tin: Công khai mọi kết quả xử lý và gửi thư cảnh báo tuân thủ đến toàn bộ doanh nghiệp đăng ký kinh doanh.
• Tái cấu trúc thực thi: Chỉ định duy nhất một cơ quan đầu mối chịu trách nhiệm và tuyệt đối không thông báo trước khi kiểm tra đột kích.

Chuẩn bị vụt vào đít các cty,doanh nghiệp VN tháng 7 này nhé , KPI có rồi

Bấm để mở rộng...

Tao để cuộn giấy chùi đít ở đây, lát vô toa lét coi cho dễ ỉa

bookmarked

Gỗ dán khỏi cần suy nghĩ 100% bị ăn thuế, may mặc có thể bị, thủy sản có thể, của thoát là thằng giày dép nó hoãn lại vì Việt Nam đang chiếm tỷ trọng xuất khẩu giày dép rất cao vào Hoa Kỳ, còn cái solar có thể từ từ do anh musk ảnh bạn thân ông bác 🤣

Ý kiến của Century Aluminum về việc Khởi xướng Điều tra theo Mục 301 và Yêu cầu lấy ý kiến công chúng: Các hành vi, chính sách và thực tiễn của Việt Nam liên quan đến bảo hộ và thực thi quyền sở hữu trí tuệ (Hồ sơ số USTR-2026-0364)

Nhôm nguyên sinh : TIÊU CỰC

Thay mặt cho Century Aluminum (“Century”), chúng tôi xin gửi các ý kiến dưới đây nhằm phản hồi yêu cầu của Văn phòng Đại diện Thương mại Hoa Kỳ (“USTR”) trong vụ việc Điều tra theo Mục 301 và Yêu cầu lấy ý kiến công chúng: Các hành vi, chính sách và thực tiễn của Việt Nam liên quan đến bảo hộ và thực thi quyền sở hữu trí tuệ.^1 Như được trình bày chi tiết dưới đây, USTR nên xác định rằng Việt Nam chưa có các biện pháp bảo hộ và thực thi sở hữu trí tuệ đầy đủ đối với ngành nhôm, và sản phẩm nhôm nguyên sinh nhập khẩu vào thị trường Mỹ dưới mã HTS số 7601 cần phải được bao gồm trong bất kỳ hành động áp thuế nào theo Mục 301 đối với Việt Nam.

Về bối cảnh, Century là nhà sản xuất nhôm nguyên sinh lớn nhất còn lại tại Hoa Kỳ, với các nhà máy luyện nhôm tại Sebree (bang Kentucky) và Mt. Holly (bang South Carolina). Tổng cộng, Century tạo việc làm cho khoảng 1.800 công nhân. Nhôm nguyên sinh là một khoáng sản quan trọng và có ý nghĩa sống còn đối với an ninh quốc gia, nền kinh tế và tương lai năng lượng sạch của Hoa Kỳ. Hoa Kỳ từng là một trong những nhà sản xuất lớn nhất thế giới với 22 nhà máy luyện nhôm. Số lượng nhà máy hoạt động đã giảm mạnh từ 14 nhà máy vào năm 2011 xuống chỉ còn 4 nhà máy ngày nay. Century trân trọng cơ hội được cung cấp các ý kiến này cho USTR nhằm hỗ trợ cơ quan trong cuộc điều tra Mục 301 về các hành vi, chính sách và thực tiễn của Việt Nam liên quan đến bảo hộ và thực thi quyền sở hữu trí tuệ. Như trình bày chi tiết dưới đây, Century có những lo ngại nghiêm túc về việc Việt Nam bảo hộ và thực thi sở hữu trí tuệ trong quá trình sản xuất nhôm.

Ngành công nghiệp nhôm của Việt Nam đã tăng trưởng vượt bậc trong những năm gần đây, phần lớn là nhờ sự hỗ trợ từ Trung Quốc. Ví dụ, Nhà máy Luyện nhôm Đắk Nông (“Đắk Nông”), tọa lạc tại Khu công nghiệp Nhân Cơ, đã được đưa vào vận hành từ quý 2 năm 2026 với công suất hàng năm ban đầu là 150.000 tấn nhôm. Giai đoạn một này của dự án sẽ nhanh chóng được tiếp nối bởi giai đoạn hai và ba, thời điểm mà nhà máy luyện nhôm dự kiến sẽ đạt công suất 300.000 tấn. Đến quý 3 năm 2027, nhà máy luyện nhôm dự kiến sẽ đạt toàn bộ công suất thiết kế là 450.000 tấn.

Nhà máy luyện nhôm đầu tiên của Việt Nam sẽ được xây dựng và vận hành bởi doanh nghiệp nhà nước Trung Quốc – Công ty Hữu hạn Xây dựng và Kỹ thuật Đối ngoại Ngành kim loại màu Trung Quốc (“NFC”), đơn vị mà Đắk Nông đã ký hợp đồng Thiết kế, Thu mua vật tư và Xây dựng (“EPC”). Theo hợp đồng EPC này, NFC chịu trách nhiệm thiết kế, xây dựng, lắp đặt, thu mua và quản lý vận tải cho dự án.^2 Điều này bao gồm, ví dụ, một "loạt các cuộc thảo luận kỹ thuật với chủ đầu tư dự án để thống nhất các thông số kỹ thuật kỹ thuật và hoàn thiện kế hoạch đóng điện."^3 NFC cũng không ngần ngại chia sẻ mong muốn dự án này sẽ trở thành một hình mẫu cho sự hợp tác công nghiệp giữa Trung Quốc và Việt Nam.^4

Việc Đắk Nông phụ thuộc vào công nghệ Trung Quốc là một vấn đề rất đáng lo ngại từ góc độ bảo hộ và thực thi sở hữu trí tuệ. USTR trước đây từng kết luận rằng các hành vi, chính sách và thực tiễn của Chính phủ Trung Quốc liên quan đến chuyển giao công nghệ, sở hữu trí tuệ và đổi mới sáng tạo là bất hợp lý hoặc phân biệt đối xử, đồng thời gây gánh nặng hoặc hạn chế thương mại của Hoa Kỳ,^5 và đã liên tục đưa Trung Quốc vào “Danh sách Theo dõi Ưu tiên” vì không bảo hộ và thực thi đầy đủ quyền SHTT.^6 Một vấn đề khác cũng đáng lo ngại là việc Việt Nam đang trở thành một trung tâm trung chuyển/nền tảng chế biến cho nhôm Trung Quốc. Thật vậy, thông qua các dự án công nghiệp quy mô lớn như Đắk Nông, các nhà sản xuất Việt Nam có thể dễ dàng tiếp cận nguồn kim loại giao dịch bất công bằng từ Trung Quốc để chế biến thành nhôm nguyên sinh cũng như nhôm định hình, gây tổn hại nghiêm trọng cho cả các nhà sản xuất nhôm thượng nguồn và hạ nguồn tại Hoa Kỳ – những người đang bị buộc phải cạnh tranh với hình thức thương mại bất bình đẳng này.

Hơn nữa, Đắk Nông hoàn toàn không phải là mục tiêu duy nhất trong tham vọng của Trung Quốc nhằm thống trị ngành nhôm Việt Nam và xuất khẩu công nghệ của họ sang nơi khác. Vào năm 2024, Tập đoàn Sản phẩm Nhôm Cẩm Túc (Kam Kiu Aluminium Products Group Ltd.) có trụ sở tại Hong Kong đã công bố kế hoạch đầu tư 100 triệu USD vào một nhà máy nhôm tại tỉnh Nam Định, Việt Nam.^7 Ngoài ra, cơ chế hợp tác Lưu vực sông Hồng cũng mới được công bố gần đây, kết nối “bảy địa phương của Vân Nam với tám tỉnh phía Bắc của Việt Nam, nhằm hợp lý hóa thương mại, logistics và phát triển công nghiệp dọc theo một hành lang kinh tế chung. Sự tập trung vào kinh tế biên giới, sản xuất nhôm và nông nghiệp giá trị cao phản ánh một nỗ lực rộng lớn hơn nhằm thể chế hóa chuỗi cung ứng xuyên biên giới.”^8 Những sáng kiến này là một phần trong nỗ lực lớn hơn của Trung Quốc nhằm chi phối ngành công nghiệp nhôm Việt Nam và đảm bảo một nền tảng để từ đó có thể vận chuyển kim loại được bán phá giá và trợ cấp của họ vào thị trường Mỹ với mức thuế suất thấp hơn.

Vì những lý do thảo luận ở trên, USTR nên xác định rằng Việt Nam chưa có các biện pháp bảo hộ và thực thi sở hữu trí tuệ đầy đủ đối với ngành nhôm. Thêm vào đó, như một biện pháp chế tài được đề xuất, USTR nên đưa các mặt hàng nhôm nguyên sinh nhập khẩu từ Việt Nam dưới mã HTS số 7601 vào bất kỳ hành động áp thuế theo Mục 301 nào đối với Việt Nam.

Nếu ngài có bất kỳ câu hỏi nào liên quan đến văn bản đệ trình này, xin vui lòng liên hệ với người ký tên dưới đây.

Trân trọng kính trình,

/s/ Robert E. DeFrancesco, IIIRobert E. DeFrancesco, III, Esq.Luật sư đại diện cho Century Aluminum


Tóm tắt : TIÊU CỰC

• Phía ngành sản xuất Mỹ (Century Aluminum): Họ lập luận dựa trên góc độ bảo vệ lợi ích nội địa và an ninh chuỗi cung ứng. Họ lo ngại việc doanh nghiệp Trung Quốc đầu tư công nghệ, nhà máy tại Việt Nam (như dự án Đắk Nông) thực chất là một hình thức "rửa xuất xứ" hoặc né thuế, sử dụng công nghệ vi phạm SHTT của Trung Quốc để đưa nhôm giá rẻ vào Mỹ, đẩy các nhà máy thô của Mỹ vào đường cùng.
• Phía ngược lại (Bối cảnh thực tế chuỗi cung ứng toàn cầu): Việc các tập đoàn quốc tế dịch chuyển dòng vốn và xây dựng nhà máy tại Việt Nam là xu thế tất yếu nhằm tối ưu hóa chi phí logistics và địa chính trị. Việc áp thuế Mục 301 diện rộng lên mã nhôm nguyên sinh của Việt Nam có thể làm gián đoạn nguồn cung nhôm cho các ngành hạ nguồn khác tại Mỹ (như ô tô, năng lượng sạch), khiến chi phí sản xuất tại Mỹ tăng cao do thiếu hụt nguyên liệu thay thế ngay lập tức.

Đại dâm:

Gỗ dán khỏi cần suy nghĩ 100% bị ăn thuế, may mặc có thể bị, thủy sản có thể, của thoát là thằng giày dép nó hoãn lại vì Việt Nam đang chiếm tỷ trọng xuất khẩu giày dép rất cao vào Hoa Kỳ, còn cái solar có thể từ từ do anh musk ảnh bạn thân ông bác 🤣

Bấm để mở rộng...

May mặc ko bị nhé, có bài rồi bro , solar cũng ăn đấm rồi nhé

Đại dâm:

Gỗ dán khỏi cần suy nghĩ 100% bị ăn thuế, may mặc có thể bị, thủy sản có thể, của thoát là thằng giày dép nó hoãn lại vì Việt Nam đang chiếm tỷ trọng xuất khẩu giày dép rất cao vào Hoa Kỳ, còn cái solar có thể từ từ do anh musk ảnh bạn thân ông bác 🤣

Bấm để mở rộng...

À mình đọc rồi mà chưa lên bài,sry...May mặc ko bị áp thuế nha