Có Hình Vật thể liên sao 3I/ATLAS 'sống sót' kỳ lạ sau khi bay sượt qua Mặt Trời

Những hình ảnh mới công bố cho thấy vật thể liên sao bí ẩn 3I/ATLAS đã không vỡ vụn trong lần bay sượt qua Mặt Trời gần đây.​

Loeb đưa ra giả thuyết rằng các “dải phun” bí ẩn có thể là động cơ đẩy công nghệ, với luồng phụt hướng về phía Mặt Trời để giúp vật thể tăng tốc ra ngoài hệ Mặt Trời.

https://vietbao.vn/vat-the-lien-sao...-la-sau-khi-bay-suot-qua-mat-troi-572813.html

So Sánh với Shoemaker Levy 9 với Sao Mộc nè

Amy1666:

Những hình ảnh mới công bố cho thấy vật thể liên sao bí ẩn 3I/ATLAS đã không vỡ vụn trong lần bay sượt qua Mặt Trời gần đây.​

Loeb đưa ra giả thuyết rằng các “dải phun” bí ẩn có thể là động cơ đẩy công nghệ, với luồng phụt hướng về phía Mặt Trời để giúp vật thể tăng tốc ra ngoài hệ Mặt Trời.

https://vietbao.vn/vat-the-lien-sao...-la-sau-khi-bay-suot-qua-mat-troi-572813.html

Bấm để mở rộng...

Cập nhật tin từ gs avi loeb xem lão nói gì

Rất hay câu hỏi — so sánh giữa 3I/ATLAS và Shoemaker–Levy 9 (SL9) là rất thú vị, nhưng thực tế thì hai trường hợp rất khác nhau cả về nguồn gốc, cơ chế và hậu quả. Dưới đây là phân tích so sánh + một số điểm giống và khác, và bình luận về giả thuyết “động cơ công nghệ” của Loeb:

---

1. Giới thiệu ngắn về mỗi vật thể​

3I/ATLAS

• Là một vật thể liên sao (interstellar), nghĩa là nó đến từ ngoài Hệ Mặt Trời.
• Quỹ đạo rất siêu quỹ (hyperbolic), nên nó sẽ rời khỏi Hệ Mặt Trời sau khi đi qua.
• Quan sát gần đây (sau khi đi qua Mặt Trời) cho thấy các “jet” (dải phun) rất lớn: Loeb nói có các luồng phụt kéo dài rất xa — có báo cáo ~1 triệu km hướng về phía Mặt Trời, và ~3 triệu km theo chiều ngược lại (theo các quan sát cộng đồng). > “jets … ~1 triệu km sunward … ~3 triệu km antisolar”
• Loeb tính toán nếu giải thích bằng cách phun khí tự nhiên (sublimation), khối lượng “bốc hơi” là quá lớn và năng lượng cần thiết để bốc hơi khối CO₂ hoặc băng cao hơn rất nhiều so với những gì mặt trời cung cấp cho diện tích ước tính của hạt nhân – điều này khiến ông nghi ngờ giải thích tự nhiên.
• Một điểm rối: sau khi qua perihelion (đi gần Mặt Trời nhất), hình ảnh mới nhất cho thấy không rõ đuôi như các đuôi bụi điển hình của sao chổi.
• Ngoài ra, Loeb còn nêu mô hình “động cơ công nghệ”: dải phun có thể là luồng đẩy (thruster) nhân tạo, hướng một phần về phía Mặt Trời để tăng tốc thoát hệ.

Shoemaker–Levy 9 (SL9)

• Là một sao chổi “bình thường” (trong Hệ Mặt Trời), nhưng nó bị bắt giữ bởi Jupiter trước khi tan rã.
• Khi nó đi qua gần Jupiter (năm 1992), lực thủy triều (tides) của Jupiter đã phá vỡ nó thành ~20 mảnh.
• Những mảnh này sau đó va chạm mạnh vào bầu khí quyển của Jupiter vào tháng 7 năm 1994.
• Vụ va chạm tạo ra plumes (cột vật chất) khổng lồ, rất nóng, và để lại vết tối (“scars”) trên bầu khí quyển của Jupiter, được quan sát bởi Hubble và các kính thiên văn khác.
• Đây là một ví dụ kinh điển về phá vỡ do lực hấp dẫn (gravity / thủy triều), không phải do cấu trúc nội tại bất thường hay “động cơ”.

---

2. So sánh — điểm giống và khác​

Điểm giống nhau:

• Sự phân mảnh / bất thường: SL9 bị phân mảnh thành nhiều mảnh do lực thủy triều, còn 3I/ATLAS cũng được quan sát là có các “dải jet” rất mạnh, gợi ý một số quá trình bất thường (dù chưa chắc là phân mảnh theo kiểu SL9).
• Tác động mạnh / ảnh hưởng lớn: SL9 va chạm vào một hành tinh lớn (Jupiter) với hậu quả mạnh mẽ; 3I/ATLAS tuy không đang trên đường va chạm, nhưng nếu có các luồng phụt rất mạnh thì đó là một hiện tượng có năng lượng cao và khó giải thích đơn giản.
• Ý nghĩa khoa học lớn: Cả hai đều thu hút sự chú ý lớn vì khả năng cung cấp thông tin quan trọng (về cấu trúc, thành phần, quá trình vật lý…).

Khác biệt rất cơ bản:

• Nguồn gốc: SL9 là một sao chổi trong Hệ Mặt Trời, 3I/ATLAS là interstellar (từ ngoài).
• Cơ chế phân rã / phun:
  
  • SL9 bị vỡ phần lớn do lực thủy triều (gravity) từ Jupiter khi nó đi rất gần.
  • 3I/ATLAS theo Loeb có thể sử dụng jet như động cơ, không đơn giản là bốc hơi (outgassing) như sao chổi thông thường – và nếu dùng giả thuyết tự nhiên thì khối lượng bốc hơi cần thiết quá lớn so với khối lượng/diện tích quan sát được.
• Hậu quả: SL9 gây ra va chạm thật, mở ra cơ hội quan sát va chạm thiên thể; còn 3I/ATLAS hiện chưa gây ra va chạm nào, mà chủ yếu là nghi vấn về nguồn gốc và bản chất.

---

3. Bình luận về giả thuyết của Loeb​

• Giả thuyết “jet là động cơ công nghệ” (thruster) của Loeb rất gây tranh cãi: đó là một giả thuyết táo bạo, nhưng cần nhiều bằng chứng mạnh hơn để chứng minh.
• Những điểm ủng hộ Loeb: các tính toán của ông về khối lượng mất mát, năng lượng cần thiết cho jet tự nhiên, và quan sát “không có đuôi rõ ràng” sau perihelion — tất cả làm cho giải thích sao chổi bình thường trở nên khó khăn.
• Nhưng ngược lại, nhiều nhà thiên văn vẫn nghiêng về giả thuyết tự nhiên: ví dụ, khả năng outgassing (bốc hơi) là quá trình phổ biến trong sao chổi, và các nhà khoa học dựa vào các nghiên cứu quang phổ (như từ JWST) để hiểu thành phần khí + bụi của 3I/ATLAS.
• Ngoài ra, không có (cho tới nay) bằng chứng rõ ràng nào như tín hiệu radio “liên tục như từ một cỗ máy” hoặc thay đổi quỹ đạo một cách có chủ ý mà chỉ ra động cơ nhân tạo — những quan sát vẫn đang tiếp tục.

---

4. Kết luận​

• So sánh với SL9 là hợp lý ở chỗ cả hai đều là trường hợp ngoại lệ, bất thường, và gây chú ý lớn — nhưng về bản chất thì khác nhau rất sâu: SL9 là ví dụ cổ điển của phân mảnh do lực hấp dẫn, trong khi 3I/ATLAS lại đặt ra câu hỏi liệu nó có phải là một “cơ cấu” phun (jet) cực mạnh, có thể là tự nhiên hoặc thậm chí nhân tạo.
• Giả thuyết của Loeb (về động cơ nhân tạo) là hấp dẫn vì nó giải thích được một số điểm “bất thường” nhưng chưa được chứng minh dứt khoát — cần quan sát tiếp, đo đạc thành phần, vận tốc, và quỹ đạo để làm rõ hơn.

---

Nếu muốn, mình có thể tóm lược các lập luận ủng hộ & phản bác giả thuyết của Loeb về 3I/ATLAS (theo các bài báo khoa học mới nhất) — muốn mình làm như vậy không?