daodu1102
Thanh niên Ngõ chợ
[SỰ THẬT] về cái gọi là "phiên tòa" ngày ngày 02/02/2026 trong vụ Vingroup kiện Hoàng Dũng !!!
Luận điệu cho rằng buổi làm việc ngày 02/02 là “phiên tòa” hay "phiên điều trần" là sai hoàn toàn về bản chất pháp lý. Thực tế, đây chỉ là buổi làm việc ban đầu theo thủ tục tố tụng thông thường, nhằm xem xét hình thức đơn kiện và công khai, bổ sung tài liệu chứng cứ nếu cần thiết.
Ở giai đoạn này, chưa hề diễn ra xét xử, cũng chưa có tranh luận nội dung đúng sai của vụ việc. Trong giai đoạn này, Tòa và các bên có quyền đề nghị làm rõ, bổ sung hồ sơ để đảm bảo đơn kiện đáp ứng yêu cầu thủ tục trước khi được thụ lý đầy đủ. Do đó:
Không có chuyện “bác đơn” hay “chấp nhận Motion to Dismiss”
Trái với cách diễn giải đánh tráo khái niệm của bị đơn Hoàng Dũng thì Tòa án không hề bác đơn, cũng không chấp nhận Motion to Dismiss như những gì bị đơn cố tình rêu rao thông qua việc xuyên tạc “khoản 1, khoản 2” !!!
Thục chất, Tòa chỉ ghi nhận một đề xuất mang tính kỹ thuật từ phía bị đơn: "ngoài việc trích dẫn, nguyên đơn nên đính kèm trực tiếp các bài đăng liên quan vào đơn kiện", mà cái này luật Mỹ không bắt buộc, mà đơn thuần là sự thận trọng của Thẩm phán nhằm giúp hồ sơ rõ ràng, đầy đủ hơn để quá trình xét xử sau này diễn ra nhanh và dứt điểm (mà có vẻ Hoàng Dũng đã âm thầm xóa các bài rồi thì phải ?!).
Trên cơ sở đó, Tòa đề nghị nguyên đơn Vingroup cập nhật, hoàn thiện trong thời hạn 10 ngày để kịp lịch xử chính thức. Việc được phép sửa và bổ sung đơn chính là bằng chứng rõ ràng cho thấy không có chuyện bị bác đơn như Hoàng Dũng rêu rao... cái này chỉ cần ai học Luật ở Việt Nam thôi cũng hiểu chứ chả cần Luật Mỹ, đúng là cái bọn phản động chỉ giỏi xuyên tạc, chứ kiến thức Luật chả có mẹ gì.
Cũng cần nhấn mạnh rằng, ở giai đoạn này chưa có biên bản hay văn bản phán quyết vì Tòa mới chỉ xem xét tính hợp lệ về mặt hình thức của đơn kiện dựa trên yêu cầu bác đơn của bị đơn. Nội dung vụ kiện, đúng hay sai, trách nhiệm pháp lý… chưa hề được đưa ra xử tại Tòa!!!
Mà đọc kỹ lại mấy bài trước của Hoàng Dũng thì chính y viết rõ Nguyên đơn là bên chủ động yêu cầu bổ sung để hoàn thiện hồ sơ nay y lại tự mõm nhận là bản thân, đúng là nói điêu bất nhất; chưa kể theo những gì chính Hoàng Dũng vừa đăng cho thấy, bị đơn là y không đưa ra được lập luận nào đủ sức bác bỏ đơn, nên cũng không có cơ sở để yêu cầu nguyên đơn phải bổ sung theo hướng khác.
Tóm lại, việc Tòa đề nghị nguyên đơn cập nhật đơn kiện không phải là “thắng lợi” của bị đơn, càng không phải một “phiên tòa” theo nghĩa xét xử. Đó chỉ là một bước thủ tục ban đầu, mang tính kỹ thuật, nhằm đảm bảo hồ sơ đầy đủ trước khi vụ việc bước sang giai đoạn xem xét nội dung. Việc cố tình đánh tráo khái niệm để tạo cảm giác “đã bị bác đơn” là thiếu hiểu biết về tố tụng, hoặc cố tình dẫn dắt dư luận theo hướng sai lệch, xuyên tạc và cái này Vingroup nên cho vô đơn kiện bổ sung để cho y được Tòa tuyên thêm cái án phạt!!!
Luận điệu cho rằng buổi làm việc ngày 02/02 là “phiên tòa” hay "phiên điều trần" là sai hoàn toàn về bản chất pháp lý. Thực tế, đây chỉ là buổi làm việc ban đầu theo thủ tục tố tụng thông thường, nhằm xem xét hình thức đơn kiện và công khai, bổ sung tài liệu chứng cứ nếu cần thiết.
Ở giai đoạn này, chưa hề diễn ra xét xử, cũng chưa có tranh luận nội dung đúng sai của vụ việc. Trong giai đoạn này, Tòa và các bên có quyền đề nghị làm rõ, bổ sung hồ sơ để đảm bảo đơn kiện đáp ứng yêu cầu thủ tục trước khi được thụ lý đầy đủ. Do đó:
Không có chuyện “bác đơn” hay “chấp nhận Motion to Dismiss”
Trái với cách diễn giải đánh tráo khái niệm của bị đơn Hoàng Dũng thì Tòa án không hề bác đơn, cũng không chấp nhận Motion to Dismiss như những gì bị đơn cố tình rêu rao thông qua việc xuyên tạc “khoản 1, khoản 2” !!!
Thục chất, Tòa chỉ ghi nhận một đề xuất mang tính kỹ thuật từ phía bị đơn: "ngoài việc trích dẫn, nguyên đơn nên đính kèm trực tiếp các bài đăng liên quan vào đơn kiện", mà cái này luật Mỹ không bắt buộc, mà đơn thuần là sự thận trọng của Thẩm phán nhằm giúp hồ sơ rõ ràng, đầy đủ hơn để quá trình xét xử sau này diễn ra nhanh và dứt điểm (mà có vẻ Hoàng Dũng đã âm thầm xóa các bài rồi thì phải ?!).
Trên cơ sở đó, Tòa đề nghị nguyên đơn Vingroup cập nhật, hoàn thiện trong thời hạn 10 ngày để kịp lịch xử chính thức. Việc được phép sửa và bổ sung đơn chính là bằng chứng rõ ràng cho thấy không có chuyện bị bác đơn như Hoàng Dũng rêu rao... cái này chỉ cần ai học Luật ở Việt Nam thôi cũng hiểu chứ chả cần Luật Mỹ, đúng là cái bọn phản động chỉ giỏi xuyên tạc, chứ kiến thức Luật chả có mẹ gì.
Cũng cần nhấn mạnh rằng, ở giai đoạn này chưa có biên bản hay văn bản phán quyết vì Tòa mới chỉ xem xét tính hợp lệ về mặt hình thức của đơn kiện dựa trên yêu cầu bác đơn của bị đơn. Nội dung vụ kiện, đúng hay sai, trách nhiệm pháp lý… chưa hề được đưa ra xử tại Tòa!!!
Mà đọc kỹ lại mấy bài trước của Hoàng Dũng thì chính y viết rõ Nguyên đơn là bên chủ động yêu cầu bổ sung để hoàn thiện hồ sơ nay y lại tự mõm nhận là bản thân, đúng là nói điêu bất nhất; chưa kể theo những gì chính Hoàng Dũng vừa đăng cho thấy, bị đơn là y không đưa ra được lập luận nào đủ sức bác bỏ đơn, nên cũng không có cơ sở để yêu cầu nguyên đơn phải bổ sung theo hướng khác.
Tóm lại, việc Tòa đề nghị nguyên đơn cập nhật đơn kiện không phải là “thắng lợi” của bị đơn, càng không phải một “phiên tòa” theo nghĩa xét xử. Đó chỉ là một bước thủ tục ban đầu, mang tính kỹ thuật, nhằm đảm bảo hồ sơ đầy đủ trước khi vụ việc bước sang giai đoạn xem xét nội dung. Việc cố tình đánh tráo khái niệm để tạo cảm giác “đã bị bác đơn” là thiếu hiểu biết về tố tụng, hoặc cố tình dẫn dắt dư luận theo hướng sai lệch, xuyên tạc và cái này Vingroup nên cho vô đơn kiện bổ sung để cho y được Tòa tuyên thêm cái án phạt!!!
