Johnsmith
Thanh niên Ngõ chợ
Hello các m. Lại là t Johnsmith đây. Hôm giờ World Cup các a e đã đi xa đến đâu rồi? T thì ko xem bóng đá nhưng nói chung vẫn biết là hôm h tình hình khó lường vkl ra, các đội kèo trên thằng nào thằng nấy rủ nhau thua cắm mỏ. T ko xem nên ko rõ là do mấy thằng kèo trên đá chuệch choạch hay là do các thằng kèo dưới đá quá hay nữa?
Một trong các điển hình của thực tế này là “11 a e trên chiếc panzer Đức”. Bên cạnh kèo đấu thua trắng mắt ếch với một a cựu phát xít khác là Nhật ra thì 11 a e này còn nổi danh tại WC lần này với vụ băng tay “One Love” (để ủng hộ quyền của giới LGBT, nghe đâu sâu xa còn là để tưởng nhớ các lao động nhập cư tử vong khi xây dựng các sân vận động phục vụ WC).
Chính vì thế, để hưởng ứng sức nóng của WC, hôm nay t sẽ bàn qua về góc độ pháp lý của vụ “một tình yêu” này một xíu nhé.
Tranh luận của các đội tuyển ủng hộ LGBT
Tranh luận của các đội tuyển đi đầu trong phong trào này tập chung vào quyền phổ quát (universal rights). Theo khoa học pháp lý, đây là tập hợp các quyền mà tạo hóa ban cho con người mà không ai có quyền chối bỏ hay bị trừng phạt vì thực thi các quyền này (quyền được sống, quyền được tự do, quyền được mưu cầu hạnh phúc, quyền được bày tỏ chính kiến…). Và các quyền này phải được hiểu một cách nhất quán chứ ko thể viện dẫn vì lý do khác biệt văn hóa hay cái gì đó tương tự như thế được
Việc Qatar hình sự hóa quan hệ đồng tính (nặng nhất của tội này tại Qatar có thể là tử hình dù hình như Qatar dọa vậy thôi chứ cũng chưa tử hình ai bao giờ, nhưng tình trạng đánh đập thị chúng là có), theo các bên ủng hộ LGBT, là vi phạm các quyền thiêng liêng này. Và thứ hai, việc FIFA vào hùa với Qatar cấm các cầu thủ đeo băng tay “One Love” là vi phạm một quyền thiêng liêng khác là quyền tự do biểu đạt (hành vi biểu đạt được chia thành ngôn luận và hành động).
Tranh luận của Qatar và FIFA
Về phía Qatar, họ tranh luận quyền phổ quát là một khái niệm mang tính tương đối (relativism), các quyền này phải được hiểu và thực thi sao cho phù hợp với nền tảng đạo đức, giá trị văn hóa và bối cảnh xã hội của quốc gia sở tại. Qatar là một quốc gia Hồi giáo và Hồi giáo thì coi các hành vi tình dục ngoài hôn nhân và các hành vi tình dục phi tự nhiên (ko nhằm mục đích sản sinh giống nòi) là sai trái. Nên việc phương Tây áp tiêu chuẩn của họ lên Qatar là ko phù hợp với nền tảng đạo đức và tôn giáo của quốc gia này
Về phía FIFA, a chủ tịch đầu trọc nhìn chung bênh vực Qatar. Vừa rồi, a đăng đàn kêu phương Tây “tiêu chuẩn kép” và dọa rằng sẽ phạt thẻ vàng bất kỳ tml cầu thủ nào dám đeo “One Love” vào sân nên các đội tuyển đã phải nhượng bộ, có lẽ trừ mấy a xe tăng Đức. Tạm thời thì Đức hình như sẽ ko đeo nữa để được đá banh nhưng họ dọa xong WC sẽ mang vụ này lên Tòa Trọng tài Thể thao (CAS) vì cho rằng a đầu trọc cũng như FIFA ko có căn cứ pháp lý cho quyết định cấm kia
Tòa trọng tài Thể thao (CAS) và câu hỏi pháp lý
Nói qua một xíu thì CAS là tòa trọng tài thể thao được thành lập và trao quyền (chương 6, điều 61) bởi Hiến chương Olympic (kiểu như là “Hiến pháp” của các giải đấu/phong trào thể thao quốc tế mà họ đinh nghĩa chung là Phong trào Olympic). FIFA cũng là một bên thuộc Phong trào Olympic gồm 03 bộ phận chính là Ủy ban Olympic Quốc tế; Ủy ban Olympic của các quốc gia và Liên đoàn các bộ môn thể thao (liên đoàn bóng đá, bóng chuyền, bóng rổ…). Chính vì thế, theo t, các tranh chấp thuộc hệ thống giải của FIFA thuộc đối tượng điều chỉnh của Hiến chương và chịu thẩm quyền trọng tài của CAS nhưng quyết định có thụ lý vụ kiện hay không vẫn nằm hoàn toàn ở CAS. Nếu t là CAS, t sẽ nhận vụ này nếu câu hỏi pháp lý trình lên cho t là “việc đeo băng tay One Love của đội tuyển Đức có phải là một biểu đạt mang tính chính trị?” vì t là tòa thể thao chứ ko phải tòa án nhân quyền
Bên cạnh nguồn luật là Hiến chương Olympic (theo ý kiến của t, có từ ngữ mang tính tổng quát và mù mờ giống y bản chất của các bản hiến pháp nên sẽ có rất nhiều không gian cho luật sư hai bên thoải mái thể hiện năng lực ní nuận, bẻ lái câu chữ), CAS (nếu thụ lý) sẽ còn xét đến các quy định của FIFA, của Liên đoàn bóng đá Đức và các thông lệ quốc tế về mảng này để xét mấu chốt cái trò đeo băng tay của tuyển Đức có mang “tính chất chính trị” hay ko?
Cá nhân t rất mong chờ phiên tòa này xảy ra vì rất có thể phán quyết của tòa này sẽ tạo một tiền lệ pháp rõ ràng hơn trong việc giải quyết cho mệnh đề “thể thao phi chính trị” mà trước h thế giới vẫn cãi nhau như mổ bò.
Tạm kết
Theo quan sát của t trên một số forum, các anh dư luận viên tại Đông Lào thì có vẻ ủng hộ Qatar và lên án phương Tây. Nc là t cũng ko hiểu lắm, nếu chúng ta là xhcn (đặc trưng thường phải là rất cởi mở với các “tư tưởng/trào lưu xã hội mới”) thì phải vào hùa với các a xe tăng Đức chứ nhỉ? Hay là a e chửi vì hm rồi Đức đá như cứt, làm nhiều a e mất sổ đỏ/sổ hồng? Hay là cứ mặc định là “phương Tây” là a e chửi thôi?
Dài rồi, anh em thấy hay cho xin cai vodka nhé.
Một trong các điển hình của thực tế này là “11 a e trên chiếc panzer Đức”. Bên cạnh kèo đấu thua trắng mắt ếch với một a cựu phát xít khác là Nhật ra thì 11 a e này còn nổi danh tại WC lần này với vụ băng tay “One Love” (để ủng hộ quyền của giới LGBT, nghe đâu sâu xa còn là để tưởng nhớ các lao động nhập cư tử vong khi xây dựng các sân vận động phục vụ WC).
Chính vì thế, để hưởng ứng sức nóng của WC, hôm nay t sẽ bàn qua về góc độ pháp lý của vụ “một tình yêu” này một xíu nhé.
Tranh luận của các đội tuyển ủng hộ LGBT
Tranh luận của các đội tuyển đi đầu trong phong trào này tập chung vào quyền phổ quát (universal rights). Theo khoa học pháp lý, đây là tập hợp các quyền mà tạo hóa ban cho con người mà không ai có quyền chối bỏ hay bị trừng phạt vì thực thi các quyền này (quyền được sống, quyền được tự do, quyền được mưu cầu hạnh phúc, quyền được bày tỏ chính kiến…). Và các quyền này phải được hiểu một cách nhất quán chứ ko thể viện dẫn vì lý do khác biệt văn hóa hay cái gì đó tương tự như thế được
Việc Qatar hình sự hóa quan hệ đồng tính (nặng nhất của tội này tại Qatar có thể là tử hình dù hình như Qatar dọa vậy thôi chứ cũng chưa tử hình ai bao giờ, nhưng tình trạng đánh đập thị chúng là có), theo các bên ủng hộ LGBT, là vi phạm các quyền thiêng liêng này. Và thứ hai, việc FIFA vào hùa với Qatar cấm các cầu thủ đeo băng tay “One Love” là vi phạm một quyền thiêng liêng khác là quyền tự do biểu đạt (hành vi biểu đạt được chia thành ngôn luận và hành động).
Tranh luận của Qatar và FIFA
Về phía Qatar, họ tranh luận quyền phổ quát là một khái niệm mang tính tương đối (relativism), các quyền này phải được hiểu và thực thi sao cho phù hợp với nền tảng đạo đức, giá trị văn hóa và bối cảnh xã hội của quốc gia sở tại. Qatar là một quốc gia Hồi giáo và Hồi giáo thì coi các hành vi tình dục ngoài hôn nhân và các hành vi tình dục phi tự nhiên (ko nhằm mục đích sản sinh giống nòi) là sai trái. Nên việc phương Tây áp tiêu chuẩn của họ lên Qatar là ko phù hợp với nền tảng đạo đức và tôn giáo của quốc gia này
Về phía FIFA, a chủ tịch đầu trọc nhìn chung bênh vực Qatar. Vừa rồi, a đăng đàn kêu phương Tây “tiêu chuẩn kép” và dọa rằng sẽ phạt thẻ vàng bất kỳ tml cầu thủ nào dám đeo “One Love” vào sân nên các đội tuyển đã phải nhượng bộ, có lẽ trừ mấy a xe tăng Đức. Tạm thời thì Đức hình như sẽ ko đeo nữa để được đá banh nhưng họ dọa xong WC sẽ mang vụ này lên Tòa Trọng tài Thể thao (CAS) vì cho rằng a đầu trọc cũng như FIFA ko có căn cứ pháp lý cho quyết định cấm kia
Tòa trọng tài Thể thao (CAS) và câu hỏi pháp lý
Nói qua một xíu thì CAS là tòa trọng tài thể thao được thành lập và trao quyền (chương 6, điều 61) bởi Hiến chương Olympic (kiểu như là “Hiến pháp” của các giải đấu/phong trào thể thao quốc tế mà họ đinh nghĩa chung là Phong trào Olympic). FIFA cũng là một bên thuộc Phong trào Olympic gồm 03 bộ phận chính là Ủy ban Olympic Quốc tế; Ủy ban Olympic của các quốc gia và Liên đoàn các bộ môn thể thao (liên đoàn bóng đá, bóng chuyền, bóng rổ…). Chính vì thế, theo t, các tranh chấp thuộc hệ thống giải của FIFA thuộc đối tượng điều chỉnh của Hiến chương và chịu thẩm quyền trọng tài của CAS nhưng quyết định có thụ lý vụ kiện hay không vẫn nằm hoàn toàn ở CAS. Nếu t là CAS, t sẽ nhận vụ này nếu câu hỏi pháp lý trình lên cho t là “việc đeo băng tay One Love của đội tuyển Đức có phải là một biểu đạt mang tính chính trị?” vì t là tòa thể thao chứ ko phải tòa án nhân quyền
Bên cạnh nguồn luật là Hiến chương Olympic (theo ý kiến của t, có từ ngữ mang tính tổng quát và mù mờ giống y bản chất của các bản hiến pháp nên sẽ có rất nhiều không gian cho luật sư hai bên thoải mái thể hiện năng lực ní nuận, bẻ lái câu chữ), CAS (nếu thụ lý) sẽ còn xét đến các quy định của FIFA, của Liên đoàn bóng đá Đức và các thông lệ quốc tế về mảng này để xét mấu chốt cái trò đeo băng tay của tuyển Đức có mang “tính chất chính trị” hay ko?
Cá nhân t rất mong chờ phiên tòa này xảy ra vì rất có thể phán quyết của tòa này sẽ tạo một tiền lệ pháp rõ ràng hơn trong việc giải quyết cho mệnh đề “thể thao phi chính trị” mà trước h thế giới vẫn cãi nhau như mổ bò.
Tạm kết
Theo quan sát của t trên một số forum, các anh dư luận viên tại Đông Lào thì có vẻ ủng hộ Qatar và lên án phương Tây. Nc là t cũng ko hiểu lắm, nếu chúng ta là xhcn (đặc trưng thường phải là rất cởi mở với các “tư tưởng/trào lưu xã hội mới”) thì phải vào hùa với các a xe tăng Đức chứ nhỉ? Hay là a e chửi vì hm rồi Đức đá như cứt, làm nhiều a e mất sổ đỏ/sổ hồng? Hay là cứ mặc định là “phương Tây” là a e chửi thôi?
Dài rồi, anh em thấy hay cho xin cai vodka nhé.
