Về Đạo công giáo ( còn gọi là đạo thiên chúa)

Con người có lịch sử tạo ra rất nhiều thứ mà chính mình cũng không hiểu và quản được, kinh tế học, internet là 2 ví dụ.

Trong tương lai t nghĩ chúng ta cũng sẽ tạo ra đc những cỗ máy tính mà chính ta cũng không hiểu được. Đến lúc đó thì cái gọi là "singularity" cũng gần kề.

Mà t thấy t @titoe nói có lý và có suy nghĩ đấy chứ. Chỉ là cách diễn giải hơi hàn lâm thôi.
Thế thì tuỳ “con người nào” và “thứ nào”. Nếu như một nhóm nhỏ chơi hụi, mua bán nhỏ thì cũng là đã tạo ra một môi trường kinh tế nhỏ. Không có lý nào họ không biết về chuyện trong nhóm đó. Còn nói về sàn chứng khoạn thì lên xuống thế nào thì đương nhiên họ không rõ. Về internet cũng vậy, “con người” chung chung thì không rõ, chứ bọn nhà mạng lại chẳng rõ như ban ngày.
 
Con người có lịch sử tạo ra rất nhiều thứ mà chính mình cũng không hiểu và quản được, kinh tế học, internet là 2 ví dụ.

Trong tương lai t nghĩ chúng ta cũng sẽ tạo ra đc những cỗ máy tính mà chính ta cũng không hiểu được. Đến lúc đó thì cái gọi là "singularity" cũng gần kề.

Mà t thấy t @titoe nói có lý và có suy nghĩ đấy chứ. Chỉ là cách diễn giải hơi hàn lâm thôi.
Đúng rồi, khi thiết kế 1 hệ thống, 1 cấu trúc chẳng tml nào đảm bảo hiểu rõ, kiểm soát hết đc chức năng, hoạt động của nó trong thực tế :).
Những cấu trúc đều đc xây trên những phần tử, hệ thống logic phức tạp. Ko có những khái niệm cơ bản thì diễn giải để cho hiểu đc gần như là ko thể :)
 
Con người sinh ra con người còn tạo ra con người thì không thể nhé :sweet_kiss:
ai bảo tml là ko thể? Nhân bản vô tính là cái gì vậy tml? Mới làm trên trên động vật còn trên người chưa dám công bố do còn nhiều vấn đề nữa thôi nhé :)
 
ai bảo tml là ko thể? Nhân bản vô tính là cái gì vậy tml? Mới làm trên trên động vật còn trên người chưa dám công bố do còn nhiều vấn đề nữa thôi nhé :)
Mày có hiểu chữ sáng tạo là gì không? Cho dù nhân bản vô tính có thành công thì nó cũng là dựa trên các mô trong đó có mang mã gene sẵn có của con người. Con người không tự viết mã gene của mình.
Nữa là nếu nó chưa công bố thì sao thằng mày biết được nó thành công?
 
Thế thì tuỳ “con người nào” và “thứ nào”. Nếu như một nhóm nhỏ chơi hụi, mua bán nhỏ thì cũng là đã tạo ra một môi trường kinh tế nhỏ. Không có lý nào họ không biết về chuyện trong nhóm đó. Còn nói về sàn chứng khoạn thì lên xuống thế nào thì đương nhiên họ không rõ. Về internet cũng vậy, “con người” chung chung thì không rõ, chứ bọn nhà mạng lại chẳng rõ như ban ngày.
Nếu nó rõ như ban ngày đã chẳng có những cuộc khủng hoảng. Nó chi phối đc tăng giảm của 1 vài lá nhưng ko thể chi phối đc hết tất cả các lá và tâm lý người chơi :)
 
Nếu nó rõ như ban ngày đã chẳng có những cuộc khủng hoảng. Nó chi phối đc tăng giảm của 1 vài lá nhưng ko thể chi phối đc hết tất cả các lá và tâm lý người chơi :)
Khủng hoảng là do người dùng, không phải là thứ mày tạo ra. Mày mở một cửa hàng, nó vận hành thế nào mày phải biết, còn có khách hay không nó là do người tiêu dùng.
Hệ thống kinh tế mày tạo ra dc, nhưng mày đâu có tạo ra người dùng hệ thống.
 
Mày có hiểu chữ sáng tạo là gì không? Cho dù nhân bản vô tính có thành công thì nó cũng là dựa trên các mô trong đó có mang mã gene sẵn có của con người. Con người không tự viết mã gene của mình.
Nữa là nếu nó chưa công bố thì sao thằng mày biết được nó thành công?
Thế theo tml thế nào là sáng tạo? :)). Nhân bản thành người nhện, người cá, người dơi mới là sáng tạo ah? Chưa chơi trên người chứ thực vật, động vật nó đã cho lai ghép đầy rồi :). Trong 1 hệ thống cấu trúc thì mày chỉ làm biến đổi 1 phần tử nhỏ trong đó cũng làm phát sinh 1 cấu trúc mới :)). Người ko chủ động viết đc cấu trúc toàn bộ mã gên nhưng có thể chủ động bắn phá để thay đổi 1 chút, nó thành cái dị dạng gì thì đéo rõ :((. Ví dụ, tụi bị nhiễm phóng xạ, chất độc hóa học....
Xem lại câu trên của mày con người sinh ra con người còn tạo ra con người là ko thể. Ko thể tức là chắc chắn ko tạo đc (ý tml chắc là tạo ra từ gene luôn phỏng? vậy khác chi thượng đế nặn đất sét rồi thổi hồn vô), chưa dám công bố tức là có thể nó thành công rồi, có thể chưa. Những thí nghiệm khoa học trên động vật thì hoàn toàn có thể làm trên người
 
Thế theo tml thế nào là sáng tạo? :)). Nhân bản thành người nhện, người cá, người dơi mới là sáng tạo ah? Chưa chơi trên người chứ thực vật, động vật nó đã cho lai ghép đầy rồi :). Trong 1 hệ thống cấu trúc thì mày chỉ làm biến đổi 1 phần tử nhỏ trong đó cũng làm phát sinh 1 cấu trúc mới :)). Người ko chủ động viết đc cấu trúc toàn bộ mã gên nhưng có thể chủ động bắn phá để thay đổi 1 chút, nó thành cái dị dạng gì thì đéo rõ :((. Ví dụ, tụi bị nhiễm phóng xạ, chất độc hóa học....
Xem lại câu trên của mày con người sinh ra con người còn tạo ra con người là ko thể. Ko thể tức là chắc chắn ko tạo đc (ý tml chắc là tạo ra từ gene luôn phỏng? vậy khác chi thượng đế nặn đất sét rồi thổi hồn vô), chưa dám công bố tức là có thể nó thành công rồi, có thể chưa. Những thí nghiệm khoa học trên động vật thì hoàn toàn có thể làm trên người
Thí nghiệm hoá học nghiên cứu về sự tiến hoá của ruồi dấm bằng cách bắn phóng xạ vào các DNA.
Kết quả là các biến dị mạnh đều bị đào thải, chết hết. Thế nên khoa học vẫn chưa thể can thiệp vào tự nhiên.
 
Thí nghiệm hoá học nghiên cứu về sự tiến hoá của ruồi dấm bằng cách bắn phóng xạ vào các DNA.
Kết quả là các biến dị mạnh đều bị đào thải, chết hết. Thế nên khoa học vẫn chưa thể can thiệp vào tự nhiên.
Còn như mày nói thì da đen phịch da vàng ra con lai thì đầy.
 
Thế theo tml thế nào là sáng tạo? :)). Nhân bản thành người nhện, người cá, người dơi mới là sáng tạo ah? Chưa chơi trên người chứ thực vật, động vật nó đã cho lai ghép đầy rồi :). Trong 1 hệ thống cấu trúc thì mày chỉ làm biến đổi 1 phần tử nhỏ trong đó cũng làm phát sinh 1 cấu trúc mới :)). Người ko chủ động viết đc cấu trúc toàn bộ mã gên nhưng có thể chủ động bắn phá để thay đổi 1 chút, nó thành cái dị dạng gì thì đéo rõ :((. Ví dụ, tụi bị nhiễm phóng xạ, chất độc hóa học....
Xem lại câu trên của mày con người sinh ra con người còn tạo ra con người là ko thể. Ko thể tức là chắc chắn ko tạo đc (ý tml chắc là tạo ra từ gene luôn phỏng? vậy khác chi thượng đế nặn đất sét rồi thổi hồn vô), chưa dám công bố tức là có thể nó thành công rồi, có thể chưa. Những thí nghiệm khoa học trên động vật thì hoàn toàn có thể làm trên người
Nói như mày tao cần gì phóng xạ, bắt con gà vặt hết lông bôi vôi thì tao đã sáng tạo ra giống gà hói
 
Khủng hoảng là do người dùng, không phải là thứ mày tạo ra. Mày mở một cửa hàng, nó vận hành thế nào mày phải biết, còn có khách hay không nó là do người tiêu dùng.
Hệ thống kinh tế mày tạo ra dc, nhưng mày đâu có tạo ra người dùng hệ thống.
Kể cả hệ thống ra mày tạo ra mày cũng ko thể hiểu triệt để hệ thống. Đó chính là vấn đề của nhận thức và thực tế. Hệ thống khi đc tạo thành hình đó là 1 thứ ở ngoài não thức của mày và nó hoạt động, chịu nhiều chi phối, quy luật khác nhau mà não mày ko thể nhận thức đc hết vấn đề. Tao lấy ví dụ đơn giản, mày là thằng làm ra chiếc cốc. Mày chọn vật liệu bằng gốm, nặn nó ra hình thù thật đẹp, đem nung, tráng men.... để bóng bẩy lung linh hơn. Nhưng mày có cần biết gốm là tập hợp những hạt silic hay cái ccc gì đó ko? Cái cốc sau khi đc mày làm, mày cũng ko thể tường tận đc nó đc sử dụng để làm gì, chịu nhiệt độ môi trường, tác động vật lý lên nó ntn...
 
Nói như mày tao cần gì phóng xạ, bắt con gà vặt hết lông bôi vôi thì tao đã sáng tạo ra giống gà hói
Đúng rồi đó, như tụi ngỗng chuyên nuôi để lấy gan :). Chủ động cho lai giống phối ghép các vật nuôi, cho thức ăn kích thích để lấy thức có lợi ích cho bản thân con người =)).
Còn về biến đổi gene, thực vật đã chủ động làm đc rồi nhóe. Động vật có phức tạp hơn nhưng những người bị nhiễm chất độc da cam chẳng hạn là minh chứng có thể biến đổi. Chỉ là khoa học chưa tìm đc pp bắn phá cụ thể, làm nổi lên những ưu điểm.
Mà dm, lại lan man vkl rồi. Close lại :))
 
Kể cả hệ thống ra mày tạo ra mày cũng ko thể hiểu triệt để hệ thống. Đó chính là vấn đề của nhận thức và thực tế. Hệ thống khi đc tạo thành hình đó là 1 thứ ở ngoài não thức của mày và nó hoạt động, chịu nhiều chi phối, quy luật khác nhau mà não mày ko thể nhận thức đc hết vấn đề. Tao lấy ví dụ đơn giản, mày là thằng làm ra chiếc cốc. Mày chọn vật liệu bằng gốm, nặn nó ra hình thù thật đẹp, đem nung, tráng men.... để bóng bẩy lung linh hơn. Nhưng mày có cần biết gốm là tập hợp những hạt silic hay cái ccc gì đó ko? Cái cốc sau khi đc mày làm, mày cũng ko thể tường tận đc nó đc sử dụng để làm gì, chịu nhiệt độ môi trường, tác động vật lý lên nó ntn...
Khi mày tạo một vật mày có mục đích để tạo nên nó là gì. Đó là vì sao cái cốc mày tạo ra gọi là cái cốc. Còn các hạt để tạo thành cốc mày không tạo ra, mày không quản được.
Mày hay chê tôn giáo luôn đi tìm những câu hỏi không lời giải vô nghĩa, sao hôm nay lại lấy ví dụ thế này.
 
Dân số Việt Nam gần 100 triệu, hầu như ai cũng biết nghe nói tiếng Việt. Nhưng nghe và hiểu lại là 2 vấn đề hoàn toàn khác nhau.
Sáng nay xem sư huynh @gaodam và chú @titoe tranh luận đệ lại được có cảm giác lúc xưa, nghe tiếng Việt mà k hiểu gì cả.
Hix, chắc phải nhai hết hôm nay may ra sáng được xíu. :extreme_sexy_girl::extreme_sexy_girl:
Mà cảm giác này mất cũng lâu lắm rồi, giờ bị lại cảm thấy đơ người quá.
 
Dân số Việt Nam gần 100 triệu, hầu như ai cũng biết nghe nói tiếng Việt. Nhưng nghe và hiểu lại là 2 vấn đề hoàn toàn khác nhau.
Sáng nay xem sư huynh @gaodam và chú @titoe tranh luận đệ lại được có cảm giác lúc xưa, nghe tiếng Việt mà k hiểu gì cả.
Hix, chắc phải nhai hết hôm nay may ra sáng được xíu. :extreme_sexy_girl::extreme_sexy_girl:
Mà cảm giác này mất cũng lâu lắm rồi, giờ bị lại cảm thấy đơ người quá.
Mỗi lần cãi với @titoe lại cảm giác mình trẻ ra thêm 1 tháng (lần đầu cãi nhau).
 
Mặc dù đéo liên quan lắm để chủ đề của topic nhưng tao thấy cần thiết phải làm rõ mấy cái này.
Dữ liệu thường có 2 loại: đc tiếp nhận từ việc tri giác (từ các giác quan) và dữ liệu xuất phát trong não thức qua quá trình suy luận, đánh giá, cảm xúc người chơi.
Ví dụ 2 phát biểu sau: "tao thấy 1 cái bàn ở trong phòng" và "Có 1 cái bàn ở trong phòng". Cả 2 phát biểu đều là mệnh đề xác nhận dữ liệu về 1 cái bàn tại vị trí trong phòng. Phát biểu 1 nó đến từ việc tri giác, nhìn thấy đc. Phát biểu 2, gây lên bởi 2 trường hợp: mày đang nhìn thấy cái bàn hoặc mày đã nhìn thấy cái bàn trước đó ở trong phòng và mày suy đoán cái bàn đang ở trong phòng chứ đéo đi đâu đc (loại trừ luôn có thằng vào vác trộm cmn mất).

Dm, nên khi đi cãi nhau mà phải phân tích logic các mệnh đề, xem xét dữ liệu các tml nó truyền đạt là thực tế hay từ suy đoán, cảm xúc là rất mệt.

Trong 1 hệ thống các mệnh đề đc phát biểu thông qua ngôn ngữ, tụi bay thường coi 1 từ nó có 1 nghĩa xác thực. Nhưng 1 từ này trong cấu trúc ngữ pháp, quy luật phát sinh mệnh đề nó lại hàm nghĩa khác nhau. Ví dụ đơn giản, là cùng 1 từ đc dùng với ý nghĩa danh từ, động từ, tính từ tùy cách sắp xếp, phát biểu trong 1 câu. Khi đã cùng 1 nhóm đó, trong tùy hoàn cảnh nó lại nảy sinh 1 áo nghĩa khác. Chẳng hạn ăn cơm, ăn xăng, ăn xèng, ăn cặc...

Để cãi nhau, để hiểu đc đối phương nói ccc gì và diễn đạt cho đối phương cái mày đang hiểu là vô cùng phức tạp. Khi thấy khó khăn, thì cứ tạm stop lại, xây dựng từ cái cơ bản chung lên đã. Không xây dựng đc cơ bản thì next cho đỡ nhọc :)
 
Jesus là con của Thượng Đế cũng giống mấy Thiên Thần nhưng trận Úp Sọt ở Thiên Đàng thì không còn Thiên Thần nào ra đời nữa. Jesus sinh ra là người thường có nhiệm vụ đi thông não con người. Nguyên nhân trận Úp Sọt cũng do nhiệm vụ thông não mà ra anh Lucifer thì không muốn phục vụ nên kéo 1/3 quân chơi cả Thiên Đàng thua nên cay cú đi lừa tính Jesus.

Jesus đi StartUp kêu tất cả mọi người góp vốn, truyên truyền chém gió thần thánh các kiểu. Lucifer thì nói người dân Jesus là đa cấp lừa tình mọi người thế là lôi ra đóng đinh thiêu sống thôi.
Không hẳn, trận đó chỉ 1 nửa fallen angles bị trục xuất xuống địa ngục, nhưng ở đó Dante thấy họ cũng không được địa ngục chứa chấp và đẩy lang thang ở 1 cõi vì tính ra những kẻ không ác mà cũng không hiền thì không chốn dung thân.
Ngoài ra, jesus không phải thượng đế cũng không phải con của thượng đế mày có trích dẫn ở đâu tới đây thì cũng cho đúng đừng chơi kiểu bóp méo theo ý mày nha mày.
 
Sửa lần cuối:
Mặc dù đéo liên quan lắm để chủ đề của topic nhưng tao thấy cần thiết phải làm rõ mấy cái này.
Dữ liệu thường có 2 loại: đc tiếp nhận từ việc tri giác (từ các giác quan) và dữ liệu xuất phát trong não thức qua quá trình suy luận, đánh giá, cảm xúc người chơi.
Ví dụ 2 phát biểu sau: "tao thấy 1 cái bàn ở trong phòng" và "Có 1 cái bàn ở trong phòng". Cả 2 phát biểu đều là mệnh đề xác nhận dữ liệu về 1 cái bàn tại vị trí trong phòng. Phát biểu 1 nó đến từ việc tri giác, nhìn thấy đc. Phát biểu 2, gây lên bởi 2 trường hợp: mày đang nhìn thấy cái bàn hoặc mày đã nhìn thấy cái bàn trước đó ở trong phòng và mày suy đoán cái bàn đang ở trong phòng chứ đéo đi đâu đc (loại trừ luôn có thằng vào vác trộm cmn mất).

Dm, nên khi đi cãi nhau mà phải phân tích logic các mệnh đề, xem xét dữ liệu các tml nó truyền đạt là thực tế hay từ suy đoán, cảm xúc là rất mệt.

Trong 1 hệ thống các mệnh đề đc phát biểu thông qua ngôn ngữ, tụi bay thường coi 1 từ nó có 1 nghĩa xác thực. Nhưng 1 từ này trong cấu trúc ngữ pháp, quy luật phát sinh mệnh đề nó lại hàm nghĩa khác nhau. Ví dụ đơn giản, là cùng 1 từ đc dùng với ý nghĩa danh từ, động từ, tính từ tùy cách sắp xếp, phát biểu trong 1 câu. Khi đã cùng 1 nhóm đó, trong tùy hoàn cảnh nó lại nảy sinh 1 áo nghĩa khác. Chẳng hạn ăn cơm, ăn xăng, ăn xèng, ăn cặc...

Để cãi nhau, để hiểu đc đối phương nói ccc gì và diễn đạt cho đối phương cái mày đang hiểu là vô cùng phức tạp. Khi thấy khó khăn, thì cứ tạm stop lại, xây dựng từ cái cơ bản chung lên đã. Không xây dựng đc cơ bản thì next cho đỡ nhọc :)
hay lắm tml :) dự là tranh luận ra trò với mày rất đã đây, nhưng tao chưa đủ trình
 
éo hiểu mày làm mảng tự động thì liên quan éo gì về hành vi, ngôn ngữ tự nhiên hay não bộ với tâm thần học mà phân tích với viện dẫn như đúng rồi. Coi ít thôi, coi nhiều ngáo ngáo khó chữa lắm đấy.
Ngôn ngữ lập trình là ngôn ngữ logic mà tml :))
 
Tiếp tục nữa nè.
Với người tôn giáo, mày nói đến god, từ đó sẽ làm nảy sinh trong não thức họ về 1 chủ thể siêu việt toàn năng, toàn thiện, toàn trí. Nhưng não thức của 1 người vô thần như tao có vậy ko? Dĩ nhiên ko, tao giả sử god toàn năng, toàn trí thì ông ta ko thể toàn thiện vì khi tạo ra thế giới vẫn để cái ác tồn tại. Giả sử god toàn trí, toàn thiện thì ông ta cũng ko thể toàn năng vì biết cái ác tồn tại ông ta vẫn mặc kệ ko tiêu trừ nó. Giả sử god toàn năng, toàn thiện thì ông ta ko thể toàn trí đc vì khi tạo ra thế giới ông không lường trước được cái ác tồn tại song hành gây khổ đau cho con người. Như vậy, với tao ý niệm god là phi nghĩa. Khi tao cãi nhau với 1 người tôn giáo sẽ ko bao giờ có đc sự thống nhất chung vì căn bản từ đầu tao và nó đã nói 1 ngôn ngữ khác nhau :). Với những case này, ko dùng ngôn từ để nói chuyện đc mà phải dùng cách khác, bạo lực chẳng hạn :))
Chủ nghĩa metamodernism thực ra là xem xét tất cả mọi thứ tồn tại dưới dạng cấu trúc. Khi mày phân giải cấu trúc đó thành những phần nhỏ mày sẽ đc những cấu trúc cơ bản ko thể phân giải đc nữa. Tái tổ hợp lại những cấu trúc này, chỉ cần thay đổi chút ít làm phát sinh cấu trúc hoàn toàn mới. Hãy lấy ví dụ, đơn giản trong âm nhạc. Cùng 1 bài hát, cùng 1 ngôn từ, nhưng chỉ cần ca sĩ khác nhau hay phối khí, nhạc cụ khác đôi chút hoặc không gian nghe nhạc khác nhau sẽ nảy sinh cảm hứng nghe hoàn toàn khác :). Mày đã tái tổ hợp 1 cấu trúc khác về bài hát đó trong não thức mày :). Lan man vậy để các tml có cách nhìn rõ hơn đôi chút siêu cấu trúc- cỗ máy đc gọi tên là người :)
 
Tiếp tục nữa nè.
Với người tôn giáo, mày nói đến god, từ đó sẽ làm nảy sinh trong não thức họ về 1 chủ thể siêu việt toàn năng, toàn thiện, toàn trí. Nhưng não thức của 1 người vô thần như tao có vậy ko? Dĩ nhiên ko, tao giả sử god toàn năng, toàn trí thì ông ta ko thể toàn thiện vì khi tạo ra thế giới vẫn để cái ác tồn tại. Giả sử god toàn trí, toàn thiện thì ông ta cũng ko thể toàn năng vì biết cái ác tồn tại ông ta vẫn mặc kệ ko tiêu trừ nó. Giả sử god toàn năng, toàn thiện thì ông ta ko thể toàn trí đc vì khi tạo ra thế giới ông không lường trước được cái ác tồn tại song hành gây khổ đau cho con người. Như vậy, với tao ý niệm god là phi nghĩa. Khi tao cãi nhau với 1 người tôn giáo sẽ ko bao giờ có đc sự thống nhất chung vì căn bản từ đầu tao và nó đã nói 1 ngôn ngữ khác nhau :). Với những case này, ko dùng ngôn từ để nói chuyện đc mà phải dùng cách khác, bạo lực chẳng hạn :))
Chủ nghĩa metamodernism thực ra là xem xét tất cả mọi thứ tồn tại dưới dạng cấu trúc. Khi mày phân giải cấu trúc đó thành những phần nhỏ mày sẽ đc những cấu trúc cơ bản ko thể phân giải đc nữa. Tái tổ hợp lại những cấu trúc này, chỉ cần thay đổi chút ít làm phát sinh cấu trúc hoàn toàn mới. Hãy lấy ví dụ, đơn giản trong âm nhạc. Cùng 1 bài hát, cùng 1 ngôn từ, nhưng chỉ cần ca sĩ khác nhau hay phối khí, nhạc cụ khác đôi chút hoặc không gian nghe nhạc khác nhau sẽ nảy sinh cảm hứng nghe hoàn toàn khác :). Mày đã tái tổ hợp 1 cấu trúc khác về bài hát đó trong não thức mày :). Lan man vậy để các tml có cách nhìn rõ hơn đôi chút siêu cấu trúc- cỗ máy đc gọi tên là người :)
 
Chúng mày nói nhiều phạm trù quá cao siêu , vậy có nên nói một chút về chủ đề triết học và thần học không
Đặc biết là về siêu hình , tao ko hiểu về môn đó, thằng nào có kiến thức chia sẻ cho mọi người đi
 
Top