Phần cuối của các vụ kiện Vinfast
- Tạo bởi DerKanzler
- Start date
DerKanzler
Giang hồ mạng 5.0
May 20, 2024
News Release 24-045
Inv. No(s). 337-TA-1402
Contact: Philip Stone, 202-205-1819
USITC INSTITUTES SECTION 337 INVESTIGATION OF CERTAIN HIGH-STRENGTH ALUMINUM OR ALUMINUM ALLOY-COATED STEEL, AND AUTOMOTIVE PRODUCTS AND AUTOMOBILES CONTAINING SAME
The U.S. International Trade Commission (USITC) voted to institute an investigation of certain high-strength aluminum or aluminum alloy-coated steel, and automotive products and automobiles containing same. The products at issue in the investigation are described in the Commission’s notice of investigation.
The investigation is based on a complaint filed by ArcelorMittal of Luxembourg on April 17, 2024, and supplemented on April 24 and May 1, 2024. The complaint alleges violations of section 337 of the Tariff Act of 1930 in the importation into the United States and sale of certain high-strength aluminum or aluminum alloy-coated steel, and automotive products and automobiles containing same that infringe patents asserted by the complainant. The complainant requests that the USITC issue a limited exclusion order and cease and desist orders.
The USITC has identified the following respondents in this investigation:
The USITC will make a final determination in the investigation at the earliest practicable time. Within 45 days after institution of the investigation, the USITC will set a target date for completing the investigation. USITC remedial orders in section 337 cases are effective when issued and become final 60 days after issuance unless disapproved for policy reasons by the U.S. Trade Representative within that 60-day period.
vinno chuẩn bị chui hang hết
News Release 24-045
Inv. No(s). 337-TA-1402
Contact: Philip Stone, 202-205-1819
USITC INSTITUTES SECTION 337 INVESTIGATION OF CERTAIN HIGH-STRENGTH ALUMINUM OR ALUMINUM ALLOY-COATED STEEL, AND AUTOMOTIVE PRODUCTS AND AUTOMOBILES CONTAINING SAME
The U.S. International Trade Commission (USITC) voted to institute an investigation of certain high-strength aluminum or aluminum alloy-coated steel, and automotive products and automobiles containing same. The products at issue in the investigation are described in the Commission’s notice of investigation.
The investigation is based on a complaint filed by ArcelorMittal of Luxembourg on April 17, 2024, and supplemented on April 24 and May 1, 2024. The complaint alleges violations of section 337 of the Tariff Act of 1930 in the importation into the United States and sale of certain high-strength aluminum or aluminum alloy-coated steel, and automotive products and automobiles containing same that infringe patents asserted by the complainant. The complainant requests that the USITC issue a limited exclusion order and cease and desist orders.
The USITC has identified the following respondents in this investigation:
- VinFast Auto Ltd. of Hai Phong City, Vietnam,
- VinFast Auto, LLC of Los Angeles, CA,
- VinFast USA Distribution, LLC of Los Angeles, CA,
- Vingroup USA, LLC of Los Angeles, CA, and
- VinFast Trading and Production JSC, of Hai Phong City, Vietnam.
The USITC will make a final determination in the investigation at the earliest practicable time. Within 45 days after institution of the investigation, the USITC will set a target date for completing the investigation. USITC remedial orders in section 337 cases are effective when issued and become final 60 days after issuance unless disapproved for policy reasons by the U.S. Trade Representative within that 60-day period.
vinno chuẩn bị chui hang hết
211211
Tôi là Thằng mặt lồn
đm mày sống có đức thì chuyển qua tiếng ziệt dùm tau. Là một xammer như bao xammer khác, tau éo biết tiếng anhMay 20, 2024
News Release 24-045
Inv. No(s). 337-TA-1402
Contact: Philip Stone, 202-205-1819
USITC INSTITUTES SECTION 337 INVESTIGATION OF CERTAIN HIGH-STRENGTH ALUMINUM OR ALUMINUM ALLOY-COATED STEEL, AND AUTOMOTIVE PRODUCTS AND AUTOMOBILES CONTAINING SAME
The U.S. International Trade Commission (USITC) voted to institute an investigation of certain high-strength aluminum or aluminum alloy-coated steel, and automotive products and automobiles containing same. The products at issue in the investigation are described in the Commission’s notice of investigation.
The investigation is based on a complaint filed by ArcelorMittal of Luxembourg on April 17, 2024, and supplemented on April 24 and May 1, 2024. The complaint alleges violations of section 337 of the Tariff Act of 1930 in the importation into the United States and sale of certain high-strength aluminum or aluminum alloy-coated steel, and automotive products and automobiles containing same that infringe patents asserted by the complainant. The complainant requests that the USITC issue a limited exclusion order and cease and desist orders.
The USITC has identified the following respondents in this investigation:
By instituting this investigation (337-TA- 1402), the USITC has not yet made any decision on the merits of the case. The USITC’s Chief Administrative Law Judge will assign the case to one of the USITC’s administrative law judges (ALJ), who will schedule and hold an evidentiary hearing. The ALJ will make an initial determination as to whether there is a violation of section 337; that initial determination is subject to review by the Commission.
- VinFast Auto Ltd. of Hai Phong City, Vietnam,
- VinFast Auto, LLC of Los Angeles, CA,
- VinFast USA Distribution, LLC of Los Angeles, CA,
- Vingroup USA, LLC of Los Angeles, CA, and
- VinFast Trading and Production JSC, of Hai Phong City, Vietnam.
The USITC will make a final determination in the investigation at the earliest practicable time. Within 45 days after institution of the investigation, the USITC will set a target date for completing the investigation. USITC remedial orders in section 337 cases are effective when issued and become final 60 days after issuance unless disapproved for policy reasons by the U.S. Trade Representative within that 60-day period.
vinno chuẩn bị chui hang hết
DerKanzler
Giang hồ mạng 5.0
Thường t copy đúng nguyên bản để thằng nào muốn gg tìm source thì gg:đm mày sống có đức thì chuyển qua tiếng ziệt dùm tau. Là một xammer như bao xammer khác, tau éo biết tiếng anh
Ủy ban Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ (USITC) đã bỏ phiếu tiến hành điều tra đối với một số loại thép phủ hợp kim nhôm hoặc nhôm cường độ cao cũng như các sản phẩm ô tô và ô tô có chứa chất tương tự. Các sản phẩm có vấn đề trong cuộc điều tra được mô tả trong thông báo điều tra của Ủy ban.
Cuộc điều tra dựa trên đơn khiếu nại do ArcelorMittal của Luxembourg nộp vào ngày 17 tháng 4 năm 2024 và được bổ sung vào ngày 24 tháng 4 và ngày 1 tháng 5 năm 2024. Đơn khiếu nại cáo buộc vi phạm mục 337 của Đạo luật thuế quan năm 1930 trong việc nhập khẩu vào Hoa Kỳ và bán một số loại thép có độ bền cao hoặc thép phủ hợp kim nhôm, cũng như các sản phẩm ô tô và ô tô có chứa những thứ tương tự vi phạm bằng sáng chế mà người khiếu nại khẳng định. Người khiếu nại yêu cầu USITC ban hành lệnh loại trừ có giới hạn và lệnh ngừng và hủy bỏ.
USITC đã xác định những người trả lời sau đây trong cuộc điều tra này:
Công ty TNHH VinFast Auto Thành phố Hải Phòng, Việt Nam,
VinFast Auto, LLC ở Los Angeles, CA,
VinFast USA Distribution, LLC ở Los Angeles, CA,
VinGroup USA, LLC ở Los Angeles, CA, và
Công ty Cổ phần Sản xuất và Thương mại VinFast, Thành phố Hải Phòng, Việt Nam.
Bằng việc tiến hành cuộc điều tra này (337-TA-1402), USITC vẫn chưa đưa ra bất kỳ quyết định nào về tính chất của vụ việc. Chánh án Luật hành chính của USITC sẽ giao vụ việc cho một trong các thẩm phán luật hành chính của USITC (ALJ), người sẽ lên lịch và tổ chức một phiên điều trần có bằng chứng. ALJ sẽ đưa ra quyết định ban đầu về việc liệu có vi phạm mục 337 hay không; quyết định ban đầu đó sẽ được Ủy ban xem xét.
USITC sẽ đưa ra quyết định cuối cùng về cuộc điều tra trong thời gian sớm nhất có thể. Trong vòng 45 ngày sau khi bắt đầu điều tra, USITC sẽ ấn định ngày dự kiến hoàn thành cuộc điều tra. Các lệnh khắc phục của USITC trong các trường hợp mục 337 có hiệu lực khi được ban hành và có giá trị cuối cùng sau 60 ngày kể từ ngày ban hành trừ khi bị Đại diện Thương mại Hoa Kỳ từ chối vì lý do chính sách trong khoảng thời gian 60 ngày đó.
211211
Tôi là Thằng mặt lồn
Ơ, thế ngày này năm sau tau còn được ngạo nghễ hem?
Breadfruit
Súng hết đạn
tao hóng
DerKanzler
Giang hồ mạng 5.0
ko biết đc m, tại cái tình thế nó là như này:
+ vinfast có thua vụ này thì kết quả xấu nhất là bị buộc phải rời thị trường mỹ, huỷ giao dịch VFS, mất thị trường mỹ thì vinfast vẫn còn thị trường vn và các thị trường mới nổi khác như trung đông
+ nhưng vinfast hiện tại đang làm rất nhiều trò: bơm doanh số qua GSM, chấp nhận chịu lỗ trên mỗi con vf bán ra, mà lý do vinfast làm những trò như này là để buff uy tín, kinh doanh thị trường mỹ, giao dịch chứng khoán VFS
kutataxoa
chim to
stock mẽo đế là mỏ vàng mà, thằng nào chả muốn nhảy vào. lâu lâu vào đọc bài của mấy thằng kỹ thuật như m cũng ngầm phết. thx you.
v2tuanhp90
Xàm 0 Lít
Tiền lệ những vụ như này thường đi đến đâu mày? Tao tưởng phải ra tòa cãi nhau chứ
DerKanzler
Giang hồ mạng 5.0
thì là ra tòa đó, ở trên bộ thương mại hoa kì sẽ chỉ định 1 thẩm phán để nghe điều trần từ 2 phía, r mới ra phán quyết có tạm dừng nhập khẩu với xe vinfast hay ko
DerKanzler
Giang hồ mạng 5.0
vinfast trả lời r đây:
Mới đây, một số thông tin cho biết VinFast đang gặp một số vấn đề pháp lý liên quan tới hoạt động tại thị trường Mỹ. Trước những thông tin trên, bà Hồ Ngọc Lâm, Trưởng ban Pháp chế Tập đoàn Vingroup kiêm Phó Tổng Giám đốc phụ trách pháp chế Công ty VinFast khẳng định, VinFast luôn tuân thủ mọi quy định của pháp luật và sẽ có những phản ứng mạnh mẽ, bao gồm cả hành động pháp lý trong trường hợp cần thiết để bảo vệ quyền lợi của doanh nghiệp.
- Gần đây có thông tin VinFast bị khiếu nại vì không trả tiền mặt bằng cho chủ nhà tại Stanford, Mỹ trong suốt 1 năm qua, từ 1/5/2023 đến 1/4/2024. Xin bà cho biết về độ xác thực của thông tin trên?
Khiếu nại về việc VinFast chưa trả tiền thuê mặt bằng từ tháng 1/5/2023 đến 1/4/2024 là không đúng. Chúng tôi đã thực hiện các khoản thanh toán tiền thuê theo tháng cho đến hết tháng 3/2024. Chúng tôi đã tạm dừng thanh toán tiền thuê từ tháng 4/2024 do đang đàm phán sửa đổi một số điều khoản trong hợp đồng thuê mặt bằng với chủ sở hữu.
- Nếu vẫn thanh toán đầy đủ thì vì sao lại có việc khiếu nại như trên và VinFast có thể chứng minh việc đã thanh toán đầy đủ không?
Đó là thông tin một chiều của bên cho thuê mặt bằng. Chúng tôi có đầy đủ cơ sở về việc đã thanh toán đầy đủ khoản thuê mặt bằng trong thời gian trên.
- Phía VinFast sẽ có hành động gì trước những khiếu nại được công ty khẳng định là không chính xác trên?
Đội ngũ luật sư của chúng tôi đang nghiên cứu việc này và chúng tôi sẽ có các phản ứng mạnh mẽ, bao gồm cả các hành động pháp lý để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của chúng tôi.
- Ngoài vụ việc trên, một số thông tin mới đây cũng cho hay, Ủy ban Thương mại Quốc tế Mỹ (ITC) vừa tuyên bố điều tra từ đơn khiếu nại của ArcelorMittal - một công ty chuyên về thép, cho rằng VinFast vi phạm bằng sáng chế của họ? Thực hư thông tin này ra sao, thưa bà?
Đúng là có thông tin trên. Tuy nhiên, về bản chất đây là vấn đề nảy sinh giữa ArcelorMittal với nhà cung cấp của VinFast. VinFast mua cấu kiện sử dụng thép mạ nhôm từ nhà cung cấp uy tín. Đây cũng chính là loại thép ArcelorMittal cho rằng họ nắm giữ bằng sáng chế. Tuy nhiên, nhà cung cấp của chúng tôi khẳng định không vi phạm sở hữu trí tuệ của bên thứ ba và cam kết bồi hoàn nếu VinFast bị thiệt hại do bị cáo buộc vi phạm sở hữu trí tuệ liên quan tới cấu kiện này.
- Vậy, phía VinFast đã có những động thái ra sau khi Ủy ban Thương mại Quốc tế Mỹ tuyên bố điều tra vụ việc?
VinFast cam kết sẽ hợp tác, cung cấp mọi thông tin một cách minh bạch cho cơ quan chức năng tại Mỹ khi có đề nghị. Như tôi đã nói, quan điểm của VinFast là thượng tôn pháp luật và luôn coi đó là ưu tiên hàng đầu tại bất kỳ thị trường nào mà VinFast hoạt động.
- Bà có lo lắng, việc liên tiếp có những khiếu nại về pháp lý với VinFast có thể ảnh hưởng tới hoạt động của doanh nghiệp tại Mỹ?
Hoàn toàn không. Những vụ kiện tụng tại Mỹ là rất phổ biến để giải quyết các vấn đề bất đồng trong hoạt động kinh doanh. Chúng tôi hoạt động tại Mỹ nên cũng đã dần quen với văn hóa kiện tụng phổ biến tại đây, bao gồm cả khả năng khởi kiện chủ động nếu quyền lợi hợp pháp của VinFast bị xâm phạm. Dù trong trường hợp nào, chúng tôi luôn tuân thủ mọi quy định của pháp luật nên không có gì cần lo ngại.
- Xin cảm ơn bà!
vietnamnet.vn
Mới đây, một số thông tin cho biết VinFast đang gặp một số vấn đề pháp lý liên quan tới hoạt động tại thị trường Mỹ. Trước những thông tin trên, bà Hồ Ngọc Lâm, Trưởng ban Pháp chế Tập đoàn Vingroup kiêm Phó Tổng Giám đốc phụ trách pháp chế Công ty VinFast khẳng định, VinFast luôn tuân thủ mọi quy định của pháp luật và sẽ có những phản ứng mạnh mẽ, bao gồm cả hành động pháp lý trong trường hợp cần thiết để bảo vệ quyền lợi của doanh nghiệp.
- Gần đây có thông tin VinFast bị khiếu nại vì không trả tiền mặt bằng cho chủ nhà tại Stanford, Mỹ trong suốt 1 năm qua, từ 1/5/2023 đến 1/4/2024. Xin bà cho biết về độ xác thực của thông tin trên?
Khiếu nại về việc VinFast chưa trả tiền thuê mặt bằng từ tháng 1/5/2023 đến 1/4/2024 là không đúng. Chúng tôi đã thực hiện các khoản thanh toán tiền thuê theo tháng cho đến hết tháng 3/2024. Chúng tôi đã tạm dừng thanh toán tiền thuê từ tháng 4/2024 do đang đàm phán sửa đổi một số điều khoản trong hợp đồng thuê mặt bằng với chủ sở hữu.
- Nếu vẫn thanh toán đầy đủ thì vì sao lại có việc khiếu nại như trên và VinFast có thể chứng minh việc đã thanh toán đầy đủ không?
Đó là thông tin một chiều của bên cho thuê mặt bằng. Chúng tôi có đầy đủ cơ sở về việc đã thanh toán đầy đủ khoản thuê mặt bằng trong thời gian trên.
- Phía VinFast sẽ có hành động gì trước những khiếu nại được công ty khẳng định là không chính xác trên?
Đội ngũ luật sư của chúng tôi đang nghiên cứu việc này và chúng tôi sẽ có các phản ứng mạnh mẽ, bao gồm cả các hành động pháp lý để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của chúng tôi.
- Ngoài vụ việc trên, một số thông tin mới đây cũng cho hay, Ủy ban Thương mại Quốc tế Mỹ (ITC) vừa tuyên bố điều tra từ đơn khiếu nại của ArcelorMittal - một công ty chuyên về thép, cho rằng VinFast vi phạm bằng sáng chế của họ? Thực hư thông tin này ra sao, thưa bà?
Đúng là có thông tin trên. Tuy nhiên, về bản chất đây là vấn đề nảy sinh giữa ArcelorMittal với nhà cung cấp của VinFast. VinFast mua cấu kiện sử dụng thép mạ nhôm từ nhà cung cấp uy tín. Đây cũng chính là loại thép ArcelorMittal cho rằng họ nắm giữ bằng sáng chế. Tuy nhiên, nhà cung cấp của chúng tôi khẳng định không vi phạm sở hữu trí tuệ của bên thứ ba và cam kết bồi hoàn nếu VinFast bị thiệt hại do bị cáo buộc vi phạm sở hữu trí tuệ liên quan tới cấu kiện này.
- Vậy, phía VinFast đã có những động thái ra sau khi Ủy ban Thương mại Quốc tế Mỹ tuyên bố điều tra vụ việc?
VinFast cam kết sẽ hợp tác, cung cấp mọi thông tin một cách minh bạch cho cơ quan chức năng tại Mỹ khi có đề nghị. Như tôi đã nói, quan điểm của VinFast là thượng tôn pháp luật và luôn coi đó là ưu tiên hàng đầu tại bất kỳ thị trường nào mà VinFast hoạt động.
- Bà có lo lắng, việc liên tiếp có những khiếu nại về pháp lý với VinFast có thể ảnh hưởng tới hoạt động của doanh nghiệp tại Mỹ?
Hoàn toàn không. Những vụ kiện tụng tại Mỹ là rất phổ biến để giải quyết các vấn đề bất đồng trong hoạt động kinh doanh. Chúng tôi hoạt động tại Mỹ nên cũng đã dần quen với văn hóa kiện tụng phổ biến tại đây, bao gồm cả khả năng khởi kiện chủ động nếu quyền lợi hợp pháp của VinFast bị xâm phạm. Dù trong trường hợp nào, chúng tôi luôn tuân thủ mọi quy định của pháp luật nên không có gì cần lo ngại.
- Xin cảm ơn bà!
Lãnh đạo VinFast nói gì về những khiếu kiện pháp lý tại Mỹ?
Bà Hồ Ngọc Lâm, Trưởng ban Pháp chế Tập đoàn Vingroup kiêm Phó Tổng Giám đốc phụ trách pháp chế Công ty VinFast khẳng định, VinFast luôn tuân thủ mọi quy định của pháp luật.
vietnamnet.vn
Boy_Loser
Đẹp trai mà lại có tài
Thế nà mittal đấm nhau vs nhà cung cấp thép của van phít à hay vẫn quyết định đấm van phít
DerKanzler
Giang hồ mạng 5.0
đấm cả 2
và t thấy vinfast trả lời như trên thì đm nó, vinfast bị mấy thằng háng tộc baosteel úp bô cmnr
Boy_Loser
Đẹp trai mà lại có tài
cũng chưa biết được, kiện thì ý định úp bô thằng giàu chứ thằng vanfist thì có thua khéo cũng chí phèo mà rút thôi chứ cũng đéo cào mặt ra mà trả đượcđấm cả 2
và t thấy vinfast trả lời như trên thì đm nó, vinfast bị mấy thằng háng tộc baosteel úp bô cmnr
DerKanzler
Giang hồ mạng 5.0
đọc hết cả bài đi r hãy quay lại đây
đọc hết rồi tao ốp cho luôn cái tiền lệ đã xảy ra vô đầu mấy thằng ngu như mày cho bớt ẳng
đm thằng ngu, tao biết nhiều và rất nhiều hơn mày, cái pháp lý chó ghẻ ở vn mà đòi so sánh với tư bản à
.png "Sex :vozvn (19):"){kind=icon}
Thằng vinfast giá trị bao nhiêu ? 10 tỉ usd ko ? Thằng gấp 15 lần nó còn bị phán thua r đó thằng ngu, cũng trong 1 vụ y chang vụ này luôn
))
Sửa lần cuối:
Boy_Loser
Đẹp trai mà lại có tài
nhưng thua rồi thì sao, có phải đền bù gì ko, hay cứ thế là về nước hoặc kinh doanh trên địa bàn khácđọc hết cả bài đi r hãy quay lại đây
đọc hết rồi tao ốp cho luôn cái tiền lệ đã xảy ra vô đầu mấy thằng ngu như mày cho bớt ẳng
đm thằng ngu, tao biết nhiều và rất nhiều hơn mày, cái pháp lý chó ghẻ ở vn mà đòi so sánh với tư bản à
Thằng vinfast giá trị bao nhiêu ? 10 tỉ usd ko ? Thằng gấp 15 lần nó còn bị phán thua r đó thằng ngu, cũng trong 1 vụ y chang vụ này luôn
DerKanzler
Giang hồ mạng 5.0
ở trên có 2 vụ:
+ 1 là do bộ thương mại chỉ định tòa án xử, để xem xét coi có nên yêu cầu hải quan mỹ tạm ngừng nhập khẩu xe vinfast vô mỹ hay ko
+ 2 là do tòa án quận xử, đây mới là vụ kiện vi phạm bản quyền sáng chế thép
nếu mà thua 1, thì hoạt động kinh doanh ở mỹ của vinfast bị tạm dừng, lý do là vinfast ko tiếp tục nhập xe vô mỹ đc nữa
còn thua 2, sau khi có phán quyết của tòa yêu cầu vinfast bồi thường thiệt hại cho mittal steel, thì quy trình như sau:
+ tòa đưa cho mittal steel 1 cái lệnh tòa án, cái lệnh này cho phép đóng băng tài sản vinfast ở mỹ cho đến khi vinfast trả tiền
+ để nhận đc cái lệnh trên từ tòa, mittal steel phải đặt 1 khoản tiền ứng trước, tòa nhận đc tiền ứng trước đó r thì mittal steel mới đc đóng băng tài sản của vinfast ở mỹ
tóm lại thì kết quả tệ nhất là bị đóng băng toàn bộ tài sản ở mỹ và ko đc tiếp tục kinh doanh ở mỹ, nếu mà nhây ko trả nữa thì mới tiến hành những biện pháp mạnh hơn.
dacosa123
Con Chym bản Đôn
Quá đã! Thạnk mày! Má nick mới đéo vodka dc m ạ!
211211
Tôi là Thằng mặt lồn
Vin chết thì tiền việt lên 30k/1 đô ko mày?
hupiboy
Thanh niên hoi
đm ở xàm cũ đang viết dài vcl thì oẳngNó nói gì sai thì mày chỉ ra, chứ nói phông lông đéo tích sự gì!rác bỏ mẹ.
Hay nó đụng đến Vin và Vượn của mày?
bố nói mày nghe này, m tự lên mạng mà tìm nguồn cơn vụ này, với các từ khoá mittal
nippon vs posco vs baáoteel
còn ngồi đây nuốt từng lời thằng thớt thì mày cũng như cái thằng mà mày nghĩ về tao là như thế thôi
