Ăn chơi Nhìn vụ của thằng Chu Ngọc Quang Vinh. Mời ace Xàm Viên hướng về 1 vấn đề.

Lenh Ho Dai Ca

Đẹp trai mà lại có tài
Rõ ràng thằng Chu Ngọc Quang Vinh. Một học sinh được thi thố tài năng của mình ở 1 chương trình mang tính học thuật.
Thằng nào nói thằng em không thật sự giỏi mà là hạng ngu dốt, kém hiểu biết thì tao cho rằng chúng mày mãi mãi là 1 con chó sống trên đời này. Thế nhé. Không bàn cãi.

Rõ ràng thằng Chu Ngọc Quang Vinh này đăng 1 bài viết ở chế độ Tùy chỉnh. Tức là bài viết có chứa quan điểm của thằng em, nó chỉ muốn 1 số lượng người nhất định được xem bài viết ấy (16 người). Và sau đó, 1 trong số 16 người được thằng em cho xem đã: PHẢN PHÚC, PHẢN BỘI, TỐ CÁO, CHIA SẺ ra bên ngoài nhằm cho xã hội biết đến vụ việc này.

Như vậy, vấn đề đặt ra là gì? Tao mới nhớ lại 1 bộ phim tao đã từng xem: Scent of a Woman (1992), tên là Hương Đàn Bà.

Phim kể câu chuyện về một học sinh dự bị đại học làm thêm nhân dịp nghỉ Lễ Tạ ơn trong vai trò trợ lý của một vị sĩ quan quân đội khiếm thị, cáu kỉnh và đã về hưu. Phim có sự góp mặt của Al Pacino.
Tóm tắt ngắn gọn bộ phim: 1 thằng học sinh chứng kiến bạn bè nó chơi khăm ở trường. Hiệu trưởng trường đó liền tìm hiểu để đuổi học đứa nào đã quậy, đành dụ dỗ thằng học sinh này và bạn bè của nó hãy tố cáo, nếu tìm ra thủ phạm sẽ thưởng cho 1 suất vào Đại học Harvard. Thằng học sinh này trong thời gian đó có kết bạn với 1 Trung tá Mỹ về hưu.

Đến cái buổi điều tra, thằng cu học sinh main chính bị bạn nó chơi trò "chối tội", đẩy nó phải khai ra thủ phạm trò chơi đó là ai. Nó không khai, bị đuổi học. Ông Trung tá đó mới đứng lên binh vực cho thằng học sinh. Rằng:
Đến lúc này, Slade (Tay Trung Tá Mỹ) không thể chịu được nữa và liền đăng đàn phát biểu rất sôi nổi nhằm bảo vệ Charlie (thằng main học sinh) và chất vấn về tính chính trực của một hệ thống mà tại đó việc tố cáo bạn học lại được khuyến khích. Ông cho họ biết rằng Charlie đã tỏ ra chính trực trong các hành động của cậu, rằng ủy ban không nên đuổi học cậu do việc cậu làm đã thể hiện tố chất làm nên những nhà lãnh đạo vĩ đại và rằng cậu sẽ khiến họ thấy tự hào trong tương lai. Ủy ban kỷ luật quyết định tạm tha cho các học sinh mà George (thằng bạn main chính) nêu tên, đồng thời không công nhận cũng như không khen ngợi lời khai của George. Họ tha tội cho Charlie và cho phép cậu không phải trả lời chất vấn nữa. Trong hội trường vang lên tiếng vỗ tay của đông đảo học sinh.

Tức là, nếu xét về vấn đề đạo đức. Việc tố cáo bạn bè của mình chính là hành động phá vỡ đi các đức tính - yếu tố cần có của một con người. Trong đó có lòng trung thành, tình thân hữu và tính chín chắn. Các yếu tố cấu tạo nên 1 xã hội văn minh loài người.
Thà rằng hy sinh tính trung thực để cứu lấy 3 đức tính kia. Còn hơn cứu lấy 1 mà mất đến cả 3.

Quay trở lại vấn đề của thằng cu Chu Ngọc Quang Vinh. Thật tiếc rằng thằng cu này phải chung sống với những hạng người bất nhân, khốn nạn và súc vật đến thế.
 
Sửa lần cuối:
Rõ ràng thằng Chu Ngọc Quang Vinh. Một học sinh được thi thố tài năng của mình ở 1 chương trình mang tính học thuật.
Thằng nào bác bỏ thằng em là ngu dốt, kém hiểu biết thì tao cho rằng chúng mày mãi mãi là 1 con chó sống trên đời này. Thế nhé. Không bàn cãi.

Rõ ràng thằng Chu Ngọc Quang Vinh này đăng 1 bài viết ở chế độ Tùy chỉnh. Tức là bài viết có chứa quan điểm của thằng em, nó chỉ muốn 1 số lượng người nhất định được xem bài viết ấy (16 người). Và sau đó, 1 trong số 16 người được thằng em cho xem đã: PHẢN PHÚC, PHẢN BỘI, TỐ CÁO, CHIA SẺ ra bên ngoài nhằm cho xã hội biết đến vụ việc này.

Như vậy, vấn đề đặt ra là gì? Tao mới nhớ lại 1 bộ phim tao đã từng xem: Scent of a Woman (1992), tên là Hương Đàn Bà.


Tóm tắt ngắn gọn bộ phim: 1 thằng học sinh chứng kiến bạn bè nó chơi khăm ở trường. Hiệu trưởng trường đó liền tìm hiểu để đuổi học đứa nào đã quậy, đành dụ dỗ thằng học sinh này và bạn bè của nó hãy tố cáo, nếu tìm ra thủ phạm sẽ thưởng cho 1 suất vào Đại học Harvard. Thằng học sinh này trong thời gian đó có kết bạn với 1 Trung tá Mỹ về hưu.

Đến cái buổi điều tra, thằng cu học sinh main chính bị bạn nó chơi trò "chối tội", đẩy nó phải khai ra thủ phạm trò chơi đó là ai. Nó không khai, bị đuổi học. Ông Trung tá đó mới đứng lên binh vực cho thằng học sinh. Rằng:


Tức là, nếu xét về vấn đề đạo đức. Việc tố cáo bạn bè của mình chính là hành động phá vỡ đi các đức tinh - yếu tố cần có của một con người. Trong đó có lòng trung thành, tình thân hữu và tính chín chắn. Các yếu tố cấu tạo nên 1 xã hội văn minh loài người.
Thà rằng hy sinh tính trung thực để cứu lấy 3 đức tính kia. Còn hơn cứu lấy 1 mà mất đến cả 3.

Quay trở lại vấn đề của thằng cu Chu Ngọc Quang Vinh. Thật tiếc rằng thằng cu này phải chung sống với những hạng người bất nhân, khốn nạn và súc vật đến thế. Hy vọng thằng em sẽ có 1 tương lai rộng mở hơn.
vấn đề thực sự là e nó chưa biết chọn đúng bạn mà chơi, mà thật sự k ai có nhóm bạn thân đến quá 1 bàn tay mà có thể tin tưởng hoàn toàn đc :vozvn (21):, nhóm đến 16 người thế nào cũng có các nhóm nhỏ vs các tư tưởng bất đồng lẫn nhau, bạn rất thân chỉ 3,4 người thôi là đẹp
 
Rõ ràng thằng Chu Ngọc Quang Vinh. Một học sinh được thi thố tài năng của mình ở 1 chương trình mang tính học thuật.
Thằng nào bác bỏ thằng em là ngu dốt, kém hiểu biết thì tao cho rằng chúng mày mãi mãi là 1 con chó sống trên đời này. Thế nhé. Không bàn cãi.

Rõ ràng thằng Chu Ngọc Quang Vinh này đăng 1 bài viết ở chế độ Tùy chỉnh. Tức là bài viết có chứa quan điểm của thằng em, nó chỉ muốn 1 số lượng người nhất định được xem bài viết ấy (16 người). Và sau đó, 1 trong số 16 người được thằng em cho xem đã: PHẢN PHÚC, PHẢN BỘI, TỐ CÁO, CHIA SẺ ra bên ngoài nhằm cho xã hội biết đến vụ việc này.

Như vậy, vấn đề đặt ra là gì? Tao mới nhớ lại 1 bộ phim tao đã từng xem: Scent of a Woman (1992), tên là Hương Đàn Bà.


Tóm tắt ngắn gọn bộ phim: 1 thằng học sinh chứng kiến bạn bè nó chơi khăm ở trường. Hiệu trưởng trường đó liền tìm hiểu để đuổi học đứa nào đã quậy, đành dụ dỗ thằng học sinh này và bạn bè của nó hãy tố cáo, nếu tìm ra thủ phạm sẽ thưởng cho 1 suất vào Đại học Harvard. Thằng học sinh này trong thời gian đó có kết bạn với 1 Trung tá Mỹ về hưu.

Đến cái buổi điều tra, thằng cu học sinh main chính bị bạn nó chơi trò "chối tội", đẩy nó phải khai ra thủ phạm trò chơi đó là ai. Nó không khai, bị đuổi học. Ông Trung tá đó mới đứng lên binh vực cho thằng học sinh. Rằng:


Tức là, nếu xét về vấn đề đạo đức. Việc tố cáo bạn bè của mình chính là hành động phá vỡ đi các đức tinh - yếu tố cần có của một con người. Trong đó có lòng trung thành, tình thân hữu và tính chín chắn. Các yếu tố cấu tạo nên 1 xã hội văn minh loài người.
Thà rằng hy sinh tính trung thực để cứu lấy 3 đức tính kia. Còn hơn cứu lấy 1 mà mất đến cả 3.

Quay trở lại vấn đề của thằng cu Chu Ngọc Quang Vinh. Thật tiếc rằng thằng cu này phải chung sống với những hạng người bất nhân, khốn nạn và súc vật đến thế. Hy vọng thằng em sẽ có 1 tương lai rộng mở hơn.

Rất chuẩn. Tao cũng nhớ ngay đến đoạn cuối phim lúc lão cảnh sát đứng trước toàn trường để bảo vệ thằng bé. Rất xuất sắc và hùng hồn. Al pacino diễn không có từ gì để khen.

 
vấn đề thực sự là e nó chưa biết chọn đúng bạn mà chơi, mà thật sự k ai có nhóm bạn thân đến quá 1 bàn tay mà có thể tin tưởng hoàn toàn đc :vozvn (21):, nhóm đến 16 người thế nào cũng có các nhóm nhỏ vs các tư tưởng bất đồng lẫn nhau, bạn rất thân chỉ 3,4 người thôi là đẹp
Đéo phải.

Vấn đề đéo phải là nằm ở thằng cu em.

Mà vấn đề nằm ở đạo đức của đứa đi đấu tố quan điểm tư tưởng thằng em ra bên ngoài. Mà bàn về đạo đức thì đéo phải dùng lời mà nói được, chỉ có răn dạy bằng tư tưởng mà thôi.
 
Có nhẽ không có gì để nói thêm.
À mà cũng phải thôi.

Trong bối cảnh bộ phim là nước Mỹ, một quốc gia nhiều hệ tư tưởng quan điểm khác nhau. Chấp nhận đa chiều. Nên mới có thể cứu được thằng main chính như thế.

Nhìn lại, đến bây giờ tư tưởng của cụ Phan Bội Châu hay chí sĩ Phan Châu Trinh còn bị chê là không đúng thì đéo có gì là lạ cả. Bởi nó đi theo đúng chiều quy luật rồi. :d
 
Đéo phải.

Vấn đề đéo phải là nằm ở thằng cu em.

Mà vấn đề nằm ở đạo đức của đứa đi đấu tố quan điểm tư tưởng thằng em ra bên ngoài. Mà bàn về đạo đức thì đéo phải dùng lời mà nói được, chỉ có răn dạy bằng tư tưởng mà thôi.
haizz thực ra cũng do ku e k biết chọn lọc nơi để share quan điểm thật mà, nói vs 1, 2 thằng bạn thân thì k sao đây lại nghĩ non nghĩ 16 ae đồng lòng
 
À mà cũng phải thôi.

Trong bối cảnh bộ phim là nước Mỹ, một quốc gia nhiều hệ tư tưởng quan điểm khác nhau. Chấp nhận đa chiều. Nên mới có thể cứu được thằng main chính như thế.

Nhìn lại, đến bây giờ tư tưởng của cụ Phan Bội Châu hay chí sĩ Phan Châu Trinh còn bị chê là không đúng thì đéo có gì là lạ cả. Bởi nó đi theo đúng chiều quy luật rồi. :d

Tao không thích nói lại một vấn đề quá nhiều. Vì các mối quan hệ gia đình, tình yêu đều có thể bị phá vỡ bởi yếu tố chính trị. Ví dụ nhà thằng anh tao bên Mẽo. Mẹ nó với nó ủng hộ dân chủ. Ông già nó thì thích cộng hòa. Nhà có 3 người mà cãi nhau căng thẳng .

Tao mượn bài viết của tiên sinh này


Film: Le quarantième
(Người thứ 41)
Cô gái hồng quân giải tên tù binh bạch vệ vượt biển bị bão dạt vào hoang đảo. Thế rồi cái gì đến sẽ đến: Hai kẻ thù khác giới đã theo quy luật tạo hóa làm tình say đắm, chỉ đến khi chiếc tàu chiến bạch vệ đến hoang đảo cứu tên bạch vệ, cô gái hồng quân mới giương súng bắn chết người tình say đắm của mình.
Chính trị chỉ là trò chơi của con người, giới tính mới chính là trò chơi nối vòng tay lớn của tạo hóa.
“Yêu em thêm hiểu đạo trời
Rằng ta cũng chỉ như người khác thôi
Vĩ nhân quân tử trên đời
Bên em cũng chỉ là người đàn ông”
trích THIỀN DÂN GIAN

Cuối cùng thì như mày nói. Cái giá trị mà xã hội đang hướng đến là gì ? Ngọn cờ đang được giơ cao hướng đến điều gì.
 
Ra Xã hội thì giỏi giàu thì nó ghét,

Do thằng cu em này quá khờ thôi, còn tụi mày nói chọn bạn cũng chắc gì hơn nó đâu

Sơ hở bạn nó đè vợ mình ra địt luôn ấy chứ
 
Rõ ràng thằng Chu Ngọc Quang Vinh. Một học sinh được thi thố tài năng của mình ở 1 chương trình mang tính học thuật.
Thằng nào nói thằng em không thật sự giỏi mà là hạng ngu dốt, kém hiểu biết thì tao cho rằng chúng mày mãi mãi là 1 con chó sống trên đời này. Thế nhé. Không bàn cãi.

Rõ ràng thằng Chu Ngọc Quang Vinh này đăng 1 bài viết ở chế độ Tùy chỉnh. Tức là bài viết có chứa quan điểm của thằng em, nó chỉ muốn 1 số lượng người nhất định được xem bài viết ấy (16 người). Và sau đó, 1 trong số 16 người được thằng em cho xem đã: PHẢN PHÚC, PHẢN BỘI, TỐ CÁO, CHIA SẺ ra bên ngoài nhằm cho xã hội biết đến vụ việc này.

Như vậy, vấn đề đặt ra là gì? Tao mới nhớ lại 1 bộ phim tao đã từng xem: Scent of a Woman (1992), tên là Hương Đàn Bà.


Tóm tắt ngắn gọn bộ phim: 1 thằng học sinh chứng kiến bạn bè nó chơi khăm ở trường. Hiệu trưởng trường đó liền tìm hiểu để đuổi học đứa nào đã quậy, đành dụ dỗ thằng học sinh này và bạn bè của nó hãy tố cáo, nếu tìm ra thủ phạm sẽ thưởng cho 1 suất vào Đại học Harvard. Thằng học sinh này trong thời gian đó có kết bạn với 1 Trung tá Mỹ về hưu.

Đến cái buổi điều tra, thằng cu học sinh main chính bị bạn nó chơi trò "chối tội", đẩy nó phải khai ra thủ phạm trò chơi đó là ai. Nó không khai, bị đuổi học. Ông Trung tá đó mới đứng lên binh vực cho thằng học sinh. Rằng:


Tức là, nếu xét về vấn đề đạo đức. Việc tố cáo bạn bè của mình chính là hành động phá vỡ đi các đức tính - yếu tố cần có của một con người. Trong đó có lòng trung thành, tình thân hữu và tính chín chắn. Các yếu tố cấu tạo nên 1 xã hội văn minh loài người.
Thà rằng hy sinh tính trung thực để cứu lấy 3 đức tính kia. Còn hơn cứu lấy 1 mà mất đến cả 3.

Quay trở lại vấn đề của thằng cu Chu Ngọc Quang Vinh. Thật tiếc rằng thằng cu này phải chung sống với những hạng người bất nhân, khốn nạn và súc vật đến thế.
vẫn câu các cụ bảo thôi "ngu thì chết tội tình gì đâu"
 
Nghiên cứu chỉ ra là 1 nhóm 15 người trở lên kiểu gì cũng có xung đột tư tưởng hoặc cách suy nghĩ nhé
 
Jesus có 12 đệ tử mà còn lòi ra một thằng phản phúc. Thằng Vinh lẽ ra nên biết tới Xamvn sớm hơn.
 
haizz thực ra cũng do ku e k biết chọn lọc nơi để share quan điểm thật mà, nói vs 1, 2 thằng bạn thân thì k sao đây lại nghĩ non nghĩ 16 ae đồng lòng
E nó sẽ trưởng thành hơn, ra đời sẽ biết lúc nào nên ngậm miêng lúc nào nói
 
Thằng bé giỏi về học thuật, nhưng nó không giỏi về kiến thức xã hội. Việc nó bị ném đá dĩ nhiên không phải là do sai lầm đạo đức của nó mà là sai lầm ứng xử:

- Nó nói lên sự thật ở quốc gia sợ sự thật

- Nó không hiểu được lòng của những thằng đần độn bạn bè, nó nghĩ ai cũng có hiểu biết như
nó.
 
Jesus có 12 đệ tử mà còn lòi ra một thằng phản phúc. Thằng Vinh lẽ ra nên biết tới Xamvn sớm hơn.
Ju-đa Ích-ca-ri-ốt phản bội ông Giê-xu là vì Ju-đa quá tin vào thầy mình. Ông ta tin rằng thầy sẽ thoát được và ông vẫn có tiền để lo cho nhóm. Đó là một nước cờ khôn ngoan mà ông ta đã nghĩ. Nhưng khi ông Giê-xu chết, ông ta đã ném trả lại đống bạc và treo cổ tự sát.

Ju-đa và thằng phản bội Chu Vinh không hề giống nhau về lý tưởng và mục tiêu
 
Top