Chậm nộp tiền cho công ty, Winmart+ báo công an tống nhân viên vào tù

[CauBeTramCam]

WINMAR + ĐÃ CỐ TÌNH ĐẨY NHÂN VIÊN CỦA MÌNH VÀO TÙ NHƯ THẾ THẾ NÀO ?
Tôi là Đào Thị Kim Dung (trước đây là Quản lý khu vực Winmart + tại khu vực Thanh Hoá) là mẹ của Trịnh Việt Thành – một chàng trai 21 tuổi, từng là Cửa hàng trưởng tại Winmart+ thị trấn Yên Cát, huyện Như Xuân, Thanh Hóa. Hiện con tôi đang bị tạm giam tại trại tạm giam công an tỉnh gần một năm nay, đối mặt với bản án 7–15 năm tù vì tội danh “tham ô tài sản” – dù không lấy hay làm thất thoát một đồng nào của công ty.

Vâng. Một người trẻ, mới bước chân vào đời, chỉ vì chậm nộp tiền 20 tiếng sau kỳ nghỉ Tết, đã bị chính doanh nghiệp, nơi mà mẹ từng 10 năm cống hiến, không ngại khó khăn lăn xả để đóng góp vào sự phát triển của Chuỗi và cuối cùng bị Winmart+ tố cáo và đẩy vào vòng lao lý.

Ngày 15/02/2024 (tức ngày mùng 6 Tết), sau buổi tụ tập đầu năm với bạn bè, Thành – con tôi – không kịp đến cửa hàng để thực hiện việc nộp tiền như thường lệ với vận đơn số tiền phải nộp là 125 triệu đồng. Theo lệ thường, nếu cháu không có mặt tại cửa hàng trong giờ nộp tiền thì nhân viên sẽ chuyển tiền vào tài khoản cá nhân cho cháu để cháu chuyển về công ty. Và cụ thể ngày hôm đó, các nhân viên đã chuyển cho Thành tổng 113 triệu đồng tức là thiếu 12 triệu so với vận đơn phải nộp, và nhân viên nói trong két đã hết. Do say rượu ngày đầu năm mới, cháu không thể lên cửa hàng để kiểm tra két ngay được và cũng không đủ tiền để nộp nên cháu đã nhờ bạn gọi điện cho tôi nộp giúp cháu.

Sáng 16/2, tôi liên hệ với bộ phận An ninh cơ sở (ANCS) của công ty để nộp tiền cho cháu và được thông báo: Công ty đã thu tại két số tiền 101,466,000 đồng, còn thiếu 24 triệu đồng, và tôi đã nộp đủ giúp cháu vào 15h cùng ngày (16/02/2024)
Winmart cũng xác nhận đã nhận đủ số tiền vào ngày 16/02/2024 thông qua 2 biên bản làm việc giữa tôi và đại diện công ty.

Winmart+ KHÔNG BỊ MẤT ĐỒNG NÀO. Nhưng vẫn gửi đơn tố cáo tội “tham ô” sản?

Dấu hỏi là tại sao một doanh nghiệp lớn lại hành xử với nhân viên của mình như vậy, và liệu những người lao động tại đó họ có biết được chỉ trong tíc tắc họ cũng có thể trở thành tội phạm hình sự một cách phi lý và phi pháp như thế?

Câu hỏi đau đáu đó tôi mang theo một năm qua, từ ngày cháu bị bắt tạm giam (12/07/2024) đến tận hôm nay.
Trong 20 tiếng chậm trễ đó, họ không gửi văn bản thông báo thiếu tiền cho con trai tôi, (và thực tế trong điều 4.11 và 4.13 của hợp đồng thu nộp tiền là “có thể nhờ người nộp hộ”… “nếu làm thất thoát hay mất mát thì phải bồi thường trong vòng 15 ngày…”
Không gửi quyết định chấm dứt hợp đồng lao động một cách minh bạch.
Mặc dù không bị thiệt hại gì nhưng 2 tháng sau họ gửi đơn ra cơ quan điều tra công an huyện Như Xuân tố giác con tôi tội tham ô tài sản, bất ngờ hơn là họ cung cấp cho cơ quan điều tra một quyết định chấm dứt hợp đồng lao động với con tôi ngày 12/02/2024 mà sự việc xảy ra ngày 15/02/2024? Vậy việc khởi tố bắt tạm con tôi về tội tham ô tài sản tại thời điểm 12/07/2024 của cơ quan điều tra công an huyện Như Xuân và Viện Kiểm Sát nhân dân huyện như xuân có đúng pháp luật? Vì căn cứ vào tài liệu chứng cứ là quyết định này thì ngày 15/02/2024 con tôi đâu còn là nhân viên của Winmart+ nữa? Và có phải vì lý do này mà vụ án bắt đầu có nhiều uẩn khúc từ đó?

Tôi sẽ chia sẻ tiếp câu chuyện này bởi với tôi không chỉ là nỗi đau vì đã chọn nơi này và đồng ý cho con tôi làm việc tại đây.

Nhưng hơn hết, lúc này, tôi cần công lý cho con tôi – một người không hề phạm tội nhưng đã bị giam cầm suốt 1 năm qua, mặc dù gia đình tôi đã gõ cửa kêu oan thống thiết khắp nơi.

Đã kiên nhẫn hết lòng, nhưng nay thì cùng đường tuyệt lộ, vạn bất đắc dĩ tôi mới phải đăng chuyện này lên mạng xã hội, để mong dư luận yêu mến lẽ công bằng và các cơ quan bảo vệ pháp luật vô tư, trong sáng cùng đứng về phía sự thật và lẽ phải, cất tiếng nói cho một nền tư pháp nghiêm minh.

Hãy chia sẻ giúp tôi để những lời kêu oan này đến được nơi cần đến, vì tôi không còn con đường nào khác để gõ cửa công lý.

Xin chân thành mang ơn cộng đồng.

Mẹ của Thành - Đào Thị Kim Dung

 

[CauBeTramCam]

Về nguyên tắc thì khi Huyền ck 113tr cho Thành thì Huyền sẽ phải lấy 113tr trong két (việc này diễn ra hàng ngày), và tiền trong két đó là của Huyền. Thành nhận tiền nhưng ko ck về công ty, và thậm chí nhiều ngày sau cũng ko ck về công ty, mẹ Thành chỉ khắc phục có 24tr, còn 89tr ko khắc phục nên công ty họ mới kiện, nên ko thể trách công ty được. Theo t nghĩ thì ko có oan đâu

 

[Thỏ Trắng Ác Tâm]

Giờ đi làm sợ mỗi cái tội củ Lồn này, chắc nhẹ hơn tham nhũng lúc làm quan cộng sảng xíu

 

[tuanmtcn]

Chuyện này có đúng k vậy

 

[tuanmtcn]

Chuyện này có đúng k vậy

 

[CuTaoTaoXoa99]

nội chiến hoa thanh quế

 

[xemtintuc]

Chuyện này có đúng k vậy

Ai cũng là nạn nhân trong câu chuyện của họ, đây lại là xứ 36 đó m nên t đéo tin 🤣

 

[kingafonso]

T nghĩ công ty cũng không muốn ép nv thế này đâu, cần người trong cuộc làm rõ nội tình

 

[Saigon2020]

Người anh em trên phân tích đúng đó.
Nhận 113 và gửi vào có 24 thì còn thiếu 89 triệu. Cty nó kiện chỗ thiếu này.
Ngoài ra còn sổ xách kế toán ... chắc nó đối chiếu lại thấy ko khớp nên âm thầm mang tài liệu kế toán đi kiện.
WM tưởng đâu Wallmart của US mà jo chất lượng hàng hoá đi xuống một cách thê thảm. Hàng tươi sống ế bán ko nổi đến nỗi bốc mùi hôi ngay trong cửa hàng lun.

 

[bonbanhiba]

Con 36 này sắp tù mọt gông nốt. Đm tố nó trong khi thằng con lấy cả tiền công ty đi chơi bời. Người khác vay cho để trả nợ thì cậu ấm đi bay hết hơn 80tr xong cũng đéo trả công ty. Con mẹ thì bênh cậu ấm xong vẽ chuyện trên mạng, thôi thì cả nhà ăn cứt.

 

[Kiloph]

Chắc chắn thằng Lồn này đã dính phốt nhiều lần,lần này nặng quá phải báo bà già giải quyết,chúng mày đọc là thấy buồn cười cách xử lý tiền bạc.

Đầu tiên là đếm tiền rồi chuyển khoản cho thằng con,nhưng qua ngày hôm sau bà già lại lên kiểm két tiền mặt,vậy là sao,quy trình làm việc kiểu Lồn gì ngộ vậy.

 

[Phong Thấp]

Tôi là Đào Thị Kim Dung (trước đây là Quản lý khu vực Winmart + tại khu vực Thanh Hoá) là mẹ của Trịnh Việt Thành – một chàng trai 21 tuổi, từng là Cửa hàng trưởng tại Winmart+ thị trấn Yên Cát, huyện Như Xuân, Thanh Hóa.

Dừng lại ở câu giải trình đầu tiên, cái tên tao in đậm, là được rồi tụi mày. Tất cả những lời giải thích tiếp theo đều đéo có giá trị

 

[Alooooooo]

Bác rau má ơi cứu cháu thành

 

[nokovbotali]

Tao cũng đéo nghĩ cty rảnh Lồn đi kiện

Câu chuyện đằng sau đéo như bà này kể

 

[Vnindex1000]

Lằn nhằng quá: tóm lại tiền bán hàng 125tr, cuối ngày phải nộp, đéo nộp cty nó kê biên thì chỉ thu được trong két 100tr, tức có thất thoát rồi. Nếu hôm sau kiểm quỹ còn đúng 125tr thì nó đã k làm căng. Còn chuyện chuyển khoản qua lại giữa các cá nhân nó k quan tâm.

 

[xemtintuc]

Cứ 36-37-38 là auto có tội thế cho nhanh, TỘI TỘC TNT

 

[「Ngụy Quân Tử」]

WINMAR + ĐÃ CỐ TÌNH ĐẨY NHÂN VIÊN CỦA MÌNH VÀO TÙ NHƯ THẾ THẾ NÀO ?
Tôi là Đào Thị Kim Dung (trước đây là Quản lý khu vực Winmart + tại khu vực Thanh Hoá) là mẹ của Trịnh Việt Thành – một chàng trai 21 tuổi, từng là Cửa hàng trưởng tại Winmart+ thị trấn Yên Cát, huyện Như Xuân, Thanh Hóa. Hiện con tôi đang bị tạm giam tại trại tạm giam công an tỉnh gần một năm nay, đối mặt với bản án 7–15 năm tù vì tội danh “tham ô tài sản” – dù không lấy hay làm thất thoát một đồng nào của công ty.

Vâng. Một người trẻ, mới bước chân vào đời, chỉ vì chậm nộp tiền 20 tiếng sau kỳ nghỉ Tết, đã bị chính doanh nghiệp, nơi mà mẹ từng 10 năm cống hiến, không ngại khó khăn lăn xả để đóng góp vào sự phát triển của Chuỗi và cuối cùng bị Winmart+ tố cáo và đẩy vào vòng lao lý.

Ngày 15/02/2024 (tức ngày mùng 6 Tết), sau buổi tụ tập đầu năm với bạn bè, Thành – con tôi – không kịp đến cửa hàng để thực hiện việc nộp tiền như thường lệ với vận đơn số tiền phải nộp là 125 triệu đồng. Theo lệ thường, nếu cháu không có mặt tại cửa hàng trong giờ nộp tiền thì nhân viên sẽ chuyển tiền vào tài khoản cá nhân cho cháu để cháu chuyển về công ty. Và cụ thể ngày hôm đó, các nhân viên đã chuyển cho Thành tổng 113 triệu đồng tức là thiếu 12 triệu so với vận đơn phải nộp, và nhân viên nói trong két đã hết. Do say rượu ngày đầu năm mới, cháu không thể lên cửa hàng để kiểm tra két ngay được và cũng không đủ tiền để nộp nên cháu đã nhờ bạn gọi điện cho tôi nộp giúp cháu.

Sáng 16/2, tôi liên hệ với bộ phận An ninh cơ sở (ANCS) của công ty để nộp tiền cho cháu và được thông báo: Công ty đã thu tại két số tiền 101,466,000 đồng, còn thiếu 24 triệu đồng, và tôi đã nộp đủ giúp cháu vào 15h cùng ngày (16/02/2024)
Winmart cũng xác nhận đã nhận đủ số tiền vào ngày 16/02/2024 thông qua 2 biên bản làm việc giữa tôi và đại diện công ty.

Winmart+ KHÔNG BỊ MẤT ĐỒNG NÀO. Nhưng vẫn gửi đơn tố cáo tội “tham ô” sản?

Dấu hỏi là tại sao một doanh nghiệp lớn lại hành xử với nhân viên của mình như vậy, và liệu những người lao động tại đó họ có biết được chỉ trong tíc tắc họ cũng có thể trở thành tội phạm hình sự một cách phi lý và phi pháp như thế?

Câu hỏi đau đáu đó tôi mang theo một năm qua, từ ngày cháu bị bắt tạm giam (12/07/2024) đến tận hôm nay.
Trong 20 tiếng chậm trễ đó, họ không gửi văn bản thông báo thiếu tiền cho con trai tôi, (và thực tế trong điều 4.11 và 4.13 của hợp đồng thu nộp tiền là “có thể nhờ người nộp hộ”… “nếu làm thất thoát hay mất mát thì phải bồi thường trong vòng 15 ngày…”
Không gửi quyết định chấm dứt hợp đồng lao động một cách minh bạch.
Mặc dù không bị thiệt hại gì nhưng 2 tháng sau họ gửi đơn ra cơ quan điều tra công an huyện Như Xuân tố giác con tôi tội tham ô tài sản, bất ngờ hơn là họ cung cấp cho cơ quan điều tra một quyết định chấm dứt hợp đồng lao động với con tôi ngày 12/02/2024 mà sự việc xảy ra ngày 15/02/2024? Vậy việc khởi tố bắt tạm con tôi về tội tham ô tài sản tại thời điểm 12/07/2024 của cơ quan điều tra công an huyện Như Xuân và Viện Kiểm Sát nhân dân huyện như xuân có đúng pháp luật? Vì căn cứ vào tài liệu chứng cứ là quyết định này thì ngày 15/02/2024 con tôi đâu còn là nhân viên của Winmart+ nữa? Và có phải vì lý do này mà vụ án bắt đầu có nhiều uẩn khúc từ đó?

Tôi sẽ chia sẻ tiếp câu chuyện này bởi với tôi không chỉ là nỗi đau vì đã chọn nơi này và đồng ý cho con tôi làm việc tại đây.

Nhưng hơn hết, lúc này, tôi cần công lý cho con tôi – một người không hề phạm tội nhưng đã bị giam cầm suốt 1 năm qua, mặc dù gia đình tôi đã gõ cửa kêu oan thống thiết khắp nơi.

Đã kiên nhẫn hết lòng, nhưng nay thì cùng đường tuyệt lộ, vạn bất đắc dĩ tôi mới phải đăng chuyện này lên mạng xã hội, để mong dư luận yêu mến lẽ công bằng và các cơ quan bảo vệ pháp luật vô tư, trong sáng cùng đứng về phía sự thật và lẽ phải, cất tiếng nói cho một nền tư pháp nghiêm minh.

Hãy chia sẻ giúp tôi để những lời kêu oan này đến được nơi cần đến, vì tôi không còn con đường nào khác để gõ cửa công lý.

Xin chân thành mang ơn cộng đồng.

Mẹ của Thành - Đào Thị Kim Dung

Chuyến này tao tin thằng vimmart.

 

[thienanngulon]

Thật ra ngày hôm đó cháu Thành chết cái bệt xỉu , chứ vào cầu thì đã không có chuyện này rồi

 

[Thỏ Trắng Ác Tâm]

Chắc chắn thằng lồn này đã dính phốt nhiều lần,lần này nặng quá phải báo bà già giải quyết,chúng mày đọc là thấy buồn cười cách xử lý tiền bạc.

Đầu tiên là đếm tiền rồi chuyển khoản cho thằng con,nhưng qua ngày hôm sau bà già lại lên kiểm két tiền mặt,vậy là sao,quy trình làm việc kiểu lồn gì ngộ vậy.

Dm, mấy vụ biển thủ hay lấy tiền két ra xài thiếu đéo gì. Mấy thằng quản kho, thủ quỹ chắc 10 thằng hết 9 thằng lụm. Với mấy vụ shipper COD, hay đơn giá trị cao nữa.

Công ty lớn có đội pháp chế riêng, nó canh tiền to to nó bụp cho đi tù. Chứ nó thèm đền bù thiệt hại mẹ gì.

Tạm giam 1 năm này cực, chứ về sau ra trường lớn đi lao động đỡ bí bách tay chân. Thầy nó nhìn mặt đánh giá có thuộc loại mất dạy, hay đàng hoàng mà cho ở chung khám với mấy lão dính kinh tế luôn ko.

 

[AfricaTwin123]

Hiểu nôm na thanh niên thụt két tiền cửa hàng đi đánh bạc.. đánh ngu thua đéo có tiền trả lại cửa hàng nên nó kiện cho mọt gông..

Thường mấy vụ này cửa hàng sẽ cho mày mấy ngày để bù vào rồi mới cho mày nghỉ.. mày đéo có tiền bù vào thì lên đường thôi.. thắc mắc gì nữa

 

[bonbanhiba]

Tham nhũng cặc gì. Người ta cho cậu ấm vay tiền để giả công ty thì cậu bỏ trốn xong tiêu 89 triệu mới về nhà cầu bà già giải cứu. Nghiện lòi cứt ra oan đéo gì

Giờ đi làm sợ mỗi cái tội củ lồn này, chắc nhẹ hơn tham nhũng lúc làm quan cộng sảng xíu

 

[kenzyn]

Dưới đây là một số dấu hiệu cho thấy có thể có chi tiết được sáng tác hoặc không hoàn toàn trung thực trong câu chuyện:

---

1. Mức độ nắm chi tiết vượt thông thường của người mẹ​

• Người mẹ không chỉ kể rõ các khoản tiền, thời điểm, thậm chí trích dẫn điều khoản hợp đồng rất cụ thể (ví dụ điều 4.11, 4.13).
• Điều này không phù hợp với mức hiểu biết pháp lý phổ thông của đa số phụ huynh, trừ khi có sự hỗ trợ từ luật sư hoặc người am hiểu pháp lý → có thể là văn bản được biên soạn kỹ càng để định hướng dư luận.

---

2. Trình bày mang tính “xây dựng kịch bản”​

• Việc say rượu đúng vào ngày mùng 6 Tết, không kiểm tra két, không có mặt, nhờ bạn gọi mẹ đến giúp... là những tình tiết giúp xây dựng hình ảnh “vô tình – không gian dối – không chiếm đoạt”.
• Câu chuyện có tuyến thời gian mạch lạc, cao trào cảm xúc, và logic rất giống một bài viết hướng tới mạng xã hội → đặt nghi vấn về tính “gốc” của câu chuyện.

---

3. Không có tài liệu chứng minh​

• Dù người mẹ nhắc đến rất nhiều: “biên bản xác nhận đủ tiền”, “quyết định chấm dứt hợp đồng đề ngày 12/02”, “hợp đồng có điều khoản 4.11, 4.13”... nhưng không đăng kèm hình ảnh, tài liệu scan nào.
• Nếu đây là một hồ sơ kêu oan nghiêm túc, thì bằng chứng tài liệu phải đi kèm → sự vắng mặt này khiến câu chuyện thiếu độ tin cậy.

---

4. Mâu thuẫn nội tại không được giải thích​

Ví dụ:

• Tại sao lại có chênh lệch từ 113 triệu xuống còn 101 triệu tại két?
  
  

  Đây là một mâu thuẫn rất lớn, nhưng lại không được giải thích gì – điều mà một người mẹ thực sự quan tâm đến oan sai sẽ không bỏ qua.

• Vì sao con trai là quản lý nhưng để mặc nhân viên xử lý tiền, rồi say rượu mà không giao ca hay kiểm quỹ?
  
  

  Nếu là người có trách nhiệm thật sự, thì dù say cũng phải có quy trình bàn giao ca rõ ràng, không thể “không biết gì về két” như cách kể.

---

5. Lặp lại cụm từ "không hề chiếm đoạt"​

• Việc lặp đi lặp lại “không hề lấy một đồng nào”, “không thất thoát”, “không gây hại cho công ty” là một chiến thuật tâm lý phổ biến trong ngụy biện — gọi là “khẳng định lặp để tạo niềm tin”.
• Nhưng trong luật hình sự, yếu tố thời điểm chiếm đoạt, ý định chiếm đoạt, và hành vi xử lý tài sản mới là yếu tố cấu thành tội, không chỉ là chuyện “đã nộp đủ”.

---

6. Thiếu lời khai từ nhân chứng – những nhân viên khác​

• Một chi tiết cực kỳ quan trọng là: những người khác tại cửa hàng hôm đó – họ nói gì?
  
  • Họ có ký biên bản giao tiền không?
  • Có camera ghi hình việc nộp hay lấy tiền không?
  • Họ có nói rõ vì sao két thiếu 12 triệu không?

→ Việc không đưa ra bất kỳ lời khai nào từ phía người thứ ba là một khoảng trống lớn, thường gặp trong các câu chuyện chỉ có một chiều.

​

 

[ChuNhaChoThueChuNhaChoThue is verified member.]

Chuyện này có đúng k vậy

Nếu như bài thì cty đéo rảnh để mà kiện đâu tao thật. Xưa tao làm ngân hàng còn có thằng thủ quỹ nó bể banh nó ôm lun thùng tiền cả tỉ của ngân hàng đi trả nợ luôn trong khi a nó là trưởng quỹ chi nhánh bảo lãnh cho nó , sau khi khắc phục thì vẫn đi 18 tháng mới ra , anh nó dính phốt cũng cho nghỉ luôn. Đúng đến tiền mặt thưởng là ng trong ngành được bảo lãnh đủ thứ. Làm thủ quỹ đền tiền thiếu tiền giả mà lương thấp như củ Lồn ấy tội lắm. Màu mè tí cái thu đổi ngoại tệ chênh lệch từ tiệm vàng thôi.

 

[Thỏ Trắng Ác Tâm]

Tham nhũng cặc gì. Người ta cho cậu ấm vay tiền để giả công ty thì cậu bỏ trốn xong tiêu 89 triệu mới về nhà cầu bà già giải cứu. Nghiện lòi cứt ra oan đéo gì

Mày đọc ko hiểu à, tao đang so sánh với khung hình phạt tội tham nhũng. Cái này là tham ô, pháp chế công ty nó hay canh tiền lớn lớn rồi mới bụp làm gương. Chứ đền bù có hay ko nó cũng ỉa mẹ vô rồi.

Tham ô, chiếm đoạt tài sản dưới 100tr từ 3-5 năm
, trên 100-500tr từ 6-8 năm, cao hơn max vài tỉ án chữ

 

[Becules]

Tộc 36 này ảo thật đấy sai lòi còn cào Lồn ăn vạ