Don Jong Un
Xamer mới lớn
Tòa Thượng Thẩm California ở Santa Ana hôm Thứ Ba, 8 Tháng Bảy, ra phán quyết, chính thức để cho ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng tiếp tục kiện ông Gerard Richard Williams III trong vụ tai nạn xảy ra ở Newport Coast hồi năm ngoái làm ca sĩ gốc Việt này mất bốn ngón chân.
Phán quyết được Chánh Án Michael Strickroth đưa ra một ngày sau khi ông nghe luật sư của hai phía trình bày.
Ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng. (Hình: Facebook Đàm Vĩnh Hưng)
Trước đó, hôm 4 Tháng Bảy, vị chánh án cho biết sẽ bác yêu cầu của ông Williams đòi hủy vụ kiện.
Nguyên ủy vụ kiện
Trong đơn kiện đầu tiên, nộp ngày 31 Tháng Mười, 2024, ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng, tên thật là Hưng Huỳnh, cư dân Huntington Beach, nói rằng “trong lúc biểu diễn ở nhà ông Gerard Richard Williams III (hôm 19 Tháng Hai, 2024), mâm vòi nước bị sập, ca sĩ này bị thương, bị cắt vài ngón chân.”
Thông cáo của Dhillon Law Group Inc., công ty luật đại diện cho ca sĩ này hiện nay, đưa ra hôm 6 Tháng Ba, lần đầu tiên cho biết cụ thể hơn, là ông Hưng bị mất “bốn” ngón chân.
“Tai nạn gây ra thương tích trầm trọng, bao gồm phải giải phẫu cắt bốn ngón chân một cách đau đớn,” theo thông cáo của Dhillon Law Group Inc.
Dhillon Law Group Inc. cho biết thêm: “Đơn kiện nói rằng ông Williams và những người có trách nhiệm khác biết tình huống nguy hiểm, nhưng đã không đề phòng một cách đúng mức để tránh thiệt hại. Đơn kiện nói rằng vòi nước đã lâu không được tu sửa vì nếu có thì sẽ không xảy ra tai nạn bi thảm như vậy.”
Cũng theo Dhillon Law Group Inc., là một trong những ca sĩ pop nổi tiếng người Việt Nam, thương tích của ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng vĩnh viễn ảnh hưởng khả năng biểu diễn và tiếp tục sự nghiệp ở mức mà khán giả mến mộ ông mong đợi.
Nhóm luật sư đại diện ông đang yêu cầu bồi thường đúng mức các chi phí y tế, mất thu nhập, và đau đớn mà ông chịu đựng, vẫn theo Dhillon Law Group Inc.
Đàm Vĩnh Hưng rút đơn và bị kiện
Ngày 2 Tháng Mười Hai, 2024, ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng bất ngờ xin tòa rút đơn kiện.
Cũng trong ngày này, chỉ sau vài giờ, ông Williams nộp một đơn kiện khác, dài 34 trang, kiện ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng, đòi bồi thường $2, trong đó có “$1 bồi thường vì làm cho ông phải chịu đựng những thiệt hại, và $1 bồi thường các chi phí một cách hợp lý, bao gồm những thứ khác,” và “những biện pháp trợ giúp khác mà tòa án có thể cho là công bằng và thích hợp.”
Trong đơn kiện, ông Williams cũng cho rằng ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng “không bị tai nạn ảnh hưởng và bị mất thu nhập như trong đơn kiện mà ông Hưng là nguyên đơn.”
Ngày 9 Tháng Mười Hai, 2024, ông Williams bổ sung đơn kiện ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng, dài tổng cộng 338 trang, chính thức đòi ca sĩ này “một lời xin lỗi, được ghi vào hồ sơ tòa để đền bù cho thiệt hại mà bị đơn (Đàm Vĩnh Hưng) gây ra đối với danh dự của nguyên đơn (Richard Williams III) và những người thân gần xa trong gia đình.”
Phán quyết của Chánh Án Michael Strickroth đưa ra hôm 8 Tháng Bảy, cho phép ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng tiếp tục kiện ông Gerard Richard Williams III. (Hình: Người Việt)
Đàm Vĩnh Hưng được “hủy” rút đơn kiện
Vào ngày 16 Tháng Mười Hai, 2024, tòa lại thông báo “đồng ý hủy đơn xin rút đơn kiện” của ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng, có nghĩa là vụ kiện của ca sĩ này với ông Williams trước đó (ngày 31 Tháng Mười, 2024) vẫn còn hiệu lực, tức là “sống lại.”
Hồ sơ tòa cho thấy, yêu cầu rút đơn kiện bị bác vì lý do sau: “Theo phòng xử, tòa bác bỏ theo yêu cầu của bà Olivia Maclay thuộc công ty luật Wilshire Law Firm,” công ty luật đại diện ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng lúc ban đầu.
Ngày 27 Tháng Mười Hai, 2024, ông Gerard Richard Williams III nộp đơn yêu cầu tòa không cho vụ kiện của ca sĩ được tiếp tục vì theo ông, Đàm Vĩnh Hưng đã xin rút đơn kiện trước đó.
Hồ sơ tòa cho thấy, đến ngày 6 Tháng Giêng, ông Williams lại bất ngờ xin rút toàn bộ đơn kiện ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng trước đó (cả đơn nộp ngày 2 Tháng Mười Hai, 2024, dài 34 trang và phần bổ sung ngày 9 Tháng Mười Hai, 2024, dài 338 trang). Ngày 4 Tháng Hai, tòa đồng ý cho ông Williams rút đơn kiện này.
Như vậy, chỉ còn đơn kiện ban đầu của ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng (ngày 31 Tháng Mười, 2024) và đơn kiện của ông Williams (ngày 27 Tháng Mười Hai, 2024) yêu cầu tòa không cho ca sĩ này kiện nữa.
Đàm Vĩnh Hưng bổ sung hồ sơ
Ngày 23 Tháng Sáu, ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng nộp bản tuyên thệ dài 15 trang cho tòa, để bổ sung việc yêu cầu tòa cho ông tiếp tục kiện ông Gerard Richard Williams III.
Hồ sơ tòa cho thấy, trong bản tuyên thệ, ca sĩ nêu ra một số điểm liên quan đến ông Williams và vợ là ca sĩ Bích Tuyền, để chứng minh rằng ca sĩ “không tự nguyện” rút đơn kiện.
Trong bản tuyên thệ, ca sĩ cũng đưa ra một số tin nhắn để chứng minh những “tố cáo” của mình đối với hai vợ chồng ông Williams, cho rằng mình bị hai vợ chồng này “dụ dỗ” rút đơn kiện, bị thao túng tâm lý, và bị đe dọa liên quan đến người con trai và mẹ ruột.
Ngày 27 Tháng Sáu, luật sư của ông Williams nộp vào tòa bản hữu thệ dài 17 trang của bà LeHang Lizeroux, tên Việt Nam là Nguyễn Thị Lệ Hằng, cư ngụ ở Sài Gòn, là bạn của ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng và vợ chồng ông Williams, kể diễn tiến ca sĩ quyết định rút đơn kiện như thế nào, kèm theo những tin nhắn làm bằng chứng
Đại gia Gerard Richard Williams hát bài “Xin Lỗi Tình Yêu” tại sòng bài Muckleshoot,Auburn, Washington, hôm 25 Tháng Chín, 2022. (Hình: Chụp từ màn hình YouTube)
Tòa ra phán quyết cuối cùng
Ngày 4 Tháng Bảy, Chánh Án Michael Strickroth đưa ra phán quyết tạm (tentative ruling), cho biết sẽ bác yêu cầu của ông Gerald Richard Williams III.
Chánh án cho rằng: “Mặc dù bị đơn (Williams) nói rằng thư ký tòa phải đồng ý cho nguyên đơn (Đàm Vĩnh Hưng) rút đơn kiện, tòa không thấy lý do này thuyết phục, bởi vì sau đó nguyên đơn có xin hủy rút đơn kiện vì có sai sót. Như vậy, không thể có việc hủy rút đơn kiện. Tòa thấy rằng, tòa không thể cho rút đơn kiện trong khi nguyên đơn phản đối.”
Chánh Án Strickroth cũng cho rằng không có thỏa thuận nào giữa nguyên đơn và bị đơn bị vi phạm hoặc có bất cứ tình huống nào buộc phải rút đơn kiện này. Rút đơn kiện xảy ra là do hiểu lầm giữa nguyên đơn và luật sư của nguyên đơn, và nguyên đơn không có ý định rút đơn kiện, vẫn theo vị chánh án.
“Ngay cả sau khi nộp đơn xin rút đơn kiện, nguyên đơn vẫn có thể nộp đơn xin hủy vì những lý do khác,” theo Chánh Án Strickroth. “Tòa án California lâu nay vẫn có quyền hủy đơn xin rút đơn kiện của nguyên đơn.”
Ngày 7 Tháng Bảy, Chánh Án Strickroth tiếp tục nghe luật sư của hai phía trình bày lập luận của mỗi bên.
Ngày 8 Tháng Bảy, Chánh Án Michael Strickroth ra phán quyết bác bỏ yêu cầu của ông Gerald Richard Williams III, và cho phép ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng tiếp tục vụ kiện.
Theo dự trù, tòa sẽ gặp hai bên vào ngày 22 Tháng Chín để chuẩn bị cho phiên xử chính thức
Phán quyết được Chánh Án Michael Strickroth đưa ra một ngày sau khi ông nghe luật sư của hai phía trình bày.
Ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng. (Hình: Facebook Đàm Vĩnh Hưng)Trước đó, hôm 4 Tháng Bảy, vị chánh án cho biết sẽ bác yêu cầu của ông Williams đòi hủy vụ kiện.
Nguyên ủy vụ kiện
Trong đơn kiện đầu tiên, nộp ngày 31 Tháng Mười, 2024, ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng, tên thật là Hưng Huỳnh, cư dân Huntington Beach, nói rằng “trong lúc biểu diễn ở nhà ông Gerard Richard Williams III (hôm 19 Tháng Hai, 2024), mâm vòi nước bị sập, ca sĩ này bị thương, bị cắt vài ngón chân.”
Thông cáo của Dhillon Law Group Inc., công ty luật đại diện cho ca sĩ này hiện nay, đưa ra hôm 6 Tháng Ba, lần đầu tiên cho biết cụ thể hơn, là ông Hưng bị mất “bốn” ngón chân.
“Tai nạn gây ra thương tích trầm trọng, bao gồm phải giải phẫu cắt bốn ngón chân một cách đau đớn,” theo thông cáo của Dhillon Law Group Inc.
Dhillon Law Group Inc. cho biết thêm: “Đơn kiện nói rằng ông Williams và những người có trách nhiệm khác biết tình huống nguy hiểm, nhưng đã không đề phòng một cách đúng mức để tránh thiệt hại. Đơn kiện nói rằng vòi nước đã lâu không được tu sửa vì nếu có thì sẽ không xảy ra tai nạn bi thảm như vậy.”
Cũng theo Dhillon Law Group Inc., là một trong những ca sĩ pop nổi tiếng người Việt Nam, thương tích của ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng vĩnh viễn ảnh hưởng khả năng biểu diễn và tiếp tục sự nghiệp ở mức mà khán giả mến mộ ông mong đợi.
Nhóm luật sư đại diện ông đang yêu cầu bồi thường đúng mức các chi phí y tế, mất thu nhập, và đau đớn mà ông chịu đựng, vẫn theo Dhillon Law Group Inc.
Đàm Vĩnh Hưng rút đơn và bị kiện
Ngày 2 Tháng Mười Hai, 2024, ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng bất ngờ xin tòa rút đơn kiện.
Cũng trong ngày này, chỉ sau vài giờ, ông Williams nộp một đơn kiện khác, dài 34 trang, kiện ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng, đòi bồi thường $2, trong đó có “$1 bồi thường vì làm cho ông phải chịu đựng những thiệt hại, và $1 bồi thường các chi phí một cách hợp lý, bao gồm những thứ khác,” và “những biện pháp trợ giúp khác mà tòa án có thể cho là công bằng và thích hợp.”
Trong đơn kiện, ông Williams cũng cho rằng ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng “không bị tai nạn ảnh hưởng và bị mất thu nhập như trong đơn kiện mà ông Hưng là nguyên đơn.”
Ngày 9 Tháng Mười Hai, 2024, ông Williams bổ sung đơn kiện ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng, dài tổng cộng 338 trang, chính thức đòi ca sĩ này “một lời xin lỗi, được ghi vào hồ sơ tòa để đền bù cho thiệt hại mà bị đơn (Đàm Vĩnh Hưng) gây ra đối với danh dự của nguyên đơn (Richard Williams III) và những người thân gần xa trong gia đình.”
Phán quyết của Chánh Án Michael Strickroth đưa ra hôm 8 Tháng Bảy, cho phép ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng tiếp tục kiện ông Gerard Richard Williams III. (Hình: Người Việt)Đàm Vĩnh Hưng được “hủy” rút đơn kiện
Vào ngày 16 Tháng Mười Hai, 2024, tòa lại thông báo “đồng ý hủy đơn xin rút đơn kiện” của ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng, có nghĩa là vụ kiện của ca sĩ này với ông Williams trước đó (ngày 31 Tháng Mười, 2024) vẫn còn hiệu lực, tức là “sống lại.”
Hồ sơ tòa cho thấy, yêu cầu rút đơn kiện bị bác vì lý do sau: “Theo phòng xử, tòa bác bỏ theo yêu cầu của bà Olivia Maclay thuộc công ty luật Wilshire Law Firm,” công ty luật đại diện ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng lúc ban đầu.
Ngày 27 Tháng Mười Hai, 2024, ông Gerard Richard Williams III nộp đơn yêu cầu tòa không cho vụ kiện của ca sĩ được tiếp tục vì theo ông, Đàm Vĩnh Hưng đã xin rút đơn kiện trước đó.
Hồ sơ tòa cho thấy, đến ngày 6 Tháng Giêng, ông Williams lại bất ngờ xin rút toàn bộ đơn kiện ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng trước đó (cả đơn nộp ngày 2 Tháng Mười Hai, 2024, dài 34 trang và phần bổ sung ngày 9 Tháng Mười Hai, 2024, dài 338 trang). Ngày 4 Tháng Hai, tòa đồng ý cho ông Williams rút đơn kiện này.
Như vậy, chỉ còn đơn kiện ban đầu của ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng (ngày 31 Tháng Mười, 2024) và đơn kiện của ông Williams (ngày 27 Tháng Mười Hai, 2024) yêu cầu tòa không cho ca sĩ này kiện nữa.
Đàm Vĩnh Hưng bổ sung hồ sơ
Ngày 23 Tháng Sáu, ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng nộp bản tuyên thệ dài 15 trang cho tòa, để bổ sung việc yêu cầu tòa cho ông tiếp tục kiện ông Gerard Richard Williams III.
Hồ sơ tòa cho thấy, trong bản tuyên thệ, ca sĩ nêu ra một số điểm liên quan đến ông Williams và vợ là ca sĩ Bích Tuyền, để chứng minh rằng ca sĩ “không tự nguyện” rút đơn kiện.
Trong bản tuyên thệ, ca sĩ cũng đưa ra một số tin nhắn để chứng minh những “tố cáo” của mình đối với hai vợ chồng ông Williams, cho rằng mình bị hai vợ chồng này “dụ dỗ” rút đơn kiện, bị thao túng tâm lý, và bị đe dọa liên quan đến người con trai và mẹ ruột.
Ngày 27 Tháng Sáu, luật sư của ông Williams nộp vào tòa bản hữu thệ dài 17 trang của bà LeHang Lizeroux, tên Việt Nam là Nguyễn Thị Lệ Hằng, cư ngụ ở Sài Gòn, là bạn của ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng và vợ chồng ông Williams, kể diễn tiến ca sĩ quyết định rút đơn kiện như thế nào, kèm theo những tin nhắn làm bằng chứng
Đại gia Gerard Richard Williams hát bài “Xin Lỗi Tình Yêu” tại sòng bài Muckleshoot,Auburn, Washington, hôm 25 Tháng Chín, 2022. (Hình: Chụp từ màn hình YouTube)Tòa ra phán quyết cuối cùng
Ngày 4 Tháng Bảy, Chánh Án Michael Strickroth đưa ra phán quyết tạm (tentative ruling), cho biết sẽ bác yêu cầu của ông Gerald Richard Williams III.
Chánh án cho rằng: “Mặc dù bị đơn (Williams) nói rằng thư ký tòa phải đồng ý cho nguyên đơn (Đàm Vĩnh Hưng) rút đơn kiện, tòa không thấy lý do này thuyết phục, bởi vì sau đó nguyên đơn có xin hủy rút đơn kiện vì có sai sót. Như vậy, không thể có việc hủy rút đơn kiện. Tòa thấy rằng, tòa không thể cho rút đơn kiện trong khi nguyên đơn phản đối.”
Chánh Án Strickroth cũng cho rằng không có thỏa thuận nào giữa nguyên đơn và bị đơn bị vi phạm hoặc có bất cứ tình huống nào buộc phải rút đơn kiện này. Rút đơn kiện xảy ra là do hiểu lầm giữa nguyên đơn và luật sư của nguyên đơn, và nguyên đơn không có ý định rút đơn kiện, vẫn theo vị chánh án.
“Ngay cả sau khi nộp đơn xin rút đơn kiện, nguyên đơn vẫn có thể nộp đơn xin hủy vì những lý do khác,” theo Chánh Án Strickroth. “Tòa án California lâu nay vẫn có quyền hủy đơn xin rút đơn kiện của nguyên đơn.”
Ngày 7 Tháng Bảy, Chánh Án Strickroth tiếp tục nghe luật sư của hai phía trình bày lập luận của mỗi bên.
Ngày 8 Tháng Bảy, Chánh Án Michael Strickroth ra phán quyết bác bỏ yêu cầu của ông Gerald Richard Williams III, và cho phép ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng tiếp tục vụ kiện.
Theo dự trù, tòa sẽ gặp hai bên vào ngày 22 Tháng Chín để chuẩn bị cho phiên xử chính thức
