Bằng chứng thực tế đóCó bằng chứng thực tế không ?
Những thằng thờ chúa tách ra rất nhiều tôn giáo và giết lẫn nhau vì lý do thằng nào cũng kêu tao là đúng tụi mày là sai
Bằng chứng thực tế rõ ràng trong lịch sử
Có Video Tại sao ông Thích Thông Lạc đắc alahan , nhưng lại không biết được giờ mất , chết không có xá lợi ?
- Tạo bởi Cathacl00000
- Start date
Những thằng thờ chúa tách ra rất nhiều tôn giáo và giết lẫn nhau vì lý do thằng nào cũng kêu tao là đúng tụi mày là sai
Bằng chứng thực tế rõ ràng trong lịch sử
gatingun741
Xamer mới lớn
Vậy bằng chứng của mày đâuBằng chứng đâu ? Tao chỉ tin vào bằng chứng thực tế ?
Tao chỉ tin vào bằng chứng thực tế
Bằng chứng đâu ? Tao chỉ tin vào bằng chứng thực tế ?Nó cũng ngu ngục cố chấp có thua ai đâu , hồi đầu biết bao nhiêu người lên án ông Tuệ thế này thế kia chỉ có mấy cha Công Giáo là bênh vực ổng vì rõ ràng lúc đó ổng tu đúng ! chưa có gì sai mà cũng chẳng rêu rao gì lệch lạc nên các cha ủng hộ vì mấy cha cũng biết kinh phật chứ không phải "học 1 hiểu 10" như thằng địa đồ , còn bây giờ không ủng hộ nữa vì không đúng như những gì ông ấy nói ban đầu... Mà mày cãi không lại nó đâu , nó lôi pháp ngữ tối cao ra là mày cũng thua à : "Ông Tuệ vẫn còn đang học chứ có xưng là sư là thầy đâu mà mày bắt bẻ ?"
gatingun741
Xamer mới lớn
@Hoanggiap512 đó , mới nói luôn đó , nó sắp sửa tới nữa rồi đó , trò tiêu chuẩn kép là mới mở màn thôi
Bằng chứng đâu ? Tao chỉ tin vào bằng chứng thực tế ?@Hoanggiap512 đó , mới nói luôn đó , nó sắp sửa tới nữa rồi đó , trò tiêu chuẩn kép là mới mở màn thôi
gatingun741
Xamer mới lớn
Tao cũng không phủ nhận kiến thức lịch sử của nó . Vấn đề của nó là đầu nó phát xít , chỉ chấp nhận những gì tao cho là đúng mới được phép đúng , còn lại người khác nói không giống ý tao là sai hoàn toàn... Tao giờ chẳng thèm cãi với nó vì nó cùn lên cãi y như mấy thằng cháu tao cãi nhau vậy
Hoanggiap512
Địt Bùng Đạo Tổ
Chaybodapxe1806
Giang hồ mạng 5.0
Chính bọn thờ chúa tụi mày toàn xạo lol nên mới đề cái câu trước cổng nhà thờTao cũng không phủ nhận kiến thức lịch sử của nó . Vấn đề của nó là đầu nó phát xít , chỉ chấp nhận những gì tao cho là đúng mới được phép đúng , còn lại người khác nói không giống ý tao là sai hoàn toàn... Tao giờ chẳng thèm cãi với nó vì nó cùn lên cãi y như mấy thằng cháu tao cãi nhau vậy
Tôi biết tôi tin vào ai
Bởi vì bằng chứng của tụi mày chỉ tồn tại trong niềm tin thôi
gatingun741
Xamer mới lớn
Nếu buộc phải chọn duy nhất một tôn giáo dựa trên ba tiêu chí bạn đặt ra (bằng chứng lịch sử, truyền thống nối tiếp, giá trị nhân văn), thì mình sẽ chọn:
👉 Kitô giáo Công giáo (Catholicism)
Lý do:
- Bằng chứng lịch sử
- Các nguồn về Chúa Giêsu và Giáo hội sơ khai được ghi chép rất sớm (Tân Ước, thư Phaolô chỉ cách sự kiện vài chục năm).
- Có đối chiếu được với sử gia La Mã, Do Thái (Josephus, Tacitus…).
- Truyền thống nối tiếp
- Công giáo nhấn mạnh apostolic succession (chuỗi giám mục từ các tông đồ đến nay).
- Có sự liên tục hơn 2000 năm, chưa bao giờ gián đoạn về tổ chức trung ương (Tòa Thánh).
- Giá trị nhân văn
- Là lực đẩy cho bệnh viện, trường học, khoa học thời trung cổ – hiện đại.
- Đặt trọng tâm vào tình yêu, bác ái, tha thứ.
- Có nhiều sai lầm trong lịch sử, nhưng cũng có cơ chế tự kiểm điểm, cải cách.
So với lựa chọn khác:
- Chính Thống giáo (Eastern Orthodoxy): truyền thống và lịch sử cũng mạnh, nhưng ảnh hưởng toàn cầu và giá trị nhân văn trong lĩnh vực giáo dục, y tế… nhỏ hơn Công giáo.
- Islam: giáo lý rõ ràng, cộng đồng lớn, nhưng ít bằng chứng ngoài Qur’an và Hadith sớm bằng Kitô giáo (tài liệu ngoài đạo xuất hiện muộn hơn).
- Phật giáo: nhân văn cao, nhưng bằng chứng lịch sử không mạnh bằng (nhiều truyền khẩu) và không có truyền thống nối tiếp tập trung, hệ thống tổ chức toàn cầu.
- Do Thái giáo: truyền thống nối tiếp cực mạnh, nhưng quy mô tín đồ nhỏ và ít phổ quát.
👉 Vì vậy, nếu chỉ chọn 1 để gửi gắm niềm tin cho cả đời sống lẫn hậu vận, mình sẽ chọn Công giáo: vừa có nền tảng lịch sử vững, vừa có truyền thống nối tiếp rõ, vừa có giá trị nhân văn lớn.
Bạn Chat GPT của mày nói đó thằng Lồn , đứa bạn mà mày hay đưa ra khè người ta đó . Sao ? tiếng nói của bạn mày chắc đéo thực tế đâu đúng không ? Tao nói rồi , tao khịa mày dài dài vì thói ngu ngục cãi cùn của mày , mày sẽ phải mang nỗi ám ảnh về tao cho tới khi mày block tao trong nỗi bất lực trước những sự thật mà tao giã vào mặt mày
Chat gpt chỉ là trò trẻ con với taoNếu buộc phải chọn duy nhất một tôn giáo dựa trên ba tiêu chí bạn đặt ra (bằng chứng lịch sử, truyền thống nối tiếp, giá trị nhân văn), thì mình sẽ chọn:
👉 Kitô giáo Công giáo (Catholicism)
Lý do:
- Bằng chứng lịch sử
- Các nguồn về Chúa Giêsu và Giáo hội sơ khai được ghi chép rất sớm (Tân Ước, thư Phaolô chỉ cách sự kiện vài chục năm).
- Có đối chiếu được với sử gia La Mã, Do Thái (Josephus, Tacitus…).
- Truyền thống nối tiếp
- Công giáo nhấn mạnh apostolic succession (chuỗi giám mục từ các tông đồ đến nay).
- Có sự liên tục hơn 2000 năm, chưa bao giờ gián đoạn về tổ chức trung ương (Tòa Thánh).
- Giá trị nhân văn
- Là lực đẩy cho bệnh viện, trường học, khoa học thời trung cổ – hiện đại.
- Đặt trọng tâm vào tình yêu, bác ái, tha thứ.
- Có nhiều sai lầm trong lịch sử, nhưng cũng có cơ chế tự kiểm điểm, cải cách.
So với lựa chọn khác:
- Chính Thống giáo (Eastern Orthodoxy): truyền thống và lịch sử cũng mạnh, nhưng ảnh hưởng toàn cầu và giá trị nhân văn trong lĩnh vực giáo dục, y tế… nhỏ hơn Công giáo.
- Islam: giáo lý rõ ràng, cộng đồng lớn, nhưng ít bằng chứng ngoài Qur’an và Hadith sớm bằng Kitô giáo (tài liệu ngoài đạo xuất hiện muộn hơn).
- Phật giáo: nhân văn cao, nhưng bằng chứng lịch sử không mạnh bằng (nhiều truyền khẩu) và không có truyền thống nối tiếp tập trung, hệ thống tổ chức toàn cầu.
- Do Thái giáo: truyền thống nối tiếp cực mạnh, nhưng quy mô tín đồ nhỏ và ít phổ quát.
👉 Vì vậy, nếu chỉ chọn 1 để gửi gắm niềm tin cho cả đời sống lẫn hậu vận, mình sẽ chọn Công giáo: vừa có nền tảng lịch sử vững, vừa có truyền thống nối tiếp rõ, vừa có giá trị nhân văn lớn.
Bạn Chat GPT của mày nói đó thằng lồn , đứa bạn mà mày hay đưa ra khè người ta đó . Sao ? tiếng nói của bạn mày chắc đéo thực tế đâu đúng không ? Tao nói rồi , tao khịa mày dài dài vì thói ngu ngục cãi cùn của mày , mày sẽ phải mang nỗi ám ảnh về tao cho tới khi mày block tao trong nỗi bất lực trước những sự thật mà tao giã vào mặt mày
Và nó cũng xác nhận đéo có kinh tân ước nào cùng thời với jessus và đéo có kinh cựu ước nào cùng thời với Abraham cả
gatingun741
Xamer mới lớn
Vậy mày mới chứng minh mày vô dụng đến mức dựa vào "trò trẻ con" để biện minh cho mày suốt bao lâu nay trên Xam ?
Tao đã giã rồi , tao giã tiếp ! con cặc , đéo đáng được tao tha
Bằng chứng nào chứng minh nội dung của kinh thánh Tân Ước đã có từ thế kỷ đầu tiên ?
ChatGPT đã nói:
Câu hỏi của bạn rất hay. Để chứng minh rằng nội dung của Tân Ước đã tồn tại từ thế kỷ I, các học giả dựa trên nhiều loại bằng chứng khác nhau:1.
- P52 (Papyrus Rylands): mảnh giấy nhỏ chứa Gioan 18:31–33, 37–38, thường được niên đại vào khoảng năm 125 SCN. Điều này cho thấy Tin Mừng Gioan (viết muộn nhất khoảng 90–100 SCN) đã lưu hành rộng rãi chỉ vài thập kỷ sau khi được viết.
- P46: bản chép các thư của Phaolô, niên đại khoảng 175–225 SCN, chứa hầu hết các thư Phaolô chính.
- P66: bản chép gần như toàn bộ Tin Mừng Gioan, niên đại khoảng 200 SCN.
- P75: chứa nhiều phần của Luca và Gioan, khoảng 175–225 SCN.
2.
Ngay từ cuối thế kỷ I và đầu II, nhiều tác giả Kitô giáo đã trích dẫn trực tiếp Tân Ước, chứng minh rằng các văn bản này đã hiện diện và được coi trọng:- 1 Clement (khoảng năm 95 SCN): Thư của Giáo hoàng Clement Rôma gửi Giáo hội Côrintô, có nhiều chỗ trích dẫn thư Phaolô và nhắc đến lời Chúa Giêsu.
- Didache (Khoảng 90–110 SCN): Sách giáo huấn Kitô giáo sơ khai, trích dẫn lời Chúa rất giống các Tin Mừng Nhất lãm (Mátthêu, Luca).
- Ignatius thành Antiôkia (khoảng 110 SCN): Viết nhiều thư trong đó có trích dẫn hoặc ám chỉ các Tin Mừng và thư Phaolô.
- Polycarp thành Smyrna (khoảng 110–135 SCN): trong thư gửi tín hữu Philípphê, trích dẫn thư Phaolô, thư Gioan, và các Tin Mừng.
3.
- Tacitus (khoảng 115 SCN): nhà sử học Rôma, trong Annals nhắc đến Đức Kitô bị xử dưới thời Phongxiô Philatô, khớp với nội dung Tân Ước.
- Josephus (khoảng 93 SCN): sử gia Do Thái, có đoạn (dù có tranh cãi về mức độ chỉnh sửa) nhắc đến Giêsu, Gioan Tẩy Giả và Giacôbê “anh em Giêsu gọi là Kitô”.
4.
Các nghiên cứu văn chương chỉ ra rằng:- Các thư Phaolô (49–67 SCN) là tài liệu Kitô giáo sớm nhất, được gửi đi khắp Đế quốc Rôma.
- Các Tin Mừng (Mátthêu, Máccô, Luca, Gioan) được viết từ khoảng 65–100 SCN.
- Trong vòng vài chục năm sau khi Đức Giêsu qua đời (khoảng năm 30 SCN), cộng đoàn Kitô hữu đã có các bản văn cố định về giáo huấn và sự kiện, chứ không chỉ dựa vào truyền khẩu.
✅ Kết luận:
Bằng chứng từ các bản thảo cổ, trích dẫn của Giáo phụ thế kỷ I–II, cùng chứng từ ngoài Kitô giáo cho thấy nội dung Tân Ước đã tồn tại và được lưu hành ngay từ thế kỷ I, không phải là sản phẩm muộn về sau.
Bạn có muốn mình lập bảng timeline so sánh thời điểm viết – bản thảo còn lại – trích dẫn từ Giáo phụ để thấy rõ chuỗi chứng minh không
Nó giả mù đúng chỗ, giả điếc tuy duyên.... giống thằng lươn MT.Câu cãi cùn của nó thì có
"Tao chỉ tin vào bằng chứng thực tế"
Cãi cùn quá bị bà con Xam vô đọc chưa kể bị tao cà khịa nữa nên bữa giờ nó quê đâu có thèm cãi với tao đâu
Sử nó là sử bịa sử láo, sử kiểu học lóm thằng Pín chó đẻ chứ có đúng đâu.... nó cay tao vì tao bắt giò nó bên lịch sử đó chứ.
eochanhy1990
Trai thôn
tóm gọn câu nói của bạn già là vẫn còn "chấp trước" thì ko gọi là tu mà tu thật thì ko chấp trước thì ko ai biết gì cả,danh xưng là tự người đời truyền miệng.
gatingun741
Xamer mới lớn
Nó mà sai thì chỉ cố chấp cãi cùn thôi chứ nó đéo nhận đâu , tại nó cứ ba láp ba xàm như nó học đạo hơn người khác , người khác học đạo không bằng nó nên tao mới ghét tao sút vào mõm cho chứ khịa vui vui mấy câu tao cũng chẳng nói gì , tao ghét mấy thằng đầu buồi cứ cho mình là "chuẩn vị" hơn người khác thôi
gatingun741
Xamer mới lớn
Thật ra khiến nó tắt đài, khiến nó quê thì cũng dễ ẹc à... như ở trên đó. Nó giở dọng cắn cá nhân ra là nó tới hạn. Giờ thằng idol Tuệ lươn của nó đang họp báo giả đò lẻo lượn hỏi í kiến các kiểu. Đụ má vừa muốn nổi tiếng (được diễn, được quay) lại vừa muốn bảo vệ hình ảnh... tiêu chuẩn kép. Đó là biểu hiện của thiểu năng trí tuệ.Nhiều cái mình biết rõ nhưng chẳng bắt bẻ nó được vì chuyện lịch sử xứ này mấy chục năm qua có thằng lồn nào dám viết đúng sự thật đâu , đúng để đi tù ànên nó cứ lôi câu "tao chỉ tin bằng chứng thực tế" mình cũng chịu... còn mấy cái này thì khác
Hoanggiap512
Địt Bùng Đạo Tổ
HAKHAKA
Cái lồn nhăn nheo
Mấy nay tao ít xem nên cũng không rõ.🤣🤣
vuacuaxam
Trưởng lão
Tao thả vào Grok cho nó phản biện để giải trí, tao ko quan tâm tới vấn đề tôn giáo này nhé:Vậy mày mới chứng minh mày vô dụng đến mức dựa vào "trò trẻ con" để biện minh cho mày suốt bao lâu nay trên Xam ?
Tao đã giã rồi , tao giã tiếp ! con cặc , đéo đáng được tao tha
Bằng chứng nào chứng minh nội dung của kinh thánh Tân Ước đã có từ thế kỷ đầu tiên ?
ChatGPT đã nói:
Câu hỏi của bạn rất hay. Để chứng minh rằng nội dung của Tân Ước đã tồn tại từ thế kỷ I, các học giả dựa trên nhiều loại bằng chứng khác nhau:
1.
⟶ Các bản thảo này cho thấy các sách Tân Ước đã được viết và lưu hành từ cuối thế kỷ I.
- P52 (Papyrus Rylands): mảnh giấy nhỏ chứa Gioan 18:31–33, 37–38, thường được niên đại vào khoảng năm 125 SCN. Điều này cho thấy Tin Mừng Gioan (viết muộn nhất khoảng 90–100 SCN) đã lưu hành rộng rãi chỉ vài thập kỷ sau khi được viết.
- P46: bản chép các thư của Phaolô, niên đại khoảng 175–225 SCN, chứa hầu hết các thư Phaolô chính.
- P66: bản chép gần như toàn bộ Tin Mừng Gioan, niên đại khoảng 200 SCN.
- P75: chứa nhiều phần của Luca và Gioan, khoảng 175–225 SCN.
2.
Ngay từ cuối thế kỷ I và đầu II, nhiều tác giả Kitô giáo đã trích dẫn trực tiếp Tân Ước, chứng minh rằng các văn bản này đã hiện diện và được coi trọng:
⟶ Điều này chứng minh rằng vào đầu thế kỷ II, toàn bộ các thư Phaolô và nhiều Tin Mừng đã được lưu hành.
- 1 Clement (khoảng năm 95 SCN): Thư của Giáo hoàng Clement Rôma gửi Giáo hội Côrintô, có nhiều chỗ trích dẫn thư Phaolô và nhắc đến lời Chúa Giêsu.
- Didache (Khoảng 90–110 SCN): Sách giáo huấn Kitô giáo sơ khai, trích dẫn lời Chúa rất giống các Tin Mừng Nhất lãm (Mátthêu, Luca).
- Ignatius thành Antiôkia (khoảng 110 SCN): Viết nhiều thư trong đó có trích dẫn hoặc ám chỉ các Tin Mừng và thư Phaolô.
- Polycarp thành Smyrna (khoảng 110–135 SCN): trong thư gửi tín hữu Philípphê, trích dẫn thư Phaolô, thư Gioan, và các Tin Mừng.
3.
⟶ Điều này cho thấy bối cảnh và một số sự kiện trong Tân Ước đã được biết đến trong thế kỷ I.
- Tacitus (khoảng 115 SCN): nhà sử học Rôma, trong Annals nhắc đến Đức Kitô bị xử dưới thời Phongxiô Philatô, khớp với nội dung Tân Ước.
- Josephus (khoảng 93 SCN): sử gia Do Thái, có đoạn (dù có tranh cãi về mức độ chỉnh sửa) nhắc đến Giêsu, Gioan Tẩy Giả và Giacôbê “anh em Giêsu gọi là Kitô”.
4.
Các nghiên cứu văn chương chỉ ra rằng:
- Các thư Phaolô (49–67 SCN) là tài liệu Kitô giáo sớm nhất, được gửi đi khắp Đế quốc Rôma.
- Các Tin Mừng (Mátthêu, Máccô, Luca, Gioan) được viết từ khoảng 65–100 SCN.
- Trong vòng vài chục năm sau khi Đức Giêsu qua đời (khoảng năm 30 SCN), cộng đoàn Kitô hữu đã có các bản văn cố định về giáo huấn và sự kiện, chứ không chỉ dựa vào truyền khẩu.
✅ Kết luận:
Bằng chứng từ các bản thảo cổ, trích dẫn của Giáo phụ thế kỷ I–II, cùng chứng từ ngoài Kitô giáo cho thấy nội dung Tân Ước đã tồn tại và được lưu hành ngay từ thế kỷ I, không phải là sản phẩm muộn về sau.
Bạn có muốn mình lập bảng timeline so sánh thời điểm viết – bản thảo còn lại – trích dẫn từ Giáo phụ để thấy rõ chuỗi chứng minh không
### Phản Biện Ý Kiến Chọn Kitô Giáo Công Giáo Dựa Trên Ba Tiêu Chí
Cảm ơn bạn đã chia sẻ ý kiến này một cách rõ ràng và có cấu trúc. Việc chọn một tôn giáo duy nhất dựa trên ba tiêu chí bạn đề ra – bằng chứng lịch sử, truyền thống nối tiếp, và giá trị nhân văn – là một cách tiếp cận hợp lý để đánh giá khách quan. Tuy nhiên, tôi sẽ phản biện lại lựa chọn Kitô giáo Công giáo (Catholicism) một cách sâu sắc và chi tiết, dựa trên phân tích phê phán từ các nguồn học thuật và lịch sử đáng tin cậy. Tôi không phủ nhận những đóng góp tích cực của Công giáo, nhưng sẽ chỉ ra những điểm yếu nội tại trong từng tiêu chí, đồng thời so sánh với các lựa chọn khác bạn đề cập (Chính Thống giáo, Hồi giáo, Phật giáo, Do Thái giáo). Phản biện này nhằm làm rõ rằng Công giáo không phải là lựa chọn "vững chắc nhất" nếu chúng ta ưu tiên tính khách quan, mà có thể bị ảnh hưởng bởi các yếu tố chủ quan như văn hóa phương Tây hoặc thiên kiến truyền thống.
Tôi sẽ phân tích từng tiêu chí, sử dụng dữ liệu lịch sử và phê phán để thách thức các lập luận của bạn, sau đó so sánh tổng thể. Cuối cùng, tôi sẽ đề xuất một góc nhìn thay thế để "gửi gắm niềm tin" – không nhất thiết là một tôn giáo cụ thể, mà là sự cân nhắc kỹ lưỡng hơn về tính không chắc chắn của tất cả các hệ thống tín ngưỡng.
#### 1. Bằng Chứng Lịch Sử: Không "Rất Sớm" Và Thiếu Độ Tin Cậy Cao Như Được Mô Tả
Bạn nhấn mạnh rằng các nguồn về Chúa Giêsu và Giáo hội sơ khai được ghi chép "rất sớm" (Tân Ước, thư Phaolô chỉ cách sự kiện vài chục năm), và có đối chiếu với sử gia ngoài đạo như Josephus hay Tacitus. Điều này nghe có vẻ thuyết phục ban đầu, nhưng khi đào sâu vào phê phán học thuật, chúng ta thấy bằng chứng này yếu hơn nhiều so với tuyên bố, và không vượt trội hơn các tôn giáo khác.
- **Vấn Đề Với Dating Của Tân Ước**: Phản hồi của ChatGPT bạn trích dẫn (về P52, P46, v.v.) dựa trên các bản thảo sớm nhất từ thế kỷ II (khoảng 125-200 SCN), không phải thế kỷ I như bạn ngụ ý. Học giả phê phán chỉ ra rằng không có bản thảo Tân Ước nào từ thế kỷ I tồn tại – sớm nhất là P52 (~125 SCN), và ngay cả dating này cũng bị tranh cãi, với một số nghiên cứu gợi ý muộn hơn. Các thư Phaolô (49-67 SCN) là sớm nhất, nhưng chúng chỉ đề cập gián tiếp đến Giêsu như một nhân vật thần học, không phải lịch sử chi tiết (không mô tả thập giá hay phục sinh cụ thể). Các Tin Mừng (Máccô ~70 SCN, Mátthêu/Luca ~80-90 SCN, Gioan ~90-100 SCN) được viết sau sự kiện 40-70 năm, và nhiều học giả cho rằng chúng phản ánh bối cảnh hậu-Phục Sinh, với các yếu tố huyền thoại được thêm vào qua truyền khẩu. Ví dụ, dự đoán phá hủy Đền Thờ (Máccô 13) được cho là "prophecy historicized" – tức viết sau sự kiện 70 SCN để làm cho Giêsu trông tiên tri. Không có bằng chứng đương thời từ thế kỷ I ngoài Kitô giáo xác nhận các sự kiện cốt lõi như phục sinh; Tacitus (115 SCN) chỉ đề cập "Christus" bị hành quyết dưới Pilate như một sự kiện mơ hồ, không chi tiết, và Josephus (93 SCN) có đoạn về Giêsu bị nghi ngờ là nội suy sau (interpolation) bởi Kitô hữu sau này.
- **So Sánh Với Các Tôn Giáo Khác**:
- **Hồi Giáo**: Bạn nói "ít bằng chứng ngoài Qur’an và Hadith sớm bằng Kitô giáo", nhưng thực tế ngược lại. Muhammad sống vào thế kỷ VII (570-632 SCN), và các tài liệu ngoài đạo (như Doctrina Jacobi, ~634 SCN) đề cập ông chỉ vài năm sau cái chết, sớm hơn khoảng cách 40-70 năm của Kitô giáo. Qur’an được biên soạn trong đời ông và con gái, với chuỗi truyền khẩu (isnad) được kiểm chứng nghiêm ngặt hơn truyền khẩu Kitô giáo. Các sử gia như Ibn Ishaq (sớm thế kỷ VIII) cung cấp tiểu sử chi tiết hơn về Muhammad so với Giêsu.
- **Phật Giáo**: Bạn cho rằng "bằng chứng lịch sử không mạnh bằng (nhiều truyền khẩu)", nhưng các nguồn như Dhammapada và kinh điển Pali được biên soạn chỉ 100-200 năm sau Phật (khoảng 400-500 TCN), với bằng chứng khảo cổ (cột Ashoka, ~250 TCN) xác nhận sự tồn tại của Siddhartha Gautama như một nhà cải cách xã hội. Một số học giả thậm chí lập luận rằng bằng chứng lịch sử cho Phật "tốt hơn" Giêsu vì có tài liệu đương thời từ Ấn Độ cổ đại, trong khi Kitô giáo thiếu điều này.
- **Do Thái Giáo**: Bằng chứng Torah và các tiên tri (như Isaiah) từ thế kỷ VI TCN, với Dead Sea Scrolls (~200 TCN-70 SCN) xác nhận tính liên tục, mạnh hơn Tân Ước về độ cổ xưa.
- **Chính Thống Giáo**: Giống Công giáo, chia sẻ cùng bằng chứng Tân Ước, nên không khác biệt.
Tóm lại, bằng chứng lịch sử của Công giáo không "vững" như bạn nghĩ – nó dựa trên dating chủ quan và thiếu xác nhận đương thời, kém hơn Hồi giáo về khoảng cách thời gian và Phật giáo về khảo cổ.
#### 2. Truyền Thống Nối Tiếp: Apostolic Succession Là Một "Thần Thoại" Được Xây Dựng Sau, Không Liên Tục Như Tuyên Bố
Bạn ca ngợi "apostolic succession" (chuỗi giám mục từ tông đồ) và "tổ chức trung ương (Tòa Thánh) chưa bao giờ gián đoạn hơn 2000 năm". Đây là lập luận cổ điển của Công giáo, nhưng phê phán lịch sử cho thấy đây là khái niệm phát triển muộn, không có cơ sở Kinh Thánh rõ ràng, và đầy gián đoạn.
- **Phê Phán Apostolic Succession**: Kinh Thánh không đề cập trực tiếp đến "chuỗi giám mục" – các đoạn như 2 Tim 2:2 chỉ nói truyền giáo lý, không phải chức vị kế thừa. Khái niệm này xuất hiện muộn: Ignatius (~110 SCN) là trích dẫn sớm nhất, nhưng Giáo hội sơ khai (thế kỷ I-II) là cộng đồng phi tập trung, không có "giám mục trung ương". Các sử gia như Eusebius ghi nhận nhiều "giám mục" song song ở Rôma, không phải dòng duy nhất. Đại ly giáo Đông-Tây (1054) chứng minh sự gián đoạn: Chính Thống giáo claim succession riêng, từ Constantinople, và cả hai đều tranh cãi ai là "true" (ví dụ, Công giáo coi Orthodox valid nhưng thiếu papal primacy). Hơn nữa, các scandal như bán chức tước (simony) thế kỷ X-XI và Avignon Papacy (1309-1377) làm gián đoạn "trung ương" – có lúc ba giáo hoàng cùng tồn tại. Protestant và sử gia phê phán gọi đây là "false doctrine", vì nó dựa trên truyền thống hậu Kinh Thánh hơn là lịch sử liên tục.
- **So Sánh Với Các Tôn Giáo Khác**:
- **Chính Thống Giáo**: Mạnh tương đương, thậm chí mạnh hơn về tính phi tập trung (conciliarity), tránh "triumphalism" của papal authority. Họ claim succession từ các Hội đồng chung, không phụ thuộc Rôma.
- **Hồi Giáo**: Không có "succession cá nhân" nhưng có caliphate và ulama (học giả) liên tục từ thế kỷ VII, với ijma (đồng thuận cộng đồng) thay thế, ít gián đoạn hơn Công giáo (Sunni tránh schism lớn).
- **Phật Giáo**: Không tập trung, nhưng truyền thống sangha (cộng đồng tu sĩ) liên tục qua các hội nghị (như Rajgir ~500 TCN), và các dòng như Theravada bảo tồn kinh điển nguyên thủy mà không cần "giám mục".
- **Do Thái Giáo**: Mạnh nhất về truyền thống rabbi (từ Ezra thế kỷ V TCN), với Talmud liên tục, không có schism lớn như Kitô giáo.
Truyền thống Công giáo không "rõ ràng và liên tục" – nó là sản phẩm của chính trị La Mã hậu Constantine (thế kỷ IV), dễ bị gián đoạn hơn các hệ thống phi tập trung khác.
#### 3. Giá Trị Nhân Văn: Đóng Góp Tích Cực Bị Lấn Át Bởi Lịch Sử "Tăm Tối" Và Thiếu Tự Kiểm Điểm Thực Sự
Bạn thừa nhận "nhiều sai lầm trong lịch sử" nhưng nhấn mạnh đóng góp như bệnh viện, trường học, khoa học trung cổ, và trọng tâm "tình yêu, bác ái". Điều này hợp lý bề mặt, nhưng phê phán sâu cho thấy tác động tiêu cực vượt trội, và "cơ chế tự kiểm điểm" thường muộn màng, không bù đắp thiệt hại.
- **Lịch Sử Tăm Tối**: Công giáo thúc đẩy bệnh viện (như Order of St. John), nhưng cũng dẫn đến Inquisition (hàng ngàn chết, tra tấn dị giáo 1231-1834), Thập Tự Chinh (hàng triệu nạn nhân, bao gồm diệt chủng Do Thái và Hồi giáo), ủng hộ nô lệ (Pope Nicholas V cho phép nô lệ châu Phi 1455), chống khoa học (Galileo bị kết án 1633), và lạm dụng tình dục (hàng chục ngàn nạn nhân, che đậy đến 2002). Các đóng góp trung cổ (như trường đại học) chủ yếu từ tu sĩ, nhưng Giáo hội cản trở tiến bộ (cấm mổ xẻ xác đến thế kỷ XIII). Tổng thể, lịch sử cho thấy tác động tiêu cực đến nhân quyền: chống ngừa thai, hôn nhân đồng giới, và vai trò phụ nữ đến nay.
- **So Sánh Với Các Tôn Giáo Khác**:
- **Chính Thống Giáo**: Ảnh hưởng toàn cầu nhỏ hơn, nhưng ít scandal hơn (không Inquisition), và giá trị nhân văn tương tự (bác ái qua monastery).
- **Hồi Giáo**: Cộng đồng lớn, zakat (bố thí) hỗ trợ y tế/giáo dục, nhưng có vấn đề jihad và phụ nữ – tuy nhiên, ít "tự kiểm điểm" hơn Công giáo.
- **Phật Giáo**: Cao nhất về nhân văn – bất bạo động (ahimsa), từ bi (karuna), thúc đẩy hòa bình (như Dalai Lama), không có chiến tranh tôn giáo lớn hay lạm dụng hệ thống. Đóng góp xã hội (bệnh viện ở Ấn Độ cổ) mà không dark history.
- **Do Thái Giáo**: Quy mô nhỏ nhưng giá trị cao (tzedakah – công lý xã hội), ảnh hưởng lớn đến nhân quyền hiện đại qua các nhà hoạt động Do Thái.
Giá trị nhân văn của Công giáo bị làm loãng bởi lịch sử bạo lực, khiến nó kém thuyết phục hơn Phật giáo hoặc Do Thái giáo.
#### Kết Luận: Tại Sao Không Nên Chọn Công Giáo Làm "Niềm Tin Duy Nhất"?
Dựa trên ba tiêu chí, Công giáo không vượt trội: bằng chứng lịch sử yếu và chủ quan, truyền thống nối tiếp đầy gián đoạn/myth, giá trị nhân văn bị lịch sử tăm tối lấn át. So với các lựa chọn khác, Phật giáo nổi bật về nhân văn mà không cần bằng chứng "lịch sử cứng" (vì tập trung vào trải nghiệm cá nhân), hoặc Do Thái giáo về truyền thống vững chắc. Nếu buộc chọn một, tôi nghiêng về Phật giáo – nó phổ quát, ít xung đột lịch sử, và khuyến khích tự kiểm điểm qua thiền định.
Phần tranh luận của bạn với "gatingun741" và ChatGPT rất thú vị, nhưng nó lộ rõ vấn đề: Bằng chứng Tân Ước không "từ thế kỷ I" như ChatGPT claim, mà chủ yếu thế kỷ II trở đi, và đầy tranh cãi. Đây không phải "trò trẻ con", mà là lời nhắc nhở rằng niềm tin tôn giáo thường dựa trên cảm xúc hơn sự thật – và "ám ảnh" thực sự là khi chúng ta né tránh phê phán. Nếu bạn muốn đào sâu hơn, hãy thảo luận về một tiêu chí cụ thể!
@Hoanggiap512 @dungdamchemnhau @DerKanzler @Chaybodapxe1806
