Live Vô tình đọc được bài nhân 0, nên em cũng có thắc mắc về chia cho 0

[TonyMonta6508]

vậy nếu có chia cho 0 thì cũng đâu có ai nhận được gì đâu sao lại bằng 0 hả anh?


nhưng sao nó bằng 0

Có ai nhận dk gì đâu

 

[Bản Ngã]

Ông già mày có 40 tr ông già mày cho mày 40tr thì ông già mày còn 0đ. Cái óc cứt của mày cố tình nhét chữ chia vào thôi. Ông già mày có 40tr, ông già mày chia 40tr thành bao nhiêu phần đi nữa thì đó vẫn là tiền của ông già mày, mày đéo có xu nào. Bất cứ phần nào ông già mày ĐƯA cho mày đó là phép trừ.
Vì trong tiếng việt có từ chia chác nên mày ngu quá cứ nhầm sang chia toán học. Dịch sang tiếng anh thì sẽ thấy nó khác nhau hoàn toàn. Ngu nó khổ thế đấy.

Vậy Ông già mày có 40tr ,ổng không chia ai thì ổng còn nhiêu???

 

[emmuonanhsongsao26]

tại sao số nào chia cho 0 cũng bằng 0 xác định
Ví dụ em có 50tr đem chia cho 0, mà chia cho 0 tức là đâu có chia cho ai sao lại còn 0?50 củ của em đâu.
Ai thông mình chỉ ra giúp em với.

T lướt gần hết 9 trang mà TML mày cố éo chịu hiểu. OK, t sẽ giải thích cho m.
Bài toán m hỏi sẽ có 2 đáp án:
TH1: 50tr vẫn là của m, vì lúc đó m đang học lớp Mầm.
Ví dụ: Cô giáo ra đề bài về nhà: con có 50tr cục cứt, con đâu có chia cho ai, thì hỏi 50tr cục cứt đó ở đâu ?
Về nhà, TML m nghĩ mãi méo ra bèn đi hỏi mẹ. Mẹ trả lời rằng: ôi con trai tôi ơi, con cứ ăn cứt hoài hèn chi con cứiđần mãi là phải dồi, 50tr cục cứt vẫn ở trong túi của con đấy con ạ.

TH2: lúc này m lên lớp Lá rồi, m sẽ hỏi là 50tr cục cứt / 0 thì sẽ bằng mấy ? nghĩa là 50tr / 0 ta sẽ có kết quả là "Không Xác Định". 50tr / 0 = Không Xác Định.

T giải thích như vậy m hiểu chưa, nếu chưa hiểu t ví dụ tiếp

TH1: M đang học lớp Mầm, cô giáo cho bài tập về nhà " 2-5 = ? ". TML m nghĩ méo ra bèn hỏi mẹ. Mẹ trả lời rằng: ôi con trai tôi ơi, con cứ ăn cứt hoài hèn chi con cứ đần mãi là phải dồi, làm sao có phép toán 2 trừ cho 5 được hả con. Cô con viết lộn đấy 5 - 2 mới đúng con à.

TH2: Lúc này m lại lên lớp Lá rồi. Cô giáo cho bài tập về nhà " 2-5 = ? ". TML m cũng nghĩ méo ra bèn hỏi mẹ. Mẹ trả lời rằng: ôi con trai tôi ơi, con cứ ăn cứt hoài hèn chi con cứ đần mãi là phải dồi, 2 - 5 = -3 đấy con trai ạ.

Trong toán học, sẽ có 1 số trường hợp thì level lớp Mầm sẽ được giải thích khác, level lớp Lá sẽ được giải thích khác.

Câu hỏi t đặt ra cho m, m đang ở lớp level nào ? Mầm hay Lá ?

Nếu mày đang ở level lớp Mầm: định mệnh nhà m, trả điện thoại cho mẹ, ngồi vào bàn học ngay cho chú.
Nếu mày đang ở level lớp Lá: thì m đang cố giả ngu, hay được đào tạo để ngu 1 cách có bài bản ?

 

[nongdanrikc]

Số 0 Trong Triết Học: Cái Không và Vấn Đề Chia Cho Không

Bản Chất Triết Học Của Số Không

Theo quan điểm triết học, **số 0** không chỉ đơn thuần là một ký hiệu toán học mà còn là một khái niệm sâu sắc về **thực tại** và **tồn tại**. Khác với các số khác đại diện cho số lượng cụ thể, số 0 biểu hiện cho **sự vắng mặt**, **cái trống rỗng**, và **tính không xác định** [1][2].

Nguồn Gốc và Ý Nghĩa Triết Học

Số 0 đầu tiên xuất hiện trong nền văn minh Babylon khoảng 3000 năm trước Công nguyên, nhưng khái niệm triết học về "cái Không" đã tồn tại từ lâu trong tư tưởng Đông phương [3][4]. Trong triết học Ấn Độ cổ đại, khái niệm **Śūnyam** (từ đó phát triển thành **Śūnyatā** - Tánh Không) đã được sử dụng để chỉ **sự trống rỗng** hay **không có gì**, nhưng không phải theo nghĩa tiêu cực [4][5].

**Brahmagupta** (598-668), nhà toán học Ấn Độ, không chỉ đưa số 0 vào các phép tính toán học mà còn gây ra những tranh luận triết học sâu sắc về bản chất của "cái không có" [3][2]. Người Hy Lạp cổ đại đã tự hỏi: **"Làm thế nào mà cái không có gì có thể là một cái gì đó được?"** - một câu hỏi vẫn còn đầy thách thức cho đến ngày nay [2].

Tánh Không Trong Phật Giáo

Trong triết học Phật giáo, **Tánh Không (Śūnyatā)** có ý nghĩa hoàn toàn khác với khái niệm toán học về số 0. Tánh Không không phải là **"không có gì"** mà là **sự không tự tính** - tức là mọi hiện tượng đều không có bản chất cố định, độc lập [5][6].

**Nāgārjuna**, nhà triết học Phật giáo nổi tiếng, đã chỉ ra rằng Tánh Không là **con đường trung đạo** giữa hai quan điểm cực đoan: tồn tại tuyệt đối và không tồn tại hoàn toàn [7][6]. Ông viết: *"Chúng ta tuyên bố rằng duyên khởi chính là tánh không. Nó chỉ là sự định danh phụ thuộc vào cái gì đó, và đó là con đường trung đạo"* [6].

Triết Học Tây Phương và Vấn Đề "Cái Không"

Parmenides và Sự Phủ Định Cái Không

**Parmenides** (515-450 TCN), triết gia Hy Lạp cổ đại, có lập trường rất rõ ràng về "cái không": **"Cái gì không tồn tại thì không thể được suy nghĩ hay nói đến"** [8][9]. Ông cho rằng chỉ có **Tồn Tại (Being)** là thực, còn **Không Tồn Tại (Non-Being)** là không thể tồn tại, vì "không có gì có thể đến từ không có gì" [10][8].

Quan điểm này tạo ra một nghịch lý triết học: nếu chúng ta có thể nghĩ về "cái không", thì "cái không" đó phải tồn tại theo một cách nào đó [9]. Điều này dẫn đến những cuộc tranh luận sâu sắc về bản chất của thực tại và khả năng nhận thức của con người.

Aristotle và "Nature Abhors a Vacuum"

**Aristotle** phản đối mạnh mẽ khái niệm về **khoảng không (void)**. Ông nổi tiếng với nguyên lý **"Tự nhiên ghét sự trống rỗng"** *(horror vacui)* [11][12][13]. Aristotle lập luận rằng một khoảng trống hoàn toàn không thể tồn tại vì mọi thứ xung quanh sẽ lập tức lao vào để lấp đầy nó [11].

Từ góc độ vật lý, Aristotle cho rằng nếu một vật thể rơi trong môi trường trống hoàn toàn (mật độ bằng 0), thì tốc độ của nó sẽ là vô hạn - điều mà ông coi là vô lý [12][14]. Do đó, ông đề xuất sự tồn tại của **ether** - một chất vô hình lấp đầy toàn bộ không gian [12].

Thomas Aquinas và Via Negativa

**Thomas Aquinas** (1225-1274) đã phát triển phương pháp **via negativa** (con đường phủ định) để tiếp cận Thiên Chúa [15]. Thay vì mô tả Thiên Chúa là gì, ông mô tả Thiên Chúa **không phải** là gì - một cách tiếp cận tương tự như khái niệm về số 0 trong toán học [15].

Aquinas đã định nghĩa **tội lỗi** là **"privatio boni"** (sự thiếu vắng điều thiện) - tức là tội lỗi không phải là một thực thể tồn tại mà là **sự vắng mặt** của điều tốt đẹp, giống như cách số 0 biểu thị sự vắng mặt của số lượng [15].

Vấn Đề Chia Cho Số Không

Tại Sao Không Thể Chia Cho 0?

Phép chia cho 0 không có kết quả xác định vì **không tồn tại số nào khi nhân với 0 lại cho kết quả khác 0** [16][17]. Điều này tạo ra một mâu thuẫn logic cơ bản: nếu `a ÷ 0 = x`, thì `x × 0` phải bằng `a`, nhưng bất kỳ số nào nhân với 0 đều bằng 0 [16].

Về mặt toán học, để thực hiện phép chia cho một số, chúng ta cần tìm **số nghịch đảo** của số đó. Nghịch đảo của 0 sẽ là `1/0`, nhưng điều này lại dẫn đến **phép chia cho 0** - tạo ra một vòng lặp logic không có lối thoát [17].

Vô Cực Có Phải Là Kết Quả?

Nhiều người nghĩ rằng chia cho 0 sẽ cho kết quả vô cực, nhưng đây là một **hiểu lầm** [17][18]. Thực tế, khi chúng ta chia một số cho các số ngày càng nhỏ và tiến gần về 0, kết quả sẽ tiến về vô cực, nhưng điều này **không tương đương** với việc chia trực tiếp cho 0 [17].

Trong toán học, **vô cực (∞)** không phải là một số thông thường mà là một **khái niệm** mô tả điều gì đó không có giới hạn [18]. Vô cực được sử dụng để biểu thị các **giới hạn không bị chặn** trong giải tích và được ký hiệu bằng ∞ [18].

Các Hệ Thống Toán Học Đặc Biệt

Tuy nhiên, trong một số **hệ thống toán học mở rộng** như **Riemann sphere**, phép chia cho 0 có thể được định nghĩa theo những cách khác nhau [17]. Trong **đại số với vô cực**, người ta có thể thực hiện các phép tính với ∞ theo những quy tắc đặc biệt, nhưng điều này không áp dụng cho phép chia thông thường [19].

Ý Nghĩa Triết Học Sâu Xa

Zero Ontology - Bản Thể Học Của Số Không

**David Pearce** đã đề xuất **"Zero Ontology"** - một lý thuyết cho rằng tổng thể thực tại của vũ trụ bằng 0 [20]. Theo quan điểm này, mọi đại lượng vật lý trong vũ trụ khi cộng lại sẽ triệt tiêu lẫn nhau, tạo ra một **sự cân bằng hoàn hảo** với 0 ở trung tâm [20].

Lý thuyết này gợi ý rằng **thực tại chính là sự thực hiện của số Không** - không phải như một con số mà như một **trạng thái tồn tại** bao gồm toàn bộ vũ trụ [20]. Nó là **"sự trống rỗng tối thượng của sự tồn tại"** nhưng lại chứa đựng mọi thứ trong cấu trúc toán học của nó [20].

Sự Đóng Cứng Của Tư Duy

Lịch sử cho thấy **sự kháng cự** của tư duy phương Tây đối với khái niệm số 0 [21]. Trong thời trung cổ châu Âu, số 0 thậm chí bị coi là **"quỷ quyệt"** hay **"vô nghĩa"** vì nó đại diện cho "cái không có" [22]. Điều này phản ánh **sự đóng cứng của não trạng** khi đối mặt với những khái niệm mới mẻ và thách thức [21].

Ngược lại, các nền triết học Đông phương như **Ấn giáo**, **Phật giáo**, và **Đạo giáo** đã chấp nhận **cái Không** như một phần tự nhiên của nhận thức luận [21]. Họ hiểu rằng **"cái Không không phải là không"** mà là một sự hiện hữu tự nhiên, thể hiện qua câu nói quen thuộc **"sắc tức thị không, không tức thị sắc"** [21].

Như vậy thì:
Số 0 trong triết học không chỉ là một ký hiệu toán học đơn thuần mà là một **khái niệm sâu sắc** về **bản chất của thực tại**, **sự tồn tại**, và **giới hạn của nhận thức**. Từ **Tánh Không** của Phật giáo đến **horror vacui** của Aristotle, từ **via negativa** của Aquinas đến **Zero Ontology** hiện đại, số 0 đã thách thức và mở rộng hiểu biết của chúng ta về vũ trụ.

Việc **không thể chia cho 0** không chỉ là một quy tắc toán học mà còn phản ánh **giới hạn cơ bản** của logic và ngôn ngữ khi đối mặt với **cái không xác định**. Nó nhắc nhở chúng ta rằng có những **vùng bí ẩn** trong thực tại mà lý trí con người chưa thể hoàn toàn nắm bắt, đòi hỏi chúng ta phải khiêm tốn trước **sự bất khả tri** của tồn tại.

Vài lời thô sơ, thiển cận mong rằng @dungdamchemnhau mạnh tay như @Kod112

Sources
[1] The truth about zero - Unimed Living https://www.unimedliving.com/science/beautiful-numbers/the-truth-about-zero.html
[2] 0 (số) – Wikipedia tiếng Việt https://vi.wikipedia.org/wiki/0_(số)
[3] Khám Phá Lịch Sử Số 0: Sự Ra Đời Và Vai Trò Của Con Số Vô Hình https://sylvanlearning.edu.vn/kham-pha-so-0-su-ra-doi-vai-tro-cua-con-so/
[4] Tản mạn về số không và Śūnyatā - Art2all.net http://www.art2all.net/chantran/chantran_nhac/nguyenvannho/tanmanvesokhongvasunyata.html
[5] HT Thích Thông Triệt: KHÔNG VÀ TÁNH KHÔNG - BÀI MỚI NHẤT https://www.tanhkhong.org/a3218/ht-thich-thong-triet-khong-va-tanh-khong
[6] Śūnyatā - Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Śūnyatā
[7] Buddhist Emptiness Explained - YouTube
[8] Parmenides - Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Parmenides
[9] Parmenides - Stanford Encyclopedia of Philosophy https://plato.stanford.edu/entries/parmenides/
[10] Nothing comes from nothing - Parmenides https://www.parmenides.me/nothing-comes-from-nothing
[11] A Brief History of Nothing - Everything Everywhere Daily https://everything-everywhere.com/a-brief-history-of-the-vacuum/
[12] Avoiding The Void: A Brief History Of Nothing(ness) - NPR https://www.npr.org/sections/13.7/2...ding-the-void-a-brief-history-of-nothing-ness
[13] Horror vacui (philosophy) - Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Horror_vacui_(philosophy)
[14] [PDF] Empty space or ethereal plenum? Early ideas from Aristotle to Einstein https://css.au.dk/fileadmin/reposs/reposs-021.pdf
[15] Thomas Aquinas - Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Aquinas
[16] Phép chia cho số 0 – Wikipedia tiếng Việt https://vi.wikipedia.org/wiki/Phép_chia_cho_số_0
[17] Chia bao nhiêu cũng được, nhưng tại sao lại không thể chia cho 0 ... https://gearvn.com/blogs/cong-nghe/...ong-the-chia-cho-0-day-la-cau-tra-loi-cho-ban
[18] Vô tận – Wikipedia tiếng Việt https://vi.wikipedia.org/wiki/Vô_tận
[19] r/math - Toán học với vô cực, ai đó có thể giải thích điều này không.
[20] The Zero Ontology - David Pearce on Why Anything Exists https://www.hedweb.com/witherall/zero.htm
[21] Số Không và Sự Đóng cứng Não trạng - Học Viện Công Dân https://icevn.org/vi/blog/so-khong-va-su-dong-cung-nao-trang/
[22] The men who invented zero | Mathematics Education https://www.open.ac.uk/blogs/MathEd/index.php/2022/08/25/the-men-who-invented-zero/

em vẫn chưa hiểu lắm ạ

T lướt gần hết 9 trang mà TML mày cố éo chịu hiểu. OK, t sẽ giải thích cho m.
Bài toán m hỏi sẽ có 2 đáp án:
TH1: 50tr vẫn là của m, vì lúc đó m đang học lớp Mầm.
Ví dụ: Cô giáo ra đề bài về nhà: con có 50tr cục cứt, con đâu có chia cho ai, thì hỏi 50tr cục cứt đó ở đâu ?
Về nhà, TML m nghĩ mãi méo ra bèn đi hỏi mẹ. Mẹ trả lời rằng: ôi con trai tôi ơi, con cứ ăn cứt hoài hèn chi con cứiđần mãi là phải dồi, 50tr cục cứt vẫn ở trong túi của con đấy con ạ.

TH2: lúc này m lên lớp Lá rồi, m sẽ hỏi là 50tr cục cứt / 0 thì sẽ bằng mấy ? nghĩa là 50tr / 0 ta sẽ có kết quả là "Không Xác Định". 50tr / 0 = Không Xác Định.

T giải thích như vậy m hiểu chưa, nếu chưa hiểu t ví dụ tiếp

TH1: M đang học lớp Mầm, cô giáo cho bài tập về nhà " 2-5 = ? ". TML m nghĩ méo ra bèn hỏi mẹ. Mẹ trả lời rằng: ôi con trai tôi ơi, con cứ ăn cứt hoài hèn chi con cứ đần mãi là phải dồi, làm sao có phép toán 2 trừ cho 5 được hả con. Cô con viết lộn đấy 5 - 2 mới đúng con à.

TH2: Lúc này m lại lên lớp Lá rồi. Cô giáo cho bài tập về nhà " 2-5 = ? ". TML m cũng nghĩ méo ra bèn hỏi mẹ. Mẹ trả lời rằng: ôi con trai tôi ơi, con cứ ăn cứt hoài hèn chi con cứ đần mãi là phải dồi, 2 - 5 = -3 đấy con trai ạ.

Trong toán học, sẽ có 1 số trường hợp thì level lớp Mầm sẽ được giải thích khác, level lớp Lá sẽ được giải thích khác.

Câu hỏi t đặt ra cho m, m đang ở lớp level nào ? Mầm hay Lá ?

Nếu mày đang ở level lớp Mầm: định mệnh nhà m, trả điện thoại cho mẹ, ngồi vào bàn học ngay cho chú.
Nếu mày đang ở level lớp Lá: thì m đang cố giả ngu, hay được đào tạo để ngu 1 cách có bài bản ?

anh giải thích dễ hiểu hơn một chút được k, em vẫn chưa thấy mẫu chốt câu hỏi của em

 

[emmuonanhsongsao26]

em vẫn chưa hiểu lắm ạ


anh giải thích dễ hiểu hơn một chút được k, em vẫn chưa thấy mẫu chốt câu hỏi của em

M trả lời cho t m bao tuổi ?

 

[lasvegas16]

tại sao số nào chia cho 0 cũng bằng 0 xác định
Ví dụ em có 50tr đem chia cho 0, mà chia cho 0 tức là đâu có chia cho ai sao lại còn 0?50 củ của em đâu.
Ai thông mình chỉ ra giúp em với.

50tr chia cho 0 nghĩa là ko có ai có 50tr cả suy ra đéo có 50tr mày hiểu không còn nếu mày có 50tr đéo chia cho ai thì đó là 50 chia cho 1. 1 ở đây là mày

 

[Cukkoo]

Ông già mày có 40tr ,ổng không chia ai thì ổng còn nhiêu???

Cái sai của mày nằm ở chỗ "chia AI". Trong phép chia thì không có cái "ai" kia nằm ở đằng sau. 4triệu chia cho 2 (không có ai, cũng đéo có chia cho hai người, chỉ chia hai thôi) thì sẽ thành 2 phần, mỗi phần hai triệu. Còn không chia (cũng đéo được có cái hậu tố "ai" ở đằng sau, đơn giản là ko chia) thì vẫn là 4tr. Cấp 1 mày được nuôi bằng cứt thật rồi.

 

[nongdanrikc]

M trả lời cho t m bao tuổi ?

em 12 tuổi ạ

 

[emmuonanhsongsao26]

em 12 tuổi ạ

Trả điện thoại cho mẹ, ngồi vào bàn học ngay cho chú.

 

[lasvegas16]

Vậy Ông già mày có 40tr ,ổng không chia ai thì ổng còn nhiêu???

Ông già mày có 40tr không chia cho ai nghĩa là có 1 mình ông ấy vậy ta có 40:1 còn nguyên 40tr ok

 

[fexexexefexexexe is verified member.]

Thì như tao đã giải thích, đó là số tiền mà mỗi người được nhận, có nghĩa là 4 triệu chia cho em tao, thì em tao được 4 triệu, nhưng tao 0 cho em tao thì người nhận 0 phải em tao thì em tao đâu có 4 triệu, và chả có ai nhận được 4 triệu đó cả và cũng chả xác nhận được ai sẽ nhận 4 triệu đó và tao không phải kết quả được nhắm đến sau cùng vì tạo BỊ chia. Tương tự với 50tr. Vả lại nếu cứ cho 4000000/0=x thì sắp bài toàn ngược lại 0 x X = 4000000 thì thằng X cũng 0 xác định đó là ai cả

Một trong những sai lầm của bọn mày là luôn tìm cách đơn giản hóa toán học bằng mô hình nào đó. Một không gian toán học là trừu tượng và thuần nhất, thứ được xây dựng trên hệ tiên đề mà tách biệt hoàn toàn với chuyện tiền nong bọn mày đang nói đến.
Bọn mày dùng nhân chia số học để tính đc tiền là bởi vì các đặc điểm tính toán của tiền phù hợp với các tiên đề của không gian toán học số học.
Thật ra phù hợp không phải hoàn toàn là trùng khít. Ví dụ, trong không gian toán học 3x4=4x3 mà không có bất cứ một sự khác biệt nào (đặc tính giao hoán của nhóm Abel). Nhưng trong mô hình tiền thì 2 tờ 500k và đống 500 tờ 2k là hai thứ khác hẳn nhau dù có cùng giá trị.

Bây giờ nói chuyện chia cho 0. Vốn nhóm Abel không có phép chia. Phép chia được định nghĩa là phép nhân với phần tử nghịch đảo. Phần tử nghịch đảo là phần tử khi nhân với nó thì bằng phần tử đơn vị (trường số thì phần tử đơn vị được lấy là 1).
Vậy 0 không có phần tử nghịch đảo, do định nghĩa mọi số nhân với 0 thì bằng 0. Vì thế không có phép chia cho 0.

Đấy là trong không gian toán học, còn mô hình thực tế bọn mày thích gán bằng bao nhiêu thì gán, vì có thằng mẹ nào đâu mà chia.

 

[Bản Ngã]

Ông già mày có 40tr không chia cho ai nghĩa là có 1 mình ông ấy vậy ta có 40:1 còn nguyên 40tr ok

Vậy 40/1 cũng bằng 40/0 hử

 

[Kod112]

Vậy 40/1 cũng bằng 40/0 hử

Anh ấy vẫn rất cố chấp với câu hỏi của mình 🤣🤣🤣

 

[lasvegas16]

Vậy Ông già mày có 40tr ,ổng không chia ai thì ổng còn nhiêu???

Mày phải hiểu phép chia là đảo ngược của phép nhân ví dụ: ông già mày có 40tr thì ta sẽ có ông già mày là 1 nhân với 40.
Còn nếu 40:0 có nghĩa là đéo có ông già nào suy ra cũng đéo có 40

 

[nongdanrikc]

Anh ấy vẫn rất cố chấp với câu hỏi của mình 🤣🤣🤣

nhưng tại sao 50triệu của em chia cho không lại biến mất không xác định v a

 

[lasvegas16]

Vậy 40/1 cũng bằng 40/0 hử

40:0 nghĩa là đéo có ông già nào vì vậy cái 40 cũng đéo có

 

[huylenhat6523]

Một trong những sai lầm của bọn mày là luôn tìm cách đơn giản hóa toán học bằng mô hình nào đó. Một không gian toán học là trừu tượng và thuần nhất, thứ được xây dựng trên hệ tiên đề mà tách biệt hoàn toàn với chuyện tiền nong bọn mày đang nói đến.
Bọn mày dùng nhân chia số học để tính đc tiền là bởi vì các đặc điểm tính toán của tiền phù hợp với các tiên đề của không gian toán học số học.
Thật ra phù hợp không phải hoàn toàn là trùng khít. Ví dụ, trong không gian toán học 3x4=4x3 mà không có bất cứ một sự khác biệt nào (đặc tính giao hoán của nhóm Abel). Nhưng trong mô hình tiền thì 2 tờ 500k và đống 500 tờ 2k là hai thứ khác hẳn nhau dù có cùng giá trị.

Bây giờ nói chuyện chia cho 0. Vốn nhóm Abel không có phép chia. Phép chia được định nghĩa là phép nhân với phần tử nghịch đảo. Phần tử nghịch đảo là phần tử khi nhân với nó thì bằng phần tử đơn vị (trường số thì phần tử đơn vị được lấy là 1).
Vậy 0 không có phần tử nghịch đảo, do định nghĩa mọi số nhân với 0 thì bằng 0. Vì thế không có phép chia cho 0.

Đấy là trong không gian toán học, còn mô hình thực tế bọn mày thích gán bằng bao nhiêu thì gán, vì có thằng mẹ nào đâu mà chia.

Hay, tự nhiên tao ngộ ra sau khi đọc còm của mày đó là phần tử nghịch đảo, thiếu xót kiến thức quá nhiều, cảm ơn

 

[lasvegas16]

nhưng tại sao 50triệu của em chia cho không lại biến mất không xác định v a

Sao em ngu vậy hả em? 50tr là 50 của em là 1 em chia anh 1 nửa nữa thì là 2. Còn 0 có nghĩa là đéo có em nên cái 50tr nó cũng đéo có luôn

 

[Bản Ngã]

Cái sai của mày nằm ở chỗ "chia AI". Trong phép chia thì không có cái "ai" kia nằm ở đằng sau. 4triệu chia cho 2 (không có ai, cũng đéo có chia cho hai người, chỉ chia hai thôi) thì sẽ thành 2 phần, mỗi phần hai triệu. Còn không chia (cũng đéo được có cái hậu tố "ai" ở đằng sau, đơn giản là ko chia) thì vẫn là 4tr. Cấp 1 mày được nuôi

sai đúng gì thì trả lời câu hỏi thực tế thôi mà
4tr không chia cho ai/ ko chia cho mày....thì còn nhiêu

Anh ấy vẫn rất cố chấp với câu hỏi của mình 🤣🤣🤣

Đang trêu 😂😂😂

 

[Kod112]

nhưng tại sao 50triệu của em chia cho không lại biến mất không xác định v a

@dungdamchemnhau lấy đấy iem.
Tìm nó mà đòi

 

[ManhliettinhthanViet]

Vậy tức là m có 50tr mày chia cho mình mày vẫn là 50tr, và mày không chia cho ai thì mày vẫn còn 50tr
50/1 = 50 và 50/0 = 50 đều kết quả như nhau

))

Ko chia cho ai, tức là "KHÔNG CÓ", không tồn tại, mày "CÓ" tức là mày là 1 rồi.
Ko phải tự nhiên mà số 0 là số mà đc con người phát minh và biểu hiện dưới dạng ký tự cuối cùng đâu. Trừu tượng nhất trong các khái niệm số.
Cái dấu chấm ở giữa trán phật tổ cũng là 1 khái niệm về số 0 trong phật giáo xưa đấy.

thế 50tr của em đâu anh

Cái cục "50tr" ấy là "1" đấy

 

[nongdanrikc]

Ko chia cho ai, tức là "KHÔNG CÓ", không tồn tại, mày "CÓ" tức là mày là 1 rồi.
Ko phải tự nhiên mà số 0 là số mà đc con người phát minh và biểu hiện dưới dạng ký tự cuối cùng đâu. Trừu tượng nhất trong các khái niệm số.
Cái dấu chấm ở giữa trán phật tổ cũng là 1 khái niệm về số 0 trong phật giáo xưa đấy.


Cái cục "50tr" ấy là "1" đấy

nhưng mà chia cho 0 chứ có phải chia cho 1 đâu anh ơi

 

[emmuonanhsongsao26]

nhưng tại sao 50triệu của em chia cho không lại biến mất không xác định v a

ý m hỏi là chia cho không thằng nhận được bao nhiêu, hay m còn lại bao nhiêu ?

 

[nongdanrikc]

ý m hỏi là chia cho không thằng nhận được bao nhiêu, hay m còn lại bao nhiêu ?

em muốn hỏi tại sao 50tr chia cho 0 lại bằng không xác định, 50tr đó đã đi đâu

 

[lasvegas16]

nhưng mà chia cho 0 chứ có phải chia cho 1 đâu anh ơi

Nhắc lại với mày, phép chia là đảo ngược của phép nhân. Ví mày ( là 1 ) có 50tr nghĩa là 1x50. Thế cho nên cái mày có 50tr đéo chia cho ai nghĩa là 50:1. Còn nếu 50 chia 0 nghĩa là 50 đéo ở trong túi mày. Suy ra đéo có 50tr nào cả