Live Tại sao tệ mạt như cuối Trịnh, cuối Mạc còn có nhiều cuộc khởi nghĩa muốn khôi phục, mà k ai muốn khôi phục Tây Sơn nhỉ?

[atlas05]

Thế nào là cái gọi là pháp thuộc khối đồng minh?
Thế cùng cớ đấy, phe miền bắc thuộc khối cơm sườn, phe miền nam thuộc khối tư bản, thì sao? Vì sao lại chửi miền bắc mượn quân TQ?

Khác biệt ở chỗ nếu HCM ko kí cái đó thì quân pháp trở lại VN ngay năm 1945 chứ ko phải vào giữa năm 1946. Việc kí cái đó là bắt buộc, cũng giống việc kí geneve là bắt buộc. Kí văn kiện ngoại giao ko phải thích là dc. Mà phải là có lợi nhất trong quyền lực cho phép. Có lợi hơn mà nằm ngoài quyền lực, tầm với thì cũng phải chịu.

Hơn nữa tao ko phủ nhận có tiêu chuẩn kép. Lịch sử thế giới này vốn có rất nhiều tiêu chuẩn kép mà. Trong quá trình nguyễn huệ thắng ánh -> ánh thắng nguyễn huệ -> pháp thắng nhà nguyễn -> việt minh thắng pháp thì tất cả những thằng khác đã trở thành lịch sử, chỉ còn cơm sườn là người thắng cuối cùng. Mà người thắng cuối cùng đương nhiên có quyền viết sử.

Khi nguyễn ánh nhờ xiêm thì liên quân xiêm-ánh thua nguyễn huệ. Sử nào cũng sẽ phải viết là xiêm xâm lược vì xiêm thua. Sau này nguyễn ánh mượn sức, công nghệ pháp thì ăn dc tây sơn. Về bản chất nó là 2 giai đoạn hoàn toàn khác nhau. Nguyễn ánh là người thắng cuối cùng ko quan trọng. Quan trọng là khi mượn sức xiêm thì xiêm thua, mượn sức pháp thì ánh thắng.

Mày nên hiểu. Bản chất câu nói "thắng làm vua, thua làm giặc" nó chính là 1 tiêu chuẩn kép. Người thắng có quyền gọi người thua là giặc, đâu quan tâm người thắng có chính nghĩa, có thực sự mạnh hơn, xứng đáng hơn đâu.

Mày nói Xiêm Thanh là xâm lược vậy Xiêm Thanh xâm lược quốc gia nào?
Của vua nào cai trị?
Thái độ của vua đó thế nào?
Có bằng chứng gì chứng minh Xiêm Thanh là xâm lược?

 

[lmaovader]

Lịch sử ghi nhận hết. Quan trọng là kết quả. Có khi thời điểm đó HCM cũng bị chửi là cõng rắn cắn gà nhà ko chừng. Nhưng thực tế sau này ai cũng thấy, bản thân Ánh rước quân Xiêm vào để giúp mình đánh nhau với người Việt. HCM rước Pháp vào trước hết để đuổi Tàu tưởng đi, sau đập Pháp cho cút luôn luôn. Giả như quân Xiêm đợt đó thắng Tây Sơn, xong Nguyễn Ánh tập hợp quân đội riêng đánh đuổi Xiêm thì khả năng cái tiếng cõng rắn cắn gà nhà có thể phần nào gội rửa, và tất nhiên nó đéo bao h xảy ra

Giả như có tác dụng gì? Nói "nếu" cho nhiều cũng đâu thay đổi được kết quả thực tế là Gia Long và HCM là người chiến thắng chung cuộc? Và nếu như nói là phần nào gội rửa tức cũng nói rằng HCM mang tiếng cõng rắn cắn gà nhà không thể gội rửa là sự thật à? Bởi vì HCM ký cho Pháp vào VN sau đó cho phép quân CSTQ vào sau này thì coi như 2 lần rước quân nước ngoài vào luôn còn gì.
Mày đang tiêu chuẩn kép đó.

 

[atlas05]

Ồ rước ai? Nguyễn huệ mượn quân đội của chủ thể chính trị nào ở á, âu lúc đó?

Huệ rước mấy vạn thằng cướp biển Quảng Đông là Trịnh Thất Trịnh Nhất Mạc Quan Phù Hồng Bảo Tử vào Việt Nam tấn công người trong nước nhé.
Đây mới đúng là cõng rắn cắn gà nhà

 

[toilagamer852]

Tới cữ mà dân vây bắt cả vua cả quan tướng , lính lác nó đào ngũ chỉ điểm con cháu thì bị truy sát tới tiệt nòi luôn là biết dân nó cay cỡ nào. Thời hiện đại khó trốn chứ thới rừng rú mấy trăm năm trước cũng ko trốn được thì nói thật chỉ có dân nó cay lắm nó lùng nó giết cho bằng dc

Theo mày nếu u cà thua thì các tướng, quan chức cấp cao u cà có bị chỉ điểm tương tự như vậy ko? Tao thấy đó là quy tắc ứng xử theo hoàn cảnh hơn là việc bị ghét.

Còn về việc dân đói khổ vì chiến tranh, mày sẽ phân biệt thế nào về việc dân đói khổ vào đầu nhà lê sau hơn 20 năm chiến tranh chống minh, so với đời sống dân thường trong thời kì nguyễn huệ?

Huệ rước mấy vạn thằng cướp biển Quảng Đông là Trịnh Thất Trịnh Nhất Mạc Quan Phù Hồng Bảo Tử vào Việt Nam tấn công người trong nước nhé.
Đây mới đúng là cõng rắn cắn gà nhà

Tao có hỏi khá cụ thể là nguyễn huệ mượn quân đội của chủ thể chính trị nào, chứ ko phải là mượn quân nào. Mày đi so cướp biển, là 1 bọn lính đánh thuê chỉ vì tiền, so với quân đội của 1 chủ thể chính trị có chủ quyền, có mục đích chính trị riêng, như xiêm và nhà thanh?

 

[atlas05]

Theo mày nếu u cà thua thì các tướng, quan chức cấp cao u cà có bị chỉ điểm tương tự như vậy ko? Tao thấy đó là quy tắc ứng xử theo hoàn cảnh hơn là việc bị ghét.

Còn về việc dân đói khổ vì chiến tranh, mày sẽ phân biệt thế nào về việc dân đói khổ vào đầu nhà lê sau hơn 20 năm chiến tranh chống minh, so với đời sống dân thường trong thời kì nguyễn huệ?

Đời vua Thái Tổ Thái Tông
Thóc lúa đầy đồng trâu chẳng buồn ăn
Lê Lợi là người đầu tiên trong lịch sử Việt Nam nghĩ đến trò chia ruộng công cho dân và quản lý tô thuế qua làng xã
Nên dân thích mấy vua đầu thời Lê lắm.
Còn anh Huệ chỉ có giỏi trò ăn cướp và bắt lính

 

[houmeisuki]

Tao nghe mấy bô lão trong làng kể khi Nguyễn Huệ dẫn quân ra bắc để đánh trận Đống Đa thì lão đã dừng chân 1 vài ngày ở TNT. Lão cho lính cắm cột cờ trên đồi, rồi báo giữa trưa mà nhà nào ko có tráng đinh lại là lão chém cả nhà.
Nếu đây là sự thật thì dựa trên kiến thức quân sự nửa vời của tao, có mấy điều nên nghĩ:
1. Làm thế nào để 1 đám dân binh ko được huấn luyện hành quân cấp tốc (?)
2. Với lượng lính đó thì quân lương, vũ khí, áo giáp, trang bị linh tinh lấy ở đâu?
3. Lính ko được huấn luyện, lo có trang bị thì làm được gì với đám lính Tàu chuyên nghiệp trang bị đầy đủ, trừ việc làm bia đỡ đạn cho lính Tây Sơn?
4. Đánh trận xong thì lượng dân binh đó đi đâu?

Tao đọc ở đâu đó nói là đám binh mới bổ sung đó về sau bị bỏ lại, phải ăn xin lê lết để về lại quê hương.

 

[toilagamer852]

Mày nói Xiêm Thanh là xâm lược vậy Xiêm Thanh xâm lược quốc gia nào?
Của vua nào cai trị?
Thái độ của vua đó thế nào?
Có bằng chứng gì chứng minh Xiêm Thanh là xâm lược?

Tao ko nói xiêm thanh xâm lược, mà sử nó bắt buộc phải viết như vậy
Quân đội nước ngoài, có mặt ở nước khác, khi thua trận, luôn bị sử viết theo chiều hướng xấu nhất là có ý định xâm lược nhưng bị đánh bại
Ý định thực tế của quân đội bị đánh bại đó ko còn quan trọng nữa

 

[toilagamer852]

Đời vua Thái Tổ Thái Tông
Thóc lúa đầy đồng trâu chẳng buồn ăn
Lê Lợi là người đầu tiên trong lịch sử Việt Nam nghĩ đến trò chia ruộng công cho dân và quản lý tô thuế qua làng xã
Nên dân thích mấy vua đầu thời Lê lắm.
Còn anh Huệ chỉ có giỏi trò ăn cướp và bắt lính

Lại so sánh ngu. Trong quá trình khởi nghĩa thì thằng nào chả bắt lính. Còn lúc lập quốc rồi thì thằng nào chả chia ruộng.
Thế mày nghĩ suốt giai đoạn 1418-1427 trước khi lê lợi thắng thì ko có bắt lính, ko có trưng thu lương thực khi hành quân?
Việc so sánh đời sống dân thường trong quá trình chiến tranh và sau chiến tranh, nó đã lệch ko thể lệch hơn dc rồi

Cái khác biệt là cả nhà lê và nhà nguyễn có mấy chục năm sau chiến tranh để ổn định lại dân sinh, nên người ta quên đi cái giai đoạn bóc lột dân trước đó thôi. Nhà tây sơn làm gì có cái thời gian ổn định dân sinh đó. Vừa thắng xong chưa kịp làm gì thì anh huệ chết cmnr.

 

[hirota]

Đúng rồi.
Nó cầm 30 vạn đủ để lập một vương quốc riêng của người Hán
Tổng binh lực quân Lục doanh nhà Thanh chừng 56 vạn thôi

Ngô tam quế mạnh cỡ đó mà vét hết không đủ 10 vạn nữa mà quậy nát Đông nam, Tôn sĩ nghị cầm 30 vạn thì Đề kỵ lấy đầu cmnr.

 

[atlas05]

Lại so sánh ngu. Trong quá trình khởi nghĩa thì thằng nào chả bắt lính. Còn lúc lập quốc rồi thì thằng nào chả chia ruộng.
Thế mày nghĩ suốt giai đoạn 1418-1427 trước khi lê lợi thắng thì ko có bắt lính, ko có trưng thu lương thực khi hành quân?
Việc so sánh đời sống dân thường trong quá trình chiến tranh và sau chiến tranh, nó đã lệch ko thể lệch hơn dc rồi

Cái khác biệt là cả nhà lê và nhà nguyễn có mấy chục năm sau chiến tranh để ổn định lại dân sinh, nên người ta quên đi cái giai đoạn bóc lột dân trước đó thôi. Nhà tây sơn làm gì có cái thời gian ổn định dân sinh đó. Vừa thắng xong chưa kịp làm gì thì anh huệ chết cmnr.

Thế cả cuộc đời thằng Huệ và lũ Tây Sơn tụi nó chia ruộng cho dân lần nào?
Hay tụi nó chỉ biết ăn cướp và bắt lính?

 

[toilagamer852]

À đúng. Giờ tao đã hiểu vì sao lê chiêu thống mượn quân nhà thanh, hay nguyễn ánh mượn quân xiêm, đều bị chửi là cõng rắn cắn gà nhà. Đơn giản là vì đã có 1 tấm gương trước đó là nhà minh dc "mời" sang lật đổ nhà hồ để lập lại nhà trần, ai dè chiếm mẹ luôn đông lào suốt 20 năm. 1 lần bị rắn cắn thì sợ 10 năm thôi. Nên kể từ nhà lê trở đi, ko thể có bất kì ai có cái nhìn tích cực với việc mượn quân đội nước khác cả.

Thà chưa bị lần nào người ta còn dám nghĩ tích cực. Chứ bị 1 lần rồi ai chả rén.

 

[atlas05]

Theo mày nếu u cà thua thì các tướng, quan chức cấp cao u cà có bị chỉ điểm tương tự như vậy ko? Tao thấy đó là quy tắc ứng xử theo hoàn cảnh hơn là việc bị ghét.

Còn về việc dân đói khổ vì chiến tranh, mày sẽ phân biệt thế nào về việc dân đói khổ vào đầu nhà lê sau hơn 20 năm chiến tranh chống minh, so với đời sống dân thường trong thời kì nguyễn huệ?

Tao có hỏi khá cụ thể là nguyễn huệ mượn quân đội của chủ thể chính trị nào, chứ ko phải là mượn quân nào. Mày đi so cướp biển, là 1 bọn lính đánh thuê chỉ vì tiền, so với quân đội của 1 chủ thể chính trị có chủ quyền, có mục đích chính trị riêng, như xiêm và nhà thanh?

Tao chỉ hỏi mày Huệ đem cướp biển Mãn Thanh vào lãnh thổ Việt Nam có phải là cõng rắn cắn gà nhà không?

 

[toilagamer852]

Thế cả cuộc đời thằng Huệ và lũ Tây Sơn tụi nó chia ruộng cho dân lần nào?
Hay tụi nó chỉ biết ăn cướp và bắt lính?

Đã kịp chia chưa? Hay chưa kịp chia thì chết cmnr?
Còn đừng bảo với tao là đang còn chiến tranh mà chia nhé. Đéo có thằng nào trong lịch sử tàu hay việt làm vậy cả. Chiến xong hết rồi mới chia.

 

[atlas05]

Theo mày nếu u cà thua thì các tướng, quan chức cấp cao u cà có bị chỉ điểm tương tự như vậy ko? Tao thấy đó là quy tắc ứng xử theo hoàn cảnh hơn là việc bị ghét.

Còn về việc dân đói khổ vì chiến tranh, mày sẽ phân biệt thế nào về việc dân đói khổ vào đầu nhà lê sau hơn 20 năm chiến tranh chống minh, so với đời sống dân thường trong thời kì nguyễn huệ?

Tao có hỏi khá cụ thể là nguyễn huệ mượn quân đội của chủ thể chính trị nào, chứ ko phải là mượn quân nào. Mày đi so cướp biển, là 1 bọn lính đánh thuê chỉ vì tiền, so với quân đội của 1 chủ thể chính trị có chủ quyền, có mục đích chính trị riêng, như xiêm và nhà thanh?

Tao chỉ hỏi mày Huệ đem cướp biển Mãn Thanh vào lãnh thổ Việt Nam có phải là cõng rắn cắn gà nhà không?

 

[toilagamer852]

Tao chỉ hỏi mày Huệ đem cướp biển Mãn Thanh vào lãnh thổ Việt Nam có phải là cõng rắn cắn gà nhà không?

Tao nói thẳng là đéo đấy. Cướp biển đéo phải là chủ thể chính trị. Nó chỉ là lính đánh thuê.
Chỉ có mượn quân đội chính quy, của 1 chủ thể chính trị độc lập, mới dc coi là cõng rắn cắn gà nhà.

 

[atlas05]

Tao ko nói xiêm thanh xâm lược, mà sử nó bắt buộc phải viết như vậy
Quân đội nước ngoài, có mặt ở nước khác, khi thua trận, luôn bị sử viết theo chiều hướng xấu nhất là có ý định xâm lược nhưng bị đánh bại
Ý định thực tế của quân đội bị đánh bại đó ko còn quan trọng nữa

Sử nào nói Xiêm Thanh là xâm lược?
Thế nào mới là xâm lược?
Hãy chứng minh đi.
Sử cách mạng có quyền phán xét câu chuyện từ 200 năm trước phán xét cha ông mình theo quan điểm của mình không?

 

[Milano88]

Giả như có tác dụng gì? Nói "nếu" cho nhiều cũng đâu thay đổi được kết quả thực tế là Gia Long và HCM là người chiến thắng chung cuộc? Và nếu như nói là phần nào gội rửa tức cũng nói rằng HCM mang tiếng cõng rắn cắn gà nhà không thể gội rửa là sự thật à? Bởi vì HCM ký cho Pháp vào VN sau đó cho phép quân CSTQ vào sau này thì coi như 2 lần rước quân nước ngoài vào luôn còn gì.
Mày đang tiêu chuẩn kép đó.

Tao ko tiêu chuẩn kép. mày đang cố tình diễn giải sai bản chất của câu "cõng rắn cắn gà nhà" để gán nó cho HCM, Nguyễn Ánh cầu viện quân Xiêm đánh Tây Sơn vì mối thù gia tộc mà đéo nghĩ cho đất nước, còn HCM cho Pháp vào để đuổi quân Tưởng đi, trong hoàn cảnh chỉ có thể chọn 1 trong 2 option, thì đó là option đỡ tệ nhất.

Cũng nhắc lại cho mày việc cho 15,000 quân Pháp ra bắc thay quân Tưởng nằm trong khuôn khổ hiệp định quốc tế, đéo phải Nguyễn Ánh để quân Xiêm tràn qua cướp bóc, giết dân thường. Quan trọng nhất Nguyễn Ánh thua trong liên minh với Xiêm, khiến cả dân lẫn sử quan đều thấy đó là “rước giặc vào nhà.” Còn Nguyễn Ái Quốc thắng trong đường lối hòa hoãn – rồi kháng chiến, rồi độc lập, nên lịch sử nhìn nhận khác: đó là chiến lược ngoại giao khôn khéo.

Kể cả sau này tạo dựng triều đại rồi mà vẫn không thể xoá bỏ cái tiếng cõng rắn cắn gà nhà, đéo lu mờ được Quang Trung thì chúng mày phải hiểu bản chất câu chuyện này nó là như thế. Đi ra tranh luận trên các kênh chính thống cũng đéo có 1 ai từng có ý định hạ bệ Quang Trung mà chỉ là xét lại Nguyễn Ánh. Mấy thằng chúng mày tính lật sử bằng vài dòng nguỵ biện này? Đéo có gì có thể thay đổi được sự thật đâu, kể cả là trên cái diễn đàn bé tí này.

 

[atlas05]

Tao nói thẳng là đéo đấy. Cướp biển đéo phải là chủ thể chính trị. Nó chỉ là lính đánh thuê.
Chỉ có mượn quân đội chính quy, của 1 chủ thể chính trị độc lập, mới dc coi là cõng rắn cắn gà nhà.

Vậy như thế nào mới là cõng rắn cắn gà nhà theo quan điểm của mày?
Vậy cấu kết với cướp biển ngoại bang như Huệ thì được gọi là gì?

 

[loveno101]

Cứ 2 ngày lại 1 thread bợ đít bên này dìm bên kia, trong khi cũng toàn nghe kể, võ đoán vs định kiến đọc riết nhàm

 

[toilagamer852]

Sử nào nói Xiêm Thanh là xâm lược?
Thế nào mới là xâm lược?
Hãy chứng minh đi.
Sử cách mạng có quyền phán xét câu chuyện từ 200 năm trước phán xét cha ông mình theo quan điểm của mình không?

Căn cứ vào sử nhà lê. Nếu nhà lê coi việc nhà minh, nhận lời mời của con em nhà trần, để lật đổ nhà hồ, thì việc mượn xiêm, thanh cũng phải coi là cùng 1 bản chất.
Sử nhà nguyễn thì đương nhiên đéo thể nói xấu quân xiêm rồi, nếu ko thì khác nào nói xấu vua khai quốc.

 

[atlas05]

Tao ko tiêu chuẩn kép. mày đang cố tình diễn giải sai bản chất của câu "cõng rắn cắn gà nhà" để gán nó cho HCM, Nguyễn Ánh cầu viện quân Xiêm đánh Tây Sơn vì mối thù gia tộc mà đéo nghĩ cho đất nước, còn HCM cho Pháp vào để đuổi quân Tưởng đi, trong hoàn cảnh chỉ có thể chọn 1 trong 2 option, thì đó là option đỡ tệ nhất.

Cũng nhắc lại cho mày việc cho 15,000 quân Pháp ra bắc thay quân Tưởng nằm trong khuôn khổ hiệp định quốc tế, đéo phải Nguyễn Ánh để quân Xiêm tràn qua cướp bóc, giết dân thường. Quan trọng nhất Nguyễn Ánh thua trong liên minh với Xiêm, khiến cả dân lẫn sử quan đều thấy đó là “rước giặc vào nhà.” Còn Nguyễn Ái Quốc thắng trong đường lối hòa hoãn – rồi kháng chiến, rồi độc lập, nên lịch sử nhìn nhận khác: đó là chiến lược ngoại giao khôn khéo.

Kể cả sau này tạo dựng triều đại rồi mà vẫn không thể xoá bỏ cái tiếng cõng rắn cắn gà nhà, đéo lu mờ được Quang Trung thì chúng mày phải hiểu bản chất câu chuyện này nó là như thế. Đi ra tranh luận trên các kênh chính thống cũng đéo có 1 ai từng có ý định hạ bệ Quang Trung mà chỉ là xét lại Nguyễn Ánh. Mấy thằng chúng mày tính lật sử bằng vài dòng nguỵ biện này? Đéo có gì có thể thay đổi được sự thật đâu, kể cả là trên cái diễn đàn bé tí này.

Ai mới là kẻ lật sử?
Nguyễn Huệ là thằng phản tặc trong lịch sử Việt Nam
Các anh lật sử dựng cái thây ma của huệ trong bô nước tiểu lên khen thơm chứ ai là lật sử?

Căn cứ vào sử nhà lê. Nếu nhà lê coi việc nhà minh, nhận lời mời của con em nhà trần, để lật đổ nhà hồ, thì việc mượn xiêm, thanh cũng phải coi là cùng 1 bản chất.
Sử nhà nguyễn thì đương nhiên đéo thể nói xấu quân xiêm rồi, nếu ko thì khác nào nói xấu vua khai quốc.

Sử nhà Lê đoạn nào nói Xiêm Thanh là xâm lược
Nói có sách mách có chứng.
Vậy Nguyễn Huệ rước cướp biển Mãn Thanh vào Việt Nam sử nhà Lê gọi là gì?
Thanh Xiêm xâm lược quốc gia nào?
Do vua nào làm chủ?

 

[toilagamer852]

Vậy cấu kết với cướp biển ngoại bang như Huệ thì được gọi là gì?

Mượn lính đánh thuê. Chuyện hết sức bình thường trong lịch sử á âu từ tk15-20.
Mày gọi cấu kết tao thấy buồn cười.
Bọn cướp biển có lãnh thổ gì, vua nào? Ai xứng tầm mà đòi đàm phán ngang hàng với huệ?

 

[toilagamer852]

Sử nhà Lê đoạn nào nói Xiêm Thanh là xâm lược
Nói có sách mách có chứng

Sử nhà lê nói quân minh là xâm lược, đúng hay ko?
Căn cứ vào đó, bất kì trường hợp nào khác chung bản chất với việc đó, đều phải dc xếp vào định nghĩa "xâm lược"
Sử cơm sườn cũng chỉ căn cứ vào đúng cái định nghĩa mà sử nhà lê gọi quân minh là xâm lược, để gọi xiêm, thanh là xâm lược
Định nghĩa đã có từ nhà lê, cứ thế mà dùng thôi

Nhà nguyễn thì đơn giản là đéo dám dùng, vì dùng thì khác gì đang chửi vua khai quốc. Mà cũng đéo dám chửi thanh, vì nếu xét về tư cách mượn quân đội nước ngoài thì lê chiêu thống thậm chí tư cách còn cao hơn cả nguyễn ánh vì lê chiêu thống mới là vua đông lào vào thời điểm đó. Nếu chửi thanh mà lại đéo chửi cả xiêm thì chẳng ra gì.

 

[atlas05]

Sử nhà lê nói quân minh là xâm lược, đúng hay ko?
Căn cứ vào đó, bất kì trường hợp nào khác chung bản chất với việc đó, đều phải dc xếp vào định nghĩa "xâm lược"

Sử nhà Lê nói quân Minh xâm lược khi quân Minh sáp nhập Việt Nam vào lãnh thổ nó thành quận huyện giao chỉ.
Lê Lợi giành lại lãnh thổ từ tay quân Minh
Như vậy Minh là xâm lược
Còn Xiêm Thanh đã sáp nhập Việt Nam vào lãnh thổ nó chưa?
Có bằng chứng tụi nó có ý định này không?
Nói có sách mách có chứng nhé

 

[toilagamer852]

Sử nhà Lê nói quân Minh xâm lược khi quân Minh sáp nhập Việt Nam vào lãnh thổ nó thành quận huyện giao chỉ.
Lê Lợi giành lại lãnh thổ từ tay quân Minh
Như vậy Minh là xâm lược
Còn Xiêm Thanh đã sáp nhập Việt Nam vào lãnh thổ nó chưa?
Có bằng chứng tụi nó có ý định này không?
Nói có sách mách có chứng nhé

Cần gì bằng chứng. Chỉ cần tiền lệ là đủ. Nhà minh ban đầu cũng đâu có lấy danh nghĩa xâm lược, mà cũng chỉ là quân dc mượn.
Nên việc gọi xiêm, thanh là xâm lược ko sai. Cái khác biệt là nhà minh thắng nhà hồ, còn xiêm, thanh thua nguyễn huệ. Các sử gia luôn phải viết việc quân đội nước ngoài có mặt ở nước mình theo chiều hướng xấu nhất, đặc biệt là khi đã có tiền lệ là quân minh mượn cớ để xâm lược.