daodu1102
Đàn iem Duy Mạnh
Trước hết, xin nhắc lại, thủ tục xét xử chính (Hauptsache) tòa án cấp tiểu bang ở Berlin chưa sờ tới, phán quyết của tòa án tiểu bang ở Berlin hôm 04.11.2025 chỉ là „hiệp phụ“ thôi, bởi vì Vingroup/ VinFast đệ đơn kiện khẩn cấp và muốn chặn mõm LTK ngay lập tức liên quan đến những lời lẽ bố láo của hắn ngay sau khi tòa án thụ lý vụ án. Sau khi phán quyết của tòa án đề ngày 04.11.2025 được công bố, LTK huyênh hoang tuyên bố chiến thắng, nhưng LTK chỉ lừa bịp được người thiếu hiểu biết.
Với tư cách là nguyên đơn, Vingroup/ VinFast đề nghị trong đơn kiện khẩn cấp, tòa cấm bị đơn „nhai lại“ tuyên bố:
1. “Vingroup/VinFast đưa hối lộ”,
2. Vingroup là tập đoàn mafia.
Điểm 1 được tòa chấp thuận, điểm 2 tòa bác vì cho rằng đó là “cảm nhận cá nhân” của Lê Trung Khoa và đó thuộc về tự do ngôn luận.
Nguyên đơn tuyên bố chống lại phán quyết liên quan đến điểm 2, và như vậy tòa cấp cao hơn sẽ quyết định.
Về án phí tòa quyết định như sau:
1. Phạm Nhật Vượng (nguyên đơn 2): chịu ½ chi phí tòa và chi phí ngoài tòa của mình.
2. VinFast Germany GmbH (nguyên đơn 1): chịu 3/8 chi phí tòa và ¾ chi phí ngoài tòa.
3. Lê Trung Khoa (bị đơn): chịu 1/8 chi phí tòa và ¼ chi phí ngoài tòa của VinFast.
Chi phí ngoài tòa, chủ yếu là tiền thù lao cho luật sư. Việc Vingroup/VinFast phải chịu án phí và chi phí ngoài tòa nhiều hơn LTK là do nguyên đơn yêu cầu tòa ra quyết định bồi thường thiệt hại. Rõ ràng, con số mà nguyên đơn đưa ra là rất lớn, còn LTK chỉ đề nghị bác đơn kiện. Vì vậy, dù thua kiện 50% ở “hiệp” này, tòa bắt nguyên đơn chịu nhiều hơn. LTK cho đến nay không tiết lộ con số cụ thể tính ra đồng Euro trong việc phải nộp án phí và chi phí cho luật sư. Nếu biết được chính xác con số đó, mọi người có thể nhận định, liệu LTK có thắng như hắn to mồm rêu rao hay không.
Xin lưu ý một điểm quan trọng:
Trong phán quyết, tòa viết bản án “vorläufig vollstreckbar“, trên mạng nhiều người dịch: Bản án có hiệu lực thi hành ngay. Dịch như vậy chưa chính xác, dịch sang tiếng Việt phải là: "Có hiệu lực thi hành tạm thời", có nghĩa là phán quyết của tòa án có thể được thi hành ngay cả trước khi nó có hiệu lực ràng buộc về mặt pháp lý, tức là trước khi phán quyết có hiệu lực cuối cùng và không thể kháng cáo nữa. Do đó, chủ nợ có thể khởi xướng thủ tục thi hành án mặc dù phán quyết vẫn có thể được sửa đổi thông qua các biện pháp pháp lý như kháng cáo hoặc sửa đổi. Điều này thường phụ thuộc vào việc chủ nợ có cung cấp biện pháp bảo đảm để bảo vệ con nợ trong trường hợp phán quyết sau này bị chứng minh là sai hay không.
Với tư cách là nguyên đơn, Vingroup/ VinFast đề nghị trong đơn kiện khẩn cấp, tòa cấm bị đơn „nhai lại“ tuyên bố:
1. “Vingroup/VinFast đưa hối lộ”,
2. Vingroup là tập đoàn mafia.
Điểm 1 được tòa chấp thuận, điểm 2 tòa bác vì cho rằng đó là “cảm nhận cá nhân” của Lê Trung Khoa và đó thuộc về tự do ngôn luận.
Nguyên đơn tuyên bố chống lại phán quyết liên quan đến điểm 2, và như vậy tòa cấp cao hơn sẽ quyết định.
Về án phí tòa quyết định như sau:
1. Phạm Nhật Vượng (nguyên đơn 2): chịu ½ chi phí tòa và chi phí ngoài tòa của mình.
2. VinFast Germany GmbH (nguyên đơn 1): chịu 3/8 chi phí tòa và ¾ chi phí ngoài tòa.
3. Lê Trung Khoa (bị đơn): chịu 1/8 chi phí tòa và ¼ chi phí ngoài tòa của VinFast.
Chi phí ngoài tòa, chủ yếu là tiền thù lao cho luật sư. Việc Vingroup/VinFast phải chịu án phí và chi phí ngoài tòa nhiều hơn LTK là do nguyên đơn yêu cầu tòa ra quyết định bồi thường thiệt hại. Rõ ràng, con số mà nguyên đơn đưa ra là rất lớn, còn LTK chỉ đề nghị bác đơn kiện. Vì vậy, dù thua kiện 50% ở “hiệp” này, tòa bắt nguyên đơn chịu nhiều hơn. LTK cho đến nay không tiết lộ con số cụ thể tính ra đồng Euro trong việc phải nộp án phí và chi phí cho luật sư. Nếu biết được chính xác con số đó, mọi người có thể nhận định, liệu LTK có thắng như hắn to mồm rêu rao hay không.
Xin lưu ý một điểm quan trọng:
Trong phán quyết, tòa viết bản án “vorläufig vollstreckbar“, trên mạng nhiều người dịch: Bản án có hiệu lực thi hành ngay. Dịch như vậy chưa chính xác, dịch sang tiếng Việt phải là: "Có hiệu lực thi hành tạm thời", có nghĩa là phán quyết của tòa án có thể được thi hành ngay cả trước khi nó có hiệu lực ràng buộc về mặt pháp lý, tức là trước khi phán quyết có hiệu lực cuối cùng và không thể kháng cáo nữa. Do đó, chủ nợ có thể khởi xướng thủ tục thi hành án mặc dù phán quyết vẫn có thể được sửa đổi thông qua các biện pháp pháp lý như kháng cáo hoặc sửa đổi. Điều này thường phụ thuộc vào việc chủ nợ có cung cấp biện pháp bảo đảm để bảo vệ con nợ trong trường hợp phán quyết sau này bị chứng minh là sai hay không.
đúng rồi. Súc vật xammer đần độn thì chỉ tư duy được thế này thôi. Thế mới có biệt danh là súc vật xammer đần độn. Phải sống đúng với cái tên chứ.
.png "Sex :vozvn (22):"){kind=icon}
