Vụ kiện Phuong ngo: vin lại email xin hoãn mà không được

[aloxo]

Khách quan mà nói em Phương gáy cũng hơi sớm, viết status ra vẻ nguy hiểm. Nhưng bọn Tifosi cũng làm như ra toà và em ý đã thua. Nói chung fan các bên hơi chưng hửng.

Ở trên tao cũng comment là việc ra toà tay bo không luật sư thì là quá tự tin. Cái quá tự tin này đến từ đâu thì tao không rõ.

Nhưng cứ chờ thêm thông tin mới rõ được, chắc vài giờ nữa thôi.

 

[Hippo so cute]

Mãi mà không thấy kết quả? Hóng đủ các face rồi.

 

[aloxo]

Mãi mà không thấy kết quả? Hóng đủ các face rồi.

Vì chắc kết quả của cái anti-SLAPP phải mấy hôm nữa mới có. Giờ hóng là hóng bên lề trái tường thuật lại phiên điều trần thế nào thôi. Còn mấy chuồng bò thì đã lên bài đồng thanh rồi.

 

[Hippo so cute]

Vì chắc kết quả của cái anti-SLAPP phải mấy hôm nữa mới có. Giờ hóng là hóng bên lề trái tường thuật lại phiên điều trần thế nào thôi. Còn mấy chuồng bò thì đã lên bài đồng thanh rồi.

Hóng mấy face Phuong Ngo, Hoang Dung chẳng thấy thông tin gì. Ít ra cũng ngắn gọn thông tin phiên tòa chứ nhỉ.

 

[daodu1102]

Chết mẹ Phuong Ngoo rồi. Cần xammer đần độn donate án phí cho Phuong Ngoo
ÁI KẾT CỦA VIỆC THIẾU HIỂU BIẾT, CHỐNG PHÁ LÀ MÓC TIỀN RA ĐÓNG KHÔNG TRƯỢT PHÁT NÀO

Ngày 02/12/2025 theo giờ Vancouver, phiên toà được tiến hành theo như thông báo của Phương Ngô. Nhưng thực tế, đây không phải là phiên toà xét xử mà chỉ là phiên trình bày của riêng Phương Ngô. Do không hiểu luật, Phương Ngô không mang theo luật sư mà chỉ mang theo thông dịch viên mà một vài người bạn, dẫn đến việc trình bày quá ngắn, có thể không đầy đủ thông tin. Và cái kết của việc này là Phương Ngô phải đóng toàn bộ tiền phí của phiên toà. Theo thông tin tra cứu chi phí phiên toà này khá rẻ, vào khoảng 700 - 1000 đô Canada, chưa tính phí đi lại.

Nghe lời toà án không nghe, lại nghe lời bạn thân Lương Hoàng Anh - vợ cũ Huy Khánh, người từng yêu cầu điều tàu tuần duyên vào cứu trợ lũ lụt và nhận vơ Bảo tàng Chăm là của bà cố, giờ thì vừa mất tiền, vừa chẳng có tác dụng gì.

Theo luật sư Addison Nguyen - Canada thì phải có luật sư chứ tự bào chữa như thế này thì cũng chỉ là “cưỡi ngựa xem hoa” mà thôi. Còn luật sư của Vingroup thì trình bày đúng vài phút là làm theo quy trình của Canada. Cứ thế này thì vài phiên toà nữa chắc Phương Ngô sẽ tuyên bố phá sản và quỳ lạy Vingroup ơi đừng kiện nữa!

Còn về phía Vingroup/Vinfast, toà án giữ nguyên việc điều chỉnh thời gian xét xử lùi lại theo yêu cầu của phía tập đoàn. Mục đích của Vingroup/Vinfast là muốn bổ sung thêm tài liệu, dịch thuật và đúng quy trình thủ tục ở Canada và toà đồng ý với quy trình này. Chỉ có Phương Ngô vẫn cố chấp tuyên bố trên mạng, yêu cầu xét xử vào hôm 02/12, nhưng toà án không đồng ý và chỉ tổ chức phiên cho riêng Phương Ngô nói và đóng tiền.

Hô hào, nổ cho cố vô là chiến thắng, tự do ngôn luận, giờ đóng tiền rồi mới thấy cái cảnh khổ sở. Đã là thân phận lưu vong chống phá, lại còn không sống tử tế cho đúng nghĩa một con người.

 

[bodolasucvat]

Nó kéo ra xem đứa nào trụ được tiền luật sư lâu hơn.

Ở mĩ tao đéo biết. Nhưng ở nhiều nước châu âu hay nước tao ở là Hà Lan. Có 1 loại bảo hiểm mỗi năm có 16 euro cho cả gđ. Bất cứ vấn đề gì về luật sư,tòa án... thì thảy hết cho bọn nó. Nó gọi là rechtsbijstand verzekering. Đm cho mày kiện thoải mái xem thằng nào trụ được lâu. Hahaha

 

[daodu1102]

Tao chỉ thấy thương lũ súc vật xammer đần độn bị Phương Ngoo nó xỏ dây vào mũi dắt cho đến hôm Phuong Ngoo ra toà. Nay chắc lũ súc vật xammer đần độn này đéo dám vào post này nữa luôn .
Thân!

 

[f10m5]

Nay mới là buổi điều trần về vụ anti-slapp của phương ngô tố vin chứ đã xử kiện đéo gì đâu. Không rõ là bao nhiêu lâu thì có kết quả. Còn bọn bò thì tao cũng chưa hiểu nó hả hê vì cái gì. Chỉ thấy mỗi thông tin chúng nó đưa ra là phương ngô phải nộp phí. Tao đoán là do phương ngô yêu cầu anti-slapp nên phải bỏ tiền ra nộp phí trước, nếu tòa nó chấp nhận là đúng thì sẽ thu của vin và trả lại phương ngô sau?

 

[kelkzn]

Mày có thông tin thì phản biện, ko thì đừng dở bài chí phèo

mày đưa thông tin PN ú a ú ớ
nhưng mày ko có đoạn clip PN ú a ú ớ thì mày là thằng bốc phét, hoặc thằng ngu đần ai nói gì cũng nghe theo mà ko hỏi nó "có thấy clip PN ú a ú ớ" ko

Loại bốc phét hoặc ngu đần như mày ko show được fact ra thì phản biện là phản biện cái gì? phản biện sự bốc phét của mày hay phản biện sự ngu đần cả tin nghe đồn của mày?

 

[kutataxoakutataxoa is verified member.]

dm t nghĩ con phương ngô nó cồ tình đéo post xem vin lô nó sủa thế nào đã 😂😂. mai là rõ thôi. h mới 7h sáng bên nó chắc vẫn đang ngủ 😂😂

 

[aloxo]

chết cười tao vừa check cái thằng cha Addison Nguyen, là thằng youtuber đi hóng hớt thôi mà qua mõm thằng Tifosi thành hẳn luật sư

 

[tanlong]

chết cười tao vừa check cái thằng cha Addison Nguyen, là thằng youtuber đi hóng hớt thôi mà qua mõm thằng Tifosi thành hẳn luật sư

Trong con mắt của 1 thằng ngu, đấy chính là luật sư nhé

 

[trandat1234]

Có tí tin là daodu nhảy vào liền haha!

 

[aloxo]

Trong con mắt của 1 thằng ngu, đấy chính là luật sư nhé

Nó không ngu, nó bịa xoen xoét thế mà ngu gì. Nó mất dạy thôi. Còn mấy con bò đớp bả của nó như thánh chỉ mới là ngu hàng auth, ngu vừa năng khiếu vừa do khổ luyện.

 

[aloxo]

Anh em Vin cứ công khai minh bạch, rõ ràng sòng phẳng, đăng full thông tin lên thì có phải đàng hoàng không?
Cứ bịa đặt, công kích, đánh lận con đen làm gì? Nó hèn cái phẩm giá con bò đi.

 

[Hippo so cute]

Anh em Vin cứ công khai minh bạch, rõ ràng sòng phẳng, đăng full thông tin lên thì có phải đàng hoàng không?
Cứ bịa đặt, công kích, đánh lận con đen làm gì? Nó hèn cái phẩm giá con bò đi.

Pác đang nhanh thật, mới một phút là pác đăng luôn rồi.

 

[Hippo so cute]

Banker thích cức bình luận

 

[de Star]

Cần đéo gì show tài chính, nó gửi cáo bạch kiểm toán là xong. Nó xoáy vào chất lượng xe VF và nguồn gốc chất lượng VF mới là thứ ăn lồn mà thằng chó Vượn bị lộ ra thì bán cho chó. Chưa kể nó bắt đem xe qua bên thứ 3 giám định

Chứ giờ có người mua VF sao. Ngoại trừ @daodu1102, nếu tụi mày xem nó là người.
Thân.

 

[de Star]

Không biết Trung hội đồng cừu có tư vấn không ? nếu Trung có bằng luật sư, đứng ra bào chữa thay cho phuongngo thì oki phết.

Trung cừu là luật quốc tế, luật công pháp, đâu phải hệ này đâu mà lên tòa.

 

[de Star]

mày biết cả PN "ú a ú ớ" như chứng kiến tận mắt vậy không lẽ không biết luôn thông tin phí bao nhiêu? Hay do mấy chuồng bò nó chưa feed cho cái đó nên không dám bi bô? Tiện tao hỏi thêm, PN "ú a ú ớ" chỗ nào vậy mày? Chỗ toà hỏi khó quá à? Toà hỏi câu gì mà nó ú ớ vậy? Hay là nó dốt tiếng Anh quá? Nhưng dốt tiếng Anh thì vẫn có thông dịch mà, gì lạ vậy ta.

Phí tòa tầm 80 - 200 CAD (tầm khoảng700k - 3tr6 Hồ tệ). Ko phải lúc nào cũng phải trả ngay mà thường thì sẽ cộng vào cuối vụ kiện.

Xác định là vụ kiện Anti-SLAPP

Bà Ngô có thể yêu cầu "pro bono" (luật sư miễn phí) từ các tổ chức bảo vệ tự do ngôn luận như BC Civil Liberties Association.

 

[Vương Tư Thông]

Ở trên tao cũng comment là việc ra toà tay bo không luật sư thì là quá tự tin. Cái quá tự tin này đến từ đâu thì tao không rõ.

Nhưng cứ chờ thêm thông tin mới rõ được, chắc vài giờ nữa thôi.

Cái này đéo ai chả rõ nhất là tình trạng tài chính nợ xấu ngập mặt không còn tài sản thế chấp và đang điên cuồng đánh cổ lấy vốn ảo để làm tiền xây công ty ảo ôm lấy các dự án lớn của nhà nước. Nếu nó bắt có bản cáo trạng tài chính toàn bộ tập đoàn thì thua sấp mặt Lồn còn gì. Đến chó cũng biết Vượn tài chính đéo ổn tý nào.

 

[de Star]

chết cười tao vừa check cái thằng cha Addison Nguyen, là thằng youtuber đi hóng hớt thôi mà qua mõm thằng Tifosi thành hẳn luật sư

Đcm. Mấy post đầu còn bỏ hẳn cái họ Nguyen, để Addison cho nó tây.

 

[XoanquayXoanquay is verified member.]

Hóng mấy face Phuong Ngo, Hoang Dung chẳng thấy thông tin gì. Ít ra cũng ngắn gọn thông tin phiên tòa chứ nhỉ.

Bí mật nhé 🤫

 

[de Star]

Tao kêu tml Grok phân tích dựa trên án lệ ở Cânda. Bác ViN tỉ lệ vẫn cao nhé. 96,69%, trong lòng @daodu1102.
Thân.

Đánh giá tỉ lệ thắng thua trong vụ kiện Vingroup vs. Phương Ngô.

Dựa trên thông lệ pháp lý tại British Columbia (BC), Canada – nơi vụ kiện đang diễn ra – và các diễn biến cụ thể của vụ việc (tính đến ngày 4/12/2025), tôi ước tính tỉ lệ thắng của Phương Ngô (bị đơn, qua đơn Anti-SLAPP) khoảng 70-80%, trong khi Vingroup (nguyên đơn) chỉ khoảng 20-30%. Đây không phải con số chính xác từ tòa án (vì vụ vẫn đang ở giai đoạn hoãn xét xử lớn hơn vào tháng 3/2026), mà là phân tích dựa trên luật Anti-SLAPP, thống kê từ các vụ tương tự, và bằng chứng hiện có. Tôi sẽ giải thích chi tiết dưới đây, dựa trên các nguồn pháp lý và cập nhật vụ việc.1. Cơ sở pháp lý và thông lệ Anti-SLAPP tại BCLuật Protection of Public Participation Act (2019): Luật này được thiết kế để chống "SLAPP" – kiện tụng chiến lược nhằm bịt miệng công chúng. Để Anti-SLAPP thành công (dẫn đến bác đơn kiện của Vingroup), Phương Ngô cần chứng minh:Bước 1: Nội dung bà đăng (về tài chính Vingroup, nguồn gốc VinFast, dự án Grand World/Ocean Park) liên quan đến vấn đề công ích (public interest) – như minh bạch doanh nghiệp, lừa đảo nhà đầu tư. Tỉ lệ thành công bước này cao: 86% theo báo cáo của Canadian Lawyer về các motion Anti-SLAPP tại BC và Ontario năm 2023.
Bước 2: Lợi ích công cộng từ tự do ngôn luận (bảo vệ Charter Section 2(b)) vượt trội hơn lợi ích của Vingroup (bồi thường danh dự). Tòa cân nhắc động cơ kiện (nếu là "đe dọa" thay vì công lý thực sự), chi phí pháp lý, và tác động "làm lạnh" (chilling effect) đến dư luận.

Ưu đãi cho bị đơn: Nếu thắng, Phương Ngô được bồi thường toàn bộ chi phí (full indemnity) – thường CAD 100.000-200.000 (khoảng 1,8-3,6 tỷ VND), cộng thiệt hại tinh thần (như bà phải di cư khỏi Việt Nam vì an toàn). Nếu thua, Vingroup chỉ được bồi thường một phần (60-70%).
Thống kê chung: Từ nghiên cứu của 15 luật sư tại BC/Ontario (Canadian Bar Review, 2022), hầu hết (khoảng 70-80%) các motion Anti-SLAPP thành công, đặc biệt khi nội dung liên quan chỉ trích doanh nghiệp lớn về vấn đề công ích. Supreme Court of Canada (2023-2024) cũng ưu tiên bảo vệ ngôn luận, bác các vụ SLAPP ngay cả khi nguyên đơn có "merit" (Hansman v. Neufeld).

2. Yếu tố cụ thể ủng hộ Phương Ngô (tăng tỉ lệ thắng lên 70-80%)Bằng chứng mạnh về public interest: Bà Ngô đăng về các cáo buộc lừa đảo (Grand World: bán đất thương mại dịch vụ như bất động sản ở Phú Quốc, giá trị >1 tỷ USD; Ocean Park: tranh chấp pháp lý Hà Nội). Các nguồn độc lập (Sở Xây dựng Kiên Giang, văn bản 2479/SXD-QLN 2023) xác nhận Vingroup chưa hoàn tất pháp lý, hỗ trợ lập luận "sự thật công khai" chứ không vu khống. Bà tự đại diện (self-represented), giảm chi phí và tăng tính "yếu thế" trước tập đoàn lớn.
Hành vi của Vingroup: Yêu cầu hoãn phiên 3/12/2025 (từ email luật sư) bị bà Ngô dùng làm bằng chứng "abuse of process" (lạm dụng tố tụng) – cáo buộc Vingroup dùng kiện để đe dọa (công khai ngày tòa để "trấn áp"). Điều này khớp định nghĩa SLAPP: không nhằm thắng kiện mà nhằm im lặng critics.
Cập nhật phiên 3/12: Hoãn 3 tháng do "tình tiết phức tạp" (chứng minh không lừa đảo), không phải "thua" của bà Ngô. Trên X, @tran_sonnie
(phân tích độc lập) nhấn mạnh đây là cơ hội để Vingroup phải đối mặt bằng chứng – nếu họ không chứng minh được, Anti-SLAPP dễ thắng.
Vụ tương tự: Vingroup thua lớn ở Đức (4/11/2025 vs. Lê Trung Khoa): chỉ thắng 1/4 cáo buộc, chịu 80% phí (Tòa Berlin II). Điều này làm yếu vị thế họ ở Canada, nơi luật bảo vệ ngôn luận mạnh hơn.

3. Yếu tố thách thức Vingroup (giảm tỉ lệ thắng xuống 20-30%)Động cơ SLAPP rõ ràng: Vingroup kiện 68 người, nhưng >65 kênh gỡ nội dung/xin lỗi nhanh chóng – cho thấy mục tiêu răn đe hơn công lý. Wikipedia và Luật Khoa mô tả SLAPP thường không mong thắng kiện, mà dùng chi phí để "làm mệt" bị đơn.
Rủi ro chứng minh: Họ phải bác bỏ toàn bộ cáo buộc (tài chính: nợ thực tế 283.000 tỷ VND, không 800.000 tỷ; dự án: không lừa đảo). Nếu "Tài liệu 88 trang" (nội bộ Vingroup) được kiểm chứng độc lập, họ khó lật ngược.

Tiền không mua được công lý: Dù giàu (vốn hóa >1,7 triệu tỷ VND), Vingroup đã vay nóng 1.000 tỷ VND lãi 12%/năm (11/2025) – có thể dùng cho phí luật sư, nhưng tòa BC ưu tiên "cân bằng công ích" hơn tài nguyên.

4. Rủi ro và kịch bản có thểNếu Phương Ngô thắng (70-80%): Đơn Vingroup bị bác ngay, bồi thường CAD 100.000-300.000+ (dựa trên vụ Uber 2020). Tiền lệ cho các bị đơn khác (Hoàng Dũng).

Nếu Vingroup thắng (20-30%): Vụ chính tiếp tục, nhưng họ vẫn chịu phí cao (do hoãn). Bà Ngô có thể kháng cáo lên Supreme Court, nơi ủng hộ Anti-SLAPP (6-1 năm 2023).

Yếu tố bất định: Vụ phức tạp (quốc tế, bằng chứng Việt Nam), có thể kéo dài 1-2 năm. Ý kiến dư luận (X: ủng hộ bà Ngô mạnh, như @thoibao_de) tăng áp lực minh bạch.

Tóm lại, luật Canada nghiêng về bảo vệ ngôn luận công ích, cộng bằng chứng hiện tại, khiến Phương Ngô có lợi thế rõ rệt. Đây chỉ là ước tính – kết quả cuối phụ thuộc phiên tháng 3/2026.

 

[bhnbuon]

chúng mình có lập đàn buff bẩn luôn cho con vượn nhập thổ ko ? tao sẵn sàng đốt mana gồi nè

Bố ơi.

Bố đốt mana xong chưa.