Mấy cái này tranh cãi cl gì nhỉ?
Thế nào là chính danh?
Được vua triều trước nhường ngôi? Vậy Lý Công Uẩn có chính danh không? Vẫn chính danh bình thường vì có bộ sậu suy tôn, nghe quen quen không? (gần đây cũng có 1 ông dc suy tôn t ko tiện nhắc tên)
Thậm chí họ Trần lên ngôi cũng là ép chết vua tiền triều, ép con gái vua nhường chức, khác gì Tào Nguỵ.
Ở Việt Nam, thường chính danh sẽ ở điểm là đánh đuổi ngoại xâm, vậy Quang Trung đánh được ngoại xâm. Lên ngôi rồi mới đánh ngoại xâm nên ko tính? Vậy nhà Trần có phải thu lấy sự chính danh nhờ đánh giặc Nguyên không?
Sang bên Trung Quốc còn thậm tệ hơn, là 1 chuỗi lật đổ nhưng vẫn cứ là chính danh:
- Chu Văn Vương nối chí cha lật đổ Thương Trụ vương đương nhiệm
- Hán Cao Tổ khởi nghĩa lật đổ triều Tần
- Đường Cao Tổ dựng vua bù nhìn Tuỳ Cung Đế rồi cũng ép nhường ngôi
- Tống Thái Tổ binh biến Trần Kiều bắt mẹ con vua Hậu Chu nhường ngôi
- Hốt Tất Liệt đánh bại triều Tống
- Nhà Thanh đánh vào trung nguyên
Mấy thằng trên chẳng thằng nào là đánh ngoại xâm hay có hoàng đế nhường ngôi cả. Vậy vì sao tất cả đều chính danh, thậm chí có những ông "mẫu mực" như nhà Chu, nhà Hán, nhà Đường.
Tóm lại, ở 1 thời điểm thằng nào võ để khống chế, đủ văn để nhiều người quy phục, đó là chính danh. Theo tao, Tây Sơn cũng chính danh và nhà Nguyễn cũng vậy.
Nhà Tây Sơn sở dĩ gây tranh cãi vì họ chỉ kéo dài được có 2 đời, chưa kịp xây dựng nền văn trị rõ ràng, sau đó lại là nhà Nguyễn - bên có thù với Tây Sơn, nắm quyền trong hơn 100 năm nữa
Nhân tiện, nhà Nguyễn cũng có nhiều người phe đối lập tranh cãi, ví dụ nói nhà Nguyễn làm mất nước hàng giặc này nọ. Tuy nhiên thực ra Gia Long chẳng liên quan gì đến "tội" của mấy đời sau cả. Ông cũng vẫn là người thực sự thống nhất và ổn định đất nước sau mấy trăm năm phân tách. Còn nếu xét đời sau thì triều đại méo nào chả có con cháu ngu si thoái hoá, thế mới có chuyện thay đổi triều đại chứ.
.png "Sex :vozvn (17):"){kind=icon}
