Cảnh báo lừa đảo‼️ Bất kỳ ai tuyên bố đạo đức cũng đều là kẻ dối trá

[aidokhongphailatoi]

tao đang nêu ví dụ cho mày đó, để chứng minh những kẽ hở của luật đó, đầy rẫy. chứ luật mà chặt chẽ sao có chuyện mua dao thớt chợ về xử.

thế nào là dám nghĩ dám làm, khác gì với sai luật, vô kỉ luật? Lại tùy theo đánh giá của 1 ai đó.

Thế nào là k tư túi, khác gì với lãng phí, khi mà tiêu tẹt ga xong chả đc cái việc gì, đúng, k cho vào túi là k tư túi, nhg có là lãng phí k, CÓ, đúng k. Vậy ai phán xét?

 

[aidokhongphailatoi]

Nói mày ngu mày lại tự ái. Đang nói chuyện logic mày lôi cảm xúc vào chi hả thằng đần

Lôi luận điểm của mày ra mà nói đi chứ, nói mình kết luận ai mà

Mày ko biết suy nghĩ mà chỉ biết chửi, cãi càn
Ko mở mắt ra thì dạy mày tau ko dạy đc

 

[Long Cửu]

Quay về thần học của mày đi tao nói thật, mày không thể đứng trên thánh địa của tao đâu.

Trước tiên mày hiểu sai tao rồi. Tiêu đề tao viết "Bất kỳ ai tuyên bố đạo đức (để áp đặt/cai trị người khác) đều là kẻ dối trá", k phải là tao tuyên bố tao ko có đạo đức; tao không có đi phủ nhận hệ đạo đức của bất kỳ ai/giáo phái nào, đơn giản điều đó là không thể, ý tao chỉ là tấn công vào tính chính danh đạo đức của những kẻ có quyền áp đặt lên người khác thôi.
Thế nhé!

Được rồi, cs không cần phải là sát nhân để phân tích thằng sát nhân? Việc tao phân tích một hệ đạo đức là một hành động khách quan, tao ko cần phải là chuyên gia để làm điều đó, ok? Đéo thích thì cút.
Mày thì biết cái đéo gì về hệ đạo đức của tao mà nói tao có tư cách hay không có tư cách. Rõ ràng mày đang cho rằng hệ đạo đức của mày, đạo làm người hoặc luân thường đạo lý là khách quan, nhưng tao cho vẫn sẽ cho rằng nó là; dù là luật vô hình giữa những con người hay luật pháp thì chúng đều mang những bản chất của giáo phái/tôn giáo, thứ không thể tách rời bởi bản chất của con người có bản chất giáo phái. Tao nghĩ k có đạo đức nào là khách quan hết, thằng cán bộ ác với dân nhưng tốt với gia đình/gia tộc nó thì trong mắt giáo phái của nó, nó là người "tốt", ngược lại đương nhiên người bị hại sẽ nghĩ hắn là người "xấu" hoặc "vô đạo đức", đương nhiên rồi.
Tao có phải là kẻ đạo đức giả không? Tại sao tao lại "bảo vệ" ai đó hành hạ tao, người thân tao, đồng bào tao? Thì đúng vậy đó, tao-mày đều là những kẻ tâm thần biến thái mà...Hỏi mày nhé, tại sao hành dân là "xấu? Nếu mọi-hầu hết mọi người có quyền đều làm điều đó khi họ ở vị trí đó thì nó có còn là điều "xấu" hay "vô đạo đức" không? Chẳng phải ai cũng đều là những kẻ đạo đức giả và là kẻ ác sao? Tại sao một điều mà mọi người đều làm lại là "xấu" được chứ? Thấy chưa, cái "xấu" đó không khách quan; để coi hành vi đó có xấu hay vô đạo đức không bắt buộc phải có một hệ niềm tin/đạo đức như công bằng, nhưng quyền, luật hoa quả,...

Có biết đọc hiểu ko? Bài này tao viết về gì và tao đã làm gì? Thật ra bài này tao đã cố làm rõ đâu là quy luật tự nhiên, đâu là luật pháp/đạo đức; tao đã cố chỉ ra rằng luật pháp/đạo đức là những cấu trúc xã hội, chẳng phải những gì tao viết đã quá rõ ràng rồi sao? @Long Cửu

Vậy thì mày viết lại cái tiêu đề cho rõ ràng ra.Tao đéo phán xét gì về hệ đạo đức của mày trong bài tao viết, đó là mày tự ngộ nhận.Tao lập luận về kẻ không có đạo đức thì không thể nói về đạo đức vì không có đạo đức thì biết gì về đạo đức mà nói,đéo nói mày.
Không cần là kẻ sát nhân để phân tích sát nhân,là phân tích cái gì(hành động,cách thức hay cái gì chỉ ra cho tao cái). Mày lập luận liên kết sai về bản chất sự việc,nó là phân tích sự việc diễn ra không phải phân tích dựa trên khác hệ giá trị,có và hoàn toàn không có.Mày đéo có hoặc đéo nhận thức được thì làm đéo gì nói được.
Tất cả ví dụ và lập luận của mày đều dựa trên quan điểm lợi ích cá nhân của mày,nói chung đều là mâu thuẫn giữa đạo đức cá nhân và đạo đức xã hội ,vấn đề này nhiều nhà triết học cũng bàn tới và không giải quyết được hoàn toàn chỉ trung hoà hết mức có thể.
Mà tóm lại lập luận tương quan về quyền lực,luật pháp, đạo đức của mày toàn lẫn lộn công,tư ,lấy kết quả biện minh cho hành động và thiên về tư lợi và nó đéo có giá trị phổ quát,nó là lựa chọn cá nhân.

 

[ditconmecuodoiii]

Mày ko biết suy nghĩ mà chỉ biết chửi, cãi càn
Ko mở mắt ra thì dạy mày tau ko dạy đc

Thằng ngu này, nhắc mày nhớ mày đang thua tranh luận đó, bớt thể hiện đi được ko?

thế nào là dám nghĩ dám làm, khác gì với sai luật, vô kỉ luật? Lại tùy theo đánh giá của 1 ai đó.

Thế nào là k tư túi, khác gì với lãng phí, khi mà tiêu tẹt ga xong chả đc cái việc gì, đúng, k cho vào túi là k tư túi, nhg có là lãng phí k, CÓ, đúng k. Vậy ai phán xét?

Lôi luận điểm của mày ra mà nói đi chớ? Mày đánh lạc hướng được nó chớ k phải tao đâu.
Như tao thấy, mày đã thừa nhận quan điểm của tao và nó là đúng. Mày còn gì để nói ko?

 

[aidokhongphailatoi]

Thằng ngu này, nhắc mày nhớ mày đang thua tranh luận đó, bớt thể hiện đi được ko?

Lôi luận điểm của mày ra mà nói đi chớ? Mày đánh lạc hướng được nó chớ k phải tao đâu.
Như tao thấy, mày đã thừa nhận quan điểm của tao và nó là đúng. Mày còn gì để nói ko?

Tau ko thừa nhận những gì mày vs nó nói đúng đừng bỏ chữ vào miệng tau

Mày chẳng phản bác hay hiểu rõ tau nói gì
nếu thắng là tau dạy đc mày thì tau chấp nhận thua, ko thể dạy thằng ko muốn học đc

 

[ditconmecuodoiii]

Tau ko thừa nhận những gì mày vs nó nói đúng đừng bỏ chữ vào miệng tau

Mày chẳng phản bác hay hiểu rõ tau nói gì
nếu thắng là tau dạy đc mày thì tau chấp nhận thua, ko thể dạy thằng ko muốn học đc

Thích đổi trắng thay đen ko, đọc lại coi mày có thừa nhận rồi ko

thế nào là dám nghĩ dám làm, khác gì với sai luật, vô kỉ luật? Lại tùy theo đánh giá của 1 ai đó.

Thế nào là k tư túi, khác gì với lãng phí, khi mà tiêu tẹt ga xong chả đc cái việc gì, đúng, k cho vào túi là k tư túi, nhg có là lãng phí k, CÓ, đúng k. Vậy ai phán xét?

 

[ditconmecuodoiii]

Vậy thì mày viết lại cái tiêu đề cho rõ ràng ra.Tao đéo phán xét gì về hệ đạo đức của mày trong bài tao viết, đó là mày tự ngộ nhận.Tao lập luận về kẻ không có đạo đức thì không thể nói về đạo đức vì không có đạo đức thì biết gì về đạo đức mà nói,đéo nói mày.

Dối trá, mày đã ép tao vô thế trở thành kẻ vô đạo đức không có tư cách, giờ mày lại nói lời đó đéo nhắm vào tao là sao?

Không cần là kẻ sát nhân để phân tích sát nhân,là phân tích cái gì(hành động,cách thức hay cái gì chỉ ra cho tao cái). Mày lập luận liên kết sai về bản chất sự việc,nó là phân tích sự việc diễn ra không phải phân tích dựa trên khác hệ giá trị,có và hoàn toàn không có.Mày đéo có hoặc đéo nhận thức được thì làm đéo gì nói được.

Thôi nào, chẳng phải tao đã nói đủ rồi sao, cứ thích đánh vào tư cách tao hoài vậy? Dù tao có là "vô thần", "vô đạo đức" đi; tao có logic, tao có hệ đạo đức, quan điểm cá nhân để phân tích, phán xét những cấu trúc quyền lực vô hình, giáo lý hay những trò thao túng đớn hèn của tôn giáo/giáo hội mà không cần tới phải tin vào tôn giáo đó. Được chứ?

Tất cả ví dụ và lập luận của mày đều dựa trên quan điểm lợi ích cá nhân của mày,nói chung đều là mâu thuẫn giữa đạo đức cá nhân và đạo đức xã hội ,vấn đề này nhiều nhà triết học cũng bàn tới và không giải quyết được hoàn toàn chỉ trung hoà hết mức có thể.

Được rồi, mày có thể cụ thể hơn tao mâu thuẫn thế nào ko? Tao thách mày đó

Mà tóm lại lập luận tương quan về quyền lực,luật pháp, đạo đức của mày toàn lẫn lộn công,tư và thiên về tư lợi và nó đéo có giá trị phổ quát,nó là lựa chọn cá nhân.

Đưa ra lập luận của mày đi chứ, mày nói kết luận ai mà nghe. Bài này tao đã nói đủ về đạo đức xã hội/luật pháp là một cấu trúc xã hội phục vụ ai đó rồi, không có hệ đạo đức nào là khách quan hết; như thế đã đủ với mày chưa?

 

[aidokhongphailatoi]

Thích đổi trắng thay đen ko, đọc lại coi mày có thừa nhận rồi ko

Thừa nhận chỗ nào?
Tau đang đưa cho nó thấy tại sao tau nói nó đồng cảm

Mày rõ ko suy nghĩ tìm sự thật
Mà chỉ lấy sự thật của mày rồi tìm bằng chứng cho nó là đúng chứ ko phải tìm ra sự thật

Tau ko thể dạy cho 1 đứa ko muốn học thế thôi

 

[Long Cửu]

Dối trá, mày đã ép tao vô thế trở thành kẻ vô đạo đức không có tư cách, giờ mày lại nói lời đó đéo nhắm vào tao là sao?

Thôi nào, chẳng phải tao đã nói đủ rồi sao, cứ thích đánh vào tư cách tao hoài vậy? Dù tao có là "vô thần", "vô đạo đức" đi; tao có logic, tao có hệ đạo đức, quan điểm cá nhân để phân tích, phán xét những cấu trúc quyền lực vô hình, giáo lý hay những trò thao túng đớn hèn của tôn giáo/giáo hội mà không cần tới phải tin vào tôn giáo đó. Được chứ?

Được rồi, mày có thể cụ thể hơn tao mâu thuẫn thế nào ko? Tao thách mày đó

Đưa ra lập luận của mày đi chứ, mày nói kết luận ai mà nghe. Bài này tao đã nói đủ về đạo đức xã hội/luật pháp là một cấu trúc xã hội phục vụ ai đó rồi, không có hệ đạo đức nào là khách quan hết; như thế đã đủ với mày chưa?

Tao nói tao đéo kết luận mày vô đạo đức mà mày đéo tin là chuyện của mày.Còn mày nói lỗi lập luận logic của mày thì tao đã nói ở bình luận đầu rồi.Đéo hiểu thì mày đéo đủ thông minh vậy thôi,đéo liên quan tới tao.

 

[ditconmecuodoiii]

Thừa nhận chỗ nào?
Tau đang đưa cho nó thấy tại sao tau nói nó đồng cảm

Mày rõ ko suy nghĩ tìm sự thật
Mà chỉ lấy sự thật của mày rồi tìm bằng chứng cho nó là đúng chứ ko phải tìm ra sự thật

Tau ko thể dạy cho 1 đứa ko muốn học thế thôi

Đừng bắt tao đi lùa mày như con nít vậy chứ? Mày ko đưa ra bất kỳ luận điểm nào để phản bác rồi dùng cảm tính để đánh lạc hướng k thấy mày đã ngầm thừa nhận tao và nó đã đúng sao?

 

[ditconmecuodoiii]

Tao nói tao đéo kết luận mày vô đạo đức mà mày đéo tin là chuyện của mày.

Được rồi, muốn tao bỏ qua cũng đc thôi

Còn mày nói lỗi lập luận logic của mày thì tao đã nói ở bình luận đầu rồi.Đéo hiểu thì mày đéo đủ thông minh vậy thôi,đéo liên quan tới tao.

Mày cáo buộc tao lỗi logic và phủ nhận bài viết của tao. Khi tao phản bác mày, mày có trách nhiệm lôi luận điểm ra cho tao soi, ok? Còn muốn rút thì ok, cho mày rút. Nhớ kèm theo lời xin lỗi nhé!

 

[Biển xanh dậy sóng]

Tao có cần rặn ỉa để viết dễ hiểu hơn ko vậy?


Mâu thuẫn gì chứng minh đi, nói suông vậy tao cũng nói đc

T dối trá, là t tuyên bố đạo đức à

 

[ditconmecuodoiii]

T dối trá, là t tuyên bố đạo đức à

Thằng đần này a -> b (hay a là b) không phải lúc nào cũng suy ngược lại ra được b -> a (hay b là a) đâu

 

[Long Cửu]

Đừng làm tao buồn cười chứ,mày vốn đéo phải là thằng không có đạo đức mà là có đa số quan điểm đạo đức khác biệt.Đéo phải thằng không có đạo đức mà tao đề cập,mày đéo thể tự nhận ra được vấn đề đó và kéo vấn đề lập luận logic của tao về vấn đề cá nhân là mày và nói nó đéo logic thì xin lỗi tao thừa nhận là không thể làm một thằng ngu khôn lên được,điều đó quá sức tao.

 

[ditconmecuodoiii]

mày vốn đéo phải là thằng không có đạo đức mà là có đa số quan điểm đạo đức khác biệt

Đây rồi, lúc đầu mày nói tao vô đạo đức nên k có tư cách mà sao giờ nói khác r? Thôi tao bỏ qua, k dí vô chuyện ruồi bu.

.Đéo phải thằng không có đạo đức mà tao đề cập,mày đéo thể tự nhận ra được vấn đề đó và kéo vấn đề lập luận logic của tao về vấn đề cá nhân là mày và nói nó đéo logic thì xin lỗi tao thừa nhận là không thể làm một thằng ngu khôn lên được,điều đó qua sức tao.

Nhớ nhé, mày là thằng lôi vấn đề về cá nhân trước, công kích tao, và khi tao phủ nhận điều đó, mày lại nói khác đi. Mày vẫn chưa đưa ra được tao tự mẫu thuẫn hay lỗi logic chỗ nào hết, nếu việc này quá sức với mày.
Tao yêu cầu mày rút lại cáo buộc đó và xin lỗi tao, nhé?

 

[Biển xanh dậy sóng]

Thằng đần này a -> b (hay a là b) không phải lúc nào cũng suy ngược lại ra được b -> a (hay b là a) đâu

Thì m đang suy từ a ra bờ ra cờ đấy thầng mặt lol. Lập luận như cc mà cứ ảo

 

[ditconmecuodoiii]

Thì m đang suy từ a ra bờ ra cờ đấy thầng mặt lol

T dối trá, là t tuyên bố đạo đức à

Mày nói thì mày phải có logic, mày k có logic thì mày đi học logic đi

 

[Long Cửu]

Đây rồi, lúc đầu mày nói tao vô đạo đức nên k có tư cách mà sao giờ nói khác r? Thôi tao bỏ qua, k dí vô chuyện ruồi bu.

Nhớ nhé, mày là thằng lôi vấn đề về cá nhân trước, công kích tao, và khi tao phủ nhận điều đó, mày lại nói khác đi. Mày vẫn chưa đưa ra được tao tự mẫu thuẫn hay lỗi logic chỗ nào hết, nếu việc này quá sức với mày.
Tao yêu cầu mày rút lại cáo buộc đó và xin lỗi tao, nhé?

Câu nào trong bài viết đầu tao nói mày vô đạo đức,trích câu đó ra cho tao.Hay mày ngộ nhận rồi đổ lỗi cho tao.

 

[ditconmecuodoiii]

Câu nào trong bài viết đầu tao nói mày vô đạo đức,trích câu đó ra cho tao.Hay mày ngộ nhận rồi đổ lỗi cho tao.

1.Người tuyên bố mình không có đạo đức và thật sự không có đạo đức thì có tư cách gì nói về đạo đức.

 

[Long Cửu]

Bất kì ai tuyên bố đạo đức đều là kẻ dối trá.Có 2 trường hợp có thể xảy ra.
1.Người tuyên bố mình không có đạo đức và thật sự không có đạo đức thì có tư cách gì nói về đạo đức.
2.Người tuyên bố mình không có đạo đức là người có đạo đức=>người có đạo đức lại nói mình không có đạo đức=>dối trá=>không có đạo đức. Lập luận vòng quanh,lỗi logic.
Không phân biệt được quy luật tự nhiên ,khế ước xã hội ,luật pháp ,đạo đức nên nói khùng nói điên riết.

Mày có vấn đề đọc hiểu thì đúng không.

 

[ditconmecuodoiii]

Mày có vấn đề đọc hiểu thì đúng không.

Được rồi, nếu tao nghĩ sai, mời mày chỉ ra tao nghĩ sai thế nào. Nếu đúng vậy, tao sẽ quỳ xuống xin lỗi.

 

[Long Cửu]

Được rồi, nếu tao nghĩ sai, mời mày chỉ ra tao nghĩ sai thế nào. Nếu đúng vậy, tao sẽ quỳ xuống xin lỗi.

Mày sai logic ở cái lập luận tiêu đề,tao đéo phán xét gì về đạo đức cá nhân của mày.Còn chứng minh thì tao đã làm trong bình luận đầu rồi, mày không hiểu lỗi logic của nó thì do bản thân mày ,tao đéo cần phải chứng minh thêm.

 

[Biển xanh dậy sóng]

Mày nói thì mày phải có logic, mày k có logic thì mày đi học logic đi

Tu duy có logic k có nghĩa là sự việc m xảy ra là đúng, m bị ngộ nhận rồi 1 chuỗi phép tính đúng logic nhưng sai biến đầu vào, mệnh đề thì sao m ra đúng đc. M có thể dùng tiên đề để lý luận nhưng kết quả nó lại cần dẫn chứng và lập luận từ dẫn chứng từ cái khác cơ cái của m đâu liêm quan gọi là đánh tráo khái niệm khoing

 

[ditconmecuodoiii]

Mày sai logic ở cái lập luận tiêu đề,tao đéo phán xét gì về đạo đức cá nhân của mày.Còn chứng minh thì tao đã làm trong bình luận đầu rồi, mày không hiểu lỗi logic của nó thì do bản thân mày ,tao đéo cần phải chứng minh thêm.

Khó chịu quá đi, cáo buộc nhưng không đưa ra bất kỳ lập luận nào. Mày có tự trọng k vậy?

 

[ditconmecuodoiii]

Tu duy có logic k có nghĩa là sự việc m xảy ra là đúng, m bị ngộ nhận rồi 1 chuỗi phép tính đúng logic nhưng sai biến đầu vào, mệnh đề thì sao m ra đúng đc. M có thể dùng tiên đề để lý luận nhưng kết quả nó lại cần dẫn chứng và lập luận từ dẫn chứng từ cái khác cơ cái của m đâu liêm quan gọi là đánh tráo khái niệm khoing

Được rồi, mời mày chỉ ra tao sai ở tiên đề nào. Tao đánh giá cao mày, nhưng mày cần cụ thể hơn.