Chiến tranh VN

pos

Địt mẹ đau lòng
Phần 1: Khởi đầu cuộc chiến

Tuyên giáo đảng cộng-sản vẫn hay tuyên truyền đây là cuộc chiến mà phía vndcch chống lại Mỹ xâm lược, gọi là “kháng chiến chống Mỹ cứu nước”. Tiêu biểu là hình ảnh cô giáo dạy lịch sử trên lớp mà còn khẳng định với học sinh đây là cuộc chiến chống Mỹ xâm lược, không cho học sinh không được gọi bằng bất cứ cái tên nào khác.
Phần này ta sẽ xem xét đến các yếu tố để đánh giá về bản chất cuộc chiến.

1/ Luật pháp quốc tế

Trước hết, người viết sẽ nhắc lại về nguyên tắc trong luật pháp quốc tế một cách rõ ràng nhất, khi nào thì một quốc gia được tiến hành chiến tranh một cách hợp pháp, có ba trường hợp như sau:

Trường hợp 1: Có trong tay nghị quyết của hội đồng bảo an về sử dụng vũ lực (điều 42 hiến chương). Trường hợp này giống như kiểu anh có trong tay lệnh truy nã của tòa án, anh thoải mái bắt giữ đối tượng thậm chí khống chế vô hiệu hóa nếu đối tượng chống lại mà không sợ bị tội.
Ví dụ trường hợp Iraq bị nghị quyết của hội đồng bảo an là một lô các nước vào đấm cho không trượt phát nào

Trường hợp 2: Anh bị đối phương tiến hành chiến tranh vào lãnh thổ anh trước thì anh có quyền phát động chiến tranh tự vệ (điều 51 hiến chương), giống như kiểu người ta đánh anh thì anh có quyền đánh trả để tự vệ.
Ví dụ Ukraine phát động chiến tranh chống lại Nga là tự vệ hợp pháp, do Nga đã tiến hành chiến tranh xâm lược trước vào lãnh thổ Ukraine

Trường hợp 3: Bạn bè, đồng minh của anh bị đối phương tiến hành chiến tranh, tấn công vào lãnh thổ thì anh được quyền giúp đỡ bạn bè đồng minh của anh tự vệ, phát động chiến tranh chống lại đối phương (điều 51 hiến chương).
Ví dụ tiêu biểu là khối quân sự NATO họ có điều luật phòng thủ tập thể, nếu 1 nước bị đối phương tấn công là cả khối sẽ lao vào phát động chiến tranh tự vệ chống lại đối phương. Mỹ đã áp dụng điều khoản này để yêu cầu các nước đồng minh chung tay đập Apghanistan sau khi bị khủng bố tấn công “trước”.

Trường hợp 2 và 3 theo điều 51 hiến chương LHQ xác định rằng bên nào phát động chiến tranh trước là bên đó sai trước cái đã, bên phát động chiến tranh sau thì hợp pháp vì họ xuất hiện quyền tự vệ.

Trong chiến tranh VN, thì không có nghị quyết nào của HĐBA LHQ, vậy nếu suy sét thì chỉ có cách theo điều 51 hiến chương, tức là trường hợp 2 hoặc 3 kể trên.

2/ VNDCCH phát động chiến tranh.

Tình hình VN từ sau 1954
Từ sau chiến tranh đông dương lần 1 kết thúc bằng hiệp định Geneve 1954 về kết thúc chiến tranh và lập lại hòa bình ở VN, đất nước VN chia làm hai miền và cơ bản đạt được trạng thái hòa bình theo hiệp định. Hai miền đã thành lập hai quốc gia theo hai phe khác nhau, miền bắc là VNDCCH theo phe cộng-sản do Liên Xô đứng đầu, miền nam là VNCH theo phe tư bản do Mỹ đứng đầu.

Tại sao đang trong trạng thái hòa bình mà lại có chiến tranh, bên nào phát động chiến tranh trước?
Phe cộng-sản VNDCCH đã chuẩn bị đường lối, học thuyết và các hoạt động chiến tranh từ khi hiệp định Geneve còn chưa ráo mực, việc ký hiệp định chỉ là một giai đoạn nghỉ để chuẩn bị cho cuộc chiến tranh lớn hơn, khốc liệt hơn.

Năm 1956, Lê Duẩn soạn thảo đề cương cách mạng miền nam, nội dung cốt lõi là sẽ sử dụng bạo lực cách mạng tại miền nam VN.

Năm 1959, đảng cộng-sản thông qua nghị quyết 15, khẳng định sử dụng bạo lực cách mạng, đấu tranh vũ trang ở miền nam VN, trích dẫn:
Nghị quyết 15 khẳng định: nhiệm vụ cơ bản của cách mạng miền Nam là giải phóng miền Nam; nhiệm vụ trước mắt là đánh đổ tập đoàn thống trị Ngô Đình Diệm, tay sai của đế quốc Mỹ; phương pháp cách mạng và phương thức đấu tranh là dùng bạo lực cách mạng, từ đấu tranh chính trị tiến lên kết hợp đấu tranh chính trị và đấu tranh vũ trang; dự kiến xu hướng phát triển từ đồng khởi của nhân dân tiến lên cuộc đấu tranh vũ trang trường kỳ.
https://luutruvn.com/nghi-quyet-15-voi-cach-mang-mien-nam-nam-1959/

Cũng trong năm 1959 thì phía VNDCCH đã tổ chức ngay việc đưa cán bộ, binh lính, vũ khí từ bắc vào nam, trích dẫn:
Đoàn công tác quân sự đặc biệt (Đoàn 559) được thành lập với nhiệm vụ mở đường giao thông quân sự vào miền Nam dọc theo dãy Trường Sơn2. Vì vậy, mà con đường được mang tên đường Hồ Chí Minh - đường Trường Sơn (đường 559). Đồng chí Võ Bẩm được giao nhiệm vụ tổ chức và phụ trách Đoàn 559, mở đường vận chuyển vũ khí và những hàng hoá cần thiết, đưa đón cán bộ, bộ đội hành quân vào chiến trường miền Nam.
https://tapchilichsudang.vn/duong-h...-son-trong-khang-chien-chong-my-cuu-nuoc.html

Năm 1960 thì diễn ra các trận đánh đầu tiên tấn công VNCH, trích dẫn
Ngày 17/1/1960, tại Bến Tre cuộc “đồng khởi” nổ ra ở 3 xã điểm (Định Thủy, Bình Khánh và Phước Hiệp) rồi lan nhanh ra toàn huyện, hàng vạn quần chúng nhân dân xuống đường vũ trang, quét sạch các tổ chức kìm kẹp của địch, chỉ trong tuần lễ đầu “nhân dân 47 xã đã đồng loạt nổi dậy đập tan bộ máy kìm kẹp của địch, giải phóng 150 ấp, bức rút 47 đồn bốt, giết 300 tên”(6).
Các thôn được giải phóng đã tổ chức Đại hội nông dân, tịch thu ruộng đất chia cho dân cày, thanh niên tham gia lực lượng vũ trang cách mạng. Ngày 26/1/1960, tại Tua Hai, ta nổ súng tấn công địch, diệt 500 tên địch, bắt 500 tên, thu hồi hàng nghìn súng… Chiến thắng này cổ vũ mạnh mẽ nhân dân Nam Bộ vùng dậy giành chính quyền.

https://lyluanchinhtrivatruyenthong...-gin-luc-luong-sang-the-tien-cong-p26974.html
 
3/ Mỹ tham chiến

Lần đầu tiên Mỹ tham chiến trong chiến tranh VN là năm 1964, sau sự kiện vịnh bắc bộ, trích dẫn:
Trận đánh ngày 02/8/1964 là trận đánh đầu tiên của Hải quân nhân dân Việt Nam sau 9 năm thành lập, dù lực lượng, vũ khí trang bị còn nhỏ bé nhưng đã trực tiếp chiến đấu với tàu chiến lớn và nhiều máy bay hiện đại của đế quốc Mỹ. Song với tinh thần anh dũng, kiên cường, cán bộ, chiến sĩ ta đã đánh đuổi tàu Ma-đốc rút chạy khỏi lãnh hải Việt Nam; đồng thời bắn rơi 01 chiếc, bắn bị thương 01 chiếc máy bay Mỹ, khẳng định ý chí dám đánh, quyết đánh và quyết thắng giặc Mỹ xâm lược.
https://baochinhphu.vn/60-nam-hai-q...-cua-quan-dan-mien-bac-102240802080345878.htm

Sau đó Mỹ cho máy bay ném bom miền bắc sau nghị quyết vịnh bắc bộ, trích dẫn
Ngày 5/8/1964, Mỹ huy động 64 máy bay ồ ạt, bất ngờ tiến công ném bom vào nhiều mục tiêu quan trọng ven biển Bắc Bộ là Cảng Gianh (Quảng Bình), Vinh - Bến Thủy (Nghệ An), Lạch Trường (Thanh Hóa) và Bãi Cháy (Quảng Ninh), mở đầu cuộc chiến tranh phá hoại quy mô lớn vào miền Bắc Việt Nam.

Năm 1965, Mỹ đổ quân vào miền nam VN để bảo vệ đồng minh của nó bằng lực lượng trên bộ, trích dẫn:
ngày 8-3-1965, Mỹ cho đổ 2 tiểu đoàn thuộc Lữ đoàn 9 lính thủy đánh bộ từ Ô-ki-na-oa vào Đà Nẵng, mở đầu cho việc đưa quân chiến đấu vào miền Nam Việt Nam. Ngày 1-4-1965, Giôn-xơn quyết định tăng thêm từ 18-20 nghìn quân yểm trợ Mỹ, đồng thời đổ thêm 2 tiểu đoàn lính thủy đánh bộ vào miền Nam. Đến ngày 17-7-1965, Giôn-xơn tiếp tục thông báo đưa thêm 44 tiểu đoàn lính Mỹ vào Nam Việt Nam và chấp nhận kế hoạch “tìm diệt” của Oét-mo-len.
https://www.qdnd.vn/ho-so-su-kien/4...vao-mien-nam-mo-dau-chien-tranh-cuc-bo-259873

4/ Ai tiến hành chiến tranh trước?

Như vậy đã rất rõ ràng, phía VNDCCH đã xây dựng từ lý thuyết, cả đề cương (1956) lẫn nghị quyết của trung ương đảng (1959), cho đến thực tế về việc đưa cán bộ, binh lính, vũ khí khí tài vào miền nam (1959) để tiến hành chiến tranh chống lại VNCH (1960). Toàn bộ quá trình này đã được lên kế hoạch cụ thể, bài bản, có tổ chức chứ không phải là một hoạt động nhất thời bồng bột.

Mỹ chính thức tham chiến từ năm 1964 và đổ bộ binh vào năm 1965.

Vậy căn cứ vào luật pháp quốc tế và hiệp định Geneve thì phía VNDCCH là bên gây chiến trước, đã sai trước.

VNCH phát động chiến tranh tự vệ là quyền chính đáng theo luật quốc tế.

Mỹ còn phát động chiến tranh còn sau những 4 năm (1964), sau khi đồng minh của nó là VNCH bị tấn công, phát động chiến tranh trước đó.
 
Luận điểm của phía VNDCCH
Phần này sẽ trình bày một số luận điểm của phía VNDCCH khi biện minh cho hành động quân sự, tấn công lãnh thổ miền nam trước.

5/ Mỹ và VNCH vi phạm hiệp định Geneve

Đây là lập luận chủ yếu của ban tuyên giáo đảng cộng-sản, cho đến tận ngày nay vẫn còn sử dụng để biện minh cho hành vi gây chiến. Luận điểm này như sau: hiệp định Geneve là hiệp định có phạm vi quốc tế, nó có điều khoản về tổng tuyển cử, Mỹ và VNCH không chấp nhận tổng tuyển cử là vi phạm hiệp định, và VNDCCH có quyền tiến hành chiến tranh để thống nhất đất nước.
Người viết sẽ trình bày bốn điểm sai sót, ngụy biện trong toàn bộ luận điểm này.

Sai sót thứ nhất: Đánh lận con đen

Trước hết, tại hội nghị Geneve năm 1954 thì có hai văn bản liên quan đến VN

- Thứ nhất là hiệp định Geneve (Hiệp định về sự chấm dứt tình trạng chiến tranh tại VN) ngày 20/07/1954, có chữ ký của hai bên VNDCCH và Pháp. Hiệp định này gồm 47 điều khoản và không có điều khoản nào trong đó quy định rõ ràng về cách thức, thời gian, nội dung, thỏa thuận gì về tổng tuyển cử. (A)

- Thứ hai là bản tuyên bố cuối cùng (về sự phục hồi hòa bình ở Đông Dương) ngày 21/07/1954, không có bất kỳ chữ ký của bên nào. Bản tuyên bố này có 13 điều khoản, trong đó có điều 7 có nói về thời gian tổng tuyển cử. (B)

Đến đây thì người đọc đã nhận ra thủ đoạn đánh lận con đen của tuyên giáo cộng-sản, anh tố cáo người ta vi phạm hiệp định (A) nhưng lại lấy dẫn chứng từ tuyên bố (B), chả ăn nhập gì với nhau cả. Hiệp định Geneve chả có điều khoản nào quy định tổng tuyển cử, anh không có bằng chứng thì anh lấy tạm bằng chứng ở bản tuyên bố cuối cùng để làm bằng chứng à? Nếu vậy thì anh phải tố cáo người ta vi phạm “Bản tuyên bố cuối cùng” mới phải chứ. Hay là anh tuyên giáo thấy vi phạm tuyên bố chưa đủ ép phê nên vu hẳn cho vi phạm hiệp định nó mới hoành tráng.

Sai sót thứ hai: Tính pháp lý
Ai ký văn bản?

Bản thân Hiệp định Geneve thì chỉ có hai bên là VNDCCH và Pháp ký, vậy thì chỉ có hai bên VNDCCH và Pháp phải có nghĩa vụ thi hành hiệp định chứ một bên khác hoàn toàn không có nghĩa vụ thi hành. Làm gì có chuyện trên đời ông A ký với ông B một văn bản xong đòi ông C thực hiện rồi vu cho ông C vi phạm, thật tào lao hết chỗ nói.

Hơn nữa, chính QGVN đã ra tuyên bố chính thức phản đối hiệp định Geneve, trích dẫn:
Vì thế cho nên Chính phủ Việt Nam yêu cầu Hội nghị ghi nhận một cách chánh thức rằng Việt Nam long trọng phản đối cách ký kết Hiệp định cùng những điều khoản không tôn trọng nguyện vọng sâu xa của dân Việt. Chính phủ Việt Nam yêu cầu Hội nghị ghi nhận rằng Chính phủ tự dành cho mình quyền tự do hoàn toàn hành động để bảo vệ quyền thiêng liêng của dân tộc Việt Nam trong công cuộc thực hiện Thống nhất, Độc lập, Tự do cho xứ sở(6)

Sai sót thứ ba: Tính trách nhiệm
QGVN/VNCH kế thừa từ Pháp thì phải có trách nhiệm thi hành những gì Pháp đã ký?

Như đã trình bày ở trên, Pháp chỉ ký hiệp định Geneve chứ nó cũng không ký vào bản tuyên bố cuối cùng, như vậy thì đối với bản thân Pháp nó cũng chỉ bị ràng buộc bởi Hiệp định Geneve chứ đối với bản tuyên bố cuối cùng đối với nó thì tính ràng buộc cũng rất yếu, một văn bản không có chữ ký thì tính pháp lý của nó khỏi phải nói cũng biết.

Giờ tôi lại đặt giả thuyết là Pháp nó ký một văn bản mà có điều khoản bắt nó (Pháp) phải tổ chức tổng tuyển cử ở VN vào năm 1956 thì sao? QGVN/VNCH có nghĩa vụ kế thừa trách nhiệm đó của Pháp không?

Kể cả trong trường hợp như vậy thì QGVN/VNCH cũng không có nghĩa vụ thi hành điều khoản mà Pháp đã ký, vì từ năm 1949 thì QGVN đã trở thành một thực thể độc lập tự chủ theo Hiệp định Elysee 1949 do chính tổng thống Pháp ký, trong đó quy định rõ quyền tự chủ của QGVN tại phần IV, trích dẫn:
Chính Phủ Việt Nam sẽ toàn quyền hành xử các quyền hạn và đặc quyền xuất phát từ chủ quyền trong nước của mình. Chính Phủ Việt Nam sẽ thông qua với Cao Ủy Pháp tại Đông Dương các thỏa thuận đặc biệt hay tạm thời, tùy theo hoàn cảnh, để xác định các thủ tục chuyển tiếp cho Việt Nam các chức năng trước đây được xử lý bởi chính quyền Pháp.

Căn cứ vào Hiệp định này thì bất cứ vấn đề gì thuộc về chủ quyền trong nước thì chính phủ QGVN có toàn quyền, việc bầu cử tuyển cử hoàn toàn là chủ quyền của VN, chính phủ QGVN có toàn quyền quyết định là bầu cử khi nào, như thế nào, ở đâu chứ không phải tuân thủ bất kỳ một văn bản nào mà Pháp hứa hẹn hay ký kết với một bên nào khác, cũng đương nhiên không có nghĩa vụ kế thừa trách nhiệm của Pháp.

Mà hiệp định Elysee là gì? Là một hiệp định mà được ký bởi tổng thống Pháp, nguyên thủ quốc gia, đứng đầu chính phủ pháp nên tầm của nó rất cao chứ không phải như hiệp định Geneve, Pháp nó chỉ cho một thằng thiếu tướng quèn ra ký.
 
Sai sót thứ tư: Nội dung.

Đây là toàn bộ nội dung điều khoản thứ 7 trong bản tuyên bố cuối cùng (chứ không phải trong hiệp định Geneve nhé, bạn đọc tránh nhầm lẫn hai văn bản này giống như tuyên giáo cộng-sản), trích dẫn:

7. Hội nghị tuyên bố rằng, tới chừng mức mà Việt Nam liên can, sự hoà giải những vấn đề chính trị, đạt hiệu quả trên căn bản về sự tôn trọng đối với nguyên tắc độc lập, thống nhất, và toàn vẹn lãnh thổ, sẽ cho phép nhân dân Việt Nam thụ hưởng quyền tự do cơ bản, được bảo đảm bởi thể chế dân chủ được thiết lập theo một kết quả của cuộc tổng tuyển cử tự do bởi lá phiếu kín.
Theo yêu cầu để bảo đảm rằng, sự tiến triển đầy đủ trong việc phục hồi hoà bình vừa được thực hiện, và rằng, những điều kiện cần thiết giành được cho sự biểu hiện tự do ý chí dân tộc, những cuộc tổng tuyển cử sẽ được tổ chức vào tháng bảy năm 1956, dưới sự giám sát của Uỷ ban Quốc tế, được soạn thảo theo các đại diện của các nước thành viên của Uỷ ban Giám sát Quốc tế có liên quan tới hiệp định chấm dứt tình trạng chiến tranh. Sự tham khảo sẽ được tổ chức về chủ đề này giữa những người có quyền đại diện đủ thẩm quyền.


Mọi người đọc kỹ lại lần nữa điều 7 này, trong đó nói rằng đến khi nào tại VN có sự hòa giải, thỏa thuận về chính trị (tức là hai ông cộng-sản và quốc gia phải hòa giải, thỏa thuận hòa bình với nhau) thì “cho phép” VN được hưởng quyền tự do, tổng tuyển cử, và quốc tế sẽ đứng ra tổ chức, và cái “sẽ” đó dự kiến vào năm 1956. Tức là chính trong điều khoản này cũng nói là tổng tuyển cử phải dựa trên cơ sở thỏa thuận hòa giải chứ không phải là “bắt buộc” phải thực hiện không cần hòa giải gì cả.

Vậy là các ông lớn trong hội nghị đã dỗ dành: thôi các anh giờ không đánh nhau nữa, về nhà đóng cửa bảo nhau, khi nào hòa giải xong xuôi thì chúng tôi hỗ trợ, giám sát, tổ chức tổng tuyển cử hợp thức hóa cho các anh. Quý bạn đọc lưu ý từ “cho phép”(nguyên văn: permit) trong tuyên bố, cho phép chứ không phải “bắt buộc”, “cưỡng chế”, “phải thực hiện”.

Ở đây “cho phép hút thuốc” không có nghĩa là anh không hút thuốc thì tôi đánh anh.
Ông bố “cho phép con lấy vợ” không có nghĩa là thằng con không lấy vợ thì bị ông bố mắng, phạt.

Cho phép nghĩa là anh được lựa chọn hoặc làm hoặc không làm, dù có làm hay không làm thì anh cũng không bị phạt.

Một tuyên bố chung chung như vậy mà tuyên giáo cộng-sản lại đi diễn giải thành một điều khoản có tính ràng buộc, sau đó lại còn căn cứ trên đó để đưa quân đội vũ khí vào miền nam tiến hành chiến tranh vi phạm nghiêm trọng hiệp định Geneve (có tính ràng buộc).

Cũng tương tự như câu chuyện sau:

Anh Khoai với chị Sắn ở hai căn nhà cạnh nhau trong làng, có tình ý với nhau và cũng hay cãi nhau ảnh hưởng đến làng xóm, hội đồng làng gọi hai anh chị đến họp và bảo:
- Thôi chúng mày giờ đừng cãi nhau nữa điếc tai xóm làng lắm, chúng mày về thỏa thuận hòa giải với nhau, nếu được thì hội đồng làng sẽ đứng ra tổ chức đám cưới cho hai đứa mày về chung một nhà, dự kiến 2 năm nữa tổ chức cưới.
Anh Khoai về nhà đắc ý lắm, đinh ninh kiểu gì cũng vồ được chị Sắn và căn nhà của chị nên có ý bỏ bê và bộc lộ tính gia trưởng bạo lực với chị Sắn. Ai ngờ 2 năm sau đến thời hạn thì chị Sắn không đồng ý thỏa thuận hòa giải gì cả, anh Khoai cứ thế lao vào nhà bắt, trói, hiếp chị Sắn rồi cướp luôn căn nhà của chị.
Công an bắt anh Khoai, gô cổ anh đến hội đồng làng, Khoai vẫn cố cãi là do chị Sắn vi phạm lời tuyên bố của Hội đồng Làng nên anh buộc phải sử dụng vũ lực để thực hiện đúng tuyên bố của hội đồng làng.

Hội đồng làng:
- Thôi thằng Khoai im mẹ cái mồm mày vào, Hội đồng bảo chúng mày về thỏa thuận với nhau thì làng mới có cơ sở để tổ chức cho chúng mày, tức là cả mày và nó thống nhất ý kiến mới được, chứ không phải mày căn cứ vào đó để mày vào cướp hiếp nó. Mày làm thế là vi phạm pháp luật rồi thằng ngu.

Kết luận:

Ban tuyên giáo cộng-sản lẫn các giáo trình lịch sử của họ đã sử dụng một loạt các ngụy biện để cố vu cho QGVN/VNCH vi phạm hiệp định, nhưng trong luận điểm của họ có quá nhiều lỗ hổng mà chỉ cần chọc vào bất kỳ một lỗ hổng nào cũng có thể đánh đổ được lý luận của họ.

- Lỗ hổng về nội dung
- Lỗ hổng về tính pháp lý
- Lỗ hổng về trách nhiệm
- Lỗ hổng đánh lận con đen văn bản nọ xọ văn bản kia.

Toàn bộ nội dung hiệp định geneve và bản tuyên bố cuối cùng xin mời bạn đọc xem tại đây: https://nghiencuulichsu.com/2014/06...-20-7-1954-va-ban-tuyen-bo-cuoi-cua-hoi-nghi/
 
6/ Một số luận điểm khác

Luận điểm: VNCH đàn áp nhân dân miền nam, còn tuyên truyền lê máy chém khắp miền nam nên VNDCCH phải tiến hành chiến tranh.


Một trong những ngụy biện tiêu biểu của tuyên giáo cộng-sản là ngụy biện đánh tráo khái niệm, xuất phát từ tư duy địch-ta, địch làm gì cũng sai, ta làm gì cũng đúng, địch bắn giết ai thì vu cho địch bắn giết nhân dân, đồng bào, ta bắn giết ai thì nói là ta trừng trị bọn phản động phản cách mạng, bọn ăn bơ thừa sữa cặn.
Đây cũng vậy, chính quyền VNCH ra luật 10/59, tức là luật tố cộng diệt cộng, tác động chủ yếu của luật là nhằm vào lực lượng cộng-sản chứ không phải nhằm vào người dân, ngụy biện đánh tráo khái niệm cộng-sản bằng người dân, nhân dân.

Hơn nữa, theo đúng hiệp định Geneve 1954, điều 15, khoản a, thì trong phạm vi thời gian 300 ngày là toàn bộ quân lực, tức binh lính và cán bộ, sỹ quan, thiết bị, hậu cần của các anh VNDCCH, tức lực lượng cộng-sản phải rút về phía bắc vỹ tuyến 17 rồi, cớ sao giờ lại lòi ra vẫn còn ở lãnh thổ người ta để cho người ta “tố cộng, diệt cộng”?
Phía cộng-sản không thể đem cái luận điểm ngây ngô là do bên kia tố cộng diệt cộng nên tiến hành chiến tranh, vì nếu các anh làm đúng như hiệp định Geneve thì chả có binh lính cán bộ cộng-sản nào ở phía nam vĩ tuyến 17, thì họ tố với diệt vào đâu?

Việc họ ghét cộng-sản, không ưa các anh cộng-sản thì họ đuổi đi là quyền của họ, và hơn nữa hoạt động đó đúng theo nội dung hiệp định Geneve (là mời các anh cút hết ra phía bắc vĩ tuyến 17) thì các anh còn thắc mắc nỗi gì.

Luận điểm: Có ai mang bom mang đạn bắn vào nước Mỹ không mà Mỹ mang bom đạn bắn vào VN.

Các anh tuyên giáo DLV quả là có đầu óc khôi hài, các anh tự bịa ra cái luật là anh không bắn Mỹ thì Mỹ nó không được bắn anh, tức là chỉ khi nào anh mang bom mang đạn bắn vào Mỹ thì lúc đó Mỹ nó mới có quyền bắn anh.

Giờ các anh cứ tưởng tượng thế này, các anh vào nhà người ta đánh người ta đồng thời các anh cấm họ hàng, bạn bè của người ta được quyền giúp đỡ nạn nhân đánh lại anh. Các anh lý luận là anh chưa đánh nhóm họ hàng bạn bè kia thì họ không được đánh các anh. Các anh có thấy cái lý luận có trẻ con không? Thực tế có diễn ra như vậy không? Không đâu nhé, các anh xông vào nhà người ta đánh đập hành hung là họ hàng bạn bè nó ra nó đập cho anh bầm dập rồi chứ nó tuân theo luật ở mồm các anh à?

Mỹ cũng vậy, tuy anh chưa mang bom mang đạn bắn vào lãnh thổ của nó, nhưng anh tiến hành chiến tranh đánh bạn bè đồng minh của nó thì nó ngại gì mà không tung chưởng vào mồm anh. Ngay cả luật quốc tế cũng công nhận quyền tự vệ tập thể của các quốc gia.

Luận điểm: Mỹ mang quân vào, mang bom đạn vào bắn phá là xâm lược.

Mỹ có mang quân vào lãnh thổ VNCH, có bang bom đạn ra bắn phá ở lãnh thổ VNDCCH, nhưng các hoạt động chiến tranh đó diễn ra sau khi phía VNDCCH gây chiến trước với đồng minh của Mỹ, nếu phe cộng-sản tố Mỹ mang quân vào xâm lược thì phải tự hỏi nguyên nhân của nó chính là việc phe cộng-sản gây chiến tranh, thậm chí cả khủng bố ở miền nam VN. Trước thời điểm cộng-sản gây chiến thì không có binh lính Mỹ nào ở Vn cả.

Ngược lại, phía bên kia thì quân đội Trung cộng, quân đội bắc triều tiên cũng có mặt ở lãnh thổ miền bắc, số lượng quân trung cộng lên đến vài chục vạn, thậm chí quân trung cộng còn tấn công bắn giết ở lãnh thổ VNCH thì không gọi là xâm lược, thậm chí các anh cộng-sản ca ngợi là sự giúp đỡ to lớn, quý báu, chí tình chí nghĩa.

Kết luận: Cuộc chiến tranh xảy ra hoàn toàn là lỗi cố ý của phía cộng-sản, nhưng như thường lệ, các anh cộng-sản luôn luôn tuyên truyền mình là nạn nhân, bị đàn áp nọ kia chứ các anh vô tội, do giặc Mỹ xâm lược (trước) nên các anh mới bắt buộc phải chống Mỹ cứu nước (sau).

Nhưng thực tế chứng minh các anh cộng-sản ngụy biện đánh tráo nguyên nhân – kết quả, hành vi gây chiến của các anh xảy ra trước (1959-1960) và Mỹ can thiệp bằng bạo lực, quân sự sau (1964-1965).

Luận điểm: VNCH là thuộc địa kiểu mới?

Các anh cộng-sản bịa ra khái niệm thuộc địa kiểu mới và gán ngay cho VNCH, người ta viện trợ, đầu tư kinh tế, hỗ trợ khoa học kỹ thuật để giúp đỡ đồng minh thì các anh vu là thuộc địa kiểu mới.

Thời điểm sau chiến tranh thế giới 2 thì Mỹ nó viện trợ tái thiết khắp nơi, mà trong số đó được hưởng lợi nhất là Tây Âu, Nhật bản, Hàn Quốc…., nhờ có sự chi viện và giúp đỡ của Mỹ mà các nước này dần dần hồi phục và phát triển sau chiến tranh, cho đến nay họ đã bước chân vào cấp độ các nước phát triển trên thế giới. Ấy vậy mà khi Mỹ giúp đỡ VNCH thì lại vu cho là thuộc địa kiểu mới?

Thử hỏi các anh cộng-sản VNDCCH có được các đại ca Liên Xô Trung cộng giúp đỡ không, VNDCCH nhận viện trợ “to lớn, thiết thực, chí tình chí nghĩa” thì có gọi là thuộc địa kiểu mới của các đại ca cộng-sản không?

Luận điểm: Chính quyền VNCH là chính quyền tay sai?

Chính quyền VNCH có treo ảnh bọn lãnh đạo ngoại bang (tổng thống Mỹ, tổng thống Pháp) lên trụ sở hoặc nơi làm việc của cơ quan quyền lực nhà nước không?

Chính quyền VNCH có xin chỉ thị và vâng lệnh Mỹ tiến hành cải cách ruộng đất cướp giết cả trăm nghìn nạn nhân là thường dân vô tội không?

Thủ tướng VNCH có ký công hàm công nhận lãnh thổ VN (cụ thể là quần đảo Trường Sa, Hoàng Sa) là lãnh thổ của Mỹ hay Pháp không?

Chính quyền VNCH có mang cờ của ngoại bang Mỹ, Pháp về rồi lấy nó làm cờ của VN, còn gọi nó là cờ tổ quốc không?

Chỉ cần trả lời 4 câu hỏi trên là rõ chính quyền nào là chính quyền tay sai, nô lệ.





(hết phần 1)
 
Đm bên thua cuộc giờ thì nói làm gì, lịch sử do bên thắng cuộc viết. Đm Mỹ cấm vận VN y như cấm vận cuba với triều tiên đi thì dân sáng mắt sáng lòng để bọn cây tre nó nghiêng ngả rồi còn trách ai. Dân giờ quan tâm đéo gì Vn war hay chống Mỹ xâm lược thằng nào ý kiến thắc mắc thử xem, học sinh thì bị hạ hạnh kiểm cô lập ở lại lớp, người lớn nhẹ thì 7.5 củ nặng thì vào tù lao động.
À tiện đây thằng loz nào FPT bảo gdp ppp là thước đo chính xác thì t khuyến khích Đông Lào lập nhiều nhà tù hơn doanh nghiệp đảm bảo ppp cao ngất vươn lên top đầu thế giới lun khỏi sợ mắc bẫy thu nhập TB
 
Mỗi năm tháng 4 về, đi kèm với những cơn gió chướng khô khốc của mùa hè miền Nam
Hơn 50 năm trước, những trận đánh khốc liệt Mùa hè đỏ lửa hay tháng 4 đen, đc xem lại trên Youtube hay các trang khác trên Internet
Những cảm xúc khó tả, y như bản thân đang ở trong cuộc
 
Tao nghĩ đéo ai đủ kiên nhẫn đọc hết để hiểu mày muốn nói gì. Và cả mày nữa, mày có thể tự tóm tắt lại nó mà không cần dùng đến copy-paste hoặc không dùng đến AI không?
Nếu không thì tao làm giúp mày:
"Chính quyền được sinh ra trên nòng súng"! Điều đó đúng tuyệt đối trong mọi chế độ ******** .
 
Một điều quan trọng là cả chế độ VNCH và dân chúng đều ko hiểu rõ bản chất thú vật của bọn CS🤣
Thay vì bắn hạ toàn bộ, hoặc xử lý tất cả những phần tử thân cộng, những thành phần ăn cơm quốc gia, thì họ lại coi chúng như... đồng bào, cho chúng hoạt động tích cực 🤣
Căn bản, bọn CS chúng có tôn trọng luật pháp, hay bất cứ văn bản nào đâu?
Chúng chỉ hiểu 1 thứ ngôn ngữ duy nhất đó là bạo lực, bạo lực và bạo lực🤣
Vậy thì tại sao họ lại đi nói chuyện với chúng, thật là thừa thãi...🤣
 
Bọn CS, chúng khủng bố dân chúng, pháo kích vào trường học, đặt bomb khách sạn....
Rồi họ lại đi đàm phán với cái lũ thú vật này, khác nào công nhận hành động bạo lực của chúng 🤣
Rồi pháp luật hay công pháp quốc tế nào vào cuộc, VNCH kêu than có ai nghe?🤣
Bọn Cs ko bị trói tay, chỉ có VNCH và...Mỹ 🤣
Rồi quân lực VNCH, họ bị dàn trải, phải bảo vệ dân chúng, cầu cống, đường sá, các mục tiêu dân sự... trong khi lũ khỉ CS đó có thể huy động đầy đủ những sư đoàn với đầy đủ trang bị, tràn ngập áp đảo những căn cứ của VNCH 🤣
 
Rồi truyền thông trong nước và quốc tế, với các thể chế đc gọi là dân chủ...họ lèm bèm, bêu rếu VNCH thế lọ thế chai...đã đành🤣
Rồi các hành vi của bọn CS, họ lại im ru bà rù, rồi cũng có tòa nào hay cơ quan nào xử lý những hành vi khủng bố của chúng 🤣
 
Bọn CS, chúng khủng bố dân chúng, pháo kích vào trường học, đặt bomb khách sạn....
Rồi họ lại đi đàm phán với cái lũ thú vật này, khác nào công nhận hành động bạo lực của chúng 🤣
Rồi pháp luật hay công pháp quốc tế nào vào cuộc, VNCH kêu than có ai nghe?🤣
Bọn Cs ko bị trói tay, chỉ có VNCH và...Mỹ 🤣
Rồi quân lực VNCH, họ bị dàn trải, phải bảo vệ dân chúng, cầu cống, đường sá, các mục tiêu dân sự... trong khi lũ khỉ CS đó có thể huy động đầy đủ những sư đoàn với đầy đủ trang bị, tràn ngập áp đảo những căn cứ của VNCH 🤣
Thế mà dân lại đào hầm nuôi giấu +sản.còn hòn ngọc viễn đông vs quân lực hạng 4 thế giới thì bà con nam bộ đứng nên đánh đuổi cho đu càng chạy tụt con mẹ nó quần.bọn ba que xỏ lá văn vở thì đúng top1 con mẹ nó rồi🤣🤣.kiếp ông cha thua trận chạy qua mẽo để giữ mạng rồi còn đóng tàu bìa carton chạy hù +sản thì đủ hiểu độ hít keo ntn rồi.đến thời con cháu thì ok hơn rồi nhưng vẫn sót lại mấy thành phần nên xàm Lồn cãi nhau ăn thua với bò đỏ.thật đúng là vãi cả lol🤣🤣.
 
Thế mà dân lại đào hầm nuôi giấu +sản.còn hòn ngọc viễn đông vs quân lực hạng 4 thế giới thì bà con nam bộ đứng nên đánh đuổi cho đu càng chạy tụt con mẹ nó quần.bọn ba que xỏ lá văn vở thì đúng top1 con mẹ nó rồi🤣🤣.kiếp ông cha thua trận chạy qua mẽo để giữ mạng rồi còn đóng tàu bìa carton chạy hù +sản thì đủ hiểu độ hít keo ntn rồi.đến thời con cháu thì ok hơn rồi nhưng vẫn sót lại mấy thành phần nên xàm lồn cãi nhau ăn thua với bò đỏ.thật đúng là vãi cả lol🤣🤣.
Dân chúng có hiểu bản chất thú vật của Cs đéo đâu🤣
Gặp tao là tao cho chôn sống mấy thể loại như mày và cả dòng họ nhà mày rồi🤣
Khỏi đẻ trứng 🤣
 
Một điều quan trọng là cả chế độ VNCH và dân chúng đều ko hiểu rõ bản chất thú vật của bọn CS🤣
Thay vì bắn hạ toàn bộ, hoặc xử lý tất cả những phần tử thân cộng, những thành phần ăn cơm quốc gia, thì họ lại coi chúng như... đồng bào, cho chúng hoạt động tích cực 🤣
Căn bản, bọn CS chúng có tôn trọng luật pháp, hay bất cứ văn bản nào đâu?
Chúng chỉ hiểu 1 thứ ngôn ngữ duy nhất đó là bạo lực, bạo lực và bạo lực🤣
Vậy thì tại sao họ lại đi nói chuyện với chúng, thật là thừa thãi...🤣
Dân bam thì xem nó là "đồng bào" vì bắc 54 vào nam nên dân mn thấy rất bình thường.
Còn khi bọn nam tặc bắc tiến thì tuii nó "bào từng đồng"..chịu đéo nổi nên cút về nam hết.
Túm lại bake="đồng bào,đồng chấy" vs với "bào từng đồng" tụi nam cầy💥💥💥💥
 
Thế chúng mày gọi đạo quân Xiemla sang theo yêu cầu của Nguyễn Ánh là gì ? gọi đạo quân Thanh sang theo yêu cầu của Lê Chiêu Thống là gì ? gọi quân Nga sang theo yêu cầu của dân Donbass là gì ?

Có cái điểm buồn cười này mà chính mấy thằng tây cũng nhận ra, chúng mày bảo tây vào giúp người miền nam chống lại quân miền bắc, nhưng thế đéo nào vit+ bị tây giết lại toàn là người miền Nam.
 
Dân chúng có hiểu bản chất thú vật của Cs đéo đâu🤣
Gặp tao là tao cho chôn sống mấy thể loại như mày và cả dòng họ nhà mày rồi🤣
Khỏi đẻ trứng 🤣
Đấy loại đéo làm gì cho đời.xong nên mạng chiến online🤣🤣.cùng người đông lào với nhau,nghĩ loại như mày thấy chán vl🤣🤣.
 

Thực tế quyền lực (Realpolitik)​

Nhìn từ Realpolitik, cả bốn bên chính — Mỹ, Liên Xô, Trung Quốc, và các lực lượng Việt Nam — đều hành động theo lợi ích quyền lực của mình, và cuộc chiến Việt Nam về bản chất là một cuộc chiến tranh ủy nhiệm (proxy war) trong Chiến tranh Lạnh, đặt lên một cuộc xung đột nội chiến/thống nhất dân tộc có nguồn gốc riêng.

Mỹ không vào Việt Nam vì nghĩa vụ đồng minh thuần túy mà vì học thuyết Domino và lợi ích địa chiến lược tại châu Á — Thái Bình Dương. Liên Xô và Trung Quốc hỗ trợ VNDCCH không phải vì "tình đoàn kết vô sản" thuần túy mà vì cạnh tranh ảnh hưởng khu vực, trong đó hai nước còn cạnh tranh lẫn nhau. VNDCCH sử dụng viện trợ từ cả hai đại cường để duy trì tự chủ chiến lược — đây là điều Hà Nội làm khá khéo léo. VNCH tồn tại phần lớn nhờ vào sự hỗ trợ Mỹ, và khi Mỹ rút, kết cục đã được định đoạt không phải chủ yếu bởi vấn đề tính chính danh pháp lý mà bởi tương quan lực lượng thực tế.

Từ góc độ này, câu hỏi "ai phát động chiến tranh trước" — dù có giá trị pháp lý và đạo đức — không phải là yếu tố quyết định kết cục. Các cuộc chiến lớn trong lịch sử hiếm khi được quyết định bởi tính chính danh luật pháp.
 

Có thể bạn quan tâm

Top