Live Hé lộ thế lực Việt tại Cali US vụt vào đít Zing, BhMedia và dùi cui luôn USTR trừng phạt VN

xamvuivee

Chú bộ đội
Sơ lược về Làng Văn
image.png

1. Bản chất tổ chức và Lịch sử thành lập

  • Năm thành lập: Công ty được thành lập vào năm 1985 tại Westminster, California (ngay tại trung tâm của cộng đồng người Việt hải ngoại tại Mỹ) và đã hoạt động liên tục trong hơn bốn thập kỷ.
  • Tư cách pháp nhân: Là một tập đoàn được thành lập và đăng ký hợp pháp theo luật pháp bang California, Hoa Kỳ.
  • Tầm ảnh hưởng: Sức ảnh hưởng về mặt văn hóa và thương mại của Làng Văn từng được công nhận trên các phương tiện truyền thông quốc tế lớn, bao gồm cả các tạp chí danh tiếng như Woman’s WorldRolling Stone Vương quốc Anh vào cuối năm 2025.

2. Quy mô kho tài sản và Danh mục âm nhạc​

  • Kho lưu trữ âm nhạc khổng lồ: Làng Văn sở hữu kho lưu trữ lớn nhất thế giới về bản ghi âm, tác phẩm nghe nhìn (video) và các nội dung đa phương tiện của người Việt hải ngoại.
  • Mở rộng qua mua lại: Trong giai đoạn từ năm 2000 đến 2005, Làng Văn đã thâu tóm hàng loạt hãng đĩa, công ty âm nhạc lớn của người Việt như: Người Đẹp Bình Dương, Thúy Anh, Trường Sơn Duy Khánh, Doremi, New Castle, Kim Ngân, Thanh Lan, Elvis Phương Production....
  • Quản lý bản quyền chuẩn quốc tế: Toàn bộ danh mục âm nhạc này được đăng ký bản quyền hợp pháp với Cục Bản quyền Hoa Kỳ, được cấp các Mã Đăng ký ISRC toàn cầu (như “USJ3V” và “QM-9SX”) và bản thân Làng Văn cũng là thành viên của Liên đoàn Công nghiệp Ghi âm Quốc tế (IFPI).

3. Vị thế pháp lý trong các cuộc tranh chấp bản quyền kỹ thuật số​

Làng Văn tự định vị mình là một chủ thể quyền sở hữu trí tuệ tại Hoa Kỳ bị thiệt hại nặng nề (lên tới hàng chục triệu USD) do các hành vi vi phạm bản quyền có hệ thống từ các công ty công nghệ/truyền thông kỹ thuật số tại Việt Nam. Tổ chức này rất quyết liệt trong việc bảo vệ tài sản của mình khi:

  • Kiện VNG Corporation (Zing Music): Kéo dài vụ kiện bản quyền liên bang tại Mỹ hơn 11 năm (từ 2014) và mới đạt được thỏa thuận giải quyết vào năm 2025.
  • Kiện BH Media (Bihaco): Khởi kiện liên bang vào tháng 4/2026 với cáo buộc BH Media gian lận, tước bỏ mã ISRC gốc của Làng Văn để chiếm đoạt tiền bản quyền kỹ thuật số trên YouTube, Facebook, Spotify.
  • Vận động quốc tế: Họ là tổ chức phối hợp chặt chẽ với các hiệp hội ghi âm lớn trên thế giới (như RIAA, IFPI, Merlin...) để đưa các đơn vị vi phạm của Việt Nam vào "Danh sách các thị trường khét tiếng về hàng giả và lậu" của Mỹ, đồng thời trực tiếp tác động làm cơ sở cho USTR điều tra các lỗ hổng thực thi sở hữu trí tuệ tại Việt Nam.
Nói một cách ngắn gọn, Làng Văn là một "ông lớn" nắm giữ di sản âm nhạc độc quyền của người Việt hải ngoại sau năm 1975, hoạt động chặt chẽ dưới sự bảo hộ của luật pháp Mỹ và quốc tế, và đang là một bên liên quan cốt lõi trong các chiến dịch pháp lý quốc tế về bản quyền số liên quan đến Việt Nam.

Web : https://langvan.com/ World’s largest vietnamese catalog


722934848_17970617148111604_1777939421790290738_n.jpg


723162071_17970617412111604_9020047431491057989_n.jpg

723100338_17970617442111604_4150934473336014321_n.jpg






1. LangVan nó kiện ngày 16/5 thì cùng ngày , cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đã ra quyết định khởi tố Tổng Giám đốc BH Media (Công ty Cổ phần Thương mại và Dịch vụ Truyền thông Bihaco) cùng 7 bị can khác vào ngày 16/05/2026 . Nhanh và nhạy vl , thấy USTR vào cuộc rồi đó , rồi sau đó là chuỗi ngày bắt key win , hàng lậu hàng giả cũng là Làng Văn này mà ra ...

III. LANG VAN v. BH MEDIA: VỤ KIỆN BẢN QUYỀN LIÊN BANG ĐANG TRONG QUÁ TRÌNH GIẢI QUYẾT VÀ CÁC THỦ TỤC TỐ TỤNG HÌNH SỰ TẠI VIỆT NAM​

A. Vụ kiện Liên bang​

Vào ngày 16 tháng 4 năm 2026, hai tuần trước khi USTR công bố Báo cáo Đặc biệt 301 năm 2026 chỉ định Việt Nam là Quốc gia Nước ngoài Ưu tiên (PFC), Làng Văn đã khởi kiện Công ty Cổ phần Thương mại Dịch vụ Truyền thông Bihaco, hoạt động dưới tên thương mại là BH Media, tại Tòa án Quận Hoa Kỳ thuộc Quận Trung tâm California. Vụ kiện có tên Lang Van, Inc. v. Bihaco Communication Trading & Service Corporation d/b/a BH Media, Số hồ sơ: 8:26-cv-00921 (C.D. Cal.) (nộp ngày 16 tháng 4 năm 2026). Vụ kiện hiện vẫn đang trong quá trình giải quyết.

BH Media là một tập đoàn Việt Nam có trụ sở chính tại Hà Nội, Việt Nam, được thành lập vào năm 2008. Công ty tự mô tả mình là một trong những doanh nghiệp hàng đầu Việt Nam trong ngành công nghiệp nội dung kỹ thuật số, vận hành hơn 1.000 kênh YouTube và hơn 150 trang Facebook và TikTok. BH Media nắm giữ tư cách đối tác MCN (Mạng đa kênh - Multi-Channel Network) chính thức với YouTube, Meta/Facebook và TikTok tại Việt Nam, đồng thời tự quảng bá rộng rãi trước công chúng là “đối tác chính thức của YouTube tại Việt Nam và là đơn vị cung cấp các dịch vụ bảo hộ bản quyền”. Vị thế tổ chức này đã cho phép BH Media khai thác các mối quan hệ nền tảng của mình để thực hiện hành vi xâm phạm có hệ thống được mô tả dưới đây.[^3]

Vào tháng 1 năm 2018, Làng Văn đã cấp cho BH Media một giấy phép thời hạn 5 năm để phân phối một danh mục xác định gồm khoảng 5.252 bản ghi âm, tác phẩm âm nhạc và ảnh bìa album (gọi tắt là “Các tác phẩm bị xâm phạm”) trên khắp các nền tảng kỹ thuật số bao gồm YouTube, Spotify, Meta/Facebook và Apple Music. Giấy phép đó đã hết hạn theo các điều khoản vào ngày 24 tháng 1 năm 2023. Thay vì hoàn trả quyền kiểm soát nội dung của Làng Văn cho Làng Văn khi hết hạn (như được quy định rõ ràng trong thỏa thuận), BH Media đã thực hiện một âm mưu có hệ thống nhằm kéo dài việc khai thác trái phép các Tác phẩm bị xâm phạm bằng các phương thức sau, được ghi chép chi tiết trong đơn khiếu nại liên bang:

(a) Tước bỏ và thay thế mã ISRC: BH Media đã cố ý tước bỏ các Mã Đăng ký ISRC của Làng Văn (“USJ3V” và “QM-9SX”) khỏi khoảng 5.252 bản ghi âm và thay thế chúng bằng mã riêng của BH Media (“VN-A0F”), từ đó thực hiện hành vi gian lận khiến các nhà cung cấp dịch vụ kỹ thuật số và các tổ chức thu hộ tiền bản quyền chuyển doanh thu tiền bản quyền đáng kể đi nơi khác
.từ Làng Văn và chuyển sang cho BH Media. Chỉ tính riêng trong một kỳ báo cáo vào tháng 9 năm 2024, BH Media đã phân phối ít nhất 1.191 Tác phẩm bị xâm phạm qua Meta/Facebook bằng cách sử dụng các mã ISRC giả mạo để định danh BH Media là chủ sở hữu nội dung.

(b) Thiết lập cơ sở hạ tầng hãng đĩa giả mạo (Sham Label): BH Media đã tạo ra một hãng đĩa âm nhạc giả mạo mang tên “SOXO” và một mạng lưới các hãng đĩa phụ liên kết, để từ đó gán các bản sao trùng lặp trái phép từ các bản ghi âm của Làng Văn dưới các mã ISRC ngụy tạo, nhằm tiếp tục chuyển hướng doanh thu tiền bản quyền và doanh thu phát trực tuyến (streaming) từ Làng Văn sang cho BH Media và các bên liên kết của công ty này.

(c) Lợi dụng hệ thống MCN để né tránh Content ID: BH Media đã khai thác tư cách đối tác MCN chính thức của YouTube để lách hệ thống phát hiện bản quyền Content ID của YouTube, bằng cách tải lại các nội dung xâm phạm từng bị nhắm mục tiêu gỡ bỏ thông qua các kênh MCN nằm trong danh sách an toàn (whitelisted). Sau khi bất kỳ một video xâm phạm nào bị gỡ bỏ, BH Media sẽ phát hành thêm từ 10 phiên bản trở lên của chính video đó với siêu dữ liệu (metadata) được sửa đổi đôi chút để tránh bị phát hiện lại, đồng thời báo cáo gian lận các video này là "do người dùng tự tạo" (user-generated) nhằm trốn tránh các nghĩa vụ cấp phép đồng bộ hóa (sync license).
Tính đến thời điểm nộp đơn khiếu nại, Làng Văn đã ghi nhận ít nhất 8.068 hành vi xâm phạm riêng biệt trong thời hạn ba năm theo luật định. Làng Văn đang tìm kiếm các biện pháp cứu trợ bằng lệnh cấm của tòa án, các khoản bồi thường thiệt hại thực tế bao gồm cả khoản lợi nhuận của BH Media, và các khoản bồi thường thiệt hại định mức theo luật định lên tới 150.000 USD cho mỗi hành vi xâm phạm cố ý theo Bộ luật Hoa Kỳ Mục 17 Điều 504(c), cũng như chi phí luật sư.

BH Media không phải là đối thủ vi phạm lần đầu. Công ty này từng là đối tượng của nhiều vụ kiện bản quyền liên bang trước đây tại Quận Trung tâm California phát sinh từ cùng một phương thức hoạt động (modus operandi) tương tự, bao gồm hai vụ kiện được đưa ra bởi Hầu Dương d/b/a Blue Ocean Music (năm 2017 và 2021), và một vụ kiện hợp nhất được đưa ra bởi Thúy Nga và LTM Media LLC, các nhà sản xuất của loạt chương trình mang tính biểu tượng “Paris By Night” (Số hồ sơ: 8:24-cv-01153-DMG-MBK, hợp nhất với hồ sơ số 8:25-cv-01940), hiện vẫn đang trong quá trình giải quyết. BH Media cũng từng là đối tượng của ít nhất hai vụ kiện tại Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội do Trung tâm Bảo vệ Quyền tác giả Âm nhạc Việt Nam (VCPMC) khởi xướng. Ngoài ra, BH Media đã từng gây ra làn sóng tranh cãi lớn trong dư luận khi đăng ký bản quyền bài Quốc ca Việt Nam (“Tiến Quân Ca”) – một tác phẩm đã được gia đình cố nhạc sĩ hiến tặng cho nhân dân Việt Nam – vào hệ thống Content ID của YouTube, khiến bài Quốc ca bị tắt tiếng trong một buổi phát sóng trực tiếp trận đấu bóng đá của đội tuyển quốc gia và buộc Bộ Ngoại giao Việt Nam phải can thiệp.
 
Sửa lần cuối:
Đoạn với BH Media tạm sơ sơ thế , giờ nhảy qua Part ZingMp3 :vozvn (17):

Vào năm 2014, Làng Văn đã khởi kiện VNG Corporation, một tập đoàn Việt Nam vận hành Nền tảng Âm nhạc Zing (mp3.zing.vn), tại Tòa án Quận Hoa Kỳ thuộc Quận Trung tâm California. Vụ kiện có tên Lang Van, Inc. v. VNG Corporation, Số hồ sơ: 8:14-cv-00100-FWS (C.D. Cal.) (nộp ngày 22 tháng 1 năm 2014). VNG là một trong những công ty công nghệ và nội dung kỹ thuật số lớn nhất Việt Nam, và Nền tảng Âm nhạc Zing vào thời điểm đó là một trong sáu trang web phổ biến nhất tại Việt Nam và nằm trong số 500 trang web phổ biến nhất trên toàn cầu. Vụ kiện cáo buộc hành vi cố ý xâm phạm bản quyền đối với hơn 2.000 bản ghi âm đã đăng ký tại Hoa Kỳ của Làng Văn, được VNG cung cấp để tải xuống hoặc phát trực tuyến (streaming) mà không có sự cho phép và không có sự bồi thường cho Làng Văn, từ đó tạo ra doanh thu quảng cáo đáng kể cho VNG.

Hành vi của VNG trước đây đã thu hút sự chú ý của USTR. Các bản kiến nghị Đặc biệt 301 năm 2012 và 2013 của Liên minh Sở hữu Trí tuệ Quốc tế đã chỉ đích danh nền tảng Zing.vn của VNG là một "trang web xâm phạm khét tiếng" mà mô hình kinh doanh của nó được dựa trên sự xâm phạm nhằm tối đa hóa lợi nhuận." Vào tháng 12 năm 2012, USTR đã đưa Zing.vn vào Danh sách các Thị trường Khét tiếng. Các kho ứng dụng di động của Google và Apple sau đó đã cấm các Ứng dụng Âm nhạc Zing do vi phạm DMCA. Các nhà quảng cáo lớn bao gồm Coca-Cola và Samsung đã rút quảng cáo của họ, và Đại sứ quán Hoa Kỳ tại Hà Nội đã vô hiệu hóa tài khoản Zing.vn của mình như một phần của cuộc đối thoại với VNG về nạn vi phạm bản quyền kỹ thuật số.

Sau hơn một thập kỷ tranh tụng, vụ kiện VNG đã được giải quyết xong vào năm 2025. Việc giải quyết này đã đòi hỏi Làng Văn phải đầu tư hơn mười một năm nỗ lực pháp lý và chi phí liên quan để bảo vệ các quyền lợi mà các cơ quan chức năng Việt Nam đã thất bại trong việc thực thi, mặc dù đã được thông báo về hành vi xâm phạm của VNG từ năm 2012. Làng Văn không nhận được khoản bồi thường nào từ VNG trong suốt thời gian VNG tự do phân phối danh mục của họ. Khoảng trống thực thi pháp luật kéo dài một thập kỷ này là minh chứng cho sự thất bại mang tính cấu trúc mà Báo cáo năm 2026 đã chỉ ra.

V. PHẢN ỨNG THỰC THI PHÁP LUẬT CỦA VIỆT NAM ĐỐI VỚI CHỈ ĐỊNH PFC​

Kể từ khi USTR đưa ra chỉ định PFC vào ngày 30 tháng 4 năm 2026, Việt Nam đã thực hiện một loạt biện pháp thực thi pháp luật cần được ghi nhận vào hồ sơ: các bước hướng tới sự tuân thủ, nhưng cũng là một thước đo cho những hạn chế trong tư thế thực thi pháp luật của Việt Nam. Làng Văn nộp phần này để hỗ trợ USTR trong việc đánh giá xem các hành động gần đây của Việt Nam thể hiện sự tiến bộ thực sự, bền vững hay chỉ là một phản ứng mang tính đối phó và tạm thời trước áp lực quốc tế.


Bên cạnh đó , nó tố nói xấu cho bõ ghét , mục đích cho US vụt vào đít VN thật đau :smile:

B. Những Lỗ hổng Tồn tại Dai dẳng: Tại sao các Hành động Gần đây của Việt Nam là Cần thiết nhưng Chưa đủ

Mặc dù các biện pháp được mô tả ở trên thể hiện hoạt động thực thi pháp luật có ý nghĩa, chúng không cấu thành một sự "thực thi hiệu quả và dai dẳng" mà cuộc điều tra của USTR yêu cầu Việt Nam phải chứng minh. Những lỗ hổng tồn tại dai dẳng dưới đây ảnh hưởng trực tiếp đến khả năng bảo vệ các quyền lợi của Làng Văn tại thị trường Việt Nam:

  • Mang tính đối phó thay vì có tính hệ thống: Chiến dịch tháng Năm của Việt Nam được phát động rõ ràng nhằm phản hồi trực tiếp đối với chỉ định PFC của USTR. Công điện số 38/CĐ-TTg của Thủ tướng Chính phủ được ban hành năm ngày sau chỉ định PFC ngày 30 tháng 4 năm 2026. Mô hình mang tính đối phó này không phải là mới: vụ truy tố Fmovies, được trích dẫn trong Báo cáo năm 2026, tương tự cũng được phát động dưới áp lực quốc tế và cuối cùng chỉ đưa ra các án treo cùng những khoản phạt tiền mang tính danh nghĩa. Bản thân Báo cáo năm 2026 lưu ý rằng Việt Nam đã thất bại trong việc tạo ra tiến bộ có ý nghĩa về thực thi sở hữu trí tuệ trong hơn sáu năm cam kết song phương. Các hành động gần đây của Việt Nam, dù có thể nhìn thấy được, vẫn chưa cấu thành bằng chứng về một văn hóa thực thi pháp luật bền vững độc lập với áp lực bên ngoài.
  • Hình phạt chưa thỏa đáng: Các khoản phạt hành chính được báo cáo cho Chiến dịch tháng Năm (khoảng 32.600 USD chia cho 216 cá nhân, tương đương trung bình khoảng 151 USD mỗi người) rõ ràng là không đủ để răn đe hành vi xâm phạm bản quyền ở quy mô thương mại. Chỉ riêng BH Media đã vận hành hơn 1.000 kênh YouTube và hơn 150 trang mạng xã hội, đồng thời thu về doanh thu quảng cáo đáng kể từ các nội dung không được phép. Các khoản phạt trung bình 151 USD cho mỗi bên vi phạm không có sự tương thích nào với thiệt hại kinh tế gây ra. Tính răn đe đòi hỏi các hình phạt phải tương xứng với quy mô và khả năng sinh lời của doanh nghiệp vi phạm.
    • Tính không chắc chắn của hình phạt hình sự: Các cáo buộc chống lại Nguyễn Hải Bình theo Điều 225 Bộ luật Hình sự Việt Nam có mức hình phạt tiềm năng từ phạt tiền hành chính cho đến phạt tù. Tuy nhiên, Điều 225 hiếm khi được áp dụng trong thực tế để đưa ra hình phạt tù, và kết quả án treo trong vụ án Fmovies, bất chấp hành vi xâm phạm nghiêm trọng, đã xác lập một tiền lệ đáng lo ngại. Bộ Công an đã tuyên bố đang tiến hành sửa đổi Bộ luật Hình sự để tăng mức hình phạt, nhưng những sửa đổi đó vẫn chưa được ban hành, và kết quả của các thủ tục tố tụng hiện tại vẫn phải phụ thuộc vào khung pháp lý hiện hành.
    • Không có cơ chế cho các chủ thể quyền Hoa Kỳ tham gia: Các thủ tục tố tụng hình sự của Việt Nam chống lại Nguyễn Hải Bình dường như không bao gồm bất kỳ quy trình nào mà theo đó các chủ thể quyền Hoa Kỳ có tác phẩm liên quan bị xâm phạm, bao gồm cả Làng Văn, có thể tham gia, nộp bằng chứng hoặc được thông báo về kết quả. Làng Văn không nhận được bất kỳ thông tin liên lạc nào từ các cơ quan chức năng Việt Nam và không được xác định là một bên bị hại trong các thủ tục tố tụng tại Việt Nam, mặc dù các tác phẩm đã đăng ký của công ty là đối tượng của vụ kiện liên bang. Việc loại trừ mang tính cấu trúc này đối với các chủ thể quyền Hoa Kỳ bị ảnh hưởng khỏi các thủ tục tố tụng thực thi pháp luật tại Việt Nam là một thiếu sót trong thực thi mà USTR nên giải quyết trong các cuộc tham vấn song phương.
    • Các bản ghi âm thời kỳ hải ngoại vẫn chưa được bảo hộ: Như đã mô tả trong Mục II ở trên, danh mục có ý nghĩa lịch sử lớn nhất của Làng Văn, các bản ghi âm gốc (master) thời kỳ hải ngoại được tạo ra bên ngoài Việt Nam sau năm 1975, về mặt cấu trúc nằm ngoài phạm vi tiếp cận của các thủ tục tố tụng hình sự tại Việt Nam. Không có hành động thực thi pháp luật nào tại Việt Nam có thể khắc phục hành vi xâm phạm của BH Media đối với các tác phẩm này. Chỉ có vụ kiện liên bang đang diễn ra tại Hoa Kỳ mới cung cấp một lộ trình thực thi khả thi.
    • Hành vi thao túng mã ISRC chưa được xử lý: Bất chấp phạm vi rộng lớn từ các hành động thực thi pháp luật gần đây của Việt Nam, không có thủ tục tố tụng hay cơ chế thực thi nào của Việt Nam giải quyết hình thức xâm phạm bản quyền kỹ thuật số cụ thể vốn là cốt lõi trong vụ kiện liên bang của Làng Văn: hành vi thao túng có hệ thống đối với các mã ISRC và thông tin quản lý bản quyền kỹ thuật số nhằm chuyển hướng tiền bản quyền phát trực tuyến (streaming). Khung thực thi pháp luật của Việt Nam vẫn chưa lường trước được hình thức hành vi này, vốn là hành vi khai thác chính cơ sở hạ tầng của hệ thống quyền kỹ thuật số toàn cầu.
 
Vì sao nó tố, vì nuốt của nó 10tr$ đút mồm :haha: bố mài cay

A. Căn cứ 1: Thất bại trong việc cung cấp sự thực thi hiệu quả và dai dẳng nhằm chống lại nạn vi phạm bản quyền trực tuyến​

Báo cáo năm 2026 xác định việc Việt Nam tiếp tục phụ thuộc vào biện pháp thực thi hành chính thay vì thực thi dân sự hoặc hình sự là một mối lo ngại kéo dài, đồng thời lưu ý rằng các chủ thể quyền phải đối mặt với áp lực không chính thức trong việc nộp đơn khiếu nại để xử lý theo thủ tục hành chính, thay vì trực tiếp theo đuổi các biện pháp khắc phục dân sự hoặc hình sự. Báo cáo lưu ý thêm rằng các cơ quan thực thi pháp luật của Việt Nam từ trước đến nay luôn thiếu sự theo dõi sát sao và áp dụng các hình phạt không đủ sức răn đe hành vi xâm phạm.

Kinh nghiệm của Làng Văn trực tiếp xác nhận điều này. Hành vi khai thác danh mục của Làng Văn trong nhiều năm của BH Media (bao gồm việc tước bỏ có hệ thống các mã ISRC, tạo ra cơ sở hạ tầng hãng đĩa giả mạo, và lợi dụng hệ thống MCN để né tránh Content ID) được thực hiện bởi một công ty vốn đã là đối tượng của các khiếu nại vi phạm lặp đi lặp lại, các vụ tranh tụng dân sự trước đây tại Hoa Kỳ, và các vụ kiện bởi chính tổ chức đại diện tập thể quyền tác giả âm nhạc chính thức của Việt Nam (VCPMC) tại Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội, nhưng công ty này vẫn tiếp tục hành vi của mình mà không gặp phải sự gián đoạn đáng kể nào. Làng Văn đã bị buộc phải nộp một vụ kiện liên bang tại Hoa Kỳ (chứ không phải ở Việt Nam) để có được một biện pháp khắc phục khả thi về mặt pháp lý. Tương tự, VNG đã được phép vận hành Nền tảng Âm nhạc Zing như một hoạt động vi phạm bản quyền quy mô lớn trong nhiều năm, trong khi các cơ quan chức năng Việt Nam không thực hiện hành động hiệu quả nào, bất chấp nhiều lần bị USTR chỉ định là Thị trường Khét tiếng và bị quốc tế lên án.

Việc định lượng toàn bộ thiệt hại tài chính đối với Làng Văn bị phức tạp hóa một cách rõ rệt bởi chính những thất bại trong việc thực thi pháp luật này: cả BH Media và VNG đều chưa từng bị yêu cầu phải giải trình với Làng Văn, hoặc với bất kỳ cơ quan quản lý nào, về các khoản doanh thu có được từ việc khai thác trái phép danh mục của Làng Văn. Âm mưu cố ý tước bỏ mã ISRC của BH Media được thiết kế cụ thể nhằm mục đích chuyển hướng dữ liệu kế toán của nền tảng khỏi Làng Văn, và dữ liệu doanh thu toàn diện sẽ chỉ có thể được tiếp cận thông qua quá trình thu thập chứng cứ từ bên thứ ba (discovery) trong vụ kiện liên bang đang diễn ra. VCPMC, tổ chức thu hộ bản quyền âm nhạc lớn nhất của Việt Nam, là một đơn vị tư nhân và không chia sẻ dữ liệu phân phối tiền bản quyền với các chủ thể quyền nước ngoài.

Bất chấp việc thiếu dữ liệu kế toán toàn diện từ các nền tảng, quy mô của thiệt hại là vô cùng lớn. Làng Văn ước tính rằng tác động tài chính tổng hợp từ hành vi xâm phạm sau khi chấm dứt hợp đồng của BH Media – kéo dài tối thiểu trong thời hạn ba năm theo luật định từ tháng 1 năm 2023 đến tháng 4 năm 2026, và bao gồm ít nhất 8.068 hành vi xâm phạm đã được ghi nhận đối với hơn 5.252 bản ghi âm đã đăng ký được phân phối trên YouTube, Meta/Facebook, Apple Music và Spotify – đại diện cho khoản doanh thu tiền bản quyền và cấp phép bị thất thoát lên tới hàng chục triệu đô la một cách thận trọng. Khoản ước tính đó bao gồm doanh thu tiền bản quyền trực tiếp bị chuyển hướng thông qua âm mưu thao túng mã ISRC, sự kìm hãm giá thị trường cấp phép gây ra bởi việc cung cấp trái phép các tác phẩm của Làng Văn qua các kênh của BH Media, cùng thiệt hại về uy tín và thị trường đối với danh mục của Làng Văn tại cộng đồng hải ngoại và thị trường trong nước. Vụ tranh tụng với VNG đã làm trầm trọng thêm thiệt hại này trong hơn một thập kỷ, khoảng thời gian mà Làng Văn không nhận được bất kỳ khoản bồi thường nào từ việc VNG khai thác quy mô lớn các tác phẩm của mình.
Báo cáo năm 2026 đặc biệt chỉ ra vụ truy tố Fmovies như một minh chứng điển hình cho vấn đề mang tính hệ thống: bất chấp các hình phạt hình sự nghiêm khắc có sẵn theo luật pháp Việt Nam, các tòa án Việt Nam lại đưa ra các bản án treo và các hình phạt tài chính mang tính danh nghĩa, không có sự tương thích nào với quy mô của hành vi xâm phạm. Như đã trình bày chi tiết trong Mục V.B ở trên, các khoản phạt hành chính được áp dụng trong Chiến dịch tháng Năm (trung bình khoảng 151 USD cho mỗi bên vi phạm) tiếp tục lặp lại mô hình này ở cấp độ hành chính. Làng Văn trân trọng kính đề nghị USTR đặt điều kiện cho bất kỳ giải quyết song phương nào dựa trên một cam kết có thể kiểm chứng được từ phía Việt Nam trong việc áp dụng các hình phạt dân sự và hình sự ở mức độ đủ sức răn đe, bao gồm cả hình phạt tù thực tế và các chế tài tài chính, trong các vụ án sở hữu trí tuệ, bao gồm cụ thể là tiến trình tố tụng đối với Nguyễn Hải Bình.

C. Căn cứ 1 (tiếp theo): Thao túng Siêu dữ liệu và Gian lận ISRC như một Hình thức Vi phạm Bản quyền Trực tuyến Mới​

Âm mưu tước bỏ mã ISRC của BH Media đại diện cho một hình thức vi phạm bản quyền trực tuyến chưa được giải quyết cụ thể trong Báo cáo năm 2026 hoặc trong khung thực thi pháp luật hiện tại của Việt Nam. Bằng cách thay thế một cách có hệ thống thông tin quản lý bản quyền được nhúng trong các tệp âm thanh kỹ thuật số (cụ thể là mã ISRC, vốn đóng vai trò là mã định danh kỹ thuật số toàn cầu cho các bản ghi âm và là cơ chế để dòng phân bổ tiền bản quyền vận hành trên tất cả các nền tảng phát trực tuyến lớn), BH Media không đơn thuần là phân phối nội dung xâm phạm; họ đã làm hoen ố chính cơ sở hạ tầng của hệ thống quyền kỹ thuật số toàn cầu. Hành vi này vừa cấu thành hành vi xâm phạm bản quyền, vừa là hành vi vi phạm các điều cấm của Đạo luật Bản quyền Thiên niên kỷ Kỹ thuật số (DMCA) về việc xóa bỏ và thay đổi thông tin quản lý bản quyền (Bộ luật Hoa Kỳ Mục 17 Điều 1202). Khung thực thi pháp luật của Việt Nam không có cơ chế để phát hiện, truy tố hoặc xử phạt hành vi này. Làng Văn yêu cầu USTR đưa các tiêu chí đánh giá cụ thể vào bất kỳ kế hoạch hành động song phương nào để Việt Nam phát triển năng lực thực thi nhằm giải quyết hành vi gian lận thông tin quản lý bản quyền (CMI) kỹ thuật số.

D. Căn cứ 2: Thất bại trong việc Cung cấp Sự thực thi Đầy đủ chống lại Nạn Xâm phạm Bản quyền Tràn lan​

Việc BH Media lạm dụng hệ thống Content ID của YouTube, khai thác tư cách đối tác MCN chính thức của YouTube để né tránh sự phát hiện tự động và tải lại nội dung xâm phạm dưới hơn 20 biến thể sau mỗi lần bị gỡ bỏ riêng lẻ, là minh chứng cho nạn vi phạm bản quyền dựa trên nền tảng ở quy mô doanh nghiệp mà Báo cáo năm 2026 xác định là đang gia tăng mạnh mẽ tại Việt Nam. Thực tế là BH Media có thể thực hiện hành vi này trong nhiều năm trong khi vẫn duy trì tư cách là đối tác MCN chính thức của YouTube đã phản ánh sự thất bại rộng lớn hơn của các cơ quan thực thi pháp luật Việt Nam trong việc giải quyết nạn vi phạm bản quyền nội dung kỹ thuật số quy mô lớn ở cấp độ doanh nghiệp. Cơ sở hạ tầng MCN của BH Media cũng cho phép họ đóng vai trò như một kênh phân phối cho các chủ thể vi phạm khác trên thị trường kỹ thuật số Việt Nam, như được chứng minh bằng vụ việc Mây Sài Gòn trong các thủ tục tố tụng hình sự tại Việt Nam.

VII. CÁC HOẠT ĐỘNG THỰC THI PHÁP LUẬT TRƯỚC ĐÂY CỦA LÀNG VĂN TẠI VIỆT NAM​

Làng Văn đã không theo đuổi việc thực thi thông qua các tòa án hoặc các kênh hành chính của Việt Nam. Đây là một quyết định chiến lược có tính toán và hợp lý. Hệ thống tòa án dân sự của Việt Nam được thừa nhận rộng rãi (bao gồm cả bởi USTR trong các Báo cáo Đặc biệt 301 liên tiếp) là thiếu tính độc lập và độ tin cậy cần thiết để cung cấp các biện pháp cứu trợ có ý nghĩa cho các chủ thể quyền nước ngoài khi khẳng định các yêu sách chống lại các doanh nghiệp trong nước có mối quan hệ rộng khắp. Tổng Giám đốc của BH Media từng giữ chức vụ Phó Chủ tịch VACA và duy trì tư cách đối tác MCN chính thức với YouTube, Meta và TikTok tại Việt Nam, một vị thế tổ chức khiến cho các biện pháp khắc phục dân sự và hành chính của Việt Nam...


    1. Tóm lại bọn này đúng Làng văn , lắm lời mà toàn crit damege, sát thương vào đít rất là đau ..Sau 1 lúc làu bàu thì chốt lại là
      Kinh nghiệm của Làng Văn không phải là một tranh chấp tư nhân song phương. Đây là một trường hợp mang tính lặp đi lặp lại, đã được ghi chép bằng văn bản về nạn vi phạm bản quyền kỹ thuật số mang tính hệ thống tại Việt Nam mà USTR đã giám sát trong hơn một thập kỷ và điều đó tạo nên nền tảng thực tế cho cuộc điều tra này. Bản kiến nghị này cung cấp bằng chứng trực tiếp và mang tính thời sự nhất từ phía chủ thể quyền vào hồ sơ về những thiệt hại đang diễn ra mà các thất bại thực thi pháp luật của Việt Nam tiếp tục gây ra cho các chủ thể quyền Hoa Kỳ.

      VIII. KẾT LUẬN VÀ CÁC YÊU CẦU CỤ THỂ​

      Dựa trên những điều đã trình bày ở trên, Lang Van, Inc. trân trọng kính đề nghị USTR thực hiện các hành động cụ thể sau đây liên quan đến cuộc điều tra theo Mục 301 này:
      1. Sử dụng hồ sơ thực tế được trình bày trong bản kiến nghị này (vốn ghi lại kinh nghiệm của Làng Văn với BH Media và Tập đoàn VNG, việc khởi tố hình sự và bắt giữ Nguyễn Hải Bình, cùng các lỗ hổng dai dẳng trong khung thực thi pháp luật của Việt Nam) vào các cuộc tham vấn của USTR với Chính phủ Việt Nam cũng như trong việc xây dựng bất kỳ kế hoạch hành động hoặc tiêu chí đánh giá nào.
      2. Gây áp lực buộc Chính phủ Việt Nam phải đảm bảo rằng các thủ tục tố tụng hình sự chống lại Nguyễn Hải Bình phải dẫn đến hình phạt tù thực tế và các hình phạt tài chính đáng kể tương xứng với quy mô hành vi xâm phạm đã được ghi nhận của BH Media, thay vì các bản án treo hoặc mức phạt tiền mang tính danh nghĩa không phù hợp với mức độ nghiêm trọng của hành vi. Yêu cầu kết quả của các thủ tục tố tụng này phải được báo cáo công khai và có thể kiểm chứng được.
      3. Đưa vào bất kỳ kế hoạch hành động song phương nào các tiêu chí đánh giá cụ thể yêu cầu Việt Nam phát triển năng lực thực thi nhằm giải quyết hành vi lạm dụng bản quyền kỹ thuật số tinh vi về mặt công nghệ, bao gồm hành vi thao túng mã ISRC, gian lận thông tin quản lý bản quyền theo Luật Sở hữu Trí tuệ Việt Nam, và hành vi lợi dụng hệ thống MCN để lách các hệ thống định danh nội dung của nền tảng.
      4. Yêu cầu Việt Nam, như một phần của bất kỳ kế hoạch hành động song phương nào, phải thiết lập các cơ chế cụ thể để các chủ thể quyền Hoa Kỳ có thể tham gia hoặc được thông báo về các vụ việc của Việt Nam...
        1. Đảm bảo rằng bất kỳ kết quả giải quyết nào của cuộc điều tra này cũng phải bao gồm các cam kết có ý nghĩa, có thể kiểm chứng được từ phía Việt Nam nhằm bảo vệ quyền lợi của các chủ thể quyền Hoa Kỳ trên thị trường kỹ thuật số Việt Nam, bao gồm cả quyền đối với các tác phẩm có nguồn gốc bên ngoài Việt Nam, đi kèm các cơ chế giám sát cho phép các chủ thể quyền như Làng Văn đánh giá mức độ tuân thủ theo thời gian.
        2. Duy trì đầy đủ hiệu lực và tác động của chỉ định PFC (Quốc gia Nước ngoài Ưu tiên) cũng như cuộc điều tra này cho đến khi Việt Nam chứng minh được các kết quả thực thi pháp luật mang tính bền vững và có sức răn đe, chứ không chỉ là các chiến dịch thực thi mang tính đối phó tạm thời được phát động dưới áp lực quốc tế, phù hợp với tiêu chuẩn về "thực thi hiệu quả và dai dẳng" theo Mục 301 của Đạo luật Thương mại năm 1974.
        3. Làng Văn trân trọng cảm ơn sự quan tâm của USTR đối với các vấn đề này cũng như đối với những thiệt hại thực tế và đang tiếp diễn mà sự thất bại trong việc thực thi hiệu quả quyền tác giả của Việt Nam gây ra cho các chủ thể quyền Hoa Kỳ. Làng Văn sẵn sàng cung cấp thêm thông tin, phản hồi bất kỳ câu hỏi nào, hoặc tham gia điều trần trước bất kỳ ban hội thẩm hoặc phiên điều trần nào theo Mục 301 liên quan đến cuộc điều tra này khi có yêu cầu.

          Trân trọng kính đơn,


          (Chữ ký)

          witkow | baskinBrandon J. WitkowCory A. Baskin Luật sư đại diện cho Lang Van, Inc.
 
USTR.gov là cổng thông tin chính thức của Cơ quan Đại diện Thương mại Hoa Kỳ (United States Trade Representative - USTR). Đây là một cơ quan thuộc Văn phòng Hành pháp của Tổng thống Mỹ, chịu trách nhiệm phát triển và điều phối các chính sách thương mại quốc tế, đàm phán các hiệp định thương mại song phương và đa phương. [1, 2]

Chức năng chính của USTR:
  • Đàm phán thương mại: Trực tiếp đàm phán các thỏa thuận thương mại với chính phủ các nước khác trên thế giới.
  • Giải quyết tranh chấp: Đại diện cho Mỹ trong các tổ chức kinh tế toàn cầu và giải quyết các vấn đề liên quan đến rào cản thương mại.
  • Xây dựng chính sách: Tư vấn cho Tổng thống Hoa Kỳ về các vị trí và chiến lược chính sách thương mại. [1]

Bạn có thể tìm thấy gì trên trang web USTR.gov?
  • Các hiệp định: Thông tin về các thỏa thuận thương mại lớn như USMCA, các Hiệp định Thương mại Tự do (FTA).
  • Báo cáo chuyên ngành: Các báo cáo thường niên về các rào cản thương mại nước ngoài, rà soát tình hình bảo hộ sở hữu trí tuệ toàn cầu (như báo cáo Đặc biệt 301).
  • Thông tin thị trường: Dữ liệu, chính sách áp thuế và các cuộc điều tra thương mại liên quan đến các quốc gia đối tác

Nuốt của nó 10tr$ , thì nhả ra về US 100tr $ nhé , vụ win bản quyền , áo ManU ...cũng là từ cú chọc vào đít của Văn Lang nó dùi cho USTR , USTR bắn cho Trump con bài để quậy tung VN lên
Thằng nào còn nhớ https://www.uspto.gov/trademarks nó block ipvn cũng là từ đây , youtube die kênh hàng loạt cũng có phần anh Làng Văn
 
Nó kiện bắt thằng BH bồi thường 150k mỗi hành vi vi phạm, và thằng BH có hơn 8000 hành vi vi phạm, tức là đòi hơn 1 tỉ đô à, thế có mà chết :)))
Người đại diện Bhmedia : Ông Nguyễn Hải Bình, đồng thời là Phó Chủ tịch Hiệp hội Sáng tạo và Bản quyền Tác giả Việt Nam. Ăn bao nhiêu ói ra hết, còn móc tiền túi ra đền cho bằng tán gia bại sản + ở tò .
Đám ca nhạc thi thoảng tao nghe như lululola thì bị bắt theo.... rồi thì quán cf giờ phải trả tiền nghe nhạc cũng từ thằng Bh chơi đểu nó mà ra, cả nước lãnh đủ theo
 
Vấn đề là zịt+ nó có trả hay k, t thấy nó cứ kéo dài chứ k biết trả tiền chưa
 
Vấn đề là zịt+ nó có trả hay k, t thấy nó cứ kéo dài chứ k biết trả tiền chưa
Đương nhiên bao nhiêu vụ từ xưa tới này là đéo, nhưng thời thế kiểu này không biết được. Nó đang ép nhiều luật lá về phương tiện kỹ thuật số lắm rồi.
 
Vấn đề là zịt+ nó có trả hay k, t thấy nó cứ kéo dài chứ k biết trả tiền chưa
Vì VN nhây nhưa ko trả, nó cay nó nhờ luật sư viết đơn kiện lên USTR - Đàm phán thương mại , mà Trump thì lại rất thích $ - phạt và đàm phán và đéo ưa +san , thế là Zing và Bh làm cả xứ vẹm loạn hết cả lên .Giờ thì trả nhiều giá cmnl
 
Vì VN nhây nhưa ko trả, nó cay nó nhờ luật sư viết đơn kiện lên USTR - Đàm phán thương mại , mà Trump thì lại rất thích $ - phạt và đàm phán và đéo ưa +san , thế là Zing và Bh làm cả xứ vẹm loạn hết cả lên .Giờ thì trả nhiều giá cmnl
Vấn để là zịt+ nó chưa có trả, phạt thì đầy ra đó, m xem mấy vụ xử thua ở tòa quốc tế, xứ vẹm nó có trả đâu
 
Vì VN nhây nhưa ko trả, nó cay nó nhờ luật sư viết đơn kiện lên USTR - Đàm phán thương mại , mà Trump thì lại rất thích $ - phạt và đàm phán và đéo ưa +san , thế là Zing và Bh làm cả xứ vẹm loạn hết cả lên .Giờ thì trả nhiều giá cmnl
Không chỉ là nhây nhưa không trả, mà nó có ý khác
2018 BH mua lại quyền khai thác youtube Asia. Việt + lệnh cho BH là cắt sạch nội dung chính trị ra để dân không biết đc bộ mặt của chúng nó.
Sau khi nó cắt xong thì nó phá hoại nhạc. Video khung hình bị vỡ, khung hình giật cục không xem được, làm loãng video bằng dăm ba cái liên khúc xào chẻ lại
 
Không chỉ là nhây nhưa không trả, mà nó có ý khác
2018 BH mua lại quyền khai thác youtube Asia. Việt + lệnh cho BH là cắt sạch nội dung chính trị ra để dân không biết đc bộ mặt của chúng nó.
Sau khi nó cắt xong thì nó phá hoại nhạc. Video khung hình bị vỡ, khung hình giật cục không xem được, làm loãng video bằng dăm ba cái liên khúc xào chẻ lại
Tao hết vodka rồi, thanks thông tin mày

Đéo thấy zing bị bắt nhỉ
Zing co zalo là apps nhà nước, CA , bank…sử dụng . Tức là có phần của chánh phủ quản lý và sử dụng . Nên kiện củ khoai . Giờ củ khoai đang bị đè ra giãy đành đạch
 
Bữa thấy thông báo bắt mà không biết có ói ra không hay vẫn cù nhây.

Không chỉ là nhây nhưa không trả, mà nó có ý khác
2018 BH mua lại quyền khai thác youtube Asia. Việt + lệnh cho BH là cắt sạch nội dung chính trị ra để dân không biết đc bộ mặt của chúng nó.
Sau khi nó cắt xong thì nó phá hoại nhạc. Video khung hình bị vỡ, khung hình giật cục không xem được, làm loãng video bằng dăm ba cái liên khúc xào chẻ lại
Nói cụ thể được ko.
 
Tao hết vodka rồi, thanks thông tin mày


Zing co zalo là apps nhà nước, CA , bank…sử dụng . Tức là có phần của chánh phủ quản lý và sử dụng . Nên kiện củ khoai . Giờ củ khoai đang bị đè ra giãy đành đạch
Nếu chủ Asia là Trúc Hồ thì điều này không xảy ra. Tiếc Trúc Hồ không phải con của Anh Bằng, mà là Thy Vân
 
Tao kể thêm nhé. Sau cuốn 76 ông Anh Bằng yếu, Thy Vân giao lại quyền cho thằng con trai (độc tài boconme ra), thằng con trai biết mẹ gì về kinh tế, không biết kinh doanh làm Trúc Hồ với đám nhạc sĩ hoà âm phía sau bứ xúc vcl ra
Xong cuốn 77 kỷ niệm Anh Bằng vừa mất thì sau 1 năm mới làm cuốn 78. Thy Vân thì muốn làm Mưa 2, Trúc Hồ như thường lệ muốn làm cuốn nhạc để đấu tranh vụ Fomorsa 2016, sau cãi chửi nhau như chó nên Trúc Hồ quyết định sau cuốn 78 là chim cút, kéo theo Quốc Khanh, Lâm Nhật Tiến, Thiên Kim bla bla ra lập Trúc Hồ music. Cuốn 78 tao thấy hoà âm các bài đấu tranh cực hay, tao khuyên chúng mày nên nghe Huyền sử ca người mang tên Quốc và Bốn nẻo đường quê hương
Sau đó Thy Vân kiểm soát trung tâm r đôn Vũ Tuấn Đức lên làm hoà âm chính. Vũ Tuấn Đức chỉ hoà âm đc bài lão sáng tác là hay, còn lại như concac. Trung tâm thêm 4 cuốn nữa là sụp hầm. Đen cho Thế Sơn là bỏ Thuý Nga vì đường hướng chính trị, sang Asia hát đc đúng 7 cuốn r Asia cũng sập, từ đó bơ vơ
Sau khi Asia sập thì Thy Vân vì lo kinh doanh, và đ biết kiểm soát thế nào kênh Asia này nên cho bọn BHMedia thuê quản lý. Và từ đó mọi chuyện bắt đầu
 

Có thể bạn quan tâm

Top