npham_1309
Trai thôn
Live HÃY NHÌN NHỮNG VỤ ÁN KHÁC GIỐNG NGUYỄN SỸ CƯỜNG NHƯNG VẪN ĐI TÙ
- Tạo bởi sami88
- Start date
thaiheheyb
Địt xong chạy
genZ bắc kỳ không hèn. Hèn là đám đang cầm công lý kia kìa. Trời cao soi xét, tao mong sớm có tuyết rơi mùa hè.
hoặc không thì mẽo
ném 3 bom nguyên tử giải thoát
sami88
Cái nồi có lắp
.png "Sex :vozvn (18):"){kind=icon}
nguyenhoangvinhnghiem
Con Chym bản Đôn
đồng quan điểm với mày. thằng già quá hèn.
_TNT_
Khổ vì lồn
đụ má giải thích chi nhiều. Tại đéo có vợ là bộ trưởng thì đi hếtVỤ NGUYỄN SỸ CƯƠNG: CÂU HỎI VỀ SỰ CÔNG BẰNG VÀ THỐNG NHẤT TRONG ÁP DỤNG PHÁP LUẬT
VỤ NGUYỄN SỸ CƯƠNG: CÔNG AN XÁC ĐỊNH ĐI SAI LÀN, SAI PHẦN ĐƯỜNG
Ngày 17/8/2026, Báo Dân Việt dẫn thông tin của Công an Hà Nội cho biết:
Ông Nguyễn Sỹ Cương đi sai làn đường, sai phần đường, gây tai nạn khiến 1 người tử vong và 1 người bị thương.
Cơ quan chức năng xác định hành vi của ông Cương thuộc khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.
Công an cũng cho biết ông Cương không có nồng độ cồn, có giấy phép lái xe, thành khẩn khai nhận, tích cực khắc phục hậu quả và gia đình nạn nhân có đơn đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự.
Sau đó cơ quan chức năng xác định ông Cương có đủ điều kiện để được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự.
Nguồn – Báo Dân Việt:
Công an Hà Nội xác định nguyên nhân vụ tai nạn liên quan ông Nguyễn Sỹ Cương tại đường Nguyễn Huy Tự
Công an TP Hà Nội xác định ông Nguyễn Sỹ Cương đi sai làn đường, phần đường khi lái ôtô gây tai nạn trên đường Nguyễn Huy Tự. Qua quá trình điều tra, cơ quan tố tụng xác định ông Cương đủ điều kiện để được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự.danviet.vn
NHƯNG HÃY NHÌN NHỮNG VỤ ÁN KHÁC
1. LÊ VĂN T – 1 NGƯỜI CHẾT, BỒI THƯỜNG 150 TRIỆU, GIA ĐÌNH XIN MIỄN → VẪN BỊ KẾT ÁN
Theo Tạp chí Tòa án nhân dân, tại Bản án số 46/2018/HS-ST ngày 31/7/2018 của TAND huyện Yên Mỹ, Hưng Yên, Lê Văn T gây tai nạn làm một người chết.
Lê Văn T cùng gia đình và chủ xe đã bồi thường tổng cộng 150 triệu đồng.
Đại diện hợp pháp của người chết có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho Lê Văn T.
Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Đáng chú ý, bài phân tích còn cho biết người bị hại có lỗi chính, trong máu có nồng độ cồn vượt mức và không có GPLX phù hợp.
Nhưng kết quả:
Lê Văn T vẫn bị tuyên phạm tội và bị phạt 1 năm 3 tháng tù, cho hưởng án treo.
Điều đặc biệt là chính Tạp chí Tòa án nhận định:
Lê Văn T đủ điều kiện để được miễn trách nhiệm hình sự theo khoản 3 Điều 29, nhưng Tòa không miễn cũng không trái luật vì Điều 29 quy định là “có thể được miễn”.
Nguồn – Tạp chí Tòa án nhân dân:
Áp dụng không thống nhất về miễn trách nhiệm hình sự, quy định tại khoản 3, Điều 29 BLHS 2015
Bộ luật hình sự năm 2015 (BLHS), có nhiều quy định mới về miễn trách nhiệm hình sự, tuy nhiên trong thực tế áp dụng các quy định này trong điều tra, truy tố, xét xử còn chưa thống nhất, gây ra thực tế thiếu công bằng giữa những người phạm tội có điều...tapchitoaan.vn
2. NGUYỄN THÀNH L – ĐÔNG ANH: BỒI THƯỜNG 200 TRIỆU, GIA ĐÌNH XIN MIỄN → VẪN BỊ TRUY TỐ
Bản án số 193/2018/HSST ngày 29/11/2018 của TAND huyện Đông Anh, Hà Nội cho thấy:
Nguyễn Thành L lái ô tô thiếu chú ý quan sát, không làm chủ tốc độ và gây tai nạn làm 1 người tử vong.
Sau tai nạn, Nguyễn Thành L:
Đưa người bị hại đi cấp cứu.
Chủ động đến cơ quan Công an.
Bồi thường cho gia đình người tử vong 200 triệu đồng.
Gia đình đã nhận đủ tiền.
Gia đình có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự.
Bị cáo phạm tội lần đầu, không tiền án tiền sự.
Nhưng Viện kiểm sát huyện Đông Anh vẫn ra cáo trạng truy tố Nguyễn Thành L theo khoản 1 Điều 260.
Tòa tuyên:
15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thử thách 30 tháng.
Nguồn – Bản án 193/2018/HSST:
3. ĐÀO THANH T – ĐÔNG ANH: BỒI THƯỜNG 100 TRIỆU, NẠN NHÂN CŨNG CÓ LỖI, GIA ĐÌNH XIN MIỄN → VẪN BỊ KẾT ÁN
Bản án số 132/2021/HS-ST của TAND huyện Đông Anh:
Đào Thanh T điều khiển xe máy thiếu chú ý quan sát, đâm vào người đi bộ, làm người này tử vong.
Gia đình bị cáo đã bồi thường toàn bộ 100 triệu đồng.
Gia đình người tử vong:
“có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự, xin giảm nhẹ hình phạt”.
Bị cáo:
Không có tình tiết tăng nặng.
Thành khẩn khai báo.
Ăn năn hối cải.
Có nhân thân tốt.
Đặc biệt:
Tòa xác định người tử vong cũng có một phần lỗi do đi bộ không đúng nơi quy định.
Nhưng Tòa vẫn nhận định cần:
“xử lý bị cáo bằng pháp luật hình sự để răn đe bị cáo và để có tác dụng phòng ngừa chung”.
Kết quả:
15 tháng tù cho hưởng án treo, thử thách 30 tháng.
Nguồn – Bản án 132/2021/HS-ST:
4. PHẠM THẾ H – LẠNG SƠN: GIA ĐÌNH NẠN NHÂN XIN MIỄN → VẪN BỊ VIỆN KIỂM SÁT TRUY TỐ
Tòa tuyên:
12 tháng tù cho hưởng án treo, thử thách 24 tháng.
Tức là vẫn có:
ĐIỀU TRA → TRUY TỐ → XÉT XỬ → BẢN ÁN TUYÊN CÓ TỘI.
Nguồn – Bản án 04/2022/HS-ST:
5. ĐẶNG QUỐC H – HẢI DƯƠNG NĂM 2025: KHÔNG CỒN, KHÔNG MA TÚY, BỒI THƯỜNG 250 TRIỆU, GIA ĐÌNH XIN MIỄN → VẪN BỊ TRUY TỐ
Đây là vụ tôi thấy rất đáng để đối chiếu.
Bản án số 82/2025/HS-ST ngày 27/5/2025 cho thấy Đặng Quốc H là lái xe đầu kéo.
Kết quả kiểm tra sau vụ tai nạn xác định:
Không có nồng độ cồn.
Không có chất ma túy.
Có giấy phép lái xe.
Vụ tai nạn khiến 1 người tử vong.
Đặng Quốc H sau đó đã bồi thường toàn bộ chi phí mai táng, tổn thất tinh thần, phương tiện và các chi phí liên quan với tổng số tiền:
250 TRIỆU ĐỒNG.
Đại diện hợp pháp của gia đình người tử vong:
đã nhận đủ tiền và có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho Đặng Quốc H.
Nhưng ngày 4/3/2025, VKSND TP Hải Dương vẫn ban hành cáo trạng:
TRUY TỐ Đặng Quốc H theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.
Sau đó Tòa tuyên Đặng Quốc H phạm tội và cho hưởng án treo.
Nguồn – Bản án 82/2025/HS-ST:
Bản án số 82/2025/hs-st ngày 27/05/2025 của toà án nhân dân thành phố hải dương, tỉnh hải dương về hình sự (vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ)
bản án số 82/2025/hs-st ngày 27/05/2025 của toà án nhân dân thành phố hải dương, tỉnh hải dương về hình sự (vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ)hethongphapluat.com
VẬY NGƯỜI DÂN CÓ QUYỀN HỎI KHÔNG?
Tất nhiên là có.
Không thể suy luận đơn giản:
“Nguyễn Sỹ Cương được miễn TNHS = chắc chắn có tiêu cực.”
Luật thực sự có quy định cho phép có thể miễn trách nhiệm hình sự trong một số trường hợp thuộc khoản 3 Điều 29.
Nhưng vấn đề nằm ở chỗ:
Tại sao Lê Văn T:
1 người chết
bồi thường 150 triệu
gia đình xin miễn
nạn nhân còn có lỗi chính
→ VẪN BỊ KẾT ÁN?
Tại sao Nguyễn Thành L:
1 người chết
bồi thường 200 triệu
gia đình nhận đủ
gia đình xin miễn
không tiền án tiền sự
→ VẪN BỊ TRUY TỐ VÀ KẾT ÁN?
Tại sao Đào Thanh T:
1 người chết
bồi thường 100 triệu
gia đình xin miễn
nhân thân tốt
người chết cũng có lỗi
→ Tòa còn khẳng định phải “xử lý bằng pháp luật hình sự để răn đe và phòng ngừa chung”?
Tại sao Đặng Quốc H:
1 người chết
không cồn
không ma túy
có GPLX
bồi thường 250 triệu
gia đình xin miễn
→ VẪN BỊ VKS TRUY TỐ?
Trong khi vụ ông Nguyễn Sỹ Cương:
Đi sai làn, sai phần đường
1 người chết
1 người bị thương
hành vi được Công an xác định thuộc khoản 1 Điều 260
khắc phục hậu quả
gia đình xin miễn
→ được xác định đủ điều kiện miễn trách nhiệm hình sự.
CHÍNH TẠP CHÍ TÒA ÁN CŨNG TỪNG NÓI VỀ “ÁP DỤNG KHÔNG THỐNG NHẤT”
Đây không phải vấn đề do người dân tự tưởng tượng ra.
Tạp chí Tòa án nhân dân từng đăng hẳn bài:
“Áp dụng không thống nhất về miễn trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 3 Điều 29 BLHS 2015”.
Bài viết sau khi phân tích những vụ có điều kiện tương tự nhưng kết quả khác nhau đã đặt vấn đề cần có hướng dẫn để:
tránh tùy nghi trong áp dụng pháp luật và bảo đảm mọi người phạm tội đều bình đẳng trước pháp luật.
Nguồn:
Áp dụng không thống nhất về miễn trách nhiệm hình sự, quy định tại khoản 3, Điều 29 BLHS 2015
Bộ luật hình sự năm 2015 (BLHS), có nhiều quy định mới về miễn trách nhiệm hình sự, tuy nhiên trong thực tế áp dụng các quy định này trong điều tra, truy tố, xét xử còn chưa thống nhất, gây ra thực tế thiếu công bằng giữa những người phạm tội có điều...
PHÁP LUẬT PHẢI ĐƯỢC ÁP DỤNG BẰNG CÙNG MỘT THƯỚC ĐO CHO MỌI CÔNG DÂN.
LINK NGUỒN ĐỂ ĐỐI CHIẾU VÀ CHIA SẺ:
1. Vụ Nguyễn Sỹ Cương – Dân Việt:
Công an Hà Nội xác định nguyên nhân vụ tai nạn liên quan ông Nguyễn Sỹ Cương tại đường Nguyễn Huy Tự
Công an TP Hà Nội xác định ông Nguyễn Sỹ Cương đi sai làn đường, phần đường khi lái ôtô gây tai nạn trên đường Nguyễn Huy Tự. Qua quá trình điều tra, cơ quan tố tụng xác định ông Cương đủ điều kiện để được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự.
2. Tạp chí Tòa án – Lê Văn T và vấn đề áp dụng Điều 29 không thống nhất:
Áp dụng không thống nhất về miễn trách nhiệm hình sự, quy định tại khoản 3, Điều 29 BLHS 2015
Bộ luật hình sự năm 2015 (BLHS), có nhiều quy định mới về miễn trách nhiệm hình sự, tuy nhiên trong thực tế áp dụng các quy định này trong điều tra, truy tố, xét xử còn chưa thống nhất, gây ra thực tế thiếu công bằng giữa những người phạm tội có điều...
3. Nguyễn Thành L – Bản án 193/2018/HSST:
4. Đào Thanh T – Bản án 132/2021/HS-ST:
5. Phạm Thế H – Bản án 04/2022/HS-ST:
6. Đặng Quốc H – Bản án 82/2025/HS-ST:
Bản án số 04/2022/HS-ST ngày 10/1/2022 của TAND huyện Cao Lộc, Lạng Sơn.
Phạm Thế H đỗ ô tô sau biển cấm đỗ, không bảo đảm an toàn, không có tín hiệu cảnh báo, dẫn đến tai nạn làm người điều khiển xe máy tử vong.
Viện kiểm sát vẫn ban hành cáo trạng truy tố Phạm Thế H theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.
sami88
Cái nồi có lắp
Quá hèn để t làm trend cho đám threads vụ khác.
sami88
Cái nồi có lắp
dhtbomay
Giang hồ mạng 5.0
Súc vật choai choai mới lớn đòi làm cách mạng lật đổ chủ trại rồi
TheodoreWhite
Địt xong chạy
sami88
Cái nồi có lắp
1. Khoản 1 điều 260 BLHS chỉ nêu về việc hưởng án treo, điều kiện để được hưởng án treo.
2. Muốn được hưởng án treo, điều kiện tiên quyết là phải bị tuyên án tù không quá 3 năm.
3. Muốn có tòa tuyên án, bắt buộc phải khởi tố vụ án, khởi tố bị can, thiết lập vụ án hình sự.
Và NSC chưa hề bị khởi tố theo đúng quy trình tố tụng khi gây tai nạn hậu quả ch.e.t người mà CA VKS chỉ hoàn toàn dựa vào đơn bãi nại của nạn nhân và "tích cực khắc phục hậu quả" để skip giai đoạn, miễn truy tố. Như vậy là đã đúng quy trình tố tụng hay chưa? Dân đen nào từng được hưởng cái quy trình "skip giai đoạn" này vậy?
Còn thằng nào dám lôi khoản 3 điều 29 BLHS vào đây cãi với tao nốt
1. Khoản 3 điều 29 BLHS được áp dụng miễn trách nhiệm hình sự phải do TÒA ÁN đưa ra quyết định, không phải cơ quan điều tra CA, không phải cơ quan tố tụng VKS có thẩm quyền này.
2. Muốn tòa án dựa vào khoản 3 điều 29 và khoản 1 điều 260 BLHS thì vụ án bắt buộc phải được đưa ra tòa, tòa sau khi xem xét đưa ra phán quyết cuối cùng, muốn như vậy, bắt buộc phải KHỞI TỐ VỤ ÁN, KHỞI TỐ BỊ CAN, THIẾT LẬP VỤ ÁN HÌNH SỰ. Không có cơ quan điều tra CA và cơ quan tố tụng VKS nào có cái thẩm quyền thay tòa án đưa ra phán quyết miễn trách nhiệm hình sự cho bị can cả.
2. Muốn được hưởng án treo, điều kiện tiên quyết là phải bị tuyên án tù không quá 3 năm.
3. Muốn có tòa tuyên án, bắt buộc phải khởi tố vụ án, khởi tố bị can, thiết lập vụ án hình sự.
Và NSC chưa hề bị khởi tố theo đúng quy trình tố tụng khi gây tai nạn hậu quả ch.e.t người mà CA VKS chỉ hoàn toàn dựa vào đơn bãi nại của nạn nhân và "tích cực khắc phục hậu quả" để skip giai đoạn, miễn truy tố. Như vậy là đã đúng quy trình tố tụng hay chưa? Dân đen nào từng được hưởng cái quy trình "skip giai đoạn" này vậy?
Còn thằng nào dám lôi khoản 3 điều 29 BLHS vào đây cãi với tao nốt
1. Khoản 3 điều 29 BLHS được áp dụng miễn trách nhiệm hình sự phải do TÒA ÁN đưa ra quyết định, không phải cơ quan điều tra CA, không phải cơ quan tố tụng VKS có thẩm quyền này.
2. Muốn tòa án dựa vào khoản 3 điều 29 và khoản 1 điều 260 BLHS thì vụ án bắt buộc phải được đưa ra tòa, tòa sau khi xem xét đưa ra phán quyết cuối cùng, muốn như vậy, bắt buộc phải KHỞI TỐ VỤ ÁN, KHỞI TỐ BỊ CAN, THIẾT LẬP VỤ ÁN HÌNH SỰ. Không có cơ quan điều tra CA và cơ quan tố tụng VKS nào có cái thẩm quyền thay tòa án đưa ra phán quyết miễn trách nhiệm hình sự cho bị can cả.
Doãn Chí Phèo
Lồn phải lá han
Mày chăm chỉ thế.VỤ NGUYỄN SỸ CƯƠNG: CÂU HỎI VỀ SỰ CÔNG BẰNG VÀ THỐNG NHẤT TRONG ÁP DỤNG PHÁP LUẬT
VỤ NGUYỄN SỸ CƯƠNG: CÔNG AN XÁC ĐỊNH ĐI SAI LÀN, SAI PHẦN ĐƯỜNG
Ngày 17/8/2026, Báo Dân Việt dẫn thông tin của Công an Hà Nội cho biết:
Ông Nguyễn Sỹ Cương đi sai làn đường, sai phần đường, gây tai nạn khiến 1 người tử vong và 1 người bị thương.
Cơ quan chức năng xác định hành vi của ông Cương thuộc khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.
Công an cũng cho biết ông Cương không có nồng độ cồn, có giấy phép lái xe, thành khẩn khai nhận, tích cực khắc phục hậu quả và gia đình nạn nhân có đơn đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự.
Sau đó cơ quan chức năng xác định ông Cương có đủ điều kiện để được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự.
Nguồn – Báo Dân Việt:
Công an Hà Nội xác định nguyên nhân vụ tai nạn liên quan ông Nguyễn Sỹ Cương tại đường Nguyễn Huy Tự
Công an TP Hà Nội xác định ông Nguyễn Sỹ Cương đi sai làn đường, phần đường khi lái ôtô gây tai nạn trên đường Nguyễn Huy Tự. Qua quá trình điều tra, cơ quan tố tụng xác định ông Cương đủ điều kiện để được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự.
NHƯNG HÃY NHÌN NHỮNG VỤ ÁN KHÁC
1. LÊ VĂN T – 1 NGƯỜI CHẾT, BỒI THƯỜNG 150 TRIỆU, GIA ĐÌNH XIN MIỄN → VẪN BỊ KẾT ÁN
Theo Tạp chí Tòa án nhân dân, tại Bản án số 46/2018/HS-ST ngày 31/7/2018 của TAND huyện Yên Mỹ, Hưng Yên, Lê Văn T gây tai nạn làm một người chết.
Lê Văn T cùng gia đình và chủ xe đã bồi thường tổng cộng 150 triệu đồng.
Đại diện hợp pháp của người chết có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho Lê Văn T.
Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Đáng chú ý, bài phân tích còn cho biết người bị hại có lỗi chính, trong máu có nồng độ cồn vượt mức và không có GPLX phù hợp.
Nhưng kết quả:
Lê Văn T vẫn bị tuyên phạm tội và bị phạt 1 năm 3 tháng tù, cho hưởng án treo.
Điều đặc biệt là chính Tạp chí Tòa án nhận định:
Lê Văn T đủ điều kiện để được miễn trách nhiệm hình sự theo khoản 3 Điều 29, nhưng Tòa không miễn cũng không trái luật vì Điều 29 quy định là “có thể được miễn”.
Nguồn – Tạp chí Tòa án nhân dân:
Áp dụng không thống nhất về miễn trách nhiệm hình sự, quy định tại khoản 3, Điều 29 BLHS 2015
Bộ luật hình sự năm 2015 (BLHS), có nhiều quy định mới về miễn trách nhiệm hình sự, tuy nhiên trong thực tế áp dụng các quy định này trong điều tra, truy tố, xét xử còn chưa thống nhất, gây ra thực tế thiếu công bằng giữa những người phạm tội có điều...
2. NGUYỄN THÀNH L – ĐÔNG ANH: BỒI THƯỜNG 200 TRIỆU, GIA ĐÌNH XIN MIỄN → VẪN BỊ TRUY TỐ
Bản án số 193/2018/HSST ngày 29/11/2018 của TAND huyện Đông Anh, Hà Nội cho thấy:
Nguyễn Thành L lái ô tô thiếu chú ý quan sát, không làm chủ tốc độ và gây tai nạn làm 1 người tử vong.
Sau tai nạn, Nguyễn Thành L:
Đưa người bị hại đi cấp cứu.
Chủ động đến cơ quan Công an.
Bồi thường cho gia đình người tử vong 200 triệu đồng.
Gia đình đã nhận đủ tiền.
Gia đình có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự.
Bị cáo phạm tội lần đầu, không tiền án tiền sự.
Nhưng Viện kiểm sát huyện Đông Anh vẫn ra cáo trạng truy tố Nguyễn Thành L theo khoản 1 Điều 260.
Tòa tuyên:
15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thử thách 30 tháng.
Nguồn – Bản án 193/2018/HSST:
3. ĐÀO THANH T – ĐÔNG ANH: BỒI THƯỜNG 100 TRIỆU, NẠN NHÂN CŨNG CÓ LỖI, GIA ĐÌNH XIN MIỄN → VẪN BỊ KẾT ÁN
Bản án số 132/2021/HS-ST của TAND huyện Đông Anh:
Đào Thanh T điều khiển xe máy thiếu chú ý quan sát, đâm vào người đi bộ, làm người này tử vong.
Gia đình bị cáo đã bồi thường toàn bộ 100 triệu đồng.
Gia đình người tử vong:
“có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự, xin giảm nhẹ hình phạt”.
Bị cáo:
Không có tình tiết tăng nặng.
Thành khẩn khai báo.
Ăn năn hối cải.
Có nhân thân tốt.
Đặc biệt:
Tòa xác định người tử vong cũng có một phần lỗi do đi bộ không đúng nơi quy định.
Nhưng Tòa vẫn nhận định cần:
“xử lý bị cáo bằng pháp luật hình sự để răn đe bị cáo và để có tác dụng phòng ngừa chung”.
Kết quả:
15 tháng tù cho hưởng án treo, thử thách 30 tháng.
Nguồn – Bản án 132/2021/HS-ST:
4. PHẠM THẾ H – LẠNG SƠN: GIA ĐÌNH NẠN NHÂN XIN MIỄN → VẪN BỊ VIỆN KIỂM SÁT TRUY TỐ
Tòa tuyên:
12 tháng tù cho hưởng án treo, thử thách 24 tháng.
Tức là vẫn có:
ĐIỀU TRA → TRUY TỐ → XÉT XỬ → BẢN ÁN TUYÊN CÓ TỘI.
Nguồn – Bản án 04/2022/HS-ST:
5. ĐẶNG QUỐC H – HẢI DƯƠNG NĂM 2025: KHÔNG CỒN, KHÔNG MA TÚY, BỒI THƯỜNG 250 TRIỆU, GIA ĐÌNH XIN MIỄN → VẪN BỊ TRUY TỐ
Đây là vụ tôi thấy rất đáng để đối chiếu.
Bản án số 82/2025/HS-ST ngày 27/5/2025 cho thấy Đặng Quốc H là lái xe đầu kéo.
Kết quả kiểm tra sau vụ tai nạn xác định:
Không có nồng độ cồn.
Không có chất ma túy.
Có giấy phép lái xe.
Vụ tai nạn khiến 1 người tử vong.
Đặng Quốc H sau đó đã bồi thường toàn bộ chi phí mai táng, tổn thất tinh thần, phương tiện và các chi phí liên quan với tổng số tiền:
250 TRIỆU ĐỒNG.
Đại diện hợp pháp của gia đình người tử vong:
đã nhận đủ tiền và có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho Đặng Quốc H.
Nhưng ngày 4/3/2025, VKSND TP Hải Dương vẫn ban hành cáo trạng:
TRUY TỐ Đặng Quốc H theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.
Sau đó Tòa tuyên Đặng Quốc H phạm tội và cho hưởng án treo.
Nguồn – Bản án 82/2025/HS-ST:
Bản án số 82/2025/hs-st ngày 27/05/2025 của toà án nhân dân thành phố hải dương, tỉnh hải dương về hình sự (vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ)
bản án số 82/2025/hs-st ngày 27/05/2025 của toà án nhân dân thành phố hải dương, tỉnh hải dương về hình sự (vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ)
VẬY NGƯỜI DÂN CÓ QUYỀN HỎI KHÔNG?
Tất nhiên là có.
Không thể suy luận đơn giản:
“Nguyễn Sỹ Cương được miễn TNHS = chắc chắn có tiêu cực.”
Luật thực sự có quy định cho phép có thể miễn trách nhiệm hình sự trong một số trường hợp thuộc khoản 3 Điều 29.
Nhưng vấn đề nằm ở chỗ:
Tại sao Lê Văn T:
1 người chết
bồi thường 150 triệu
gia đình xin miễn
nạn nhân còn có lỗi chính
→ VẪN BỊ KẾT ÁN?
Tại sao Nguyễn Thành L:
1 người chết
bồi thường 200 triệu
gia đình nhận đủ
gia đình xin miễn
không tiền án tiền sự
→ VẪN BỊ TRUY TỐ VÀ KẾT ÁN?
Tại sao Đào Thanh T:
1 người chết
bồi thường 100 triệu
gia đình xin miễn
nhân thân tốt
người chết cũng có lỗi
→ Tòa còn khẳng định phải “xử lý bằng pháp luật hình sự để răn đe và phòng ngừa chung”?
Tại sao Đặng Quốc H:
1 người chết
không cồn
không ma túy
có GPLX
bồi thường 250 triệu
gia đình xin miễn
→ VẪN BỊ VKS TRUY TỐ?
Trong khi vụ ông Nguyễn Sỹ Cương:
Đi sai làn, sai phần đường
1 người chết
1 người bị thương
hành vi được Công an xác định thuộc khoản 1 Điều 260
khắc phục hậu quả
gia đình xin miễn
→ được xác định đủ điều kiện miễn trách nhiệm hình sự.
CHÍNH TẠP CHÍ TÒA ÁN CŨNG TỪNG NÓI VỀ “ÁP DỤNG KHÔNG THỐNG NHẤT”
Đây không phải vấn đề do người dân tự tưởng tượng ra.
Tạp chí Tòa án nhân dân từng đăng hẳn bài:
“Áp dụng không thống nhất về miễn trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 3 Điều 29 BLHS 2015”.
Bài viết sau khi phân tích những vụ có điều kiện tương tự nhưng kết quả khác nhau đã đặt vấn đề cần có hướng dẫn để:
tránh tùy nghi trong áp dụng pháp luật và bảo đảm mọi người phạm tội đều bình đẳng trước pháp luật.
Nguồn:
Áp dụng không thống nhất về miễn trách nhiệm hình sự, quy định tại khoản 3, Điều 29 BLHS 2015
Bộ luật hình sự năm 2015 (BLHS), có nhiều quy định mới về miễn trách nhiệm hình sự, tuy nhiên trong thực tế áp dụng các quy định này trong điều tra, truy tố, xét xử còn chưa thống nhất, gây ra thực tế thiếu công bằng giữa những người phạm tội có điều...
PHÁP LUẬT PHẢI ĐƯỢC ÁP DỤNG BẰNG CÙNG MỘT THƯỚC ĐO CHO MỌI CÔNG DÂN.
LINK NGUỒN ĐỂ ĐỐI CHIẾU VÀ CHIA SẺ:
1. Vụ Nguyễn Sỹ Cương – Dân Việt:
Công an Hà Nội xác định nguyên nhân vụ tai nạn liên quan ông Nguyễn Sỹ Cương tại đường Nguyễn Huy Tự
Công an TP Hà Nội xác định ông Nguyễn Sỹ Cương đi sai làn đường, phần đường khi lái ôtô gây tai nạn trên đường Nguyễn Huy Tự. Qua quá trình điều tra, cơ quan tố tụng xác định ông Cương đủ điều kiện để được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự.
2. Tạp chí Tòa án – Lê Văn T và vấn đề áp dụng Điều 29 không thống nhất:
Áp dụng không thống nhất về miễn trách nhiệm hình sự, quy định tại khoản 3, Điều 29 BLHS 2015
Bộ luật hình sự năm 2015 (BLHS), có nhiều quy định mới về miễn trách nhiệm hình sự, tuy nhiên trong thực tế áp dụng các quy định này trong điều tra, truy tố, xét xử còn chưa thống nhất, gây ra thực tế thiếu công bằng giữa những người phạm tội có điều...
3. Nguyễn Thành L – Bản án 193/2018/HSST:
4. Đào Thanh T – Bản án 132/2021/HS-ST:
5. Phạm Thế H – Bản án 04/2022/HS-ST:
6. Đặng Quốc H – Bản án 82/2025/HS-ST:
Bản án số 04/2022/HS-ST ngày 10/1/2022 của TAND huyện Cao Lộc, Lạng Sơn.
Phạm Thế H đỗ ô tô sau biển cấm đỗ, không bảo đảm an toàn, không có tín hiệu cảnh báo, dẫn đến tai nạn làm người điều khiển xe máy tử vong.
Viện kiểm sát vẫn ban hành cáo trạng truy tố Phạm Thế H theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.
Luật cái lol gì ở xứ lừa.
Ở xứ lol nào 1 thằng conan lại đi làm luật, đề xuất luật. Bọn nghị gật thì chỉ biết bấm nút thông qua.
Thằng tham ô đưa hối lộ nghe đồn thiệt hại 9000tỏi, đi tù 3 năm nhờ phước thằng anh
Thằng bị trọng bệnh sắp chết thì ra tù thấy đi gặp toàn lãnh đạo tỉnh, bàn dự án phân lô, úp bô.
Thằng Conan thì chạy án 20 tỏi đi tù 1 năm rưỡi ...
Cũng như các xam ra đường đâm phải 1 con c hó các xam đương nhiêu đâu bị đi tò, súc vật của súc sanh ,5 triệu công dân hết ✌️ Xam súc vật ra đường đi cẩn thận ko bị dân đâm chêt. Đó ,
sami88
Cái nồi có lắp
Không ai củng thức tĩnh như M. T làm bài cho bọn GenZ thức tĩnh.
.png "Sex :vozvn (17):"){kind=icon}
Biết Vợ T là ai không?
Lồn nò xáo măng
Mai là mùng một
Gần đây nhất là vụ tiếp viên HK. Viện kiểm sat đề nghị 6,7 niên.
vnexpress.net
Tài xế tông nữ tiếp viên hàng không bị đề nghị 6-7 năm tù
TP HCM- Nguyễn Trần Hoàng Phong, 32 tuổi, bị VKSND quận Phú Nhuận đề nghị phạt 6-7 năm tù sau gần một năm lái ôtô Mercedes đâm nữ tiếp viên hàng không.
vnexpress.net
sami88
Cái nồi có lắp
Sau vụ này GenZ nó khôn lên rồi.Gần đây nhất là vụ tiếp viên HK.
Tài xế tông nữ tiếp viên hàng không bị đề nghị 6-7 năm tù
TP HCM- Nguyễn Trần Hoàng Phong, 32 tuổi, bị VKSND quận Phú Nhuận đề nghị phạt 6-7 năm tù sau gần một năm lái ôtô Mercedes đâm nữ tiếp viên hàng không.
Mông to mới thích
Bò lái xe
Giống chỗ nào giống. Tới án tử còn phân biệt long cẩu đầu trảm.
