Chủ nhà ở Mỹ bắn chết 3 tên trộm 'nhập nha' vẫn không bị truy tố . Cái lợi của việc sở hữu súng
- Tạo bởi yeucobanthan
- Start date
Thợ Bắn Tinh
Sinh lý yếu
ở xứ lừa thì tốn lãnh đạo lắmChủ nhà ở Đồng Nai mà có súng chắc chắn bảo vệ được vợ con . Ở Mỹ có súng nên bọn giang hồ đòi nợ thuê cũng không có đất sống . Ở Mỹ ai cũng có súng thằng giang hồ nào đến gây hấn xin tiền bảo kê bắn cho nát người ngay
Chủ nhà ở Mỹ bắn chết 3 tên trộm 'nhập nha' vẫn không bị truy tố
TTO - Ba nghi phạm đột nhập vào nhà một người đàn ông ở bang Texas (Mỹ) đã bị bắn chết, nhưng theo cảnh sát địa phương, người chủ nhà nổ súng sẽ không bị truy tố vì có quyền tự vệ hợp pháp tại nhà mình.tuoitre.vn
Voicang
Thích phó đà
Hai Bà Trưng ,Triệu Thị Trinh , Lê Chân, Bùi Thị Xuân,... đã bị Mã Viện khó khớp kkk !Mà khiêm tốn nhất chưa cần dùng súng
Cưe như loừ của pác Hồ phổng đạn nói
"Có cuốc dùng quốc, có xẻng dùng sẻng"
Cứ xâm phạm là được quyền bổ cào bổ đầu nó là mãn nguyện rồi ,kể cả 10 pác Hồ muốn xâm phạm bổ tuốt.png "Sex :vozvn (17):")
.png "Sex :vozvn (7):"){kind=icon}
kingwater1115
Đàn iem Duy Mạnh
Ở VN còn bắt chủ nhà khai báo camera để bảo vệ bọn cướp ngày
.png "Sex :vozvn (22):"){kind=icon}
Soongoku
Kích Dục Đại Sư
Sở hữu súng phải thi lấy bằng như lấy bằng lái xe tải vậy , chứ ai cũng mua được mà loạn ,ngoài ra còn phải pass sức khoẻ tâm thần.
soporaeternuz
Giang hồ mạng 5.0
Xamvn123456zxc
Sinh lý yếu
TÓM TẮT LẠI:
MUA NHÀ BÁC VƯỢN CỦA T LÀ AN TOÀN NHẤT
MUA NHÀ BÁC VƯỢN CỦA T LÀ AN TOÀN NHẤT
Tùy vào trường hợp nào, nếu mày chứng minh được mày đang bị đe dọa tính mạng thì có thể :
"
Title XXXVIII CRIMES AND PUNISHMENT; PEACE OFFICERS AND PUBLIC DEFENDERS
Chapter 563
< > Effective - 28 Aug 2007, 3 histories, see footnote (history)
563.031. Use of force in defense of persons. — 1. A person may, subject to the provisions of subsection 2 of this section, use physical force upon another person when and to the extent he or she reasonably believes such force to be necessary to defend himself or herself or a third person from what he or she reasonably believes to be the use or imminent use of unlawful force by such other person, unless:
(1) The actor was the initial aggressor; except that in such case his or her use of force is nevertheless justifiable provided:
(a) He or she has withdrawn from the encounter and effectively communicated such withdrawal to such other person but the latter persists in continuing the incident by the use or threatened use of unlawful force; or
(b) He or she is a law enforcement officer and as such is an aggressor pursuant to section 563.046; or
(c) The aggressor is justified under some other provision of this chapter or other provision of law;
(2) Under the circumstances as the actor reasonably believes them to be, the person whom he or she seeks to protect would not be justified in using such protective force;
(3) The actor was attempting to commit, committing, or escaping after the commission of a forcible felony.
2. A person may not use deadly force upon another person under the circumstances specified in subsection 1 of this section unless:
"
"
1. Khoản 1 — mày được quyền tự vệ
Luật nói rằng một người có thể sử dụng physical force (vũ lực) đối với người khác khi:
mày hợp lý tin rằng việc sử dụng vũ lực là cần thiết để bảo vệ bản thân hoặc người thứ ba khỏi việc người kia đang sử dụng hoặc sắp sửa sử dụng unlawful force (vũ lực trái pháp luật).
Nói đơn giản:
Nếu người đó đang tấn công mày hoặc mày có cơ sở hợp lý để tin rằng nósắp tấn công mày, mày có thể dùng mức vũ lực cần thiết để tự vệ.
Điểm rất quan trọng là chữ “reasonably believes” — tin tưởng một cách hợp lý.
Không nhất thiết phải chờ cho người đó đánh trúng mày trước. Nhưng hoàn cảnh phải khiến một người hợp lý tin rằng nguy cơ sử dụng vũ lực trái pháp luật là thật và đang xảy ra hoặc sắp xảy ra.
2. Ngoại lệ (1) — mày là người khởi xướng đánh nhau
Nếu mày là người chủ động gây ra cuộc đối đầu, quyền tự vệ có thể bị hạn chế.
Ví dụ:
Người đó đứng ngoài sân. mày đi ra, chủ động đánh nótrước.
Sau đó người kia đánh lại.
mày không thể đơn giản nói:
“tao đang tự vệ.”
Tuy nhiên luật có một ngoại lệ rất quan trọng.
Nếu mày rút lui khỏi cuộc đối đầu và thông báo rõ rằng mày đã rút lui, nhưng người kia vẫn tiếp tục tấn công hoặc đe dọa dùng vũ lực trái pháp luật, thì mày có thể lấy lại quyền tự vệ.
3. Ngoại lệ (3) — mày đang phạm trọng tội
Luật cũng nói rằng quyền tự vệ theo điều này không áp dụng nếu người sử dụng vũ lực đang:
cố thực hiện forcible felony,
đang thực hiện forcible felony, hoặc
đang bỏ chạy sau khi thực hiện forcible felony.
Đây là một điểm rất quan trọng: tình trạng pháp lý của người sử dụng vũ lực cũng được xem xét, chứ không chỉ hành động của người bị tấn công.
4. Khoản 2 — Đây là phần quan trọng nhất nếu nói đến súng/deadly force
mày mới đưa đến câu:
“A person may not use deadly force...”
Phần tiếp theo mới nói đến deadly force — vũ lực có khả năng gây chết người.
Đây là điểm cần phân biệt rất rõ:
Physical force ≠ Deadly force
Physical force có thể là những hành động không nhằm gây chết người.
Deadly force là mức độ nghiêm trọng hơn nhiều, chẳng hạn sử dụng súng trong tình huống có khả năng giết người.
Vì vậy:
“tao bị người xâm nhập đánh”
không tự động có nghĩa là:
“tao được phép dùng súng bắn họ.”
Muốn dùng deadly force, luật bang tao đặt ra điều kiện cao hơn.
5. Trường hợp của mày: người xâm nhập sân rồi đánh mày
Giả sử:
A. Người đó bước vào sân nhà mày trái phép.
B. mày không phải người khởi xướng cuộc đánh nhau.
C. Người đó bắt đầu tấn công mày.
D. mày thực sự và hợp lý tin rằng cần sử dụng lực để bảo vệ mình.
Trong trường hợp đó, §563.031(1) có thể bảo vệ việc mày sử dụng physical force để tự vệ, miễn là mức lực mày sử dụng phù hợp với hoàn cảnh.
Nhưng nếu câu hỏi chuyển thành:
“tao có được dùng deadly force không?”
thì phải phân tích §563.031(2) riêng biệt.
Một người chỉ xâm nhập sân hoặc chỉ đánh mày không tự động tạo ra quyền dùng deadly force.
6. Và đây là chỗ nhiều người hiểu nhầm về “Castle Doctrine”
Bang taocó quy định rất mạnh về không có nghĩa vụ phải rút lui khỏi một số địa điểm mà mày có quyền ở.
Nhưng:
“Không có duty to retreat” ≠ “được quyền dùng deadly force bất cứ lúc nào.”
Đây là hai vấn đề khác nhau.
Ví dụ:
Người lạ vào sân → mày không nhất thiết phải chạy khỏi sân để được hưởng quyền tự vệ.
Nhưng:
Người lạ vào sân → mày không tự động được bắn người đó chỉ vì nóđang trespass.
Phải xem xét riêng điều kiện của deadly force."
bố chê bà già tml @minisuka90 @Laucuadong , loại bà già đẻ đứa như chúng mài xứng đáng để chó sâm thoai 
Thêm mỗi bang lại có thêm luật riêng cho vụ tự vệ này nữa, chẳng hạn ở Georgia mày có thể bắn sau lưng thằng đột nhập, đéo phân biệt là nó đang chạy hay đang rình rập, còn ở Cali thì mày bắn sau lưng khi nó đang chạy là đi tù
vampirexxx
Gió lạnh đầu buồi
Ở VN mày bắt trộm vào nhà cũng bị truy tố tội giam giữ người trái luật. Đầu óc mấy con bò làm luật nó thế.
Vấn đề là luật pháp Vẹm đéo bảo vệ dc dân, hiểu chưa thằng cặc. Nói về súng thì cả cái châu mỹ nó cuồng luôn, Mexico, Colombia súng tràn lan. Bọn EU, Úc thì cho dân dùng súng săn để phục vụ mục đích săn bắn, súng kiểu bắn lên đạn từng viên nên không gây sát thương hàng loạt, nhưng cũng đủ tự vệ khi cần.
-Châu Á thì có Thái Lan cho dân dùng súng ngắn để tự vệ (cần giấy phép).
Bonsai
Trai thôn
Nhỡ nó dụ mình đến nhà vì có hiềm khích từ trước rồi ra tay khử mình,sau đấy tạo hiện trường giả bảo mình tấn công trước,nó chỉ tự vệ thì sao
toilagamer852
Con Chym bản Đôn
Thì như tao nói rồi đấy, imminent threat dc xét đến đầu tiênTùy vào trường hợp nào, nếu mày chứng minh được mày đang bị đe dọa tính mạng thì có thể :
"
Title XXXVIII CRIMES AND PUNISHMENT; PEACE OFFICERS AND PUBLIC DEFENDERS
Chapter 563
< > Effective - 28 Aug 2007, 3 histories, see footnote (history)
563.031. Use of force in defense of persons. — 1. A person may, subject to the provisions of subsection 2 of this section, use physical force upon another person when and to the extent he or she reasonably believes such force to be necessary to defend himself or herself or a third person from what he or she reasonably believes to be the use or imminent use of unlawful force by such other person, unless:
(1) The actor was the initial aggressor; except that in such case his or her use of force is nevertheless justifiable provided:
(a) He or she has withdrawn from the encounter and effectively communicated such withdrawal to such other person but the latter persists in continuing the incident by the use or threatened use of unlawful force; or
(b) He or she is a law enforcement officer and as such is an aggressor pursuant to section 563.046; or
(c) The aggressor is justified under some other provision of this chapter or other provision of law;
(2) Under the circumstances as the actor reasonably believes them to be, the person whom he or she seeks to protect would not be justified in using such protective force;
(3) The actor was attempting to commit, committing, or escaping after the commission of a forcible felony.
2. A person may not use deadly force upon another person under the circumstances specified in subsection 1 of this section unless:
"
"
1. Khoản 1 — mày được quyền tự vệ
Luật nói rằng một người có thể sử dụng physical force (vũ lực) đối với người khác khi:
mày hợp lý tin rằng việc sử dụng vũ lực là cần thiết để bảo vệ bản thân hoặc người thứ ba khỏi việc người kia đang sử dụng hoặc sắp sửa sử dụng unlawful force (vũ lực trái pháp luật).
Nói đơn giản:
Nếu người đó đang tấn công mày hoặc mày có cơ sở hợp lý để tin rằng nósắp tấn công mày, mày có thể dùng mức vũ lực cần thiết để tự vệ.
Điểm rất quan trọng là chữ “reasonably believes” — tin tưởng một cách hợp lý.
Không nhất thiết phải chờ cho người đó đánh trúng mày trước. Nhưng hoàn cảnh phải khiến một người hợp lý tin rằng nguy cơ sử dụng vũ lực trái pháp luật là thật và đang xảy ra hoặc sắp xảy ra.
2. Ngoại lệ (1) — mày là người khởi xướng đánh nhau
Nếu mày là người chủ động gây ra cuộc đối đầu, quyền tự vệ có thể bị hạn chế.
Ví dụ:
Người đó đứng ngoài sân. mày đi ra, chủ động đánh nótrước.
Sau đó người kia đánh lại.
mày không thể đơn giản nói:
“tao đang tự vệ.”
Tuy nhiên luật có một ngoại lệ rất quan trọng.
Nếu mày rút lui khỏi cuộc đối đầu và thông báo rõ rằng mày đã rút lui, nhưng người kia vẫn tiếp tục tấn công hoặc đe dọa dùng vũ lực trái pháp luật, thì mày có thể lấy lại quyền tự vệ.
3. Ngoại lệ (3) — mày đang phạm trọng tội
Luật cũng nói rằng quyền tự vệ theo điều này không áp dụng nếu người sử dụng vũ lực đang:
cố thực hiện forcible felony,
đang thực hiện forcible felony, hoặc
đang bỏ chạy sau khi thực hiện forcible felony.
Đây là một điểm rất quan trọng: tình trạng pháp lý của người sử dụng vũ lực cũng được xem xét, chứ không chỉ hành động của người bị tấn công.
4. Khoản 2 — Đây là phần quan trọng nhất nếu nói đến súng/deadly force
mày mới đưa đến câu:
“A person may not use deadly force...”
Phần tiếp theo mới nói đến deadly force — vũ lực có khả năng gây chết người.
Đây là điểm cần phân biệt rất rõ:
Physical force ≠ Deadly force
Physical force có thể là những hành động không nhằm gây chết người.
Deadly force là mức độ nghiêm trọng hơn nhiều, chẳng hạn sử dụng súng trong tình huống có khả năng giết người.
Vì vậy:
“tao bị người xâm nhập đánh”
không tự động có nghĩa là:
“tao được phép dùng súng bắn họ.”
Muốn dùng deadly force, luật bang tao đặt ra điều kiện cao hơn.
5. Trường hợp của mày: người xâm nhập sân rồi đánh mày
Giả sử:
A. Người đó bước vào sân nhà mày trái phép.
B. mày không phải người khởi xướng cuộc đánh nhau.
C. Người đó bắt đầu tấn công mày.
D. mày thực sự và hợp lý tin rằng cần sử dụng lực để bảo vệ mình.
Trong trường hợp đó, §563.031(1) có thể bảo vệ việc mày sử dụng physical force để tự vệ, miễn là mức lực mày sử dụng phù hợp với hoàn cảnh.
Nhưng nếu câu hỏi chuyển thành:
“tao có được dùng deadly force không?”
thì phải phân tích §563.031(2) riêng biệt.
Một người chỉ xâm nhập sân hoặc chỉ đánh mày không tự động tạo ra quyền dùng deadly force.
6. Và đây là chỗ nhiều người hiểu nhầm về “Castle Doctrine”
Bang taocó quy định rất mạnh về không có nghĩa vụ phải rút lui khỏi một số địa điểm mà mày có quyền ở.
Nhưng:
“Không có duty to retreat” ≠ “được quyền dùng deadly force bất cứ lúc nào.”
Đây là hai vấn đề khác nhau.
Ví dụ:
Người lạ vào sân → mày không nhất thiết phải chạy khỏi sân để được hưởng quyền tự vệ.
Nhưng:
Người lạ vào sân → mày không tự động được bắn người đó chỉ vì nóđang trespass.
Phải xem xét riêng điều kiện của deadly force."
Sau đó mới xét đến là bang mày ở có áp dụng castle doctrine hay ko
Nhưng hay ở chỗ là chỉ cần có hiện diện của imminent threat và chứng minh dc thì cứ đoàng đoàng thoải mái
Có thể bạn quan tâm
