Mấy anh bò vẫn cãi : văn bản này không hề có 2 quần đảo, nên không thể coi đây là văn bản bán nước . Thực tế là ntn
Ví dụ , bạn gặp 1 xàm viên , bạn nói " Mày là 1 con chó ăn cứt ". Xàm viên đáp lại " Tôi tán thành ý kiến của anh, đúng vậy tôi ăn cứt " . Nhưng 1 thời gian sau, xàm viên lươn lẹo bảo rằng , tao chỉ nhận là tao ăn cứt thôi, chứ tao không nhận tao là con chó. Mày lục lại câu nói của tao, có chữ nào tao nhận tao là con chó đâu
Nhưng điều thực sự ở đây là gì. Là khi tao nói " Mày là 1 con chó ăn cứt ". Xàm viên đáp " Đúng vậy, tao ăn cứt. Tao tán thành , đồng ý với mày, chính xác tao ăn cứt ". Điều đó có nghĩa là tao và mày đồng thuận với nhau từ lâu rằng, mày là 1 con chó. Còn việc yếu tố " ăn cứt " ở đây mới là sự kiện mới, cần phải bàn. Tức là mặc định tao với mày biết với nhau mày là 1 con chó rồi đó, giờ mày nói tao ăn cứt thì tao chỉ đáp lại ngắn gọn, ok tao tán thành ý kiến của mày, tao thực sự ăn cứt
Ví dụ, xàm viên không nhận nó làm con chó, thì nó phải nói : Tao không phải con chó, tao chỉ nhận tao ăn cứt thôi
Việc không ghi tên 2 quần đảo vào công hàm tán thành chủ quyền lãnh hải của nước Cộng hoà ND Trung Hoa của thủ tướng nước VIệt Nam DCCH, chỉ thể hiện là phía vndcch đã thừa nhận chủ quyền của chndth về 2 quần đảo từ trước đó. Và giờ chỉ cần " tán thành , đồng thuận " về cái lãnh hải 12 hải lý. Vốn là cái mới. Chẳng thà trong công hàm trước đó của Chu Ân Lai không có nhắc đến 2 quần đảo, còn dễ lươn lẹo, chứ Chu ghi hẳn 2 quần đảo lên , báo Nhân Dân đăng lại toàn bộ công hàm của Chu Ân Lai, và phía dưới có công hàm của Phạm Văn Đồng tán thành, tức là thừa nhận rõ ràng rồi.
Việc ông Đồng không ghi 2 quần đảo vào công hàm trã lời ông Chu, thực tế ý của ông Đồng là tao mặc định đảo là của thằng Tàu rồi, nên tao không ghi lại nữa . May quá chúng nó không đào mả tao lên chửi là thằng bán nước, mà chúng còn bưng bô là " bác ấy không có ghi 2 đảo vào, đó là hàm ý tinh tế của 1 lãnh đạo ". Đụ mẹ tao có nghĩ vậy đéo đâu
Ví dụ , bạn gặp 1 xàm viên , bạn nói " Mày là 1 con chó ăn cứt ". Xàm viên đáp lại " Tôi tán thành ý kiến của anh, đúng vậy tôi ăn cứt " . Nhưng 1 thời gian sau, xàm viên lươn lẹo bảo rằng , tao chỉ nhận là tao ăn cứt thôi, chứ tao không nhận tao là con chó. Mày lục lại câu nói của tao, có chữ nào tao nhận tao là con chó đâu
Nhưng điều thực sự ở đây là gì. Là khi tao nói " Mày là 1 con chó ăn cứt ". Xàm viên đáp " Đúng vậy, tao ăn cứt. Tao tán thành , đồng ý với mày, chính xác tao ăn cứt ". Điều đó có nghĩa là tao và mày đồng thuận với nhau từ lâu rằng, mày là 1 con chó. Còn việc yếu tố " ăn cứt " ở đây mới là sự kiện mới, cần phải bàn. Tức là mặc định tao với mày biết với nhau mày là 1 con chó rồi đó, giờ mày nói tao ăn cứt thì tao chỉ đáp lại ngắn gọn, ok tao tán thành ý kiến của mày, tao thực sự ăn cứt
Ví dụ, xàm viên không nhận nó làm con chó, thì nó phải nói : Tao không phải con chó, tao chỉ nhận tao ăn cứt thôi
Việc không ghi tên 2 quần đảo vào công hàm tán thành chủ quyền lãnh hải của nước Cộng hoà ND Trung Hoa của thủ tướng nước VIệt Nam DCCH, chỉ thể hiện là phía vndcch đã thừa nhận chủ quyền của chndth về 2 quần đảo từ trước đó. Và giờ chỉ cần " tán thành , đồng thuận " về cái lãnh hải 12 hải lý. Vốn là cái mới. Chẳng thà trong công hàm trước đó của Chu Ân Lai không có nhắc đến 2 quần đảo, còn dễ lươn lẹo, chứ Chu ghi hẳn 2 quần đảo lên , báo Nhân Dân đăng lại toàn bộ công hàm của Chu Ân Lai, và phía dưới có công hàm của Phạm Văn Đồng tán thành, tức là thừa nhận rõ ràng rồi.
Việc ông Đồng không ghi 2 quần đảo vào công hàm trã lời ông Chu, thực tế ý của ông Đồng là tao mặc định đảo là của thằng Tàu rồi, nên tao không ghi lại nữa . May quá chúng nó không đào mả tao lên chửi là thằng bán nước, mà chúng còn bưng bô là " bác ấy không có ghi 2 đảo vào, đó là hàm ý tinh tế của 1 lãnh đạo ". Đụ mẹ tao có nghĩ vậy đéo đâu
.png "Sex :vozvn (10):"){kind=icon}
