Phạt 13 triệu vì chia sẻ 100 nghìn tiền xăng đi chung: Khi nghị định vượt luật và quyền dân sự bị xâm hại nghiêm trọng

Vụ việc CSGT Bắc Ninh lập biên bản tài xế ô tô cá nhân chở một người từ KCN Quang Châu đến KCN Vân Trung, thu 100.000 đồng, với mức phạt dự kiến 13 triệu đồng kèm trừ 6 điểm GPLX, đang đặt ra câu hỏi lớn về tính thống nhất của pháp luật.

Theo thông tin chính thức, lỗi được xác định là xe ô tô không kinh doanh vận tải hành khách nhưng chở người có thu tiền. Tuy nhiên, Luật Đường bộ 2024 (khoản 4, 5 Điều 56) quy định kinh doanh vận tải là hoạt động nhằm mục đích sinh lợi. Có thu tiền và nhằm mục đích sinh lợi là 2 hành vi khác nhau trong pháp luật. Một chuyến đi sẵn có, còn chỗ, nhận góp tiền xăng hoàn toàn có thể không mang bản chất kinh doanh. Ngược lại, việc tìm khách, nhận đặt chỗ, ấn định giá mới thể hiện rõ mục đích sinh lợi.

Nghị định 238/2025/NĐ-CP lại mở rộng tiêu chí thành “chở người có thu tiền hoặc ký hợp đồng, nhận đặt chỗ”, tạo ra khoảng trống pháp lý đáng chú ý. Nếu đã xác định không kinh doanh vận tải, căn cứ nào ở cấp luật để cấm một cá nhân tự nguyện chia sẻ chi phí trên tài sản của mình? Hiến pháp (Điều 14) và Bộ luật Dân sự đều khẳng định quyền dân sự chỉ bị hạn chế theo quy định của luật, trong những trường hợp cần thiết. Hiện chưa có điều luật nào cấm rõ ràng việc góp tiền xăng giữa những người cùng đi.

Ngay cả khi chấp nhận cần quản lý kinh doanh trá hình, mức phạt 12-14 triệu đồng và trừ nửa số điểm GPLX cũng đặt vấn đề về tính tương xứng. Hành vi không quá tải, không vi phạm tốc độ, không gây mất an toàn giao thông, chỉ nhận 100.000 đồng, lại đối mặt chế tài nặng. Luật Xử lý vi phạm hành chính yêu cầu xử phạt căn cứ tính chất, mức độ, hậu quả và nghĩa vụ chứng minh của cơ quan chức năng.

Ba câu hỏi cần được làm rõ:
1) Vì sao nghị định chỉ cần có thu tiền trong khi luật nhấn mạnh mục đích sinh lợi?
2) Tiền góp xăng, chia phí cao tốc có bị coi là thu tiền để phạt hay không?
3) Căn cứ luật nào cho phép hạn chế giao dịch dân sự tự nguyện nếu không chứng minh được bản chất kinh doanh?

Quản lý nhà nước là cần thiết. Nhưng nghị định phải nằm trong khuôn khổ luật, và luật phải phù hợp Hiến pháp. Khi một khoản tiền nhỏ có thể dẫn đến mức phạt gấp hơn trăm lần, việc đặt câu hỏi về căn cứ, tính cần thiết và tương xứng không chỉ là quyền của người dân, mà là yêu cầu bắt buộc đối với một hệ thống pháp luật minh bạch và công bằng.

813698769_2311002249645782_707948662536679442_n.png
THẾ NHÉ

Gy8iPy.jpeg
 
Pháp luật cứ mập mà mập mờ, hiểu sao cũng dc, thì mày làm kiểu gì cũng sẽ phạm luật, mà một khi đã phạm luật rồi thì là mày ở thế yếu, bọn ló muốn nhào nặn thế nào là nhào nặn thế ấy, bởi vậy ko phải bọn nó k ra dc luật chặt chẽ, mà nà bọn ló ko muốn
 
Sửa lần cuối:
Trên tg có nước nào phân biệt xe biển vàng và xe biển trăng(xe dịch vụ-xe gia đình) không nhỉ, trừ xe taxi
Biển vàng + tem hợp tác xã + tem hợp đồng + thẻ hành nghề + chứng chỉ nghề nghiệp + họp định vị + cam giám sát ....
Đụ moá đéo thấy cái xứ lol nào mà điều khiển chiếc xe mà nó phức tạp như vậy !
 
đụ mẹ nguỵ biện

hãy là người công chính trước khi lớn tiếng.

ai cũng như mày hay đám gọi xe chung là nguyên nhân của vụ đình công grab vừa rồi, đã bị cạnh tranh khốc liệt với xanh sm, be các kiểu mà còn gặp đám gọi xe chung thì chỉ có hốc máu lòn qua ngày.

đụ mẹ đám việt tân chúng mày nhắm thay đổi thể chế có làm được tốt hơn không hay chì chọc ngoáy cộng sả.

có cái đầu buồi, hãy chở nên công chính từ chính bản thân dần dần xã hội sẽ tốt đẹp lên, cho dù với thể chế nào đi nữa

công cái địt mẹ mày và các quan thầy của mày.

bản thân các quan thầy của mày là những kẻ đề ra luật đã công chính với luật chưa mà đòi dân đen công chính?

nguyên nhân của vụ đình công grab vừa rồi là chiết khấu grab cắt quá sâu mà ae grab địt thấy thằng có quyền nào lên tiếng bảo vệ, để cho tập đoàn grab của bọn nước ngoài ép người Việt ná thở. Người Việt quyền thế để cho người ngoài tha hồ bóc lột người Việt yếu thế rồi đổ lỗi cho những người tận cùng của xã hội là cái đạo lý gì, tao chưa từng nghe ở đâu nói điều đó là hợp lý.

Nếu có bất kỳ vấn đề gì xảy ra thì trách nhiệm luôn thuộc về người đứng đầu chứ đéo bao giờ thuộc về người đứng đáy mày nghe rõ chưa? Hưởng nhiều nhất thì trách nhiệm nhiều nhất chứ đéo phải của mấy thằng dưới đáy như chạy grab hay chạy xe ghép.

Đó mới là rõ ràng, sòng phẳng, mẹ nó sợ gì!

Địt mẹ thằng dlv phát nữa! Tất cả những người có tư duy và lương tri sẽ tự biết tao với mày ai đang có lý.
 
công cái địt mẹ mày và các quan thầy của mày.

bản thân các quan thầy của mày là những kẻ đề ra luật đã công chính với luật chưa mà đòi dân đen công chính?

nguyên nhân của vụ đình công grab vừa rồi là chiết khấu grab cắt quá sâu mà ae grab địt thấy thằng có quyền nào lên tiếng bảo vệ, để cho tập đoàn grab của bọn nước ngoài ép người Việt ná thở. Người Việt quyền thế để cho người ngoài tha hồ bóc lột người Việt yếu thế rồi đổ lỗi cho những người tận cùng của xã hội là cái đạo lý gì, tao chưa từng nghe ở đâu nói điều đó là hợp lý.

Nếu có bất kỳ vấn đề gì xảy ra thì trách nhiệm luôn thuộc về người đứng đầu chứ đéo bao giờ thuộc về người đứng đáy mày nghe rõ chưa? Hưởng nhiều nhất thì trách nhiệm nhiều nhất chứ đéo phải của mấy thằng dưới đáy như chạy grab hay chạy xe ghép.

Đó mới là rõ ràng, sòng phẳng, mẹ nó sợ gì!

Địt mẹ thằng dlv phát nữa! Tất cả những người có tư duy và lương tri sẽ tự biết tao với mày ai đang có lý.
Grab nó kêu nhà nước cắt phế của nó hết
Nó chỉ thu được 20% thôi
Thảo nào công an đe dọa can thiệp những người mua cơm cho anh em grab đình công
 
Vụ việc CSGT Bắc Ninh lập biên bản tài xế ô tô cá nhân chở một người từ KCN Quang Châu đến KCN Vân Trung, thu 100.000 đồng, với mức phạt dự kiến 13 triệu đồng kèm trừ 6 điểm GPLX, đang đặt ra câu hỏi lớn về tính thống nhất của pháp luật.

Theo thông tin chính thức, lỗi được xác định là xe ô tô không kinh doanh vận tải hành khách nhưng chở người có thu tiền. Tuy nhiên, Luật Đường bộ 2024 (khoản 4, 5 Điều 56) quy định kinh doanh vận tải là hoạt động nhằm mục đích sinh lợi. Có thu tiền và nhằm mục đích sinh lợi là 2 hành vi khác nhau trong pháp luật. Một chuyến đi sẵn có, còn chỗ, nhận góp tiền xăng hoàn toàn có thể không mang bản chất kinh doanh. Ngược lại, việc tìm khách, nhận đặt chỗ, ấn định giá mới thể hiện rõ mục đích sinh lợi.

Nghị định 238/2025/NĐ-CP lại mở rộng tiêu chí thành “chở người có thu tiền hoặc ký hợp đồng, nhận đặt chỗ”, tạo ra khoảng trống pháp lý đáng chú ý. Nếu đã xác định không kinh doanh vận tải, căn cứ nào ở cấp luật để cấm một cá nhân tự nguyện chia sẻ chi phí trên tài sản của mình? Hiến pháp (Điều 14) và Bộ luật Dân sự đều khẳng định quyền dân sự chỉ bị hạn chế theo quy định của luật, trong những trường hợp cần thiết. Hiện chưa có điều luật nào cấm rõ ràng việc góp tiền xăng giữa những người cùng đi.

Ngay cả khi chấp nhận cần quản lý kinh doanh trá hình, mức phạt 12-14 triệu đồng và trừ nửa số điểm GPLX cũng đặt vấn đề về tính tương xứng. Hành vi không quá tải, không vi phạm tốc độ, không gây mất an toàn giao thông, chỉ nhận 100.000 đồng, lại đối mặt chế tài nặng. Luật Xử lý vi phạm hành chính yêu cầu xử phạt căn cứ tính chất, mức độ, hậu quả và nghĩa vụ chứng minh của cơ quan chức năng.

Ba câu hỏi cần được làm rõ:
1) Vì sao nghị định chỉ cần có thu tiền trong khi luật nhấn mạnh mục đích sinh lợi?
2) Tiền góp xăng, chia phí cao tốc có bị coi là thu tiền để phạt hay không?
3) Căn cứ luật nào cho phép hạn chế giao dịch dân sự tự nguyện nếu không chứng minh được bản chất kinh doanh?

Quản lý nhà nước là cần thiết. Nhưng nghị định phải nằm trong khuôn khổ luật, và luật phải phù hợp Hiến pháp. Khi một khoản tiền nhỏ có thể dẫn đến mức phạt gấp hơn trăm lần, việc đặt câu hỏi về căn cứ, tính cần thiết và tương xứng không chỉ là quyền của người dân, mà là yêu cầu bắt buộc đối với một hệ thống pháp luật minh bạch và công bằng.

813698769_2311002249645782_707948662536679442_n.png
Ủng hộ bài viết này . Làm luật bên công an đang quá đà . Cái này lỗi của tư duy người đứng đầu . Đại biểu quốc hội không nói vấn đề này thì còn nhiều cái bức xúc
 
có luôn hả mày?
Vì theo Nghị định 126/2020, Nhà nước xem Grab là doanh nghiệp vận tải, không phải chỉ là app công nghệ.

Nên Grab phải kê khai VAT 10% trên toàn bộ doanh thu cuốc xe, rồi mới chia cho tài xế. VAT này người đi xe chịu, nhưng Grab thu hộ và nộp hộ, tài xế thấy bị trừ trước khi chia nên tưởng là Grab giữ.

Còn 1.5% TNCN mới là thuế trên thu nhập của tài xế.
Đúng là chỗ cấn đó — hợp đồng ghi "đối tác" nhưng Nhà nước lại nhìn vào bản chất vận hành.

Lý do là Grab tự quyết giá cước, tăng giá khi mưa/nắng, chọn khách, chọn tài xế, nên Bộ GTVT và Tổng cục Thuế kết luận đây là hoạt động vận tải, không phải chỉ cung cấp app.

Vì vậy theo điểm c khoản 5 Điều 7 Nghị định 126/2020, Grab phải khai VAT 10% trên toàn bộ doanh thu cuốc xe rồi mới chia, chứ không chỉ khai trên 20-25% phí nền tảng như trước. Thành ra khách chịu VAT, Grab thu hộ nộp hộ, tài xế nhìn sao kê thấy trừ gộp nên tưởng Grab lấy hết.
 
đụ mẹ nguỵ biện

hãy là người công chính trước khi lớn tiếng.

ai cũng như mày hay đám gọi xe chung là nguyên nhân của vụ đình công grab vừa rồi, đã bị cạnh tranh khốc liệt với xanh sm, be các kiểu mà còn gặp đám gọi xe chung thì chỉ có hốc máu lòn qua ngày.

đụ mẹ đám việt tân chúng mày nhắm thay đổi thể chế có làm được tốt hơn không hay chì chọc ngoáy cộng sả.

có cái đầu buồi, hãy chở nên công chính từ chính bản thân dần dần xã hội sẽ tốt đẹp lên, cho dù với thể chế nào đi nữa
Dcu, nói ít thôi đau đầu lắm
 
đụ mẹ nguỵ biện
hãy là người công chính trước khi lớn tiếng.
ai cũng như mày hay đám gọi xe chung là nguyên nhân của vụ đình công grab vừa rồi, đã bị cạnh tranh khốc liệt với xanh sm, be các kiểu mà còn gặp đám gọi xe chung thì chỉ có hốc máu lòn qua ngày.
đụ mẹ đám việt tân chúng mày nhắm thay đổi thể chế có làm được tốt hơn không hay chì chọc ngoáy cộng sả.
có cái đầu buồi, hãy chở nên công chính từ chính bản thân dần dần xã hội sẽ tốt đẹp lên, cho dù với thể chế nào đi nữa

Thứ nhất bố đéo phải Việt Tân
Thứ 2, mày bảo mấy thằng mặt lol kia xuống để bố lên thay là biết có tốt hay ko ngay.
Chỉ sợ đéo thằng nào dám xuống, đít cứ dính chặt vào ghế như dán keo 502 ấy
 
Vụ việc CSGT Bắc Ninh lập biên bản tài xế ô tô cá nhân chở một người từ KCN Quang Châu đến KCN Vân Trung, thu 100.000 đồng, với mức phạt dự kiến 13 triệu đồng kèm trừ 6 điểm GPLX, đang đặt ra câu hỏi lớn về tính thống nhất của pháp luật.

Theo thông tin chính thức, lỗi được xác định là xe ô tô không kinh doanh vận tải hành khách nhưng chở người có thu tiền. Tuy nhiên, Luật Đường bộ 2024 (khoản 4, 5 Điều 56) quy định kinh doanh vận tải là hoạt động nhằm mục đích sinh lợi. Có thu tiền và nhằm mục đích sinh lợi là 2 hành vi khác nhau trong pháp luật. Một chuyến đi sẵn có, còn chỗ, nhận góp tiền xăng hoàn toàn có thể không mang bản chất kinh doanh. Ngược lại, việc tìm khách, nhận đặt chỗ, ấn định giá mới thể hiện rõ mục đích sinh lợi.

Nghị định 238/2025/NĐ-CP lại mở rộng tiêu chí thành “chở người có thu tiền hoặc ký hợp đồng, nhận đặt chỗ”, tạo ra khoảng trống pháp lý đáng chú ý. Nếu đã xác định không kinh doanh vận tải, căn cứ nào ở cấp luật để cấm một cá nhân tự nguyện chia sẻ chi phí trên tài sản của mình? Hiến pháp (Điều 14) và Bộ luật Dân sự đều khẳng định quyền dân sự chỉ bị hạn chế theo quy định của luật, trong những trường hợp cần thiết. Hiện chưa có điều luật nào cấm rõ ràng việc góp tiền xăng giữa những người cùng đi.

Ngay cả khi chấp nhận cần quản lý kinh doanh trá hình, mức phạt 12-14 triệu đồng và trừ nửa số điểm GPLX cũng đặt vấn đề về tính tương xứng. Hành vi không quá tải, không vi phạm tốc độ, không gây mất an toàn giao thông, chỉ nhận 100.000 đồng, lại đối mặt chế tài nặng. Luật Xử lý vi phạm hành chính yêu cầu xử phạt căn cứ tính chất, mức độ, hậu quả và nghĩa vụ chứng minh của cơ quan chức năng.

Ba câu hỏi cần được làm rõ:
1) Vì sao nghị định chỉ cần có thu tiền trong khi luật nhấn mạnh mục đích sinh lợi?
2) Tiền góp xăng, chia phí cao tốc có bị coi là thu tiền để phạt hay không?
3) Căn cứ luật nào cho phép hạn chế giao dịch dân sự tự nguyện nếu không chứng minh được bản chất kinh doanh?

Quản lý nhà nước là cần thiết. Nhưng nghị định phải nằm trong khuôn khổ luật, và luật phải phù hợp Hiến pháp. Khi một khoản tiền nhỏ có thể dẫn đến mức phạt gấp hơn trăm lần, việc đặt câu hỏi về căn cứ, tính cần thiết và tương xứng không chỉ là quyền của người dân, mà là yêu cầu bắt buộc đối với một hệ thống pháp luật minh bạch và công bằng.

813698769_2311002249645782_707948662536679442_n.png

Nhưng nó có súng bạn ơi
Khi 1 thằng có súng tranh luận với 1 thằng tay không tấc sắt, vậy thì nó làm đéo gì cũng đúng nhé. Sai thế đéo nào được , thích ăn dân chủ vào đầu ko mà cãi ?
 

➕ Có thể bạn quan tâm

Top