Sao nhiều người bênh Hồ Duy Hải vậy chúng mày.

[Chó Dọn Rác]

Nghe bác Bình lý luận có vẻ chắc chắn HDH là hung thủ giết người. Nếu án tử thì sao giờ vẫn chưa thi hành án ?

Chánh án Nguyễn Hoà Bình: 'Hồ Duy Hải có 25 lời khai nhận tội'

Hà Nội- Chánh án TAND Nguyễn Hoà Bình cho biết Hồ Duy Hải từ bản lời khai đầu tiên đã tự viết ra "khá chi tiết nội dung vụ án" chứ không phải qua hỏi cung.

vnexpress.net

P/S : Vụ này nhiều luồng ý kiến, nhiều lập luận rối cả lên, tao muốn có cổ máy thời gian trở về thời điểm đó xem sự việc ntn.

 

[Dương Quá]

chẳng nó thì ai, có cái mất cụ hung khí các bố ra chợ mua về bù vào nên nhà nó bám vào đấy cào mặt ăn vạ

 

[Colapepsi]

Bác Bình lý luận có vẽ rất chắc HDH là hung thủ giết người. Nếu án tử thì sao giờ vẫn chưa thi hành án ?

Cha này ăn ngập mõm chạy án cho hung thủ rồi chẳng lẻ kêu Hải vô tội, làm vậy coi sao đc, cái chuyện ở Vẹm ép cung, ép nhận tội thì dân ai chẳng rõ

 

[thuyentruong]

chẳng nó thì ai, có cái mất cụ hung khí các bố ra chợ mua về bù vào nên nhà nó bám vào đấy cào mặt ăn vạ

nói như cặc

 

[Colapepsi]

chẳng nó thì ai, có cái mất cụ hung khí các bố ra chợ mua về bù vào nên nhà nó bám vào đấy cào mặt ăn vạ

Thế chứng minh đc nó phạm tội thì mắc mớ lol gì phải đi mua hung khí? Bao nhiêu người đieeuf tra vụ này nhiều người bị hành hung, đe doạ rồi. Chẳng có nước nào cơ quan công quyền ra chợ mua hung khí về để kết án cả, cũng chẳng có gia đình nào bán nhà bán đất đi kêu oan gaanf 2 chục năm cho đứa con mà nếu nó thật sự là hung thủ giết 2 mạng người.

 

[NESTA2810]

vụ này ngày xưa phe nói Hải là hung thủ chiếm phần lớn trên mạng , chỉ có số ít là bênh vực Hải và nói không phải .
Sau khi thằng TCHD nó đi sâu vào và leak ra nhiều tài liệu thì bây giờ tỷ lệ bênh vực Hải lại chiếm áp đảo .
Éo biết thế nào .

 

[Xintiao]

Tang chứng mua ở chợ
Dấu vân tay ở hiện trường k có cái nào của hải
Địt mẹ thằng bình nhé. Thằng súc sinh chó đẻ hại đời hdh

 

[jayde2]

Nghe bác Bình lý luận có vẻ chắc chắn HDH là hung thủ giết người. Nếu án tử thì sao giờ vẫn chưa thi hành án ?

Chánh án Nguyễn Hoà Bình: 'Hồ Duy Hải có 25 lời khai nhận tội'

Hà Nội- Chánh án TAND Nguyễn Hoà Bình cho biết Hồ Duy Hải từ bản lời khai đầu tiên đã tự viết ra "khá chi tiết nội dung vụ án" chứ không phải qua hỏi cung.

vnexpress.net

P/S : Vụ này nhiều luồng ý kiến, nhiều lập luận rối cả lên, tao muốn có cổ máy thời gian trở về thời điểm đó xem sự việc ntn.

Bác bình của mày cũng khẳng định bác đéo tham nhũng

 

[dpbmt13]

Nghe bác Bình lý luận có vẻ chắc chắn HDH là hung thủ giết người. Nếu án tử thì sao giờ vẫn chưa thi hành án ?

Chánh án Nguyễn Hoà Bình: 'Hồ Duy Hải có 25 lời khai nhận tội'

Hà Nội- Chánh án TAND Nguyễn Hoà Bình cho biết Hồ Duy Hải từ bản lời khai đầu tiên đã tự viết ra "khá chi tiết nội dung vụ án" chứ không phải qua hỏi cung.

vnexpress.net

P/S : Vụ này nhiều luồng ý kiến, nhiều lập luận rối cả lên, tao muốn có cổ máy thời gian trở về thời điểm đó xem sự việc ntn.

ko phải là bênh hay ko bênh, mà ko đủ bằng chứng để xác định Hải có tội hay ko, nếu ko đủ bằng chứng thì ko thể bắt người
nó có phạm tội hay ko thì chỉ có mình nó thật sự biết

 

[Lalafishing]

Nghe bác Bình lý luận có vẻ chắc chắn HDH là hung thủ giết người. Nếu án tử thì sao giờ vẫn chưa thi hành án ?

Chánh án Nguyễn Hoà Bình: 'Hồ Duy Hải có 25 lời khai nhận tội'

Hà Nội- Chánh án TAND Nguyễn Hoà Bình cho biết Hồ Duy Hải từ bản lời khai đầu tiên đã tự viết ra "khá chi tiết nội dung vụ án" chứ không phải qua hỏi cung.

vnexpress.net

P/S : Vụ này nhiều luồng ý kiến, nhiều lập luận rối cả lên, tao muốn có cổ máy thời gian trở về thời điểm đó xem sự việc ntn.

Mày biết gốc nó là ai ko?
Thằng cắt ké thì nó xử lâu r
Gốc nó là trương mỹ hoa đó thằng đần

 

[Chó Dọn Rác]

Mày biết gốc nó là ai ko?
Thằng cắt ké thì nó xử lâu r
Gốc nó là trương mỹ hoa đó thằng đần

Cháu TMH sao chơi với đám cóc ghẻ này nhỉ ? 2 con kia cũng đâu phải người mẫu hoa hậu gì đâu, mày chắc ko hay nghe ai nói.

 

[Lalafishing]

Cháu TMH sao chơi với đám cóc ghẻ này nhỉ ? Mày chắc ko hay nghe ai nói.Sao ko

Cháu là cháu dâu chứ kp cháu ruột
Má thằng hải là anh em với chồng bà hoa
Mày phải suy nghĩ thằng cắt ké này dân đen thì bị trảm từ lâu ,phải dính tới gì đó mới kéo tới giờ
Còn nghe ai nói tao nghe ông 78 tuổi ở dưới gò công quê bà trương mỹ hoa nói

 

[Colapepsi]

Mày biết gốc nó là ai ko?
Thằng cắt ké thì nó xử lâu r
Gốc nó là trương mỹ hoa đó thằng đần

Mày có nhầm k? hung thủ thật sự mới là cháu TMH, còn thằng Hải có cl ae với TMH

 

[ngducvui123]

Nó chứ ai, có điều bọn công an cấp cơ sở ngu Lồn đéo có nghiệp vụ, bước đầu khai cung thấy nó ấp úng nhận rồi cái mấy thằng ngu đem hung khi đi đốt, rồi lau dọn sạch hiện trường
Mấy sau thằng luật sư của nó khuyên nó chối sạch lời khai trước đó thành ra đéo có bằng chứng trực tiếp nữa
Nhưng bằng chứng gián tiếp thì có, bằng chứng ngoại phạm nó đéo chứng minh được nó ở đâu lúc xảy án, và các bằng chứng khác nữa cũng đủ xác nhận nó là hung thủ rồi
vụ này trách bọn công an cơ sở quá thiếp nghiệp vụ, để nó lật bàn tay cãi chày cãi cối, cuối cùng mãi đéo xong, đm

 

[xamvl1999]

Nó chứ ai, có điều bọn công an cấp cơ sở ngu lồn đéo có nghiệp vụ, bước đầu khai cung thấy nó ấp úng nhận rồi cái mấy thằng ngu đem hung khi đi đốt, rồi lau dọn sạch hiện trường
Mấy sau thằng luật sư của nó khuyên nó chối sạch lời khai trước đó thành ra đéo có bằng chứng trực tiếp nữa
Nhưng bằng chứng gián tiếp thì có, bằng chứng ngoại phạm nó đéo chứng minh được nó ở đâu lúc xảy án, và các bằng chứng khác nữa cũng đủ xác nhận nó là hung thủ rồi
vụ này trách bọn công an cơ sở quá thiếp nghiệp vụ, để nó lật bàn tay cãi chày cãi cối, cuối cùng mãi đéo xong, đm

Lời giải thích của mày vô lý còn hơn 1+1 bằng 2. Đéo có thằng công an nào ngu đến độ đem hung khí gây án đi đốt. Đốt con dao cái thớt chứ có phải đốt tờ giấy đâu. Mày thử đem con dao ra đốt xem có cháy ko. Hay là công an bảo đem đi nung rồi. Vân tay thì đéo có. Đéo đưa ra được một bằng chứng nào thuyết phục. Tao ko biết nó có tội hay không, nhưng chứng cứ là đéo có.

 

[natratamthaitu]

Lời giải thích của mày vô lý còn hơn 1+1 bằng 2. Đéo có thằng công an nào ngu đến độ đem hung khí gây án đi đốt. Đốt con dao cái thớt chứ có phải đốt tờ giấy đâu. Mày thử đem con dao ra đốt xem có cháy ko. Hay là công an bảo đem đi nung rồi. Vân tay thì đéo có. Đéo đưa ra được một bằng chứng nào thuyết phục. Tao ko biết nó có tội hay không, nhưng chứng cứ là đéo có.

hung khí tang chứng nó lưu lại chứ ai đốt, ai dám ra lệnh đốt hay hủy tang vật ))

 

[xamvl1999]

hung khí tang chứng nó lưu lại chứ ai đốt, ai dám ra lệnh đốt hay hủy tang vật ))

Tao không hiểu sao có người tin được lời giải thích của việc không có hung khí là do đem đi đốt rồi. Khả năng suy nghĩ của dân Việt chỉ đến thế thôi sao.

 

[natratamthaitu]

Thế chứng minh đc nó phạm tội thì mắc mớ lol gì phải đi mua hung khí? Bao nhiêu người đieeuf tra vụ này nhiều người bị hành hung, đe doạ rồi. Chẳng có nước nào cơ quan công quyền ra chợ mua hung khí về để kết án cả, cũng chẳng có gia đình nào bán nhà bán đất đi kêu oan gaanf 2 chục năm cho đứa con mà nếu nó thật sự là hung thủ giết 2 mạng người.

thì bh toàn bộ yếu tố đều cm hdh là hung thủ thì hdh phải có chứng cứ ngoại phạm. Ban đầu khai nhận là hung thủ sau lại kháng cáo thì nó k thống nhất, ng bị oan ko ai nhận tội luôn cả

 

[xamvl1999]

Lời giải thích của mày vô lý còn hơn 1+1 bằng 2. Đéo có thằng công an nào ngu đến độ đem hung khí gây án đi đốt. Đốt con dao cái thớt chứ có phải đốt tờ giấy đâu. Mày thử đem con dao ra đốt xem có cháy ko. Hay là công an bảo đem đi nung rồi. Vân tay thì đéo có. Đéo đưa ra được một bằng chứng nào thuyết phục. Tao ko biết nó có tội hay không, nhưng chứng cứ là đéo có.

Thêm nữa nếu thực sự có một thằng công an ngu đến mức đem hung khí gây án đi đốt thì những thằng công an còn lại trong quá trình bắt giữ và điều tra cũng đồng ý đem đi đốt luôn ah. Cả đám công an tự dưng ngu Lồn cùng một lúc. Sự trùng hợp ngẫu nhiên ngu dốt như vậy thì ông trời cũng không sắp đặt được.

 

[natratamthaitu]

Tao không hiểu sao có người tin được lời giải thích của việc không có hung khí là do đem đi đốt rồi. Khả năng suy nghĩ của dân Việt chỉ đến thế thôi sao.

Đúng rồi, giết ng giấu hung khí đi , không tìm thấy thì là việc bt thôi , đâu có phải cứ phải tìm thấy hung khí đúng thì mới kết luận tội phạm đâu. Dao kia chỉ mua về để thử xem có đúng ko thôi, đúng thì hdh phải chịu tội

 

[Division]

Tao không hiểu sao có người tin được lời giải thích của việc không có hung khí là do đem đi đốt rồi. Khả năng suy nghĩ của dân Việt chỉ đến thế thôi sao.

Chứ mày hi vọng gì dân xứ chiều nay

 

[Huann69]

Cháu bác Hồ. Họ Hồ đó mày

 

[xamvl1999]

thì bh toàn bộ yếu tố đều cm hdh là hung thủ thì hdh phải có chứng cứ ngoại phạm. Ban đầu khai nhận là hung thủ sau lại kháng cáo thì nó k thống nhất, ng bị oan ko ai nhận tội luôn cả

HĐH không có nghĩ vụ chứng minh mình vô tội. Đó là nghĩa vụ của cơ quan điều tra. Thế thì phải xem lời giải thích của thằng Hải vì sao lại lật kèo. Có bị yếu tố nào ngoại cảnh ko.

Chứ mày hi vọng gì dân xứ chiều nay

Tao ko hy vọng gì nhiều. Chỉ những cái cơ bản thôi.

 

[ngducvui123]

Lời giải thích của mày vô lý còn hơn 1+1 bằng 2. Đéo có thằng công an nào ngu đến độ đem hung khí gây án đi đốt. Đốt con dao cái thớt chứ có phải đốt tờ giấy đâu. Mày thử đem con dao ra đốt xem có cháy ko. Hay là công an bảo đem đi nung rồi. Vân tay thì đéo có. Đéo đưa ra được một bằng chứng nào thuyết phục. Tao ko biết nó có tội hay không, nhưng chứng cứ là đéo có.

thế mời mày giải thích, xàm L, hồ sơ vụ án đéo biết đã đọc chưa bày đặt

Việc thất lạc hoặc không thu giữ được các vật chứng quan trọng ngay từ đầu trong vụ án Bưu cục Cầu Voi xuất phát từ những sai sót, cẩu thả nghiêm trọng trong khâu khám nghiệm hiện trường và quản lý tang vật của lực lượng điều tra ban đầu.

Cụ thể, từng vật chứng bị thất lạc hoặc tiêu hủy do các nguyên nhân sau:

1. Con dao gây án: Bị bỏ sót và bị đem đốt bỏ​

• Bỏ sót khi khám nghiệm: Sáng ngày 14/1/2008, khi khám nghiệm hiện trường, đoàn khám nghiệm không phát hiện hoặc không thu giữ con dao nằm dắt sau tấm bảng gỗ áp sát tường (gần khu vực hai thi thể).
• Bị người dọn dẹp đốt bỏ: Sau khi công an bàn giao lại hiện trường, các dân phòng và nhân viên bưu điện được nhờ đến dọn dẹp vệ sinh. Trong lúc dọn rác, họ phát hiện con dao này dính nhiều vết ố và có dấu hiệu khả nghi. Họ đã báo lại cho công an xã/huyện, nhưng cán bộ công an khi đó cho rằng hiện trường đã khám nghiệm xong nên bảo họ cứ gom rác đem đốt.
• Hậu quả: Con dao gốc bị thiêu hủy cùng đống rác phía sau bưu điện. Sau này, khi Hải khai dùng dao gây án, công an mới cho người ra chợ mua một con dao có kích thước tương tự để Hải nhận dạng.

2. Chiếc thớt gỗ: Bị bỏ qua vì "không thấy dấu máu rõ ràng"​

• Bỏ sót tại hiện trường: Chiếc thớt gỗ tròn nằm ngay cạnh đầu một trong hai nạn nhân và đã được chụp ảnh lại trong biên bản hiện trường. Tuy nhiên, cán bộ khám nghiệm sơ suất nhận định chiếc thớt "không có dấu vết liên quan trực tiếp đến vụ án" (không thấy dấu máu rõ ràng vào thời điểm đó) nên không niêm phong thu giữ.
• Bị vứt bỏ/tiêu hủy: Khi nhóm người vào dọn vệ sinh bưu cục, chiếc thớt cũng bị gom vứt đi cùng các đồ phế phẩm khác.
• Hậu quả: Sau này khi Hải khai dùng thớt đập vào đầu nạn nhân, cơ quan điều tra phải cử cán bộ ra chợ mua một chiếc thớt gỗ khác có kích thước, mẫu mã tương tự đưa vào hồ sơ để phục vụ thực nghiệm điều tra và nhận dạng.

3. Đống tro tàn đốt quần áo, dây thắt lưng: Thu giữ quá muộn​

• Lời khai của Hải: Hải khai sau khi gây án đã về nhà cởi bộ quần áo dính máu cùng dây nịt (thắt lưng) đem ra vườn sau nhà đốt để phi tang.
• Chậm trễ trong thu giữ: Hơn hai tháng sau khi vụ án xảy ra (cuối tháng 3/2008, sau khi bắt giữ Hải), cơ quan điều tra mới đến nhà Hải để khám xét và thu gom một phần tro tàn còn sót lại dưới gốc cây.
• Hậu quả: Do thời gian trôi qua quá lâu, chịu mưa nắng và bị đốt cháy gần như hoàn toàn, mẫu tro này khi đưa đi giám định vi vết, mẫu ADN hay sợi vải đều không thể đưa ra kết luận khẳng định đó là tàn tích của quần áo dính máu hay thắt lưng của Hải.

4. Mẫu máu và dấu vết sinh học: Không bảo quản và giám định kịp thời​

• Một số mẫu máu thu tại hiện trường, mẫu dịch và dấu vết trên thi thể nạn nhân không được bảo quản đúng tiêu chuẩn kỹ thuật hình sự, dẫn đến tình trạng phân hủy hoặc hàm lượng quá ít, không thể giám định ra ADN để đối chiếu với ADN của Hồ Duy Hải hay các đối tượng tình nghi khác.

Hậu quả pháp lý của những thiếu sót này​

Chính vì việc để mất dấu vết gốc, cơ quan điều tra đã sử dụng các vật mô phỏng (dao, thớt mua ngoài chợ) để cho bị can nhận dạng và thực nghiệm hiện trường.

Điều này đã trở thành điểm mâu thuẫn lớn nhất trong vụ án:

• Phía Viện Kiểm sát Tối cao và luật sư bào chữa: Cho rằng việc mất vật chứng gốc và dùng đồ mua ngoài chợ thay thế vi phạm nghiêm trọng Bộ luật Tố tụng Hình sự, khiến chuỗi chứng cứ buộc tội trực tiếp bị đứt gãy, không đủ căn cứ vững chắc để kết tội tử hình một con người.
• Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao (phiên Giám đốc thẩm 2020): Thừa nhận cơ quan điều tra có thiếu sót lớn trong việc thu giữ vật chứng, nhưng nhận định rằng các thiếu sót này là sai sót về mặt thủ tục, không làm thay đổi bản chất vụ việc do vẫn có các lời khai, tình tiết khác trùng khớp.