Trình có biết vì sao có Đạo giáo không? Tại sao ta lại có Nho giáo không?
Vì tư tưởng của 2 vùng miền nam bắc đấy.
Ăn bắc mặc nam
1-Bắc chủ tư tưởng gia đạo vì nó cầm đầu chuỗi thức ăn mà, đầu nguồn nước đấy nên Trình có biết các nước ở vùng cực bắc có thủ đô ở phía Đông bắc không? Paris, Bắc Kinh, Washington D.C, kể cả Vn mình đấy.
--> Vì mặt trời mọc đằng đông và hơi nước tụ hầu hết về phía áp suất thấp là 2 cực nam bắc, lấy xích đạo chia ra thì có thể thấy vùng phía trên cực bắc sẽ có nước sạch, và có nước sạch thì làm chủ chuỗi thức ăn rồi. Và rồi người phía bắc họ làm chủ chuỗi thức ăn thì họ phải kiểm soát lời ăn tiếng nói, ăn gì vào bụng thì ko ai được biết trừ gia đình nên họ hướng tới nền tảng gia đình để giữ gìn và tiết kiệm (
tư tưởng nho giáo), đàn bà chỉ nên ở nhà chăm lo chồng con vì đàn bà sống bởi cảm xúc, dễ bị thao túng
2- Nam chủ về kinh tế vì khí hậu ôn đới, khí hậu nóng và mưa quanh năm nên trời ban cho đất hiếm, vàng bạc đá quý để khai thác, và rồi họ dùng để trao đổi thức ăn với phía bắc. Thế nên, miền nam phải mặc đẹp, khoe mẽ ra để thu hút để trao đổi thức ăn. Lúc này
ĐẠO GIÁO ra đời vì sự phức tạp của con người khi đối diện lợi ích của trao đổi và kinh thương mua bán.
Bonus : Thế nên hãy nhìn các quốc gia có chiến tranh hoặc đã có chiến tranh, họ có phân hóa rõ rệt. Tại sao Mỹ và châu âu nó đánh nhiều vào miền nam các nước? Hàn Quốc, Nam phi, Israel,vv,
Vậy nên không cái gì ngẫu nhiên cả, kể cả việc thấy mình yếu kém vì đơn giản mình đang thấy cái mà người khác không thấy.
Vui vẻ lên
Đài ơi, tôi hiểu ý bạn ròii, bạn đang thử nhìn sự hình thành tư tưởng từ địa lý, khí hậu, tài nguyên và cấu trúc xã hội.
Cái góc nhìn ấy có giá trị như một giả thuyết.
Nhưng tôi nghĩ có một điểm cần phân biệt ntn nhé
Giải thích nguồn gốc của một tư tưởng không thể chỉ bằng cách nối các hiện tượng có vẻ liên quan với nhau.
Nho giáo không phải đơn giản là sản phẩm của phương Bắc làm chủ chuỗi thức ăn, cũng như Đạo giáo không phải chỉ vì phương Nam cần kinh thương.
Đó là những hệ tư tưởng hình thành qua lịch sử rất dài, chịu ảnh hưởng của chính trị, xã hội, đạo đức, tín ngưỡng, chiến tranh, gia đình, cá nhân và cả những cuộc tranh luận triết học đương thời.
Nếu bạn dùng địa lý để giải thích tất cả, ta rất dễ rơi vào một cái bẫy:
Tôi ví dụ
Thấy A đi cùng B rồi kết luận A sinh ra B.
Mà Phật giáo lại nhắc ta một điều rất đáng suy ngẫm là
vạn pháp do duyên mà sinh, không phải bởi một nguyên nhân đơn độc.
Lão Tử cũng không dạy con người nhìn thế giới bằng những đường thẳng quá đơn giản.
Đạo vận hành trong sự tương sinh, tương khắc; cứng có cái lý của cứng, mềm có cái dụng của mềm.
Cho nên tôi không phủ nhận cách nhìn của bạn.
Tôi chỉ không vội gọi nó là “chân lý”.
Và có lẽ đây cũng là điều liên quan trực tiếp đến bài tôi viết bạn à
Tôi đang nói về người có Đức.
Người có Đức thật sự không nhất thiết là người có nhiều học thuyết nhất.
Họ cũng không cần chứng minh rằng mình nhìn thấy thứ người khác không thấy.
Bởi 1 người càng hiểu sâu thường càng biết giới hạn của điều mình biết.
Biết một điều là tri thức.
Biết mình có thể sai là trí tuệ.
Biết người khác có thể đúng ở một phần mình chưa thấy mới là khiêm nhường.
Còn nếu 1 người khiến ta tự muốn sửa mình, thì họ không cần nói:
“Ta đúng, ngươi sai.”
Họ chỉ sống đủ đúng.
Phần còn lại, người đối diện tự soi.
Đó mới là thứ tôi gọi là Đức có sức cảm hóa.
Vậy nên tôi rất thích câu bạn nói ở cuối là
“Có khi mình thấy yếu kém vì đơn giản mình đang thấy cái mà người khác không thấy.”
Tôi chỉ xin thêm một vế cho bạn ntn:
Nhưng cũng có khi, mình tưởng mình đang thấy điều người khác không thấy — trong khi thứ cần soi lại trước tiên, chính là đôi mắt của mình.
Theo tôi, đó mới là chỗ sâu nhất của việc tu tâm.🌸
.png "Sex :vozvn (22):"){kind=icon}
