đéo có hình chó nó tin
Địt Bùng Đạo Tổ
Ngày 17 tháng 9, có thông tin cho biết Tòa án Nhân dân Trung cấp Giang Môn mới đây đã ban hành phán quyết cuối cùng trong một vụ án nổi tiếng liên quan đến một người giao hàng đã giúp đỡ một người già bị ngã, nhưng sau đó lại bị kiện. Tòa án đã bác bỏ kháng cáo và giữ nguyên phán quyết sơ thẩm, bác bỏ mọi yêu cầu bồi thường. Phán quyết nêu rõ rằng bằng chứng được đưa ra không đủ để chứng minh mối quan hệ nhân quả giữa việc lái xe của người giao hàng và thương tích của người già. Do đó, yêu cầu bồi thường của gia đình thiếu cơ sở pháp lý và không được chấp nhận.
Nhân viên giao hàng của JD.com đang làm việc
Người giao hàng cứu mạng người khác bị kiện ngược lại.
Vào trưa ngày 17 tháng 6 năm 2025, anh Li, một nhân viên giao hàng của JD.com tại Giang Môn, Quảng Đông, đang lái xe ba bánh giao hàng đến một thị trấn nông thôn để giao bưu kiện. Trong khi lái xe, anh ấy nhận thấy từ khóe mắt một người lớn tuổi đã ngã trên vỉa hè cách anh ấy khoảng mười mét. Anh Li lập tức dừng xe và chạy đến xem tình hình.
"Ông sao rồi? Có bị thương nặng không? Chúng tôi có nên gọi 120 không?" Ông Li quỳ xuống hỏi. Người đàn ông lớn tuổi nói ngay rằng ông không cần phải đến bệnh viện, nhưng ông Li nhận thấy có máu đông trên mũi người đàn ông và đoán rằng người đàn ông quả thực bị thương, vì vậy ông nhất quyết gọi 120 để được cấp cứu. Ông ở bên cạnh chăm sóc người đàn ông cho đến khi xe cứu thương đến.
Sau khi nhân viên y tế và gia đình của người đàn ông lớn tuổi đến, ông Li đã giúp đưa người đàn ông lên xe cứu thương và đưa ông đến bệnh viện. Trong khi gia đình làm thủ tục nhập viện, ông Li ở bên cạnh chăm sóc người đàn ông. Những ngày sau đó, ông tiếp tục theo dõi và hỏi thăm tình hình hồi phục của người đàn ông.
Tuy nhiên, những gì xảy ra tiếp theo lại nằm ngoài dự đoán của ông. Vài tháng sau, gia đình người đàn ông lớn tuổi đã kiện ông Li ra tòa án địa phương với tư cách là thủ phạm, đòi bồi thường tổng cộng hơn 920.000 nhân dân tệ cho các thiệt hại khác nhau.
Tòa phúc thẩm đã bác bỏ yêu cầu của gia đình người đàn ông lớn tuổi.
Trong suốt quá trình xử lý vụ việc, trạm JD Express nơi ông Li làm việc, đội ngũ quản lý khu vực và các đội ngũ phòng chống tổn thất và pháp lý của công ty đã hỗ trợ toàn diện và cung cấp trợ giúp pháp lý chuyên nghiệp để giúp ông bảo vệ quyền lợi của mình theo đúng pháp luật.
Điều tra của cảnh sát giao thông cho thấy vụ việc xảy ra ở điểm mù của camera giám sát, và toàn bộ quá trình người đàn ông lớn tuổi ngã không được ghi lại trên video. Đội cảnh sát giao thông đã cấp "Giấy chứng nhận tai nạn giao thông đường bộ", xác nhận rằng xe ba bánh điện do ông Li điều khiển không có vết trầy xước rõ ràng và không thể xác nhận bất kỳ sự tiếp xúc hoặc va chạm nào với người đàn ông lớn tuổi. Hơn nữa, tại phòng bệnh, gia đình người đàn ông lớn tuổi liên tục hỏi liệu ông có bị thương do xe ba bánh giao hàng gây ra hay không, và ông đã kiên quyết phủ nhận. Hồ sơ thẩm vấn của đội cảnh sát giao thông cũng cho thấy gia đình đã nhiều lần phủ nhận bất kỳ sự va chạm nào giữa người đàn ông lớn tuổi và xe ba bánh giao hàng trong quá trình thẩm vấn.
Trong phiên tòa phúc thẩm lần thứ hai, gia đình người đàn ông lớn tuổi lập luận rằng ông Li "đã không giữ khoảng cách an toàn và không giảm tốc độ hoặc nhường đường", và rằng các yếu tố không tiếp xúc như luồng không khí, tiếng ồn và sự hoảng sợ do hành vi lái xe của ông gây ra có thể đã khiến người đàn ông lớn tuổi bị ngã. Tuy nhiên, tòa án, sau khi xem xét các bằng chứng như báo cáo của cảnh sát giao thông, dấu vết xe và biên bản thẩm vấn, đã xác định rằng bằng chứng hiện có không đủ để chứng minh mối quan hệ nhân quả giữa hành vi lái xe của ông Li và thương tích của người đàn ông lớn tuổi. Các cáo buộc về hành vi gây thiệt hại không tiếp xúc và xác suất cao đã không được chứng minh.
Tòa án Nhân dân Trung cấp Giang Môn đã ban hành phán quyết cuối cùng, bác bỏ kháng cáo và giữ nguyên phán quyết sơ thẩm bác bỏ mọi yêu cầu.
"Lập trường của công ty rất rõ ràng: nhân viên đó đã làm việc tốt, và anh ấy không nên phải gánh chịu mọi trách nhiệm một mình. Các đồng nghiệp ở bộ phận pháp lý của chúng tôi đã can thiệp nhanh chóng. Người giao hàng không đâm vào ai, không bấm còi, và cảnh sát giao thông cũng xác nhận rằng xe ba bánh của anh ấy không bị trầy xước," ông Huang, quản lý trạm JD Express tại thành phố Giang Môn cho biết. "Pháp luật công bằng và đã minh oan cho anh ấy. Tôi vẫn luôn nói với người giao hàng rằng anh ấy nên tiếp tục làm việc tốt, nhưng anh ấy phải học cách tự bảo vệ mình, và công ty luôn là chỗ dựa vững chắc cho anh ấy."
Trong bản án phúc thẩm, bên bào chữa nhấn mạnh rằng hành vi thiện chí của công dân không thể được dùng làm cơ sở để quy kết trách nhiệm dân sự. Hành động gọi cảnh sát và giúp đưa người già đến bệnh viện sau khi phát hiện ông Li bị ngã là một hành vi thiện chí thúc đẩy đạo đức xã hội. Pháp luật nên khuyến khích và bảo vệ các hành vi thiện chí, và ông Li không nên bị coi là thủ phạm chỉ vì ông đã thực hiện hành vi cứu giúp; nếu không, điều đó sẽ làm suy yếu nghiêm trọng tinh thần giúp đỡ lẫn nhau của công chúng và vi phạm trật tự công cộng và đạo đức tốt đẹp.
Theo nhiều nguồn tin truyền thông, vào tháng 3 năm 2025, một cụ bà ở Phúc Kiến bị ngã khi đang quay xe đạp. Hai học sinh trung học cơ sở đi ngang qua bằng xe đạp điện đã nhìn thấy và dừng lại giúp đỡ, nhưng cảnh sát giao thông xác định rằng họ phải chịu trách nhiệm thứ cấp về vụ tai nạn.
Sau đó, người đàn ông lớn tuổi tuyên bố rằng ông ngã vì sợ hãi và đòi bồi thường 220.000 nhân dân tệ từ cô gái lái xe đạp điện và người giám hộ của cô, một vụ việc đã thu hút sự chú ý rộng rãi.
Theo bản tin Fengmang News của Kênh truyền hình đô thị Hồ Nam, ngày 21 tháng 2, phóng viên đã liên hệ với bà Zheng, mẹ của cô gái liên quan đến vụ việc. Bà cho biết vụ việc đã được giải quyết ổn thỏa và nguyên đơn đã rút đơn kiện. Nội dung đã đăng tải trước đó trên Douyin và WeChat Moments cũng đã bị xóa, vì bà không muốn tiếp tục chiếm dụng tài nguyên công cộng.
Ảnh chụp màn hình camera giám sát
Theo lời bà Zheng, con gái bà đang đi xe đạp điện cùng một đứa trẻ khác thì đi ngang qua hiện trường. Hai người lưỡng lự không biết có nên giúp hay không, nhưng đứa trẻ ngồi sau đề nghị: "Cứ giúp bà ấy đi, không có gì nghiêm trọng đâu." Con gái bà liền giúp đỡ người phụ nữ lớn tuổi. Trong quá trình xác định trách nhiệm sau đó, hành động của con gái bà được cho là có ảnh hưởng nhất định đến diễn biến của vụ tai nạn, và cô bé bị phán quyết là "có trách nhiệm thứ cấp". Sau đó, người bị hại đã kiện hai cô gái, đòi bồi thường hơn 220.000 nhân dân tệ.
Hai cô gái đang bị kiện đòi bồi thường 220.000 nhân dân tệ.
Cha mẹ đứa trẻ thấy kết quả này không thể chấp nhận được. Họ tin rằng con gái mình hành động vì lòng tốt, nhưng giờ đây lại phải chịu trách nhiệm về hành động của mình, điều này không chỉ gây gánh nặng tài chính cho gia đình mà còn gây ra "chấn thương tâm lý nghiêm trọng" cho con họ.
Phân tích của luật sư
Vụ kiện, ban đầu dự kiến được đưa ra xét xử vào sáng ngày 26 tháng 2, đã kết thúc bằng việc "rút đơn kiện", nhưng cuộc tranh luận sôi nổi mà nó gây ra vẫn tiếp diễn. Sau khi báo Bắc Kinh Buổi tối đưa tin về vụ việc, nhiều cư dân mạng đã để lại bình luận bày tỏ ý kiến của mình về các vấn đề như "phân chia trách nhiệm" và "số tiền bồi thường yêu cầu".
Ảnh chụp màn hình bình luận của cư dân mạng
Theo bản tin của chương trình "City Live" thuộc Đài Phát thanh và Truyền hình Giang Tây, chương trình đã đặc biệt mời ông Chen Xiaodong, giám đốc Văn phòng Luật Anxi Giang Tây, người có 26 năm kinh nghiệm trong ngành cảnh sát và 7 năm hành nghề luật sư sau khi nghỉ hưu, để tiến hành phân tích từng khung hình của video vụ tai nạn.
Luật sư Chen phân tích rằng trong lần né tránh đầu tiên, chiếc xe màu trắng không va chạm với người đàn ông lớn tuổi, và người đàn ông đã tránh được va chạm và tiếp tục di chuyển bình thường. Lần né tránh thứ hai xảy ra vì hai cô gái đi xe đạp điện bất ngờ xuất hiện từ ngã tư, chắn đường người đàn ông lớn tuổi. Nếu người đàn ông lớn tuổi không rẽ trái để tránh họ, thì đã xảy ra va chạm. Do đó, nguyên nhân trực tiếp gây nguy hiểm không phải là lần né tránh đầu tiên, mà là lần thứ hai. Có mối quan hệ nhân quả trực tiếp giữa việc hai cô gái đi xe đạp điện và việc người đàn ông lớn tuổi ngã do né tránh va chạm, đây là một trong những nguyên nhân trực tiếp gây nguy hiểm. Việc người đàn ông lớn tuổi điều khiển xe không đúng cách và không tránh được va chạm là nguyên nhân chính dẫn đến tai nạn.
Về số tiền bồi thường, luật sư Chen chỉ ra rằng thành phần cụ thể của khoản tiền 220.000 nhân dân tệ cần được xác định dựa trên bằng chứng thiệt hại do nguyên đơn cung cấp. Nếu người cao tuổi bị thương trong vụ tai nạn và bị tàn tật (ví dụ: mức độ 10 hoặc 9), thì số tiền này có thể bao gồm tất cả các khoản bồi thường theo quy định của pháp luật như chi phí y tế, chi phí chăm sóc điều dưỡng và trợ cấp tàn tật. Tính hợp lý của khoản bồi thường cuối cùng cần được tòa án xem xét và quyết định dựa trên bằng chứng; không thể chỉ dựa vào lời khẳng định đơn phương của người yêu cầu bồi thường.
Về việc phân bổ trách nhiệm, Luật sư Chen giải thích rằng báo cáo tai nạn của cảnh sát giao thông sẽ xác định bản chất của trách nhiệm (chẳng hạn như trách nhiệm chính hay trách nhiệm phụ), chứ không phải tỷ lệ bồi thường trực tiếp. Trong thực tiễn tố tụng, bên bị xác định có trách nhiệm phụ thường phải chịu tối đa 40% tổng số tiền bồi thường dân sự, với tỷ lệ cụ thể có thể dao động từ 10%, 20% hoặc 30%, tùy thuộc vào đánh giá toàn diện của tòa án về tất cả các bằng chứng.
Theo một báo cáo của Modern Express, luật sư Yin Xinyu thuộc Văn phòng Luật Giang Tô Fade Dongheng (Thượng Hải) cho biết trong một cuộc phỏng vấn rằng, theo Điều 73 của Luật An toàn Giao thông Đường bộ, giấy chứng nhận trách nhiệm tai nạn giao thông là văn bản chính thức trong tố tụng dân sự, và tòa án thường sử dụng chúng làm cơ sở tham khảo cho phán quyết, nhưng chúng không phải là căn cứ cuối cùng. Tòa án có thể xem xét lại chứng cứ một cách độc lập và sẽ không chấp nhận các quyết định không rõ ràng về sự thật hoặc không chính xác trong việc đánh giá trách nhiệm, và sẽ phân bổ lại trách nhiệm dân sự. Nếu phát hiện có mối quan hệ nhân quả giữa việc người phụ nữ lớn tuổi ngã do hoảng sợ và xe đạp của cô gái, thì tòa án sẽ xem xét các yếu tố khách quan như tốc độ và quãng đường của cô gái khi đi xe, và xác định trách nhiệm theo điều khoản về trách nhiệm dân sự của Bộ luật Dân sự, dựa trên mức độ lỗi và tác nhân của cô gái, xe màu trắng (nếu có lỗi) và người phụ nữ lớn tuổi.
Luật sư Chen cũng cho rằng ý định tốt của hai sinh viên khi tự nguyện dừng lại giúp đỡ sau vụ việc là đáng khen ngợi, và xã hội không nên nghi ngờ hay thờ ơ với những hành động giúp đỡ người khác chỉ vì trường hợp cá biệt này.
https://www.sydneytoday.com/content-1026604037048004
Nhân viên giao hàng của JD.com đang làm việc
Người giao hàng cứu mạng người khác bị kiện ngược lại.
Vào trưa ngày 17 tháng 6 năm 2025, anh Li, một nhân viên giao hàng của JD.com tại Giang Môn, Quảng Đông, đang lái xe ba bánh giao hàng đến một thị trấn nông thôn để giao bưu kiện. Trong khi lái xe, anh ấy nhận thấy từ khóe mắt một người lớn tuổi đã ngã trên vỉa hè cách anh ấy khoảng mười mét. Anh Li lập tức dừng xe và chạy đến xem tình hình.
"Ông sao rồi? Có bị thương nặng không? Chúng tôi có nên gọi 120 không?" Ông Li quỳ xuống hỏi. Người đàn ông lớn tuổi nói ngay rằng ông không cần phải đến bệnh viện, nhưng ông Li nhận thấy có máu đông trên mũi người đàn ông và đoán rằng người đàn ông quả thực bị thương, vì vậy ông nhất quyết gọi 120 để được cấp cứu. Ông ở bên cạnh chăm sóc người đàn ông cho đến khi xe cứu thương đến.
Sau khi nhân viên y tế và gia đình của người đàn ông lớn tuổi đến, ông Li đã giúp đưa người đàn ông lên xe cứu thương và đưa ông đến bệnh viện. Trong khi gia đình làm thủ tục nhập viện, ông Li ở bên cạnh chăm sóc người đàn ông. Những ngày sau đó, ông tiếp tục theo dõi và hỏi thăm tình hình hồi phục của người đàn ông.
Tuy nhiên, những gì xảy ra tiếp theo lại nằm ngoài dự đoán của ông. Vài tháng sau, gia đình người đàn ông lớn tuổi đã kiện ông Li ra tòa án địa phương với tư cách là thủ phạm, đòi bồi thường tổng cộng hơn 920.000 nhân dân tệ cho các thiệt hại khác nhau.
Tòa phúc thẩm đã bác bỏ yêu cầu của gia đình người đàn ông lớn tuổi.
Trong suốt quá trình xử lý vụ việc, trạm JD Express nơi ông Li làm việc, đội ngũ quản lý khu vực và các đội ngũ phòng chống tổn thất và pháp lý của công ty đã hỗ trợ toàn diện và cung cấp trợ giúp pháp lý chuyên nghiệp để giúp ông bảo vệ quyền lợi của mình theo đúng pháp luật.
Điều tra của cảnh sát giao thông cho thấy vụ việc xảy ra ở điểm mù của camera giám sát, và toàn bộ quá trình người đàn ông lớn tuổi ngã không được ghi lại trên video. Đội cảnh sát giao thông đã cấp "Giấy chứng nhận tai nạn giao thông đường bộ", xác nhận rằng xe ba bánh điện do ông Li điều khiển không có vết trầy xước rõ ràng và không thể xác nhận bất kỳ sự tiếp xúc hoặc va chạm nào với người đàn ông lớn tuổi. Hơn nữa, tại phòng bệnh, gia đình người đàn ông lớn tuổi liên tục hỏi liệu ông có bị thương do xe ba bánh giao hàng gây ra hay không, và ông đã kiên quyết phủ nhận. Hồ sơ thẩm vấn của đội cảnh sát giao thông cũng cho thấy gia đình đã nhiều lần phủ nhận bất kỳ sự va chạm nào giữa người đàn ông lớn tuổi và xe ba bánh giao hàng trong quá trình thẩm vấn.
Trong phiên tòa phúc thẩm lần thứ hai, gia đình người đàn ông lớn tuổi lập luận rằng ông Li "đã không giữ khoảng cách an toàn và không giảm tốc độ hoặc nhường đường", và rằng các yếu tố không tiếp xúc như luồng không khí, tiếng ồn và sự hoảng sợ do hành vi lái xe của ông gây ra có thể đã khiến người đàn ông lớn tuổi bị ngã. Tuy nhiên, tòa án, sau khi xem xét các bằng chứng như báo cáo của cảnh sát giao thông, dấu vết xe và biên bản thẩm vấn, đã xác định rằng bằng chứng hiện có không đủ để chứng minh mối quan hệ nhân quả giữa hành vi lái xe của ông Li và thương tích của người đàn ông lớn tuổi. Các cáo buộc về hành vi gây thiệt hại không tiếp xúc và xác suất cao đã không được chứng minh.
Tòa án Nhân dân Trung cấp Giang Môn đã ban hành phán quyết cuối cùng, bác bỏ kháng cáo và giữ nguyên phán quyết sơ thẩm bác bỏ mọi yêu cầu.
"Lập trường của công ty rất rõ ràng: nhân viên đó đã làm việc tốt, và anh ấy không nên phải gánh chịu mọi trách nhiệm một mình. Các đồng nghiệp ở bộ phận pháp lý của chúng tôi đã can thiệp nhanh chóng. Người giao hàng không đâm vào ai, không bấm còi, và cảnh sát giao thông cũng xác nhận rằng xe ba bánh của anh ấy không bị trầy xước," ông Huang, quản lý trạm JD Express tại thành phố Giang Môn cho biết. "Pháp luật công bằng và đã minh oan cho anh ấy. Tôi vẫn luôn nói với người giao hàng rằng anh ấy nên tiếp tục làm việc tốt, nhưng anh ấy phải học cách tự bảo vệ mình, và công ty luôn là chỗ dựa vững chắc cho anh ấy."
Trong bản án phúc thẩm, bên bào chữa nhấn mạnh rằng hành vi thiện chí của công dân không thể được dùng làm cơ sở để quy kết trách nhiệm dân sự. Hành động gọi cảnh sát và giúp đưa người già đến bệnh viện sau khi phát hiện ông Li bị ngã là một hành vi thiện chí thúc đẩy đạo đức xã hội. Pháp luật nên khuyến khích và bảo vệ các hành vi thiện chí, và ông Li không nên bị coi là thủ phạm chỉ vì ông đã thực hiện hành vi cứu giúp; nếu không, điều đó sẽ làm suy yếu nghiêm trọng tinh thần giúp đỡ lẫn nhau của công chúng và vi phạm trật tự công cộng và đạo đức tốt đẹp.
Theo nhiều nguồn tin truyền thông, vào tháng 3 năm 2025, một cụ bà ở Phúc Kiến bị ngã khi đang quay xe đạp. Hai học sinh trung học cơ sở đi ngang qua bằng xe đạp điện đã nhìn thấy và dừng lại giúp đỡ, nhưng cảnh sát giao thông xác định rằng họ phải chịu trách nhiệm thứ cấp về vụ tai nạn.
Sau đó, người đàn ông lớn tuổi tuyên bố rằng ông ngã vì sợ hãi và đòi bồi thường 220.000 nhân dân tệ từ cô gái lái xe đạp điện và người giám hộ của cô, một vụ việc đã thu hút sự chú ý rộng rãi.
Theo bản tin Fengmang News của Kênh truyền hình đô thị Hồ Nam, ngày 21 tháng 2, phóng viên đã liên hệ với bà Zheng, mẹ của cô gái liên quan đến vụ việc. Bà cho biết vụ việc đã được giải quyết ổn thỏa và nguyên đơn đã rút đơn kiện. Nội dung đã đăng tải trước đó trên Douyin và WeChat Moments cũng đã bị xóa, vì bà không muốn tiếp tục chiếm dụng tài nguyên công cộng.
Ảnh chụp màn hình camera giám sát
Theo lời bà Zheng, con gái bà đang đi xe đạp điện cùng một đứa trẻ khác thì đi ngang qua hiện trường. Hai người lưỡng lự không biết có nên giúp hay không, nhưng đứa trẻ ngồi sau đề nghị: "Cứ giúp bà ấy đi, không có gì nghiêm trọng đâu." Con gái bà liền giúp đỡ người phụ nữ lớn tuổi. Trong quá trình xác định trách nhiệm sau đó, hành động của con gái bà được cho là có ảnh hưởng nhất định đến diễn biến của vụ tai nạn, và cô bé bị phán quyết là "có trách nhiệm thứ cấp". Sau đó, người bị hại đã kiện hai cô gái, đòi bồi thường hơn 220.000 nhân dân tệ.
Hai cô gái đang bị kiện đòi bồi thường 220.000 nhân dân tệ.
Cha mẹ đứa trẻ thấy kết quả này không thể chấp nhận được. Họ tin rằng con gái mình hành động vì lòng tốt, nhưng giờ đây lại phải chịu trách nhiệm về hành động của mình, điều này không chỉ gây gánh nặng tài chính cho gia đình mà còn gây ra "chấn thương tâm lý nghiêm trọng" cho con họ.
Phân tích của luật sư
Vụ kiện, ban đầu dự kiến được đưa ra xét xử vào sáng ngày 26 tháng 2, đã kết thúc bằng việc "rút đơn kiện", nhưng cuộc tranh luận sôi nổi mà nó gây ra vẫn tiếp diễn. Sau khi báo Bắc Kinh Buổi tối đưa tin về vụ việc, nhiều cư dân mạng đã để lại bình luận bày tỏ ý kiến của mình về các vấn đề như "phân chia trách nhiệm" và "số tiền bồi thường yêu cầu".
Ảnh chụp màn hình bình luận của cư dân mạng
Theo bản tin của chương trình "City Live" thuộc Đài Phát thanh và Truyền hình Giang Tây, chương trình đã đặc biệt mời ông Chen Xiaodong, giám đốc Văn phòng Luật Anxi Giang Tây, người có 26 năm kinh nghiệm trong ngành cảnh sát và 7 năm hành nghề luật sư sau khi nghỉ hưu, để tiến hành phân tích từng khung hình của video vụ tai nạn.
Luật sư Chen phân tích rằng trong lần né tránh đầu tiên, chiếc xe màu trắng không va chạm với người đàn ông lớn tuổi, và người đàn ông đã tránh được va chạm và tiếp tục di chuyển bình thường. Lần né tránh thứ hai xảy ra vì hai cô gái đi xe đạp điện bất ngờ xuất hiện từ ngã tư, chắn đường người đàn ông lớn tuổi. Nếu người đàn ông lớn tuổi không rẽ trái để tránh họ, thì đã xảy ra va chạm. Do đó, nguyên nhân trực tiếp gây nguy hiểm không phải là lần né tránh đầu tiên, mà là lần thứ hai. Có mối quan hệ nhân quả trực tiếp giữa việc hai cô gái đi xe đạp điện và việc người đàn ông lớn tuổi ngã do né tránh va chạm, đây là một trong những nguyên nhân trực tiếp gây nguy hiểm. Việc người đàn ông lớn tuổi điều khiển xe không đúng cách và không tránh được va chạm là nguyên nhân chính dẫn đến tai nạn.
Về số tiền bồi thường, luật sư Chen chỉ ra rằng thành phần cụ thể của khoản tiền 220.000 nhân dân tệ cần được xác định dựa trên bằng chứng thiệt hại do nguyên đơn cung cấp. Nếu người cao tuổi bị thương trong vụ tai nạn và bị tàn tật (ví dụ: mức độ 10 hoặc 9), thì số tiền này có thể bao gồm tất cả các khoản bồi thường theo quy định của pháp luật như chi phí y tế, chi phí chăm sóc điều dưỡng và trợ cấp tàn tật. Tính hợp lý của khoản bồi thường cuối cùng cần được tòa án xem xét và quyết định dựa trên bằng chứng; không thể chỉ dựa vào lời khẳng định đơn phương của người yêu cầu bồi thường.
Về việc phân bổ trách nhiệm, Luật sư Chen giải thích rằng báo cáo tai nạn của cảnh sát giao thông sẽ xác định bản chất của trách nhiệm (chẳng hạn như trách nhiệm chính hay trách nhiệm phụ), chứ không phải tỷ lệ bồi thường trực tiếp. Trong thực tiễn tố tụng, bên bị xác định có trách nhiệm phụ thường phải chịu tối đa 40% tổng số tiền bồi thường dân sự, với tỷ lệ cụ thể có thể dao động từ 10%, 20% hoặc 30%, tùy thuộc vào đánh giá toàn diện của tòa án về tất cả các bằng chứng.
Theo một báo cáo của Modern Express, luật sư Yin Xinyu thuộc Văn phòng Luật Giang Tô Fade Dongheng (Thượng Hải) cho biết trong một cuộc phỏng vấn rằng, theo Điều 73 của Luật An toàn Giao thông Đường bộ, giấy chứng nhận trách nhiệm tai nạn giao thông là văn bản chính thức trong tố tụng dân sự, và tòa án thường sử dụng chúng làm cơ sở tham khảo cho phán quyết, nhưng chúng không phải là căn cứ cuối cùng. Tòa án có thể xem xét lại chứng cứ một cách độc lập và sẽ không chấp nhận các quyết định không rõ ràng về sự thật hoặc không chính xác trong việc đánh giá trách nhiệm, và sẽ phân bổ lại trách nhiệm dân sự. Nếu phát hiện có mối quan hệ nhân quả giữa việc người phụ nữ lớn tuổi ngã do hoảng sợ và xe đạp của cô gái, thì tòa án sẽ xem xét các yếu tố khách quan như tốc độ và quãng đường của cô gái khi đi xe, và xác định trách nhiệm theo điều khoản về trách nhiệm dân sự của Bộ luật Dân sự, dựa trên mức độ lỗi và tác nhân của cô gái, xe màu trắng (nếu có lỗi) và người phụ nữ lớn tuổi.
Luật sư Chen cũng cho rằng ý định tốt của hai sinh viên khi tự nguyện dừng lại giúp đỡ sau vụ việc là đáng khen ngợi, và xã hội không nên nghi ngờ hay thờ ơ với những hành động giúp đỡ người khác chỉ vì trường hợp cá biệt này.
https://www.sydneytoday.com/content-1026604037048004
