Vì sao môn văn ở VN không giới hạn số lượng từ như các nước phát triển hơn

[toilagamer852]

Như tiêu đề, đến hàng xóm TQ còn giới hạn số chữ khi thi đại học môn văn, còn như hệ thống bên Anh, Mỹ hay châu Âu xưa giờ cũng bắt học sinh viết ngắn gọn, súc tích khi hành văn (viết luận A level hệ thống của Anh dc viết tối đa 1200 chữ, SAT cũng giới hạn). Phải chăng bộ GD thích sự rườm rà, lan man, khi mà các cháu điểm văn cao cháu nào cũng 8-9 trang giấy, thậm chí 13-14? Có khi nào nó đã và đang đào tạo nên những con người nói thì lắm, thì hay nhưng nội dung đích thực chẳng được mấy, không vào hoặc tránh né trọng điểm vấn đề.

Tao nghĩ văn cấp 3 thi tốt nghiệp chỉ nên giới hạn số chữ ở 2000, thậm chí 1500. Nó giảm sự bất lợi cho những người viết chậm, cũng như bắt con người ta phải thông minh hơn, nghĩ nhiều hơn khi viết ra, chứ không phải có gì là tuôn ra đấy. Nó giúp tạo ra thế hệ đọc 1 bài diễn văn, diễn thuyết 15p với giá trị 10-12p thay vì đọc 1 bài 1h đồng hồ mà nội dung thực chỉ có 5p, còn lại là lãng phí thời gian.

Và tao thấy môn viết văn (k phải văn học nhé) ở nước ngoài có 1 bài hay là bài tóm tắt. Nó cho mày 1 bài đọc dài, nhưng sau đó bắt tóm gọn nội dung lại, bài đọc 1000 chữ thì tóm gọn về tối đa 250 chữ chẳng hạn, đã thế còn phải dùng từ khác đi để luyện cho học sinh tránh bắt chước từ ngữ hay đạo văn. Thằng nào nghĩ giống tao sẽ thấy riêng bài này thôi có tác dụng cực lớn, đi suốt cuộc đời, có lợi cho cả công việc sau này nữa.

Ngoài ra, kể cả TQ thi ĐH cũng bắt học sinh viết nghị luận xã hội (các nước bên Tây thì làm từ lâu rồi) nhưng vì sao VN vẫn chủ yếu là phân tích văn học? Ý đồ gì? Hay là muốn làm thui chột khả năng tranh luận, suy nghĩ logic về các vấn đề xã hội ở VN? Để dễ dắt mũi, ảnh hưởng dư luận? À quan trọng hơn là vấn đề xã hội để mà nghị luận thì mỗi năm đều có quá nhiều chủ đề, khó học tủ hơn, nên cũng phần nào công bằng hơn.

 

[Mynnd]

Đề văn cũng ko giới hạn số từ tối thiểu mà. Giám khảo chấm đề văn theo các ý dàn bài. chứ đâu chấm từ. Mà m hay so sánh với nước ngoài thế, nếu không thích thì sang nước ngoài tận hưởng giáo dục bên đó nhé. Văn học là khiến học sinh cảm nhận sự vật, sự việc . Suy luận và suy biện xã hội mà m lại nói để học sinh ngu đi dễ dắt mũi. T thấy m ko hiểu mẹ ji về văn học rồi đi ẳng bậy lôi bọn chín quyền ra chửi

 

[Soidonghoang2237]

Như tiêu đề, đến hàng xóm TQ còn giới hạn số chữ khi thi đại học môn văn, còn như hệ thống bên Anh, Mỹ hay châu Âu xưa giờ cũng bắt học sinh viết ngắn gọn, súc tích khi hành văn (viết luận A level hệ thống của Anh dc viết tối đa 1200 chữ, SAT cũng giới hạn). Phải chăng bộ GD thích sự rườm rà, lan man, khi mà các cháu điểm văn cao cháu nào cũng 8-9 trang giấy, thậm chí 13-14? Có khi nào nó đã và đang đào tạo nên những con người nói thì lắm, thì hay nhưng nội dung đích thực chẳng được mấy, không vào hoặc tránh né trọng điểm vấn đề.

Tao nghĩ văn cấp 3 thi tốt nghiệp chỉ nên giới hạn số chữ ở 2000, thậm chí 1500. Nó giảm sự bất lợi cho những người viết chậm, cũng như bắt con người ta phải thông minh hơn, nghĩ nhiều hơn khi viết ra, chứ không phải có gì là tuôn ra đấy. Nó giúp tạo ra thế hệ đọc 1 bài diễn văn, diễn thuyết 15p với giá trị 10-12p thay vì đọc 1 bài 1h đồng hồ mà nội dung thực chỉ có 5p, còn lại là lãng phí thời gian.

Và tao thấy môn viết văn (k phải văn học nhé) ở nước ngoài có 1 bài hay là bài tóm tắt. Nó cho mày 1 bài đọc dài, nhưng sau đó bắt tóm gọn nội dung lại, bài đọc 1000 chữ thì tóm gọn về tối đa 250 chữ chẳng hạn, đã thế còn phải dùng từ khác đi để luyện cho học sinh tránh bắt chước từ ngữ hay đạo văn. Thằng nào nghĩ giống tao sẽ thấy riêng bài này thôi có tác dụng cực lớn, đi suốt cuộc đời, có lợi cho cả công việc sau này nữa.

Ngoài ra, kể cả TQ thi ĐH cũng bắt học sinh viết nghị luận xã hội (các nước bên Tây thì làm từ lâu rồi) nhưng vì sao VN vẫn chủ yếu là phân tích văn học? Ý đồ gì? Hay là muốn làm thui chột khả năng tranh luận, suy nghĩ logic về các vấn đề xã hội ở VN? Để dễ dắt mũi, ảnh hưởng dư luận? À quan trọng hơn là vấn đề xã hội để mà nghị luận thì mỗi năm đều có quá nhiều chủ đề, khó học tủ hơn, nên cũng phần nào công bằng hơn.

Mày sủa thì cũng phải đọc lại đề những năm gần đây. Có nghị luận xã hội, nghị luận văn chương nhưng cũng lồng ghép nghị luận xã hội. Có câu cũng đọc hiểu, giới hạn từ để viết. Cơ bản như tiếng Trung hoặc tiếng Anh, ngữ pháp về cấu trúc câu thường rất rập khuôn. Nên phải có những đề như đề mẫu thế. Còn tiếng Việt tự do hơn nên cần không giới hạn, vừa dễ cho học sinh làm và dễ đánh giá.

 

[_NGẠN_]

Văn nta chấm theo ý chứ đéo chấm theo trữ

 

[cold eyes]

tao thấy thằng theard nói có phần đúng, đầu buồi j toàn cứ phải hơn chục trang A4 mới điểm cao chứ thử 2,3 trang xem là ăn đb ăn cứt tạch đại hoc cứ thử ngẫm xem báo chí đưa bọn 9 10 văn toàn khoe mười mấy trang. Văn viết chả có tác dụng Lồn j đi làm mới thấy giao tiếp ngắn gọn dễ hiểu với thái độ giao tiếp nó quan trọng hơn

 

[toilagamer852]

Đề văn cũng ko giới hạn số từ tối thiểu mà. Giám khảo chấm đề văn theo các ý dàn bài. chứ đâu chấm từ. Mà m hay so sánh với nước ngoài thế, nếu không thích thì sang nước ngoài tận hưởng giáo dục bên đó nhé. Văn học là khiến học sinh cảm nhận sự vật, sự việc . Suy luận và suy biện xã hội mà m lại nói để học sinh ngu đi dễ dắt mũi. T thấy m ko hiểu mẹ ji về văn học rồi đi ẳng bậy lôi bọn chín quyền ra chửi

Tao học cấp 3 và ĐH ở nước ngoài nên k cần mày nói, tao đều đã trải qua rồi nhé, k cần thách, mày hỏi nước nào thì tao nói luôn là Singapore, giáo dục của nó số 1 số 2 châu Á này chắc tao k cần phải khoe rồi

Giờ nước nào đang ngon mà vẫn phân tích văn học thay vì phân tích xã hội mày chỉ tao nghe? Hay nó là đặc sản VN? Mày suy luận và suy biện xã hội thời nay dc cái gì từ những tác phẩm thời kháng chiến, mày kể tao nghe xem nào? Phân tích nghị luận xã hội thì mới suy biện xã hội dc chứ chỉ chăm chăm vào phân tích văn học thời kháng chiến thì hiểu dc gì xã hội thời nay?

Mày sủa thì cũng phải đọc lại đề những năm gần đây. Có nghị luận xã hội, nghị luận văn chương nhưng cũng lồng ghép nghị luận xã hội. Có câu cũng đọc hiểu, giới hạn từ để viết. Cơ bản như tiếng Trung hoặc tiếng Anh, ngữ pháp về cấu trúc câu thường rất rập khuôn. Nên phải có những đề như đề mẫu thế. Còn tiếng Việt tự do hơn nên cần không giới hạn, vừa dễ cho học sinh làm và dễ đánh giá.

Tiếng Trung, tiếng Anh mà rập khuôn tao cũng lạy mày, tao học đại học 100% bằng tiếng Anh đây, chả có rập khuôn cái gì cả, chỉ là cách dùng từ thì hoàn cảnh nào dùng từ trang trọng cỡ nào, mà cái đó thì tiếng nào cũng vậy kể cả tiếng Việt, còn về ngữ pháp thì đều linh hoạt như nhau cả

Ngày xưa ở VN tao phân tích văn học cũng từng dài gần bằng bọn kia, nhưng từ hồi lớp 9 tao đã tự tìm cách rút gọn bài của tao lại chứ k viết lan man nữa, vì tốc độ viết k nhanh, sang học nước ngoài thì tao bỏ hẳn luôn phân tích văn học mà chỉ viết nghị luận xã hội, vì đơn giản là nó phù hợp với cuộc sống hiện đại và có nhiều dẫn chứng, ví dụ để lồng ghép vào hơn, và nó dạy tao cách nhìn đa chiều về 1 vấn đề, phải hiểu dc vì sao cùng 1 vấn đề thì những người đối lập mình suy nghĩ thế nào, vì sao lại nghĩ vậy, và logic của họ ra sao

À tao chưa nói cho mày là mỗi bài thi viết văn của tao nó cho 12 chủ đề, câu hỏi để chọn và phân tích, còn môn văn của VN thi tốt nghiệp nó có dám cho mày ra 5 tác phẩm khác nhau để mày chọn k, hay là trúng tủ vẫn thơm hơn?

nhưng cũng lồng ghép nghị luận xã hội

Ờ, lồng ghép, thế mày biết phần phân tích văn học vẫn là 50% số điểm k? Hay là giáo viên VN chưa đủ trình chấm bài nghị luận xã hội?

Văn nta chấm theo ý chứ đéo chấm theo trữ

Văn nước ngoài nó chấm theo cả 2, vì nhiều thằng viết giỏi 1 9 1 10, nên phải lấy tiêu chí phụ ra để so. Viết cho lắm vào ra ngoài xã hội trình bày ý tưởng, boss bảo tao cho mày 15s để trình bày, hoặc đi chào sp thì đối tác cũng chỉ cho ít thời gian để trình bày trọng tâm, ừ thì lúc đấy nhớ mà cảm ơn bộ GD đã dạy cho em viết cả 10 trang giấy văn, trong khi 1 thằng giỏi thật sự nó sẽ viết được bằng đấy ý chỉ với 4-5 trang, mày thấy sự khác biệt chưa

 

[Tupac]

Trong phạm vi 2000 chữ, ở cỡ chữ 12 đã rơi vào khoảng 4 trang giấy A4. Trong khi, người thường viết chắc phải size tầm 16 như vậy cũng 6, 7 mặt giấy rồi. Như vậy, tao nghĩ giới hạn bài thi môn văn mà mày đề xuất cũng khớp với các bài làm phổ biến hiện nay thôi.

Về mặt thi cử, giáo viên cốt chấm dàn ý thôi. Bài đủ ý cộng phần liên hệ tốt sẽ được 7, 8 điểm. Bài 9, 10 điểm thực ra phần lớn là do nới tay. Vì vậy trong môn xã hội, người ta có phổ điểm khiếu nại lên tới 1,5 - 2 điểm. Hay nói cách khác giữa bài 7 với bài 9 phần nhiều là từ sở thích giám khảo.

Ngoài ra, còn chấm việc học sinh, sinh viên có thực sự nắm được nội dung văn bản đã học không? Điều này thể hiện qua phần trích dẫn sử dụng trong bài viết. Bởi vậy, có những bài khoảng 2- 3 mặt giấy tầm khoảng 500 chữ văn bản word sẽ chỉ đạt khoảng 4,5 điểm. Vì người ta biết chắc chắn làm không đủ ý. Vì nguyên phần trích dẫn cũng đã vài trăm chữ rồi.

Về tóm tắt, đấy là một thao tác, kỹ năng trong môn ngữ văn. Tao không biết mày ở nước ngoài thì học thế nào. Bản thân tao học khoa văn trong nước. Bọn tao cũng phải học đầy đủ mấy kỹ năng đấy. Trong đấy, ác nhất là kỹ năng tổng thuật.

Cuối cùng, tao nhận ra là gần như mọi thứ dạy trong môn ngữ văn THPT lên đến ĐH trở thành vô giá trị. Bản thân, tao là một học sinh ban tự nhiên. Vì tao thích sử nên mới thi ĐH ngành xã hội và chọn văn học vì tính Hán Nôm sẽ có nhiều lựa chọn đầu ra hơn. Đến khi học ĐH, hầu hết các bạn chuyên văn đều không mấy vượt trội. Vì học cấp ba, yêu cầu làm văn thường lôm côm. Trích dẫn thì toàn có người nói rằng, một nhà văn thường đề cập. Nội dung thì sa vào thủ thuật bình tán, lệch khỏi trọng tâm. À đấy nói đến đây thì tao chia sẻ với mày phương pháp viết, phê bình của bọn học sinh, sinh viên đến giáo viên, nhà phê bình văn học VN chủ yếu là phương pháp bình tán. Bởi vậy, bọn này hầu hết toàn điểm kém.

Nhưng rồi, hầu hết chúng nó lại thành thầy cô giáo và tiếp tục cái sự nghiệp dở hơi ) kia

 

[Mynnd]

Thằng chủ thớt này me tây quá. M dẫn chứng cho t cái đề thi văn nước ngoài xem. Còn m nói VN cho học ngữ văn để làm ngu dân, dắt mũi là m sai hoàn toàn và chả biết mẹ ji về văn học nhé. Văn học khiến học sinh có dc sự đánh giá cảm nhận sự vật sự việc và nêu quan điểm cá nhân của mình. Tạo cho học sinh tính tư duy và phản biện . M đã thu tốt nghiệp hay học cấp ba bao giờ chưa. Đã đọc qua cái đề thi ngữ văn chưa mà phát biểu ngu vậy

 

[WhatthefackWhatthefack is verified member.]

Tao học cấp 3 và ĐH ở nước ngoài nên k cần mày nói, tao đều đã trải qua rồi nhé, k cần thách, mày hỏi nước nào thì tao nói luôn là Singapore, giáo dục của nó số 1 số 2 châu Á này chắc tao k cần phải khoe rồi

Giờ nước nào đang ngon mà vẫn phân tích văn học thay vì phân tích xã hội mày chỉ tao nghe? Hay nó là đặc sản VN? Mày suy luận và suy biện xã hội thời nay dc cái gì từ những tác phẩm thời kháng chiến, mày kể tao nghe xem nào? Phân tích nghị luận xã hội thì mới suy biện xã hội dc chứ chỉ chăm chăm vào phân tích văn học thời kháng chiến thì hiểu dc gì xã hội thời nay?



Tiếng Trung, tiếng Anh mà rập khuôn tao cũng lạy mày, tao học đại học 100% bằng tiếng Anh đây, chả có rập khuôn cái gì cả, chỉ là cách dùng từ thì hoàn cảnh nào dùng từ trang trọng cỡ nào, mà cái đó thì tiếng nào cũng vậy kể cả tiếng Việt, còn về ngữ pháp thì đều linh hoạt như nhau cả

Ngày xưa ở VN tao phân tích văn học cũng từng dài gần bằng bọn kia, nhưng từ hồi lớp 9 tao đã tự tìm cách rút gọn bài của tao lại chứ k viết lan man nữa, vì tốc độ viết k nhanh, sang học nước ngoài thì tao bỏ hẳn luôn phân tích văn học mà chỉ viết nghị luận xã hội, vì đơn giản là nó phù hợp với cuộc sống hiện đại và có nhiều dẫn chứng, ví dụ để lồng ghép vào hơn, và nó dạy tao cách nhìn đa chiều về 1 vấn đề, phải hiểu dc vì sao cùng 1 vấn đề thì những người đối lập mình suy nghĩ thế nào, vì sao lại nghĩ vậy, và logic của họ ra sao

À tao chưa nói cho mày là mỗi bài thi viết văn của tao nó cho 12 chủ đề, câu hỏi để chọn và phân tích, còn môn văn của VN thi tốt nghiệp nó có dám cho mày ra 5 tác phẩm khác nhau để mày chọn k, hay là trúng tủ vẫn thơm hơn?



Ờ, lồng ghép, thế mày biết phần phân tích văn học vẫn là 50% số điểm k? Hay là giáo viên VN chưa đủ trình chấm bài nghị luận xã hội?



Văn nước ngoài nó chấm theo cả 2, vì nhiều thằng viết giỏi 1 9 1 10, nên phải lấy tiêu chí phụ ra để so. Viết cho lắm vào ra ngoài xã hội trình bày ý tưởng, boss bảo tao cho mày 15s để trình bày, hoặc đi chào sp thì đối tác cũng chỉ cho ít thời gian để trình bày trọng tâm, ừ thì lúc đấy nhớ mà cảm ơn bộ GD đã dạy cho em viết cả 10 trang giấy văn, trong khi 1 thằng giỏi thật sự nó sẽ viết được bằng đấy ý chỉ với 4-5 trang, mày thấy sự khác biệt chưa

Trong phạm vi 2000 chữ, ở cỡ chữ 12 đã rơi vào khoảng 4 trang giấy A4. Trong khi, người thường viết chắc phải size tầm 16 như vậy cũng 6, 7 mặt giấy rồi. Như vậy, tao nghĩ giới hạn bài thi môn văn mà mày đề xuất cũng khớp với các bài làm phổ biến hiện nay thôi.

Về mặt thi cử, giáo viên cốt chấm dàn ý thôi. Bài đủ ý cộng phần liên hệ tốt sẽ được 7, 8 điểm. Bài 9, 10 điểm thực ra phần lớn là do nới tay. Vì vậy trong môn xã hội, người ta có phổ điểm khiếu nại lên tới 1,5 - 2 điểm. Hay nói cách khác giữa bài 7 với bài 9 phần nhiều là từ sở thích giám khảo.

Ngoài ra, còn chấm việc học sinh, sinh viên có thực sự nắm được nội dung văn bản đã học không? Điều này thể hiện qua phần trích dẫn sử dụng trong bài viết. Bởi vậy, có những bài khoảng 2- 3 mặt giấy tầm khoảng 500 chữ văn bản word sẽ chỉ đạt khoảng 4,5 điểm. Vì người ta biết chắc chắn làm không đủ ý. Vì nguyên phần trích dẫn cũng đã vài trăm chữ rồi.

Về tóm tắt, đấy là một thao tác, kỹ năng trong môn ngữ văn. Tao không biết mày ở nước ngoài thì học thế nào. Bản thân tao học khoa văn trong nước. Bọn tao cũng phải học đầy đủ mấy kỹ năng đấy. Trong đấy, ác nhất là kỹ năng tổng thuật.

Cuối cùng, tao nhận ra là gần như mọi thứ dạy trong môn ngữ văn THPT lên đến ĐH trở thành vô giá trị. Bản thân, tao là một học sinh ban tự nhiên. Vì tao thích sử nên mới thi ĐH ngành xã hội và chọn văn học vì tính Hán Nôm sẽ có nhiều lựa chọn đầu ra hơn. Đến khi học ĐH, hầu hết các bạn chuyên văn đều không mấy vượt trội. Vì học cấp ba, yêu cầu làm văn thường lôm côm. Trích dẫn thì toàn có người nói rằng, một nhà văn thường đề cập. Nội dung thì sa vào thủ thuật bình tán, lệch khỏi trọng tâm. À đấy nói đến đây thì tao chia sẻ với mày phương pháp viết, phê bình của bọn học sinh, sinh viên đến giáo viên, nhà phê bình văn học VN chủ yếu là phương pháp bình tán. Bởi vậy, bọn này hầu hết toàn điểm kém.

Nhưng rồi, hầu hết chúng nó lại thành thầy cô giáo và tiếp tục cái sự nghiệp dở hơi ) kia

Cũng tôn trọng ý kiến mày, nhưng thực tế tao thấy có nhiều bài thi có giới hạn chữ mà mày.
Chủ yếu giáo dục Việt giờ nhiều nơi cứ rập khuôn và thành tích quá, đọc văn chán lắm..nhiều bài viết hay và phát biểu hay chỉ có thể xem nơi nào đó không chính thống thôi.
Đến nản giáo dục Việt.

 

[Mynnd]

Để t up cho m hai cái đề thi tốt nghiệp cấp 3 hai năm nay nhé. Để xem nó giống cái luận điệu là muốn làm thui chột khả năng tranh luận, suy nghĩ logic về các vấn đề xã hội ở VN? Để dễ dắt mũi, ảnh hưởng dư luận?) của m nhé

 

[toilagamer852]

Trong phạm vi 2000 chữ, ở cỡ chữ 12 đã rơi vào khoảng 4 trang giấy A4. Trong khi, người thường viết chắc phải size tầm 16 như vậy cũng 6, 7 mặt giấy rồi. Như vậy, tao nghĩ giới hạn bài thi môn văn mà mày đề xuất cũng khớp với các bài làm phổ biến hiện nay thôi.

Về mặt thi cử, giáo viên cốt chấm dàn ý thôi. Bài đủ ý cộng phần liên hệ tốt sẽ được 7, 8 điểm. Bài 9, 10 điểm thực ra phần lớn là do nới tay. Vì vậy trong môn xã hội, người ta có phổ điểm khiếu nại lên tới 1,5 - 2 điểm. Hay nói cách khác giữa bài 7 với bài 9 phần nhiều là từ sở thích giám khảo.

Ngoài ra, còn chấm việc học sinh, sinh viên có thực sự nắm được nội dung văn bản đã học không? Điều này thể hiện qua phần trích dẫn sử dụng trong bài viết. Bởi vậy, có những bài khoảng 2- 3 mặt giấy tầm khoảng 500 chữ văn bản word sẽ chỉ đạt khoảng 4,5 điểm. Vì người ta biết chắc chắn làm không đủ ý. Vì nguyên phần trích dẫn cũng đã vài trăm chữ rồi.

Về tóm tắt, đấy là một thao tác, kỹ năng trong môn ngữ văn. Tao không biết mày ở nước ngoài thì học thế nào. Bản thân tao học khoa văn trong nước. Bọn tao cũng phải học đầy đủ mấy kỹ năng đấy. Trong đấy, ác nhất là kỹ năng tổng thuật.

Cuối cùng, tao nhận ra là gần như mọi thứ dạy trong môn ngữ văn THPT lên đến ĐH trở thành vô giá trị. Bản thân, tao là một học sinh ban tự nhiên. Vì tao thích sử nên mới thi ĐH ngành xã hội và chọn văn học vì tính Hán Nôm sẽ có nhiều lựa chọn đầu ra hơn. Đến khi học ĐH, hầu hết các bạn chuyên văn đều không mấy vượt trội. Vì học cấp ba, yêu cầu làm văn thường lôm côm. Trích dẫn thì toàn có người nói rằng, một nhà văn thường đề cập. Nội dung thì sa vào thủ thuật bình tán, lệch khỏi trọng tâm. À đấy nói đến đây thì tao chia sẻ với mày phương pháp viết, phê bình của bọn học sinh, sinh viên đến giáo viên, nhà phê bình văn học VN chủ yếu là phương pháp bình tán. Bởi vậy, bọn này hầu hết toàn điểm kém.

Nhưng rồi, hầu hết chúng nó lại thành thầy cô giáo và tiếp tục cái sự nghiệp dở hơi ) kia

Vc sướng thế, tao học nghị luận xã hội, trích dẫn số liệu thì phải ghi rõ nghiên cứu của tổ chức nào, năm nào, hoặc quote câu danh ngôn thì cũng phải là ai nói, năm nào

Hồi tao học thì đại khái là môn ngôn ngữ chia làm 2 bài, đọc hiểu và viết văn, mỗi bài 90p và chiếm 50% số điểm
Đọc hiểu cấp 2 thì k nói, ở cấp 3 và thi A level nó cho cả 1 bài đọc phải 1000-1500 chữ, và phải tóm tắt bài đó về còn 300-500 chữ, sau đó là trả lời 1 đống câu hỏi liên quan đến bài đọc, mà trình tao ở VN văn toàn trên 8, sang đấy làm bài đọc hiểu này trầy con mẹ nó trật, vì nó hỏi rất vặn vẹo, xoắn não và đòi hỏi suy luận rất cao, đọc hiểu mà cảm giác như đang giải tích phân vậy

Viết luận thì như tao nói, 12 câu hỏi thuộc các lĩnh vực xã hội khác nhau như giáo dục, văn hóa, du lịch, môi trường, chính trị, bình đẳng... mày mạnh kiến thức và quan điểm chủ đề nào thì chọn câu hỏi đó mà viết, cấu trúc cơ bản là mở bài, sau đó nêu 5 quan điểm (3 thuận 2 chống, tùy xem mở bài mày ủng hộ quan điểm nào), sau đó là kết luận

Hồi thi ĐH thì tao chọn 1 câu kết hợp giữa bình đẳng giới và chính trị chẳng hạn

Và đến tận bây giờ tao vẫn thấy những kỹ năng từ môn này hữu ích vl, vì nó dạy tao trong bất kỳ tranh luận nào thì cũng phải học dc cách nhìn từ phe phản đối, và cũng phải nêu dc dẫn chứng, logic của phe phản đối, đến tận bây giờ khi tao làm đề xuất 1 phương án nào đó cho 1 vấn đề trong công việc hay khách hàng thì tao vẫn làm theo cấu trúc tương tự, nêu rõ cả mặt phải mặt trái để ít ra có cho người ta thấy là tao đã phân tích toàn diện vấn đề chứ k phải phiến diện và cố chấp theo quan điểm cá nhân

 

[toilagamer852]

Để t up cho m hai cái đề thi tốt nghiệp cấp 3 hai năm nay nhé. Để xem nó giống cái luận điệu là muốn làm thui chột khả năng tranh luận, suy nghĩ logic về các vấn đề xã hội ở VN? Để dễ dắt mũi, ảnh hưởng dư luận?) của m nhé

Năm nay em tao thi đại học nên tao đọc qua đề rồi OK? Hỏi mày luôn, câu 5 điểm kia mày làm gì dc cho đời khi phân tích vẻ đẹp nữ tính trong 1 bài thơ?

Tao sẽ rất vui nếu bộ giáo dục bỏ câu 2 này, thậm chí tách môn văn ra làm 2 phần, mỗi phần 90p, làm liên tục là 180p. Nguyên phần I thì bê vô bài 1 và mở rộng thêm, phần II câu 1 thì trở thành bài số 2, và có thể thêm nhiều chủ đề nữa cho học sinh chọn

 

[Soidonghoang2237]

Vc sướng thế, tao học nghị luận xã hội, trích dẫn số liệu thì phải ghi rõ nghiên cứu của tổ chức nào, năm nào, hoặc quote câu danh ngôn thì cũng phải là ai nói, năm nào

Hồi tao học thì đại khái là môn ngôn ngữ chia làm 2 bài, đọc hiểu và viết văn, mỗi bài 90p và chiếm 50% số điểm
Đọc hiểu cấp 2 thì k nói, ở cấp 3 và thi A level nó cho cả 1 bài đọc phải 1000-1500 chữ, và phải tóm tắt bài đó về còn 300-500 chữ, sau đó là trả lời 1 đống câu hỏi liên quan đến bài đọc, mà trình tao ở VN văn toàn trên 8, sang đấy làm bài đọc hiểu này trầy con mẹ nó trật, vì nó hỏi rất vặn vẹo, xoắn não và đòi hỏi suy luận rất cao, đọc hiểu mà cảm giác như đang giải tích phân vậy

Viết luận thì như tao nói, 12 câu hỏi thuộc các lĩnh vực xã hội khác nhau như giáo dục, văn hóa, du lịch, môi trường, chính trị, bình đẳng... mày mạnh kiến thức và quan điểm chủ đề nào thì chọn câu hỏi đó mà viết, cấu trúc cơ bản là mở bài, sau đó nêu 5 quan điểm (3 thuận 2 chống, tùy xem mở bài mày ủng hộ quan điểm nào), sau đó là kết luận

Hồi thi ĐH thì tao chọn 1 câu kết hợp giữa bình đẳng giới và chính trị chẳng hạn

Và đến tận bây giờ tao vẫn thấy những kỹ năng từ môn này hữu ích vl, vì nó dạy tao trong bất kỳ tranh luận nào thì cũng phải học dc cách nhìn từ phe phản đối, và cũng phải nêu dc dẫn chứng, logic của phe phản đối, đến tận bây giờ khi tao làm đề xuất 1 phương án nào đó cho 1 vấn đề trong công việc hay khách hàng thì tao vẫn làm theo cấu trúc tương tự, nêu rõ cả mặt phải mặt trái để ít ra có cho người ta thấy là tao đã phân tích toàn diện vấn đề chứ k phải phiến diện và cố chấp theo quan điểm cá nhân

Nãy giờ mỗi mày ở đây viết dài nhất và theo kiểu cả vú lấp miệng em. Dẫn chứng thì chụp mũ, nói chung chung. Tranh luận thì chủ yếu nói về bản thân: Học hai nơi, tư duy của mày ntn... để khẳng định mình đúng. Còn người khác đưa ra thì không lắng nghe. Vậy mày là sản phẩm thất bại của chính mày rồi. Kkk.

 

[Gnim]

Mày sủa thì cũng phải đọc lại đề những năm gần đây. Có nghị luận xã hội, nghị luận văn chương nhưng cũng lồng ghép nghị luận xã hội. Có câu cũng đọc hiểu, giới hạn từ để viết. Cơ bản như tiếng Trung hoặc tiếng Anh, ngữ pháp về cấu trúc câu thường rất rập khuôn. Nên phải có những đề như đề mẫu thế. Còn tiếng Việt tự do hơn nên cần không giới hạn, vừa dễ cho học sinh làm và dễ đánh giá.

Cái tiếng Anh và Trung rập khuôn thì tao nhận định là không đúng nhé, ngôn ngữ nào cũng có thể tự do được, đó là lý do đọc sách thường rất khó hơn đọc bài khoá khi học tiếng, vì họ cũng có sáng tạo trong cách hành văn như mình thôi.

 

[toilagamer852]

Nãy giờ mỗi mày ở đây viết dài nhất và theo kiểu cả vú lấp miệng em. Dẫn chứng thì chụp mũ, nói chung chung. Tranh luận thì chủ yếu nói về bản thân: Học hai nơi, tư duy của mày ntn... để khẳng định mình đúng. Còn người khác đưa ra thì không lắng nghe. Vậy mày là sản phẩm thất bại của chính mày rồi. Kkk.

Sao thế, tự ái à, hay tự tin là GD Việt Nam thuộc hàng top thế giới rồi?

Tao theo dõi từng đề thi môn Văn ở VN kể từ khi bắt đầu chuyển sang thi tốt nghiệp OK? Lấy ví dụ như đề năm nay chẳng hạn, sẽ chẳng có gì phải nói nếu đề văn dừng ở 5đ đầu tiên, còn 5đ thứ 2, phân tích cái bài thơ Sóng kia, thì kể tao nghe hộ là nó giúp mày suy luận cái gì? Hay là suy luận xem mình trúng tủ hay chưa?

Cái nào hay thì khen, dở thì nói, chứ có cái gì. Bao nhiêu nước hiện đại, đéo nói đến tây, châu á này có nhật, hàn , singapore đều k phân tích văn học mà chỉ phân tích nghị luận xã hội, TQ cũng vậy, còn đứa nào muốn học văn học, phân tích tác phẩm thì có 1 môn văn học riêng.

Bộ ra 5 điểm đầu tiên rất hay và hoàn toàn có thể mở rộng cho các bài tương lai, còn cái bài phân tích bài thơ Sóng, thì tốt nhất là để nó trôi theo sóng đi

 

[Gnim]

Còn thớt, tao nghĩ văn học ở Việt Nam theo nhận định thuộc phạm trù nghệ thuật một xíu. Tao cũng rời ghế nhà trường lâu rồi nên cũng không rõ hiện giờ thi cử thế nào, nhưng tao nhớ hồi đi học tao vẫn rất cân bằng trong cả nghị luận xã hội và nghị luận văn học, và hiện tại thì các em genZ cũng rất nhanh nhạy và sáng tạo. Những con bé gen Z tao biết khả năng hùng biện nó khá tốt, ngay cả thời tao cũng đã chặt chẽ trong tư duy rồi nên tao nghĩ mày không cần lo lắng về điều đó. Giáo dục VN đúng là rập khuôn, tao thất vọng thật, nhưng bọn trẻ bây giờ nó đâu có chỉ phụ thuộc vào mỗi chương trình học của Bộ, nó học khắp nơi và mở rộng kiến thức khắp nơi mày à. Đánh giá qua cái đề thi mỗi năm một lần đâu thể nói được bọn trẻ có giỏi tranh luận hay không,

 

[Chimtaodai1met]

Như tiêu đề, đến hàng xóm TQ còn giới hạn số chữ khi thi đại học môn văn, còn như hệ thống bên Anh, Mỹ hay châu Âu xưa giờ cũng bắt học sinh viết ngắn gọn, súc tích khi hành văn (viết luận A level hệ thống của Anh dc viết tối đa 1200 chữ, SAT cũng giới hạn). Phải chăng bộ GD thích sự rườm rà, lan man, khi mà các cháu điểm văn cao cháu nào cũng 8-9 trang giấy, thậm chí 13-14? Có khi nào nó đã và đang đào tạo nên những con người nói thì lắm, thì hay nhưng nội dung đích thực chẳng được mấy, không vào hoặc tránh né trọng điểm vấn đề.

Tao nghĩ văn cấp 3 thi tốt nghiệp chỉ nên giới hạn số chữ ở 2000, thậm chí 1500. Nó giảm sự bất lợi cho những người viết chậm, cũng như bắt con người ta phải thông minh hơn, nghĩ nhiều hơn khi viết ra, chứ không phải có gì là tuôn ra đấy. Nó giúp tạo ra thế hệ đọc 1 bài diễn văn, diễn thuyết 15p với giá trị 10-12p thay vì đọc 1 bài 1h đồng hồ mà nội dung thực chỉ có 5p, còn lại là lãng phí thời gian.

Và tao thấy môn viết văn (k phải văn học nhé) ở nước ngoài có 1 bài hay là bài tóm tắt. Nó cho mày 1 bài đọc dài, nhưng sau đó bắt tóm gọn nội dung lại, bài đọc 1000 chữ thì tóm gọn về tối đa 250 chữ chẳng hạn, đã thế còn phải dùng từ khác đi để luyện cho học sinh tránh bắt chước từ ngữ hay đạo văn. Thằng nào nghĩ giống tao sẽ thấy riêng bài này thôi có tác dụng cực lớn, đi suốt cuộc đời, có lợi cho cả công việc sau này nữa.

Ngoài ra, kể cả TQ thi ĐH cũng bắt học sinh viết nghị luận xã hội (các nước bên Tây thì làm từ lâu rồi) nhưng vì sao VN vẫn chủ yếu là phân tích văn học? Ý đồ gì? Hay là muốn làm thui chột khả năng tranh luận, suy nghĩ logic về các vấn đề xã hội ở VN? Để dễ dắt mũi, ảnh hưởng dư luận? À quan trọng hơn là vấn đề xã hội để mà nghị luận thì mỗi năm đều có quá nhiều chủ đề, khó học tủ hơn, nên cũng phần nào công bằng hơn.

Chế độ ngu dân là không được bày tỏ chính kiến. Bởi vì dân mình vẫn còn nhiều người ngu quá mà. Sống kiểu bầy đàn quá.

 

[toilagamer852]

Còn thớt, tao nghĩ văn học ở Việt Nam theo nhận định thuộc phạm trù nghệ thuật một xíu. Tao cũng rời ghế nhà trường lâu rồi nên cũng không rõ hiện giờ thi cử thế nào, nhưng tao nhớ hồi đi học tao vẫn rất cân bằng trong cả nghị luận xã hội và nghị luận văn học, và hiện tại thì các em genZ cũng rất nhanh nhạy và sáng tạo. Những con bé gen Z tao biết khả năng hùng biện nó khá tốt, ngay cả thời tao cũng đã chặt chẽ trong tư duy rồi nên tao nghĩ mày không cần lo lắng về điều đó. Giáo dục VN đúng là rập khuôn, tao thất vọng thật, nhưng bọn trẻ bây giờ nó đâu có chỉ phụ thuộc vào mỗi chương trình học của Bộ, nó học khắp nơi và mở rộng kiến thức khắp nơi mày à. Đánh giá qua cái đề thi mỗi năm một lần đâu thể nói được bọn trẻ có giỏi tranh luận hay không,

Đúng như mày nói, học sinh, rồi sinh viên, rồi đi làm thì có đứa này đứa nọ, tố chất, sức tiếp thu, thích nghi khác nhau, nhưng những đứa thành công theo như kiểu mày nói bao nhiêu % là do giáo dục nhà trường, bao nhiêu % do tự thân và gia đình?

Cũng giống như những huy chương vàng olympic quốc tế vậy, các bạn rất giỏi, nhưng mày hãy tự đánh giá là bao nhiêu % dựa vào tài năng của các em, bao nhiêu % dựa vào giáo dục phổ thông

Giáo dục của các nước đều hiểu không ai giống ai, thành công của con người phụ thuộc nhiều yếu tố, từ cá nhân, gia đình, đến nền giáo dục phổ thông. Mục tiêu của các nền giáo dục tốt là nâng cái % ảnh hưởng bởi nền giáo dục, và giảm % ảnh hưởng từ các yếu tố khác

Giống như em tao năm nay thi đại học ấy, học ở trường nó vẫn học nhưng tao vẫn dạy cho nó kiểu viết luận như cấu trúc ielts, sat, vì tao cũng nói thẳng với nó 1 câu là kỹ năng phân tích văn học, nếu k theo con đường văn học thì tác dụng nó dừng tại đây, còn phân tích nghị luận xã hội thì nó theo mình cả đời

 

[Hickerydickery66]

Tao học cấp 3 và ĐH ở nước ngoài nên k cần mày nói, tao đều đã trải qua rồi nhé, k cần thách, mày hỏi nước nào thì tao nói luôn là Singapore, giáo dục của nó số 1 số 2 châu Á này chắc tao k cần phải khoe rồi

Giờ nước nào đang ngon mà vẫn phân tích văn học thay vì phân tích xã hội mày chỉ tao nghe? Hay nó là đặc sản VN? Mày suy luận và suy biện xã hội thời nay dc cái gì từ những tác phẩm thời kháng chiến, mày kể tao nghe xem nào? Phân tích nghị luận xã hội thì mới suy biện xã hội dc chứ chỉ chăm chăm vào phân tích văn học thời kháng chiến thì hiểu dc gì xã hội thời nay?



Tiếng Trung, tiếng Anh mà rập khuôn tao cũng lạy mày, tao học đại học 100% bằng tiếng Anh đây, chả có rập khuôn cái gì cả, chỉ là cách dùng từ thì hoàn cảnh nào dùng từ trang trọng cỡ nào, mà cái đó thì tiếng nào cũng vậy kể cả tiếng Việt, còn về ngữ pháp thì đều linh hoạt như nhau cả

Ngày xưa ở VN tao phân tích văn học cũng từng dài gần bằng bọn kia, nhưng từ hồi lớp 9 tao đã tự tìm cách rút gọn bài của tao lại chứ k viết lan man nữa, vì tốc độ viết k nhanh, sang học nước ngoài thì tao bỏ hẳn luôn phân tích văn học mà chỉ viết nghị luận xã hội, vì đơn giản là nó phù hợp với cuộc sống hiện đại và có nhiều dẫn chứng, ví dụ để lồng ghép vào hơn, và nó dạy tao cách nhìn đa chiều về 1 vấn đề, phải hiểu dc vì sao cùng 1 vấn đề thì những người đối lập mình suy nghĩ thế nào, vì sao lại nghĩ vậy, và logic của họ ra sao

À tao chưa nói cho mày là mỗi bài thi viết văn của tao nó cho 12 chủ đề, câu hỏi để chọn và phân tích, còn môn văn của VN thi tốt nghiệp nó có dám cho mày ra 5 tác phẩm khác nhau để mày chọn k, hay là trúng tủ vẫn thơm hơn?



Ờ, lồng ghép, thế mày biết phần phân tích văn học vẫn là 50% số điểm k? Hay là giáo viên VN chưa đủ trình chấm bài nghị luận xã hội?



Văn nước ngoài nó chấm theo cả 2, vì nhiều thằng viết giỏi 1 9 1 10, nên phải lấy tiêu chí phụ ra để so. Viết cho lắm vào ra ngoài xã hội trình bày ý tưởng, boss bảo tao cho mày 15s để trình bày, hoặc đi chào sp thì đối tác cũng chỉ cho ít thời gian để trình bày trọng tâm, ừ thì lúc đấy nhớ mà cảm ơn bộ GD đã dạy cho em viết cả 10 trang giấy văn, trong khi 1 thằng giỏi thật sự nó sẽ viết được bằng đấy ý chỉ với 4-5 trang, mày thấy sự khác biệt chưa

thằng này nói dài quá.

 

[Soidonghoang2237]

Sao thế, tự ái à, hay tự tin là GD Việt Nam thuộc hàng top thế giới rồi?

Tao theo dõi từng đề thi môn Văn ở VN kể từ khi bắt đầu chuyển sang thi tốt nghiệp OK? Lấy ví dụ như đề năm nay chẳng hạn, sẽ chẳng có gì phải nói nếu đề văn dừng ở 5đ đầu tiên, còn 5đ thứ 2, phân tích cái bài thơ Sóng kia, thì kể tao nghe hộ là nó giúp mày suy luận cái gì? Hay là suy luận xem mình trúng tủ hay chưa?

Cái nào hay thì khen, dở thì nói, chứ có cái gì. Bao nhiêu nước hiện đại, đéo nói đến tây, châu á này có nhật, hàn , singapore đều k phân tích văn học mà chỉ phân tích nghị luận xã hội, TQ cũng vậy, còn đứa nào muốn học văn học, phân tích tác phẩm thì có 1 môn văn học riêng.

Bộ ra 5 điểm đầu tiên rất hay và hoàn toàn có thể mở rộng cho các bài tương lai, còn cái bài phân tích bài thơ Sóng, thì tốt nhất là để nó trôi theo sóng đi

Đấy, giờ lại quay qua chỉ trích cá nhân. Tao có tự ái đâu, chỉ là có những thằng ngu như mày nên tao phải nói thôi. Mày đọc cái luận đề của mày và xem tính nhân quả xem có phải không nhé . Đéo có chuyện giới hạn số lượng từ làm cho nền giáo dục của bọn nó phát triển hơn đâu thằng ngu. Đó là câu chuyện dài về học, thi và ứng dụng. Chứ mỗi cái giới hạn từ mà giải quyết được vấn đề thì chó nó cũng làm được. Đi học tây học tàu đéo được Lồn gì được mỗi cái ngụy biện là giỏi

 

[Soidonghoang2237]

thằng này nói dài quá.

Nó đéo biết giới hạn từ rồi

 

[toilagamer852]

Đấy, giờ lại quay qua chỉ trích cá nhân. Tao có tự ái đâu, chỉ là có những thằng ngu như mày nên tao phải nói thôi. Mày đọc cái luận đề của mày và xem tính nhân quả xem có phải không nhé . Đéo có chuyện giới hạn số lượng từ làm cho nền giáo dục của bọn nó phát triển hơn đâu thằng ngu. Đó là câu chuyện dài về học, thi và ứng dụng. Chứ mỗi cái giới hạn từ mà giải quyết được vấn đề thì chó nó cũng làm được. Đi học tây học tàu đéo được lồn gì được mỗi cái ngụy biện là giỏi

Kinh, nay dc bạn IQ 20 khen mình ngu

Tao chỉ nói môn văn thôi con zai ạ, còn lý hóa sinh muốn dc như nước người ta phải có tiền, cho làm thí nghiệm, máy mọc cơ sở vật chất thiết bị các loại cho các nhà trường

Dạy tác phẩm văn học không có gì sai, sai là cách ra đề và chấm thi ngu, ra đề thì phải mang tính ứng dụng vào cuộc sống hiện đại, còn chấm thì phải ưu tiên cả ý, cách vận dụng ngôn ngữ, và độ ngắn gọn, súc tích của bài viết, chỉ mỗi ý k thì vứt

VN chỉ chấm mỗi ý, k giới hạn số từ, thì đã mất 1 phần kha khá ý nghĩa của viết luận rồi

 

[Hickerydickery66]

Như tiêu đề, đến hàng xóm TQ còn giới hạn số chữ khi thi đại học môn văn, còn như hệ thống bên Anh, Mỹ hay châu Âu xưa giờ cũng bắt học sinh viết ngắn gọn, súc tích khi hành văn (viết luận A level hệ thống của Anh dc viết tối đa 1200 chữ, SAT cũng giới hạn). Phải chăng bộ GD thích sự rườm rà, lan man, khi mà các cháu điểm văn cao cháu nào cũng 8-9 trang giấy, thậm chí 13-14? Có khi nào nó đã và đang đào tạo nên những con người nói thì lắm, thì hay nhưng nội dung đích thực chẳng được mấy, không vào hoặc tránh né trọng điểm vấn đề.

Tao nghĩ văn cấp 3 thi tốt nghiệp chỉ nên giới hạn số chữ ở 2000, thậm chí 1500. Nó giảm sự bất lợi cho những người viết chậm, cũng như bắt con người ta phải thông minh hơn, nghĩ nhiều hơn khi viết ra, chứ không phải có gì là tuôn ra đấy. Nó giúp tạo ra thế hệ đọc 1 bài diễn văn, diễn thuyết 15p với giá trị 10-12p thay vì đọc 1 bài 1h đồng hồ mà nội dung thực chỉ có 5p, còn lại là lãng phí thời gian.

Và tao thấy môn viết văn (k phải văn học nhé) ở nước ngoài có 1 bài hay là bài tóm tắt. Nó cho mày 1 bài đọc dài, nhưng sau đó bắt tóm gọn nội dung lại, bài đọc 1000 chữ thì tóm gọn về tối đa 250 chữ chẳng hạn, đã thế còn phải dùng từ khác đi để luyện cho học sinh tránh bắt chước từ ngữ hay đạo văn. Thằng nào nghĩ giống tao sẽ thấy riêng bài này thôi có tác dụng cực lớn, đi suốt cuộc đời, có lợi cho cả công việc sau này nữa.

Ngoài ra, kể cả TQ thi ĐH cũng bắt học sinh viết nghị luận xã hội (các nước bên Tây thì làm từ lâu rồi) nhưng vì sao VN vẫn chủ yếu là phân tích văn học? Ý đồ gì? Hay là muốn làm thui chột khả năng tranh luận, suy nghĩ logic về các vấn đề xã hội ở VN? Để dễ dắt mũi, ảnh hưởng dư luận? À quan trọng hơn là vấn đề xã hội để mà nghị luận thì mỗi năm đều có quá nhiều chủ đề, khó học tủ hơn, nên cũng phần nào công bằng hơn.

Tao thấy mày nói khá đúng về thực trạng là văn học VN đi sâu vào phân tích( và phân tích lại là theo giáo dục, học sinh không được có cảm thụ văn học mang tính cá nhân, làm văn nhưng lại rất rập khuôn máy móc)

Gọi là văn học nhưng không thấy văn, chỉ nặng nề về trình bày, thiếu nội dung.

Văn nghị luận thì vẫn được học, nhưng đề văn đa phần mang tính gài, mệnh đề đưa ra theo dạng hãy chứng minh một điều gì đó là đúng chứ không phải em thấy mệnh đề này đúng hay sai, cảm nghĩ. Về cơ bản là không khuyến khích phản biện.

 

[toilagamer852]

Tao thấy mày nói khá đúng về thực trạng là văn học VN đi sâu vào phân tích( và phân tích lại là theo giáo dục, học sinh không được có cảm thụ văn học mang tính cá nhân, làm văn nhưng lại rất rập khuôn máy móc)

Gọi là văn học nhưng không thấy văn, chỉ nặng nề về trình bày, thiếu nội dung.

Văn nghị luận thì vẫn được học, nhưng đề văn đa phần mang tính gài, mệnh đề đưa ra theo dạng hãy chứng minh một điều gì đó là đúng chứ không phải em thấy mệnh đề này đúng hay sai, cảm nghĩ. Về cơ bản là không khuyến khích phản biện.

Như tao học bên đó thì giả sử câu hỏi "Phụ nữ có nên tham gia chính trị?", thì ủng hộ quan điểm nào cũng có nhiều bài dc 90/100 điểm, miễn là viết sao người chấm cũng phải gật gù vì viết logic, dẫn chứng tốt, kể cả nếu người chấm có quan điểm ngược lại

 

[Hickerydickery66]

Bài văn 0 điểm của một thí sinh thi đại học tại tỉnh Tứ Xuyên, TQ - đề bài là "Sự công bằng kiểu Trung Quốc", theo trang khampha

Bài làm
Khi nhìn thấy đề bài, tôi đột nhiên muốn cười phá lên. Vâng, đúng vậy, tôi muốn bật cười, như thể tôi có thể nhìn thấy khuôn mặt dữ tợn xám xịt của vị giám khảo khi nhìn thấy bài thi này.

Báo chí nước nhà cho biết, giá bất động sản Trung Quốc đã tăng vọt gấp 20 lần trong thập niên vừa qua. Khi mà tất cả những thanh niên có hoài bão không thể ngóc đầu lên được vì bị giá nhà đè bẹp, vậy công bằng ở đâu?

Mức lương tháng của những người bình thường chỉ đủ để mua nửa mét vuông bất động sản mỗi tháng, trong khi bất cứ chiếc đồng hồ nào của “Đại ca Đồng hồ” (chỉ quan chức Dương Đạt Tài đeo đồng hồ hàng hiệu khi đi kiểm tra hiện trường một vụ tai nạn) cũng trị giá hàng chục ngàn tệ, và “Đại ca Đồng hồ” thậm chí còn tuyên bố rằng mình sở hữu hàng chục đồng hồ như thế.

Đại ca Đồng hồ còn nói rằng ông ấy có rất nhiều căn hộ ở Bắc Kinh. Thế nên mắt tôi gần như bật ra khỏi tròng khi đọc đề bài thi này. Thật may là sau đó xuất hiện một “Đại tẩu Nhà đất”, người mà bằng những hành động của mình đã nói với “Đại ca Đồng hồ” rằng: Ngươi chẳng là cái thá gì cả, đồ trẻ ranh!

Rốt cuộc trên báo chí tràn ngập tin tức cho biết “Đại tẩu Nhà đất” có hàng chục căn hộ ở Bắc Kinh, cộng thêm 4 cuốn sổ đăng ký nhà. Những cuốn sổ đó là thật, và bà ấy có 4 số chứng minh nhân dân khác nhau (4 nhân thân hợp lệ khác nhau).

Lần này, tròng mắt của tôi mới thật sự rơi ra, mò mẫm cả nửa ngày trời mới khảm lại được. Vậy mà, các bộ ngành liên quan lại im lặng không lên tiếng, không có ai phải gánh chịu trách nhiệm và cũng không có một ai bị dính líu trong chuyện này. Đột nhiên, tôi đã thấy được “sự công bằng”.

Khi “Phú nhị đại” (tức “thế hệ giàu có thứ hai” của Trung Quốc, bao gồm con cái của những ông chủ tập đoàn lớn hoặc quan chức chính phủ) chạy những chiếc xe đua hạng sang cầm theo những bó hoa tán gái ở công viên, khi tiếng xe đua vang ầm lên và những làn khói từ trong bô xe tạt mạnh vào mặt tôi, tôi đang nghĩ, sao bố tôi lại không phải là Lý Cương nhỉ? Loại tư tưởng tiêu cực này mặc sức tràn ra khiến tôi uể oải nhụt chí.

Nhưng ngay chính lúc này sự tích người bạn học tên Quách Mỹ Mỹ lại kịp thời nhắc nhở tôi, khi mà bố ruột không thể dựa dẫm được nữa, thật ra còn có một loại người gọi là “bố nuôi”, nhưng đáng tiếc là những ông bố nuôi ấy chỉ thu nhận con gái nuôi chứ không nhận con trai nuôi.

Khi hội chữ thập đỏ Trung Quốc mập mờ nói không rõ ràng về những khoản chi cho việc chăm sóc những người tàn tật, khi Quách Mỹ Mỹ khoe khoang những món đồ xa sỉ trên thân, khi có người chất vấn Quách Mỹ Mỹ, cô nói với mọi người rằng, cô còn có những món đồ xa xỉ hơn thế nữa.

Thế là, lãnh đạo hội chữ thập đỏ vội vàng bày tỏ thái độ: “Chẳng ai từng nói như vậy cả!”. Người bạn Quách Mỹ Mỹ đã dùng hành động thực tế để bảo vệ lợi ích của bản thân mình, phô bày phẩm chất cao quý của một thế hệ thanh niên mới. Cô ấy đã dùng đôi chân trắng muốt của mình một lần lại một lần nữa đứng trên bục nhận thưởng chí cao vô thượng của hội chữ Thập đỏ.

Công bằng ư? Tôi vẫn mãi luôn khao khát một cuộc đời “công bằng”, nơi mọi người đều bình đẳng, nơi luật pháp là tối thượng, nơi nhân viên quản lý đô thị không đánh đập dân thường, nơi hiệu trưởng không vào khách sạn với nữ sinh, nơi bác sĩ chỉ tập trung chữa trị cho bệnh nhân.

Nhưng tôi sinh ra trong xã hội này, hít thở bầu không khí ô nhiễm cao độ, ăn những loại thực phẩm có thể giết chết tôi bất cứ lúc nào. Nhìn vị giám đốc công ty thuốc lá quốc doanh thu về bạc triệu, tôi đã thử hỏi rằng, bạn có thấy công bằng hay không?

Liệu bạn có tin rằng giấc mộng Trung Hoa sẽ trở thành hiện thực? Không kể bạn có tin hay không, dù sao đi nữa thì tôi tin rồi. Khi hơn mười ngàn con lợn chết bị vứt xuống sông Hoàng Phố, tôi nhận ra rằng nếu tôi không tin vào “sự công bằng” này, tôi rồi cũng sẽ có kết cục như chúng.

Tôi vẫn mong chờ một cuộc đời “công bằng”, nơi các quan chức trung thực và làm việc thật sự, nơi các doanh nhân kinh doanh có lương tâm, nơi giá nhà không cao ngất ngưởng đến lố bịch, nơi con người sống trong hạnh phúc và mãn nguyện.

Còn vài phút nữa thôi phải nộp bài thi này rồi, tôi biết rõ rằng bài viết của tôi sẽ động chạm đến trái tim nhỏ bé đó của vị giám khảo. Em xin cho thầy một đề nghị, thầy cứ cho em điểm 0 vậy.

Em không sợ đâu, sữa bột Sanlu có độc còn không giết chết em thì một điểm 0 nào có hề hấn gì. Xin đừng do dự, hãy ngoạc bút vào ô điểm, rồi giám khảo có thể đi đánh mạt chược…”.

đéo biết điểm 0 này liệu có thật không hay là bị bịa ra nữa nhỉ.