Để tránh bị định hướng; để chống bò đỏ, bò vàng, pbvm, công kích cá nhân; để nói chuyện văn minh

[69 tml]

Rất tiếc nhưng đây là Xamvn, đã là xàm thì muốn bàn bạc cái đéo gì cũng được, 3 que, bò đỏ vẫn cứ tranh luận và chửi nhau cũng ok

Nếu không thích thì sang voz nhé

m học lớp mấy rồi mà nói chuyện ngu Lồn vậy.

 

[Vice120]

m học lớp mấy rồi mà nói chuyện ngu lồn vậy.

Gì vậy... Căng quá à nha
Coi chừng lên huyết áp chứ

 

[haianh16]

Tây nó cũng rảnh loz mà đi khám tầm soát, chúng nó chết vì ung thư cũng nhiều như VN

T1 tao đọc ví dụ của mày thì đoán những sự kiện mày đưa ra làm ví dụ chắc ở tầm lớp 8 lớp 9. Mày nói 12 tao mới đoán thôi chắc cháu nó chậm lớn học 12 mà đầu óc lớp 8 9 nên nâng lên 12

T2 tính đúng đắn của mày nó phủ định hai cái còn lại, và tính quan trọng mày liệt kê thì y như tính liên quan, theo ví dụ mày đưa ra quan trọng = liên quan nhất và không thể hiện được điều gì khác so với (1) -> liệt kê làm gì?

Cuối cùng là tuổi mày nên nói ít lại và lắng nghe nhiều hơn, ví dụ thằng kia nói ở nước ngoài quỹ từ thiện hay bất kì quỹ gì khác đều có kiểm toán để chứng tỏ độ uy tín của mình, không phải nói mồm hay lên báo nhiều là uy tín. Đó là đúng.
Nó không cần thiết ràng buộc luật pháp, và nói lên sự minh bạch cũng như văn minh của quỹ và những người đóng góp.

T1. M đoán thì ok ko nên bàn. Nhưng m cx ko nên công kích cá nhân về việc đầu óc j đấy. Lựa chọn của m thôi nhưng điều đó sẽ làm đa số những người m tranh luận với khó chịu.
T2 Tính quan trọng và tính liên quan hoàn toàn khác nhau. Tính Liên quan là sự liên quan của luận điểm với vấn đề tranh luận( hay còn gọi là đối tượng m hướng tới). Tính quan trọng là để so sánh sự quan trọng của 2 luận điểm( thường là đối nhau); cái nào quan trọng hơn với đối tượng sẽ là lựa chọn tốt hơn.
Cuối cùng, vì m đoán tuổi t nên vấn đề này ko bàn.

 

[Minhdat09]

T đang phân tích vấn đề trên góc nhìn logic. Thực tế thì mục tiêu của t là kiến thức tranh biện, ko phải là tranh luận ví dụ. Tuy nhiên thì việc tranh luận rồi qua đó tổng quát hoá ra lý thuyết rất hay và hiệu quả. Nhờ cmay mà t có ý tưởng cho bài tiếp theo là viết về gánh nặng chứng minh( burden of proof).

Bớt kiêu ngạo, bớt thể hiện và bớt độc đoán lại.

 

[haianh16]

Hoàn toàn đồng ý về việc m, người góp tiền từ thiện có quyền nghi ngờ. Và nghệ sĩ, dù cho luật ko ghi, phải có nghĩa vụ chứng minh đã sự dụng tiền từ thiện đúng mục đích. Đó là gánh nặng chứng minh của nghệ sĩ.
Nhưng t coi việc CHO RẰNG NGHỆ SĨ GIAN DỐI mà KO BẰNG CHỨNG từ đó để mà nhìn đời sai lệch, để mà chửi bới, mạt sát là sai. Nếu muốn làm điều đấy tại thời điểm này, m phải chứng minh đó là sự thật. Lúc này gánh nặng chứng minh( burden of proof ở phía m).
Tại sao cần logic như vậy?
Hãy lấy một ví dụ khác là VN thời ccrd. Chính vì sự thiếu chứng minh mà dẫn đến hậu quả.

Về lý do tại sao phải logic thì đây. Hãy nhìn từ ví dụ điển hình như CCRD. Tuy ko gây hậu quả nghiêm trọng ngay lập tức như ví dụ trên nhưng việc này đang góp phần tạo ra cộng đồng, văn hoá toxic

 

[xisnon]

t2 là m đang giả định ko sao kê == SỢ. Tại VN hiện nay, về luật pháp, vấn đề sao kê là quyền riêng tư của họ.
Đương nhiên, theo lẽ thường, họ phải có trách nhiệm minh bạch đồng tiền từ thiện. T ko phủ nhận vấn đề này nhưng cách chúng mày giả định họ làm vậy thật( chỉ theo lời buộc tội ko căn cứ) rồi gây ra rất nhiều drama ko đáng có là ko chấp nhận được

Chẳng có j là k chấp nhận dk cả.
Đây là quyền tự do ngôn luận.
Mày có tài thì lên mà phản biện vấn đề đó đi.
Xem người ta bình luận thế nào về video của mày.
Mày cứ làm nhiều video rõ mặt trên youtube ví dụ như Nam tây đô ý.
Xem m.n ý kiến thế nào.
M cứ đọc mấy cái lý thuyết đó lm cái mẹ j.
Có tài thì public cho m.n xem

 

[CU To TEn giAP]

Ở nước văn minh muốn làm từ thiện bắt buộc m phải có kiểm toán đó
vãi cả k liên quan

chúc mừng mày thằng ngu , bị ban vĩnh viễn đáng đời mày lắm tml

 

[haianh16]

Chẳng có j là k chấp nhận dk cả.
Đây là quyền tự do ngôn luận.
Mày có tài thì lên mà phản biện vấn đề đó đi.
Xem người ta bình luận thế nào về video của mày.
Mày cứ làm nhiều video rõ mặt trên youtube ví dụ như Nam tây đô ý.
Xem m.n ý kiến thế nào.
M cứ đọc mấy cái lý thuyết đó lm cái mẹ j.
Có tài thì public cho m.n xem

Ko chấp nhận đc bởi vì sao?
Nó làm sai lệch góc nhìn của m về thế giới( thế giới quan) vì nó tạo ra việc kết luận không có bằng chứng mà theo cảm tính mà đã chửi bới, mạt sát. Tất nhiên, nếu m muốn nói về luật, việc vu khống, lăng mạ ko phải tự do ngôn luận. Hiện tại t chỉ quan tâm là nó ko có bằng chứng. Nếu già sử đấy là fake fact thì sao? M chửi bới thì hoàn toàn CA có quyền kết tội m( dù họ cx ko rảnh làm mấy vụ cỏn con như thế)
T tự cho rằng t bthg, ko giỏi ko dốt. T cx sẽ ko public vì t còn nhiều việc khác và t ko cần thể hiện.

 

[Minhdat09]

chúc mừng mày thằng ngu , bị ban vĩnh viễn đáng đời mày lắm tml

Ủa. Tao thấy nó đâu có nói gì quá đâu mạy, sao bị ban rồi?

 

[CU To TEn giAP]

Ủa. Tao thấy nó đâu có nói gì quá đâu mạy, sao bị ban rồi?

người mĩ đen ở thanh hóa , trước nó cũng bị ban 1 lần rồi
chắc 1 là pbvm
2 nó hay cmt cà khịa lãnh tụ
chứ trước nó chửi đổng ghê lắm
bị ban lần 1 là chuyển sang cà khịa rồi

 

[xisnon]

Ko chấp nhận đc bởi vì sao?
Nó làm sai lệch góc nhìn của m về thế giới( thế giới quan) vì nó tạo ra việc kết luận không có bằng chứng mà theo cảm tính mà đã chửi bới, mạt sát. Tất nhiên, nếu m muốn nói về luật, việc vu khống, lăng mạ ko phải tự do ngôn luận. Hiện tại t chỉ quan tâm là nó ko có bằng chứng. Nếu già sử đấy là fake fact thì sao? M chửi bới thì hoàn toàn CA có quyền kết tội m( dù họ cx ko rảnh làm mấy vụ cỏn con như thế)
T tự cho rằng t bthg, ko giỏi ko dốt. T cx sẽ ko public vì t còn nhiều việc khác và t ko cần thể hiện.

Nghe m ns t thấy m như muốn giáo huấn người khác.
Chính quyền việt nam k động tới.
Thì 1 thằng như m lên tiếng lm j.
M muốn định hướng dư luận nhưg k ai nghe m.
Thì m cũg chán thôi.
T nghĩ m k dám public trên youtube đâu vì m ns chắc chẳng ai nghe.
Lý thuyết thì hời hợt.
Lập luận thì trẻ con.
M mà sống thời tam quốc chắc sánh ngang gia cát lượng

 

[haianh16]

Nghe m ns t thấy m như muốn giáo huấn người khác.
Chính quyền việt nam k động tới.
Thì 1 thằng như m lên tiếng lm j.
M muốn định hướng dư luận nhưg k ai nghe m.
Thì m cũg chán thôi.
T nghĩ m k dám public trên youtube đâu vì m ns chắc chẳng ai nghe.
Lý thuyết thì hời hợt.
Lập luận thì trẻ con.
M mà sống thời tam quốc chắc sánh ngang gia cát lượng

1.Cảm ơn m trc vì lời khen. Ít ra thì GCL cx giỏi^^
2.Chính quyền VN ko đụng tới và t nói vì t thấy rất nhiều người vô lý. Nếu theo lập luận của m thì chính quyền VN ko đụng tới thì bà Hằng đụng đến nghệ sĩ làm gì?
3.T ko định hướng dư luận. Mục đích thread này t nói ngay từ đầu.
4. Lý thuyết hời hợt? Lập luận trẻ con? Có gì m bổ sung thêm giúp nữa. T sẵn sàng nghe trong phạm vi kiến thức tranh biện và lỗi lập luận của t

 

[haianh16]

Kiến thức 2: gánh nặng/ nghĩa vụ chứng minh( burden of proof) là gì và tại sao nó quan trọng?
Vắn tắt và cô đọng, gánh nặng chứng minh quyết định ai là người sẽ phải chứng minh vấn đề. Trên thực tế, gánh nặng/ nghĩa vụ chứng minh luôn thuộc về người đưa ra luận điểm( statement).
Ví dụ:
- Đáng ra khi ccrd, người đấu tố phải có nghĩa vụ chứng minh người khác là địa chủ chứ ko đơn thuần là tố cáo. Người bị đấu tố đáng ra ko có nghĩa vụ phải chứng minh họ ko có tội vì đơn giản cho đến khi có người chứng minh được họ có tội thì họ vẫn vô tội.
- Lại quay về nghệ sĩ và bà Hằng, nghệ sĩ có nghĩa vụ chứng minh với người quyên góp cho họ để làm từ thiện chứ ko phải bà Phương Hằng. Nếu buộc tội nghệ sĩ, bà Phương Hằng bắt buộc phải có bằng chứng chứ ko phải nằm mơ.
- Về phía cdm, gây sức ép là việc cần thiết vì đó là tiền của mình. TUY NHIÊN, việc chưa có bằng chứng xác đáng mà đã chửi, đã mạt sát, đã coi đó là sự thật là việc rất xấu dẫn đến một VĂN HOÁ chứ ko đơn thuần là vụ việc này.
Trên đây là các giải thích và lý thuyết của t. Nếu có thiếu sót mong các ae, nếu có thiếu sót sẽ góp ý thêm.

 

[Tiểu Nhị Gia]

bò đỏ: chống phổng đạn là công việc, định cư mỹ là mục tiêu. Tôi chưa bao giờ nhầm lẫn.

 

[Minhdat09]

Kiến thức 2: gánh nặng/ nghĩa vụ chứng minh( burden of proof) là gì và tại sao nó quan trọng?
Vắn tắt và cô đọng, gánh nặng chứng minh quyết định ai là người sẽ phải chứng minh vấn đề. Trên thực tế, gánh nặng/ nghĩa vụ chứng minh luôn thuộc về người đưa ra luận điểm( statement).
Ví dụ:
- Đáng ra khi ccrd, người đấu tố phải có nghĩa vụ chứng minh người khác là địa chủ chứ ko đơn thuần là tố cáo. Người bị đấu tố đáng ra ko có nghĩa vụ phải chứng minh họ ko có tội vì đơn giản cho đến khi có người chứng minh được họ có tội thì họ vẫn vô tội.
- Lại quay về nghệ sĩ và bà Hằng, nghệ sĩ có nghĩa vụ chứng minh với người quyên góp cho họ để làm từ thiện chứ ko phải bà Phương Hằng. Nếu buộc tội nghệ sĩ, bà Phương Hằng bắt buộc phải có bằng chứng chứ ko phải nằm mơ.
- Về phía cdm, gây sức ép là việc cần thiết vì đó là tiền của mình. TUY NHIÊN, việc chưa có bằng chứng xác đáng mà đã chửi, đã mạt sát, đã coi đó là sự thật là việc rất xấu dẫn đến một VĂN HOÁ chứ ko đơn thuần là vụ việc này.
Trên đây là các giải thích và lý thuyết của t. Nếu có thiếu sót mong các ae, nếu có thiếu sót sẽ góp ý thêm.

Mày còn trẻ, đời còn dài. Tao đảm bảo nếu mày vẫn giữ thái độ này để vào đời thì 10 năm kế tiếp của mày chắc chắn sẽ là những chuỗi ngày bị cô lập và ăn hành lên bờ xuống ruộng. (Trừ khi mày thuộc lớp thái tử đỏ)

 

[Minhdat09]

bò đỏ: chống phổng đạn là công việc, định cư mỹ là mục tiêu. Tôi chưa bao giờ nhầm lẫn.

Bò đỏ thì điều kiện đéo đâu đi định cư mạy? Ý mày là cảng viên cao cấp?

 

[Tiểu Nhị Gia]

Bò đỏ thì điều kiện đéo đâu đi định cư mạy? Ý mày là cảng viên cao cấp?

iq cow cần chó gì mục tiêu, cho con đi du học lúc 1 tuổi mua quốc tịch rồi tml.

 

[haianh16]

Mày còn trẻ, đời còn dài. Tao đảm bảo nếu mày vẫn giữ thái độ này để vào đời thì 10 năm kế tiếp của mày chắc chắn sẽ là những chuỗi ngày bị cô lập và ăn hành lên bờ xuống ruộng. (Trừ khi mày thuộc lớp thái tử đỏ)

-Cảm ơn m. Có thể t chưa hiểu hết nhưng t hiểu lời m theo nghĩa nên ứng xử mềm mỏng và khôn khéo trong các sự việc. Tuy nhiên, thật sự t chỉ muốn mang lại kiến thức và sự phân tích mà người ta gọi là " sự thật khách quan". T rất mong muốn ko ai hiểu rằng t có giọng điệu bố đời hay trên cơ ai cả. Mục đích thread thì t nói rồi.
- t cx ko chắc t có thuộc lớp kia kk nhưng kể cả có thì quan điểm của obg t là trang bị đủ kiến thức cho t để sống theo cách t muốn chứ ko phải là các mặt trái chúng m hay nhìn thấy ở cocc. Đó là lý do t rất bthg và vẫn tiếp xúc đều đều với cả mặt tốt, xấu của xh

 

[Minhdat09]

-Cảm ơn m. Có thể t chưa hiểu hết nhưng t hiểu lời m theo nghĩa nên ứng xử mềm mỏng và khôn khéo trong các sự việc. Tuy nhiên, thật sự t chỉ muốn mang lại kiến thức và sự phân tích mà người ta gọi là " sự thật khách quan". T rất mong muốn ko ai hiểu rằng t có giọng điệu bố đời hay trên cơ ai cả. Mục đích thread thì t nói rồi.
- t cx ko chắc t có thuộc lớp kia kk nhưng kể cả có thì quan điểm của obg t là trang bị đủ kiến thức cho t để sống theo cách t muốn chứ ko phải là các mặt trái chúng m hay nhìn thấy ở cocc. Đó là lý do t rất bthg và vẫn tiếp xúc đều đều với cả mặt tốt, xấu của xh

Xã hội không có sự thật khách quan. Chỉ có thông tin được cung cấp với mục đích cụ thể và sự phản hồi của đối tượng tiếp nhận thông tin. Dù mày có thuộc lớp kia nhưng không nằm top 18 thì khả năng ăn hành vẫn không đổi. Quan điểm của mày không sai, chưa đúng là cái cách mày mang lại quan điểm của mày cho người khác. Phức tạp hoá ngôn từ và khoe khoang về vạch xuất phát không khiến người khác tin tưởng hay nể phục mày hơn đâu!

 

[666668888]

Một cái nhìn hay như vầy mà đéo ai care quan điểm của thớt toàn care ví dụ. Đúng là xam đa phần toàn tiểu nhân xàm Lồn. Tao ủng hộ thằng thớt.