Nga - Nato bên bờ Ww3?

Bọn Nato với EU cần lồn gì thằng U cà rai na đâu mà, chúng nó chỉ doạ thằng Nga là kết nạp U cà vào Nato để mang tên lửa đến khè thằng Nga. Đương nhiên là Putin sẽ đéo bao giờ chấp nhận việc thằng hàng xóm mất dạy đặt tên lửa chĩa thẳng vào mặt mình nên ngài dàn sẵn quân trên tuyến biên giới để dằn mặt.
Thông điệp của Putin là Nếu mày mà đặt tên lửa chĩa thẳng vào mặt tao thì mày biết hậu quả như nào rồi đấy.
Ukraine đúng là chẳng có lợi ích gì cho EU nhưng nó có thể làm suy yếu Nga. Nên bọn Nato luôn chọc ngoáy để Nga thốn, nhưng Putin thì 1 là còn 2 là tất tay.
Khi xưa Nato cũng cam kết là không tăng phạm vi quân sự trên đất Ukraina nhưng chỉ là cam kết mõm không có trên giấy tờ. Nên giờ Nato mở rộng ra thì đe dọa an ninh Nga. Vì thế bằng mọi giá Putin đéo để việc đó xảy ra 1 là dồn vũ khí cho nội chiến đưa phe thân Nga lên và bước cuối cùng là đem quân đổ bộ. Phía Mỹ cũng dằn mặt Nga về việc CSTO vào Kazakstan rồi tiện chân sang luôn Ukraina. Nhưng phía Nga lại phản hồi lại là đem quân ra nước ngoài như Mỹ khi xưa thôi
 
làm gì có cc các nước lớn với nhau, lớn oánh nhỏ thì chỉ 1 bên sân, chứ lớn oánh lớn thật thì có mà rs cả loài người
Nhìn sâu xa thì Nato nó chỉ mõm vì Ukraina không lợi ích gì với EU ngoài việc làm suy yếu vị thế Nga ở khu vực. Và điều cốt lõi vẫn nằm ở giá khí đốt khi mùa đông con dân EU rét :vozvn (19):
 
mẽo + nato già néo thì đứt dây thôi. Đối lập chính trị với nhau sắp gần 1 thế kỷ rồi mà áp sát nhau thế chả căng. Nếu có biến cố xảy ra thì châu âu mà cụ thể là mấy nước sát nga thành tro luôn và ngay
 
Mày thiếu chữ mạnh mà mất dậy nữa. Nga mất dậy vl nhân lúc U cà lộn xộn liếm mẹ nó Crimea của nó. Bảo sao thằng U cà ko cay. Nga với U cà xưa giờ cũng hằn thù từ vụ Stalin làm mấy triệu ng U cà chết đói chứ có phải đơn giản đâu. Bản thân thằng U cà lúc đầu cũng muốn trung lập làm đĩ chơi với cả 2 bên nhưng Nga mất dậy vl hoặc theo tao hoặc ăn cứt. Mày cứ bảo ngoan nhưng cũng có giới hạn thôi chứ. Tao đéo theo bên nào thì mày cũng để yên cho tao đây đm lúc nó cháy nhà đã đéo giúp thì chớ còn tranh thủ hôi của nó đm tml nào chả cay. Đm bây giờ TQ nó liếm mẹ mất Lạng Sơn thôi xem chúng mày chả sồn sồn lên.

Vụ mày nói về cách mạng U cà cũng ko chính xác. Bản thân dân U cà muốn trung lập chơi với cả 2 bên nhưng lão Yanukovych muốn nghiêng hẳn về Nga. Trong nước lão cũng học Putin diệt đối thủ chính trị, thủ tiêu tự do báo chí và muốn cai trị giống Putin. Lúc đó U cà đang chuẩn bị ký hiệp ước thương mại với EU mà lão Yanukovych cứ kiếm cớ éo chịu ký. Thế nên dân U cà mới xuống đường biểu tình và quốc hội U cà bầu để phế truất lão. Phía EU và Nato cũng ko hề có lời hứa nào về vụ gia nhập. EU có tiêu chuẩn cho các thành viên và một vấn đề cực lớn của U cà đó là tham nhũng và thiếu minh bạch tài chính. Sau vụ cách mạng thì phía Nga cũng hậu thuẫn xúi giục gây hấn chiến tranh quy mô nhỏ ở vùng Donbass và cắt hết quan hệ kinh tế với U cà.

U cà theo Nga thì sẽ thành 1 phiên bản thu nhỏ của Nga dân U cà có ngu mới chịu. Họ muốn trung lập mà Nga, cụ thể là Putin đéo cho họ trung lập thôi. Chính vụ Nga can thiệp vào nội bộ U cà và cướp Crimea đã đẩy U cà về phía Eu và Nato.
Và Ukraina theo Nato thì chả khác gì Afgha bây giờ
 
mẽo + nato già néo thì đứt dây thôi. Đối lập chính trị với nhau sắp gần 1 thế kỷ rồi mà áp sát nhau thế chả căng. Nếu có biến cố xảy ra thì châu âu mà cụ thể là mấy nước sát nga thành tro luôn và ngay
Điều đó không thể xảy ra, Nato là những thằng nhà giàu luôn sợ chết nên nó chỉ mõm để đạt lợi ích rồi nó sẽ nhả. Còn phía Nga nằm trên thế bảo vệ mạn sườn của mình sẽ khác. Nga sẽ tất tay nhưng Nato nó chỉ mõm rồi cuối cùng đâu cũng vào đấy và giá khí đốt sẽ giảm :vozvn (19):
 
:vozvn (19): Nato thì chỉ lớn tiếng thôi, mặc xác thằng Ukraina, mà Nga chọi cả liên minh thế cũng hơi căng, bật 1vs1 thì t nghĩ k có cửa với gấu
 
:vozvn (19): Nato thì chỉ lớn tiếng thôi, mặc xác thằng Ukraina, mà Nga chọi cả liên minh thế cũng hơi căng, bật 1vs1 thì t nghĩ k có cửa với gấu
Nói liên minh 30 nước cho oai chứ có Mỹ với Anh thôi, chứ bọn lôm côm kia không có tuổi.
 
Và Ukraina theo Nato thì chả khác gì Afgha bây giờ
Theo Nga thì khác mẹ gì Nga bây giờ. Lại tổng thống trọn đời chỉ sướng tụi oligarch. Mà U cà sao so với Afgha được nó sướng hơn tỉ lần. Số nó khổ thôi muốn yên thân cũng đéo được. Nhưng nó cũng phải tự trách bản thân nó tham nhũng vkl ra sao khá được.
 
Nói liên minh 30 nước cho oai chứ có Mỹ với Anh thôi, chứ bọn lôm côm kia không có tuổi.
:vozvn (19): ngân thương dễ tránh, ám tiễn khó dò. Lôm côm nhưng lâu lâu cắn trộm 1 cái mà nhiều thằng thì tao nghĩ nó cũng thốn đấy, chưa kể 1 khi cay máu lên rồi thì dễ dính bẫy của nó
 
Nga không muốn NATO tan rã mà trong yêu sách đòi NATO phải: 1. không được kết nạp thành viên mới 2. đưa hết toàn bộ quân ra khỏi Đông Âu 3. không được đặt vũ khí tầm xa tại châu Âu => chả khác gì đòi NATO tan rã

Iraq: NATO ko tham chiến (chủ yếu là liên minh do Mỹ dẫn đầu)
Syria: NATO ko tham chiến (chủ yếu là liên minh do Pháp dẫn đầu)
Crimea: NATO ko tham chiến (Ukraine ko phải thành viên NATO/EU, và Ukraine trước 2014 thân Nga)
Thổ Nhĩ Kỳ: tao ko biết mày nói vụ nào, nhưng 1. Thổ lên án Nga xâm lược Crimea 2. Thổ bán vũ khí và ủng hộ Azerbaijan xâm lược Amernia (thành viên CSTO) trong khi Nga chỉ đứng ngoài giảng hòa
Afghanistan: NATO tham chiến (Mỹ kích hoạt điều khoản 5). Sau 20 năm thì cuối cùng Mỹ phải rút, và đây là thất bại của NATO nói chung và Mỹ nói riêng. Tuy nhiên, bản thân Afghanistan cũng là "mồ chôn đế quốc", và chính Soviet, tệ hơn cả Mỹ, đã chết khi cố chiếm đóng Afghanistan (1979-1989).
Và nếu Nga muốn chiếm Ukraine, Mỹ chắc chắn sẽ biến Ukraine thành Afghanistan thứ 2 của Nga.

1. Với 1 cái thùng rỗng như Nato, Nga nó thừa hiểu mở rộng thì không có sức mà gánh và cũng vô hại, nên thích cho truyền thông tô vẽ gì thì tùy ý. Cái vấn đề chính như tao nói đó là bọn ĂngLô Mẽo Anh nó muốn tiến sát để cắm mắt thần và tên lửa mượn danh thằng Nato, chứ chúng mày có thấy tên lửa radar nào là của Đức của Pháp, máy bay chiến lược nào của Đức Pháp?

Còn với cái cách chơi khôn của dân ĂngLô thì chả sớm thì muộn Nato cũng hẹo sớm mà thôi, vì thằng sẽ quẫy ra sớm nhất là thằng con cháu nhà Hít cần, bọn nó chỉ mong có ngày thoát xiềng xích bọn Ănglô trói bọn nó sau ww2.

Nhiều năm qua bọn Mẽo lúc nào cũng âm mưu cắm mắt và tên lửa ở đông âu, trung đông, và vũng viễn đông và bắc cực, như thế có thể quây con gấu lại, nhưng chưa khi nào thành công cả, giờ gấu với con rồng đỏ lại ăn nằm với nhau thì càng nhức đầu.

2. Còn về các sự kiện mà tao nói, Mày phải hiểu Mẽo nó không thể kéo toàn bộ Nato vào mọi cuộc chiến mà nó chỉ có thể giật dây một phần và huy động hậu cần của Nato trong các cuộc chiến đó, nếu đọc kỹ các phân tích quân sự sẽ thấy Nato hiện diện hầu hết trong các cuộc chiến của Mẽo không quân sự thì hậu cần, khiến các nước thành viên chủ chốt rất mệt mỏi mà đến lúc chia phần thì chả có con mẹ gì, chính vì thế nên bọn nó chia rẽ và bất mãn nên quay ra mõm với nhau.


3. Sự kiện Thổ là đòn đau với Mẽo, mấy chục năm nay Thổ nằm im ngoan ngoãn mà giờ quay sang chơi với gấu cắn Mẽo, mua vũ khí Nga, và bất đồng với Mẽo, Gấu nó khôn khéo kích động bất mãn của bọn Hồi Thổ vì Thổ nó cay Mẽo và bọn Vantican lâu rồi, người Ottoman vốn chả ưa gì phương tây vì cướp đất đai và hủy hoại đế chế của bọn nó.
Thổ nó cay nhất là Mẽo ủng hộ và nuôi nấng bọn người Kurd đe dọa an ninh quốc gia của Thổ, còn Gấu nó thấy mùi thơm nên nhảy vào chỉa rẽ và đã thành công, dù có sự kiện rơi 2 cái máy bay nhưng nó vẫn ngầm bồ hòn làm ngọt là đủ hiểu.

Không có Thổ support thì Syria thân Nga toi mẹ lâu rồi, ván cờ của Gấu ở Trung đông nghỉ sớm, nếu Thổ không ủng hộ gấu thì Mẽo nó chia Syria thành mấy nước, trong đó có Kurdistan thì Thổ đi vệ sinh ngay. Thế nên trong trận cờ ấy, Gấu nó khôn ngoan và giành được thắng lợi.

4. Còn mấy vụ án Armenia, Azerbaijan thì chỉ là muỗi đốt inox, cũng tương tự Kazachstan, Gruzia là các sự kiện tự phát do mâu thuẫn nội tại của dân tộc và khu vực. Cách Gấu nó giải quyết rất êm thấm, và nhanh chóng không gây ồn ã gì nhiều.
2 thằng em Armenia và Azechbaijan trước khi tẩn nhau còn phải báo cáo anh lớn gẫy lưỡi mới dám đánh nhau chứ có phải không đâu.

5. Nga sẽ không đổ quân vào U cà, vì đó không phải tính cách của Đại đế, hành đồng dàn quân là để răn đe bọn phương Tây, nếu thò cẳng vào U cà bố đập chết ăn thịt, đương nhiên bọn phương Tây toàn chuột nhắt sao dám.
Mẽo nó vờn Nga ở U cà cũng tương tự cách ông Xô vờn Mẽo ở Cuba, dọa mang tên lửa cắm mẽo nó chả huy động toàn lực lượng nhe nanh dơ vuốt.
Nói chung U cà là một phép thử cực mạnh và liều cao của Mẽo với Gấu và cũng là giới hạn đỏ cuối cùng của chiến tranh lạnh kiểu mới, nếu có chiến tranh ở U cà thì chỉ có nội chiến mà thôi, rất khó để có kịch bản quân Nga tấn công tổng lực vì không cần thiết.
Nato lùi bước, Nga nó vẫn nuôi dưỡng bọn đối lập quấy cho chính quyền U cà đau bụng đi chảy, và cũng khiến Eu rất mệt mỏi vì mất an ninh, sớm muộn gì U cà cũng quỳ trước đại đế thôi.
 
Nói liên minh 30 nước cho oai chứ có Mỹ với Anh thôi, chứ bọn lôm côm kia không có tuổi.
Có hay không cứ đập nhau mới biết được, nhìn trên giấy thì ông nào cũng như hùm như hổ. Tao ủng hộ đập nhau chóe lửa để vn có kèo sản xuất phục vụ các ae đập nhau còn bọn mô hình bọn t có kèo làm diorama mới, loanh quanh ww2 mãi chán lắm rồi.
 
:vozvn (19): Nato thì chỉ lớn tiếng thôi, mặc xác thằng Ukraina, mà Nga chọi cả liên minh thế cũng hơi căng, bật 1vs1 thì t nghĩ k có cửa với gấu
tao thấy trước giờ Nga nó vẫn 1-1 với liên minh NATO mà.
Mày thiếu chữ mạnh mà mất dậy nữa. Nga mất dậy vl nhân lúc U cà lộn xộn liếm mẹ nó Crimea của nó. Bảo sao thằng U cà ko cay. Nga với U cà xưa giờ cũng hằn thù từ vụ Stalin làm mấy triệu ng U cà chết đói chứ có phải đơn giản đâu. Bản thân thằng U cà lúc đầu cũng muốn trung lập làm đĩ chơi với cả 2 bên nhưng Nga mất dậy vl hoặc theo tao hoặc ăn cứt. Mày cứ bảo ngoan nhưng cũng có giới hạn thôi chứ. Tao đéo theo bên nào thì mày cũng để yên cho tao đây đm lúc nó cháy nhà đã đéo giúp thì chớ còn tranh thủ hôi của nó đm tml nào chả cay. Đm bây giờ TQ nó liếm mẹ mất Lạng Sơn thôi xem chúng mày chả sồn sồn lên.

Vụ mày nói về cách mạng U cà cũng ko chính xác. Bản thân dân U cà muốn trung lập chơi với cả 2 bên nhưng lão Yanukovych muốn nghiêng hẳn về Nga. Trong nước lão cũng học Putin diệt đối thủ chính trị, thủ tiêu tự do báo chí và muốn cai trị giống Putin. Lúc đó U cà đang chuẩn bị ký hiệp ước thương mại với EU mà lão Yanukovych cứ kiếm cớ éo chịu ký. Thế nên dân U cà mới xuống đường biểu tình và quốc hội U cà bầu để phế truất lão. Phía EU và Nato cũng ko hề có lời hứa nào về vụ gia nhập. EU có tiêu chuẩn cho các thành viên và một vấn đề cực lớn của U cà đó là tham nhũng và thiếu minh bạch tài chính. Sau vụ cách mạng thì phía Nga cũng hậu thuẫn xúi giục gây hấn chiến tranh quy mô nhỏ ở vùng Donbass và cắt hết quan hệ kinh tế với U cà.

U cà theo Nga thì sẽ thành 1 phiên bản thu nhỏ của Nga dân U cà có ngu mới chịu. Họ muốn trung lập mà Nga, cụ thể là Putin đéo cho họ trung lập thôi. Chính vụ Nga can thiệp vào nội bộ U cà và cướp Crimea đã đẩy U cà về phía Eu và Nato.
hồi đó vì Mỹ - NATO giật Uka nên Nga mới vớt vát lại lấy bằng được Crimea, ý rằng: mày lấy được Uka nhưng bố mày vẫn kiểm soát đường ra biển Đen đấy, xem chúng mày trụ được mấy hồi.
 
tao thấy trước giờ Nga nó vẫn 1-1 với liên minh NATO mà.

hồi đó vì Mỹ - NATO giật Uka nên Nga mới vớt vát lại lấy bằng được Crimea, ý rằng: mày lấy được Uka nhưng bố mày vẫn kiểm soát đường ra biển Đen đấy, xem chúng mày trụ được mấy hồi.
2 bên hằm hè nhau, chứ chiến tranh thì tao vẫn quan ngại cho gấu :vozvn (19): cô độc nó cũng khó
 
nếu thò cẳng vào U cà bố đập chết ăn thịt
Đoạn này mày chém linh tinh vl. Đập chết ăn thịt kiểu gì mày nói thử tao nghe xem. U cà có mấy trăm ngàn lính thường trực trang bị đéo kém gì quân Nga. Quân dự bị cả mấy triệu. Nga muốn đánh U cà thành công phải chuẩn bị ít nhất 2 triệu quân, vô số khí tài quân trang quân dụng. Bây giờ ở bên giới Nga mới có 150k quân. Tao chưa nói tới khả năng phía Nato và Mỹ tham chiến dưới dạng quân UN, nhất là không quân và hải quân. Đéo bao giờ Mỹ và Nato để Nga xâm lược thành công U cà.

Thời Liên Xô bá đạo thế đánh Afgha còn ỉa chảy sập cmn chế độ đừng nói tới Nga bây giờ. Tiền đéo có, quân đéo có đàn bà nhiều hơn đàn ông, khí tài thì toàn đồ từ thời Liên Xô để lại. Đồ mới thì toàn đồ vẽ trên giấy đem đi khè chứ làm cc gì có tiền phát triển hay trang bị đại trà, lâu lâu ra được mấy con prototype như con tank gì đem duyệt binh còn hỏng phải cho xe ra kéo về. Đập chết ăn thịt cái cc.
 
Đoạn này mày chém linh tinh vl. Đập chết ăn thịt kiểu gì mày nói thử tao nghe xem. U cà có mấy trăm ngàn lính thường trực trang bị đéo kém gì quân Nga. Quân dự bị cả mấy triệu. Nga muốn đánh U cà thành công phải chuẩn bị ít nhất 2 triệu quân, vô số khí tài quân trang quân dụng. Bây giờ ở bên giới Nga mới có 150k quân. Tao chưa nói tới khả năng phía Nato và Mỹ tham chiến dưới dạng quân UN, nhất là không quân và hải quân. Đéo bao giờ Mỹ và Nato để Nga xâm lược thành công U cà.

Thời Liên Xô bá đạo thế đánh Afgha còn ỉa chảy sập cmn chế độ đừng nói tới Nga bây giờ. Tiền đéo có, quân đéo có đàn bà nhiều hơn đàn ông, khí tài thì toàn đồ từ thời Liên Xô để lại. Đồ mới thì toàn đồ vẽ trên giấy đem đi khè chứ làm cc gì có tiền phát triển hay trang bị đại trà, lâu lâu ra được mấy con prototype như con tank gì đem duyệt binh còn hỏng phải cho xe ra kéo về. Đập chết ăn thịt cái cc.
:vozvn (19): mày nói khá đúng. Thằng U cà nhìn nó thọt vậy chứ ăn được cũng trần ai khoai củ và đổ máu k ít đâu, chưa kể tụi ăn hôi kia dễ gì ngồi ngoài mà nhìn trâu bò húc nhau, thế éo nào cũng tham gia rồi chiêu bài cấm vận quốc tế lại được vạch ra
 
Có hay không cứ đập nhau mới biết được, nhìn trên giấy thì ông nào cũng như hùm như hổ. Tao ủng hộ đập nhau chóe lửa để vn có kèo sản xuất phục vụ các ae đập nhau còn bọn mô hình bọn t có kèo làm diorama mới, loanh quanh ww2 mãi chán lắm rồi.
đang chiến tranh WW lll rồi mà mày chưa biết à :haha:
 
Vl không dám. Vấn đề bán đảo Triều Tiên thì cả Mỹ lẫn TQ đều muốn tình hình như hiện tại, TQ thì có thằng giáp ranh def, Mỹ thì có thằng chư hầu, gây ảnh hưởng ở Châu á. 50 thằng Triều Tiên hiện tại công lại chiến tranh quân sự cũng không ăn nổi Mỹ chứ ở đó mà không dám.
Mà truyền thống của Mỹ khôn vl, toàn buff vũ khí cho team đồng minh để chiến, giờ nó buff như WW2 cho thằng Ấn Độ thì thằng Tàu chắc đéo gì có cửa lại thằng Ấn
ở đó mà đéo cửa nó đấm cho mấy tml ăn bốc, tắm phân bò sml thì có, mà mẽo có cc buff cho bọn ấn đụ để nó mạnh lên cắn ngược lại à trường hợp thằg khựa là 1 bài học nhãn tiền.
 
WW3 trên xàm hả?
trừ khi dồn nhau vào đường cùng thì mới lôi vũ khí, quân trang ra bem nhau chứ thời nay người ta cấm vận kinh tế và leo thang thành chiến tranh sinh học nó văn minh hơn nhiều chứ mày
 
trừ khi dồn nhau vào đường cùng thì mới lôi vũ khí, quân trang ra bem nhau chứ thời nay người ta cấm vận kinh tế và leo thang thành chiến tranh sinh học nó văn minh hơn nhiều chứ mày
Nó bem nhau ngoài chiến trường có luât lệ đàng hoàng tao thấy văn minh hơn cái trò Covid của anh Tàu.
 
Mày thiếu chữ mạnh mà mất dậy nữa. Nga mất dậy vl nhân lúc U cà lộn xộn liếm mẹ nó Crimea của nó. Bảo sao thằng U cà ko cay. Nga với U cà xưa giờ cũng hằn thù từ vụ Stalin làm mấy triệu ng U cà chết đói chứ có phải đơn giản đâu. Bản thân thằng U cà lúc đầu cũng muốn trung lập làm đĩ chơi với cả 2 bên nhưng Nga mất dậy vl hoặc theo tao hoặc ăn cứt. Mày cứ bảo ngoan nhưng cũng có giới hạn thôi chứ. Tao đéo theo bên nào thì mày cũng để yên cho tao đây đm lúc nó cháy nhà đã đéo giúp thì chớ còn tranh thủ hôi của nó đm tml nào chả cay. Đm bây giờ TQ nó liếm mẹ mất Lạng Sơn thôi xem chúng mày chả sồn sồn lên.

Vụ mày nói về cách mạng U cà cũng ko chính xác. Bản thân dân U cà muốn trung lập chơi với cả 2 bên nhưng lão Yanukovych muốn nghiêng hẳn về Nga. Trong nước lão cũng học Putin diệt đối thủ chính trị, thủ tiêu tự do báo chí và muốn cai trị giống Putin. Lúc đó U cà đang chuẩn bị ký hiệp ước thương mại với EU mà lão Yanukovych cứ kiếm cớ éo chịu ký. Thế nên dân U cà mới xuống đường biểu tình và quốc hội U cà bầu để phế truất lão. Phía EU và Nato cũng ko hề có lời hứa nào về vụ gia nhập. EU có tiêu chuẩn cho các thành viên và một vấn đề cực lớn của U cà đó là tham nhũng và thiếu minh bạch tài chính. Sau vụ cách mạng thì phía Nga cũng hậu thuẫn xúi giục gây hấn chiến tranh quy mô nhỏ ở vùng Donbass và cắt hết quan hệ kinh tế với U cà.

U cà theo Nga thì sẽ thành 1 phiên bản thu nhỏ của Nga dân U cà có ngu mới chịu. Họ muốn trung lập mà Nga, cụ thể là Putin đéo cho họ trung lập thôi. Chính vụ Nga can thiệp vào nội bộ U cà và cướp Crimea đã đẩy U cà về phía Eu và Nato.
Đầu tiên là mày phải hiểu lý do tại sao Putin lại cướp Cờ Rưm của U cà cái đã.
Đầu tiên là ban đầu Putin không hề có ý định muốn chiếm Cờ Rưm nếu Yanukovych vẫn làm tổng thống U cà. Nhưng mà sau khi Yanukovych bị lật đổ, chính quyền mới thân Mỹ lên thay nó tuyên bố luôn là sẽ đưa U cà gia nhập Nato và sẽ chống Nga đến cùng thì Putin mới cướp. Cái vụ cướp Cờ Rưm là Putin muốn dằn mặt thằng chính phủ mới thân Mỹ là mày muốn chống tao thì mày biết hậu quả rồi đấy. Tử tế thân thiện thì đéo muốn lại thích đánh nhau thì bố chiều mày. Ô kê vụ này chưa?
 
Đầu tiên là mày phải hiểu lý do tại sao Putin lại cướp Cờ Rưm của U cà cái đã.
Đầu tiên là ban đầu Putin không hề có ý định muốn chiếm Cờ Rưm nếu Yanukovych vẫn làm tổng thống U cà. Nhưng mà sau khi Yanukovych bị lật đổ, chính quyền mới thân Mỹ lên thay nó tuyên bố luôn là sẽ đưa U cà gia nhập Nato và sẽ chống Nga đến cùng thì Putin mới cướp. Cái vụ cướp Cờ Rưm là Putin muốn dằn mặt thằng chính phủ mới thân Mỹ là mày muốn chống tao thì mày biết hậu quả rồi đấy. Tử tế thân thiện thì đéo muốn lại thích đánh nhau thì bố chiều mày. Ô kê vụ này chưa?
Đoạn này mày có bằng chứng ko hay chém bậy?

Chính quyền mới lên lúc đấy chỉ là tạm thời làm Lồn gì có quyền gì mãi tới tháng 5 U cà mới bầu chính quyền mới. Tháng 3 thì Nga đã chiếm Crimea.

Kể cả cho mày đúng đi nữa thì lý do sâu xa xảy ra cả mớ lộn xộn này vẫn là Putin muốn can thiệp và muốn U cà đứng hẳn về phía Nga và có chung chế độ chính trị độc tài với Nga thay vì trung lập và dân chủ.

U cà trung lập thì đéo ảnh hưởng gì tới an ninh quốc gia của Nga. Mà kể cả có nghiêng mẹ về Mỹ hay Nato đi nữa thì ảnh hưởng đéo gì? Tml nào đi điên tấn công thằng có kho vũ khí hạt nhân thứ 2 TG? Chẳng qua do tml Putin thích đưa nước Nga trở lại vị trí đế quốc và nước lớn mà thôi. Với quan trọng nhất là Putin sợ Ukraine nếu thành công phát triển kinh tế, phát triển nền dân chủ và hoà nhập vào EU như tụi Ba Lan thì sẽ khiến bản thân người Nga đặt câu hỏi tại sao nước Nga lại ko được như vậy. Nước Nga có rất nhiều điểm tương đồng với U cà cả về văn hoá, lịch sử lẫn tính cách dân tộc. Lúc đó thì chết mẹ Putin.
 
Đoạn này mày chém linh tinh vl. Đập chết ăn thịt kiểu gì mày nói thử tao nghe xem. U cà có mấy trăm ngàn lính thường trực trang bị đéo kém gì quân Nga. Quân dự bị cả mấy triệu. Nga muốn đánh U cà thành công phải chuẩn bị ít nhất 2 triệu quân, vô số khí tài quân trang quân dụng. Bây giờ ở bên giới Nga mới có 150k quân. Tao chưa nói tới khả năng phía Nato và Mỹ tham chiến dưới dạng quân UN, nhất là không quân và hải quân. Đéo bao giờ Mỹ và Nato để Nga xâm lược thành công U cà.

Thời Liên Xô bá đạo thế đánh Afgha còn ỉa chảy sập cmn chế độ đừng nói tới Nga bây giờ. Tiền đéo có, quân đéo có đàn bà nhiều hơn đàn ông, khí tài thì toàn đồ từ thời Liên Xô để lại. Đồ mới thì toàn đồ vẽ trên giấy đem đi khè chứ làm cc gì có tiền phát triển hay trang bị đại trà, lâu lâu ra được mấy con prototype như con tank gì đem duyệt binh còn hỏng phải cho xe ra kéo về. Đập chết ăn thịt cái cc.
Nghe cái giọng điệu xuân tóc đỏ vũ trọng phụng thì mày hợp làm nhà văn trào phúng chửi chế độ hơn là làm nghề tình báo chiến lược online.
Mày chưa hiểu nhiều về quân sự thì gác sách gác báo lại mà nghe các chiên da phán cho tỏ tường thêm, mày nên hiểu khái niệm và cách đánh của các cường quốc quân sự khi thực hiện chiến tranh quy ước.

Gấu Nga nó gằm ghè ở U cà là để răn đe bọn Nato mà thực chất là thằng Mẽo, như tao nói tương tự vụ Cuba 1962 nếu thằng Nato dám thò tên lửa với thả quân vào là nó bem thật, bem bằng chiến tranh tổng lực, là ww3 luôn.
Nga nó thua kém Nato về vũ khí, về quân số, về hải quân và thực lực nhưng no có chiến lược dùng hạt nhân để răn đe tự sát, kho hạt nhân của nó bằng cả khối Nato cộng lại với các loại tên lửa mới March 10,11 rất nhiều, phóng từ tàu ngầm, từ bắc cực, từ vũ trụ, từ tàu nổi, từ máy bay chiến lược, tên lửa hành trình, UAV..
Chỉ cần kích hoạt hạt nhân thì châu âu ăn 3-4 quả là toang, Mỹ thì 10 quả thì cũng toang, cái đó bọn Nato cũng rét run lên ấy chứ. Tất nhiên hạt nhân thì cùng chơi cùng chết, kiểu cầm lựu đạn tử chiến với nhau trong phim ảnh vậy.

Còn bài toán NATO toàn mõm chắc chắn k dám vượt làn ranh đỏ, bọn U cà chỉ là đám ruồi muỗi, như tao nói Nga nó cũng chả dại mà mang quân vào bem mà nó sẽ kích hoạt nội chiến với các anh lính không quân hàm quân hiệu như vụ Crimea.
Làm thế có lợi về ngoại giao hơn nhiều và khiến Nato không có cớ mà làm càn, còn quân chủ lực nó ở ngoài bắn tên lửa, dùng UAV, khóa không phận để bem thì quân đội U cà chịu nổi mấy nốt nhạc. Mày nghĩ bọn Nato ngoài Mẽo nó muốn dây vào U cà để làm gì khi lợi ích chả có mẹ gì?

Còn bài học Afghanistan năm xưa nếu mày chưa hiểu hết thì ngồi nghe, LX nó dây vào Afgha vì nó quá tự cao tự đại về sức mạnh của Hồng quân mấy chục năm chưa đánh nhau, chủ quan duy lý trí kiểu lão Breznev.
Sau chiến tranh VN 1975, LX trong tư thế kẻ chiến thắng, Mẽo đang sa lầy giải quyết nội bộ nên LX đang đi bộ trong ánh hào quang, 1979 sau khi giải quyết xong chiến tranh biên giới Việt Trung, LX can thiệp quân sự vào Afgha.
Mục đích của LX khi chiếm đóng Afgha chủ yếu là để bao vây Tàu khựa và quấy rối vùng Tân Cương khiến Tàu phải quy hàng vì lưỡng đầu thọ địch, kinh tế bi đát, ngoài ra thì nó mở cánh cửa để bình định vùng trung đông nhiều dầu mỏ và yết hầu năng lượng của thế giới. Một mũi tên trúng nhiều đích, quá thơm.
Tuy nhiên thực tế không như những gì TW Đảng nghĩ, khi chiến trường Afgha có sự tham gia của hầu như các bên ghét LX, trong đó Mẽo, Tàu, Nato, Do Thái, Iran, khối Arab nó bắt tay nhau để bơm thực, bơm vàng, bơm vũ khí, những người từng tham chiến ở Afgha - tình báo Xô viết nó đã từng nói nhưng TW Đảng không nghe, rằng lưc lượng người Duy ngô nhĩ (là dân gốc Afgha) đang sống ở Pakistan là 20tr người, đó là cái mầm mống sẽ khiến quân LX suy kiệt, và thực tế LX p đối đầu với 1 lực lượng du kích khổng lồ từ bên kia biên giới mà không tài nào tiêu diêt hết được. Cộng thêm địa hình nhiều hang động, núi cao hiểm trở chiến tranh du kích sơn cước khiến cho quân đội theo mô hình to lớn bị suy kiệt. Một số loại vũ khí mới như tên lửa Stinger khiến chiến thật trực thăng vận (chiến thuật duy nhất để tồn tại với quân viễn chinh vùng sơn cước) khiến LX thốn đến tận rốn và cuộc chiến này gần như là 1 cú đấm nốc ao khiến LX tan rã là vì thế.

Như một bài tao đã từng phân tích ở topic chiến tranh Việt Nam, nếu vướng vào chiến tranh không quy ước, chiến tranh kiểu du kích thì các đội quân nhà nghề chuyên nghiệp chỉ có toang và sa lầy nếu tham chiến lâu, không bao giờ có lời giải cho kiểu chiến tranh này.
Bài học nhắc lại nhé: Pháp - Chiến trường VN, Mỹ - Chiến trường VN, Anh - Afgha, LX - Afgha, Mỹ Nato - Afgha, và ngay cả VN cũng nếm trải loại chiến tranh này ở Cambốt khiến đất nước phá sản vào những năm 1980 (hai lần đổi tiền vì phá sản quốc khố).

* Cuộc chiến U cà có bản chất khác so với mấy cái hố lầy kia, khi 1/2 dân U cà là dân gốc Gấu, hoặc gốc Slavic, bọn nó sẽ hậu thuẫn Nga ngố, còn 1/2 là dân gốc Áo Hung và Ba Lan, Baltic (bọn nó giàu và nắm kinh tế nhưng căm ghét Ngố vì nó bị bọn Ngố đè đầu cưỡi cổ mấy trăm năm rồi). Nếu chiến tranh nổ ra, Nga ngố nó có lực lượng hậu thuẫn thì tội gì nó đưa quân vào cho rắc rối, và đánh lâu thì dân thổ gốc Ngố ở Ukr sẽ đánh, thế nên nếu nội chiến U cà diễn ra thì Nga k tham chiến trên bình diện ngoại giao, mà chỉ bơm đồ và bắn tên lửa, ném bom, khóa trời, khóa biển, khóa khí đốt.
Dự là bên chính phủ U cà sẽ hẹo trong 3 tháng rét mướt và phải ký hòa đàm mà dựng lại chính phủ, đám chống đối đại đế nó cho đi gulag hết.
 
Anh em trên này chém nhiều quá. Cũng có một số anh em có kiến thức tốt nhưng góc nhìn còn chưa sâu. Một số ông thì vì thích Nga hay Mỹ mà nâng cao quan điểm thần thánh hóa Nga hay Mỹ...Chính trị thế giới nó đan xen phức tạp nhưng tôi có thể tạm tóm tắt ở mấy điểm sau:
1. Bàn cờ lớn:
Người ta coi thế giới này như một bàn cờ lớn để các nước cạnh tranh, giành giật lẫn nhau. Các quốc gia bản chất giống như các quân cờ. Ông nào yếu thì là con tốt, mạnh hơn tí thì là con mã, con tượng, hơn nữa thì là con xe, con Hậu. Người chơi cờ theo tôi chỉ có Nga, Mỹ, Trung thôi. Một số quân cờ muốn biến mình thành người chơi nhưng hoặc mấy ông chơi cờ chưa cho phép, hai là chưa đủ lực như Ấn độ, Brasil, Nhật Bản, Đức...Trong số này tiềm năng lớn nhất chắc là Ấn độ. Còn phận mấy ông Triều tiên, Việt nam, UK...bản chất là các quân cờ thôi. Đừng tự hào tự hố, vỗ ngực ra oai gì cho cam.
2. Lợi ích cốt lõi
Các quốc gia hành xử với nhau dựa trên vấn đề lợi ích. Không vì chính nghĩa hay tốt đẹp gì đâu. Mà mỗi nước lại có lợi ích cốt lõi riêng. Đấy là lợi ích mà nếu bị xâm phạm vào sẽ ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức mạnh, tính thống nhất, sự tồn vong của quốc gia. Và khi động đến lợi ích cốt lõi thì phải sống chết mà giành dật. Ví dụ lợi ích cốt lõi của TQ là Tân cương, Tây tạng, Đài loan. Của Mỹ là Đảo Guam, Haowai, Alaska...còn ngoài lợi ích cốt lõi thì chúng nó thấy có thể đàm phán đánh đổi dc. Ukraina với Nga là lợi ích cốt lõi, vì nó là nước quan trọng nhất ngoài Nga sau khi Liên xô tan vỡ, nó là vùng đệm về kinh tế, văn hóa quân sự ngăn châu Âu vs Nga. Mất nó thì cả mảng sườn phía Tây nước Nga phơi mặt trước châu Âu. Ông Mỹ thì xa tít tận đâu mà giờ đây ông Nga phải mang lợi ích cốt lõi của mình ra đàm phán với Mỹ, châu Âu thì biết Nga bất lợi vs ở thế yếu như thế nào. Các ông tưởng tượng tnao nếu Nga và Mỹ đang đàm phán về vấn đề México hay Canada. Nên điều đó chứng tỏ về tương quan sức mạnh Nga đang yếu hơn Mỹ vs Nato rất nhiều. Cũng đừng thần thánh hóa Putin quá.
3. Được và mất
Mọi cuộc đàm phán, chiến tranh, xung đột đều phải đánh đổi, cân đối giữa vấn đề được và mất. Ông không phải cậy mạnh mà thích làm gì thì làm. Có ông bảo Mỹ sợ Triều tiên nên ko dám làm gì. Hay Sao ko đánh Iran...Vấn đề đánh sẽ được gì, mất gì. Triều tiên có phải lợi ích cốt lõi của Mỹ không. Giờ đánh thắng Triều tiên Mỹ chết chắc không dưới 2 đến 300 nghìn người, phí tổn lên đến hàng trăm tỷ đô. Được cái gì, được một vùng đất hoang tàn vì bom đạn, được các thánh trên này khen oai, khen mạnh. Ông Triều hay ông Iran thì củng cố sức mạnh tối đa không phải để đánh thắng được Mỹ, mà biết là nó đánh là sẽ nát nhưng dù có thua cũng làm chỗ Mỹ tổn thất ở mức ko chịu đựng được, để Mỹ hiểu rõ vấn đề được không bù mất thôi. Các quốc gia nhỏ hơn như con cờ vậy, làm cho mình mạnh lên thì sẽ làm người chơi cờ chùn tay khi tính toán lợi ích lên họ. Tư duy được mất này cũng lý giải cho các ông là các nước lớn có vũ khí hạt nhân sẽ không bao giờ trực tiếp đánh nhau.
4. Cạnh tranh
Các nước lớn luôn cạnh tranh đối đầu với nhau. Đạt được mục đích mà phí tổn bỏ ra ít nhất là lý tưởng nhất. Nên nhiều anh em bảo sao thằng Mỹ mạnh mà không đánh thằng này thằng kia, sức mạnh quân sự chỉ là một thành tố trong tổng hợp sức mạnh quốc gia. Nếu đạt được bằng ngoại giao, đàm phán, cấm vận, cạnh tranh kinh tế là lý tưởng nhất. Chiến tranh lạnh cũng là một dạng chiến tranh, hạ sách nhất là phải dùng đến sức mạnh quân sự. Mỹ là thằng sử dụng linh hoạt nhất giữa sức mạnh cứng và sức mạnh mềm, điều này Liên xô trước kia hay Nga chưa có được.
 

Có thể bạn quan tâm

Top