Live Bộ Công An đề xuất : Miễn Trách Nhiệm Hình Sự cho Công An

Endlesslove62

Sinh lý yếu

ĐỀ XUẤT LOẠI TRỪ TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ CHO CÔNG AN: GIỚI HẠN NÀO CHO “BIỆN PHÁP NGHIỆP VỤ”?

Bộ Công an cho rằng các “biện pháp nghiệp vụ” mang tính đặc thù, cần thiết và hiệu quả, từ đó đề xuất cơ chế loại trừ trách nhiệm hình sự trong một số trường hợp. Đây là vấn đề lớn, cần được nhìn nhận thận trọng, bởi nó liên quan trực tiếp đến ranh giới giữa quyền lực công vụ và trách nhiệm trước pháp luật.

Cần khẳng định một nguyên tắc cơ bản: có thẩm quyền không đồng nghĩa với miễn trừ trách nhiệm. Trong nhà nước pháp quyền, mọi quyền lực đều phải được kiểm soát. Khái niệm “đặc thù” không phải là tiêu chí pháp lý để đứng ngoài luật hình sự, và “hiệu quả” cũng không thể trở thành lý do để bỏ qua hậu quả nếu quyền con người bị xâm phạm.

Thực tế thời gian qua cho thấy, đã có những vụ việc liên quan đến truy đuổi, khống chế dẫn đến hậu quả nghiêm trọng. Những hình ảnh sử dụng vũ lực gây tranh cãi trong dư luận không phải là hiếm. Gần đây, một vụ việc tại Đắk Lắk liên quan đến truy đuổi khiến một nam sinh tử vong tiếp tục đặt ra câu hỏi về cách thức áp dụng “biện pháp nghiệp vụ” và trách nhiệm đi kèm.

Vì vậy, vấn đề không nằm ở việc có nên trao quyền hay không, mà là trao quyền đến đâu và kiểm soát bằng cách nào. Nếu thiếu cơ chế giám sát độc lập và minh bạch, việc mở rộng hoặc miễn trừ trách nhiệm hình sự có thể tạo ra khoảng trống pháp lý, làm suy giảm niềm tin của người dân vào công lý.

Một xã hội ổn định không chỉ dựa vào hiệu quả thực thi pháp luật, mà còn phụ thuộc vào cảm nhận công bằng của người dân. Khi trách nhiệm không được làm rõ, mọi khái niệm như “nghiệp vụ” rất dễ bị hiểu theo hướng tùy nghi, thay vì được giới hạn bởi luật pháp.

Do đó, mọi đề xuất liên quan đến miễn trừ trách nhiệm cần được cân nhắc kỹ lưỡng, đặt trong khuôn khổ minh bạch, có kiểm soát, và trên hết là không làm suy yếu nguyên tắc bình đẳng trước pháp luật.
 
Sửa lần cuối:

ĐỀ XUẤT LOẠI TRỪ TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ CHO CÔNG AN: GIỚI HẠN NÀO CHO “BIỆN PHÁP NGHIỆP VỤ”?

Bộ Công an cho rằng các “biện pháp nghiệp vụ” mang tính đặc thù, cần thiết và hiệu quả, từ đó đề xuất cơ chế loại trừ trách nhiệm hình sự trong một số trường hợp. Đây là vấn đề lớn, cần được nhìn nhận thận trọng, bởi nó liên quan trực tiếp đến ranh giới giữa quyền lực công vụ và trách nhiệm trước pháp luật.

Cần khẳng định một nguyên tắc cơ bản: có thẩm quyền không đồng nghĩa với miễn trừ trách nhiệm. Trong nhà nước pháp quyền, mọi quyền lực đều phải được kiểm soát. Khái niệm “đặc thù” không phải là tiêu chí pháp lý để đứng ngoài luật hình sự, và “hiệu quả” cũng không thể trở thành lý do để bỏ qua hậu quả nếu quyền con người bị xâm phạm.

Thực tế thời gian qua cho thấy, đã có những vụ việc liên quan đến truy đuổi, khống chế dẫn đến hậu quả nghiêm trọng. Những hình ảnh sử dụng vũ lực gây tranh cãi trong dư luận không phải là hiếm. Gần đây, một vụ việc tại Đắk Lắk liên quan đến truy đuổi khiến một nam sinh tử vong tiếp tục đặt ra câu hỏi về cách thức áp dụng “biện pháp nghiệp vụ” và trách nhiệm đi kèm.

Vì vậy, vấn đề không nằm ở việc có nên trao quyền hay không, mà là trao quyền đến đâu và kiểm soát bằng cách nào. Nếu thiếu cơ chế giám sát độc lập và minh bạch, việc mở rộng hoặc miễn trừ trách nhiệm hình sự có thể tạo ra khoảng trống pháp lý, làm suy giảm niềm tin của người dân vào công lý.

Một xã hội ổn định không chỉ dựa vào hiệu quả thực thi pháp luật, mà còn phụ thuộc vào cảm nhận công bằng của người dân. Khi trách nhiệm không được làm rõ, mọi khái niệm như “nghiệp vụ” rất dễ bị hiểu theo hướng tùy nghi, thay vì được giới hạn bởi luật pháp.

Do đó, mọi đề xuất liên quan đến miễn trừ trách nhiệm cần được cân nhắc kỹ lưỡng, đặt trong khuôn khổ minh bạch, có kiểm soát, và trên hết là không làm suy yếu nguyên tắc bình đẳng trước pháp luật.
Conan tha hồ đấm dân sml đéo ngán ai

@zzz_n3r0_zzz
 
Mới thông qua cho conan làm luật sư công luôn kìa =))
Lạy =))
Quy trình khép kín: Conan điều tra, khởi tố, bào chữa, kết án, bắt giam, quản ngục =))
5eheylfkis1-40wk57pest2-6m9fu1a6xi3.gif
 
Sưa ló lửa kín lửa hở, giờ ló tơ hơ ra luôn. :embarrassed:
Iran có lực lượng vệ binh hồi giáo
Việt Nam có lực lượng công an nhân dân
Conan tha hồ đấm dân sml đéo ngán ai

@zzz_n3r0_zzz
Ủa chứ xưa giờ có hả sao tau ngu độn không hay biết :vozvn (14):
CA quá mạnh, chơi ván bài lật ngữa luôn
AX2o3LSs44.jpg
 
Duyệt nuôn, ý cảng nòng dân đã rõ ràng, người dân đã đề xuất như vậy thì cần gì trình lên quốc hội nữa, làm trái nòng dân thì khác nào phản động đâu, đi ngược lại với sự phát triển của xã hội là trái lời các vị tiên đế :ah:
Chốt :ah:
 
thằng quyền lực nhất lại đề xuất ko bị làm sao khi sai. @@ t đã thấy rõ đoạn cuối của con đường mịa rồi. gần đây vũ trụ đã gửi thông tin rõ ràng hơn. nhiều thiên tai hơn, lão trump trúng cử, Hùng Cao lên tay, cá chèo trôi dạt ... vũ trụ đã phát đi tín hiệu rồi chăng ?
 
Cứ cái đà lấn tới kiểu này thì địt mẹ cm màu nó cũng đéo ở xa lắm đâu. Cứ chửi 3 que này nọ nhưng thật ra chúng nó tự tạo ra 1 tầng lớp đang rất bình thường nhưng phải tự diễn biến tự chuyển hóa thành 3 que thôi.
 

ĐỀ XUẤT LOẠI TRỪ TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ CHO CÔNG AN: GIỚI HẠN NÀO CHO “BIỆN PHÁP NGHIỆP VỤ”?

Bộ Công an cho rằng các “biện pháp nghiệp vụ” mang tính đặc thù, cần thiết và hiệu quả, từ đó đề xuất cơ chế loại trừ trách nhiệm hình sự trong một số trường hợp. Đây là vấn đề lớn, cần được nhìn nhận thận trọng, bởi nó liên quan trực tiếp đến ranh giới giữa quyền lực công vụ và trách nhiệm trước pháp luật.

Cần khẳng định một nguyên tắc cơ bản: có thẩm quyền không đồng nghĩa với miễn trừ trách nhiệm. Trong nhà nước pháp quyền, mọi quyền lực đều phải được kiểm soát. Khái niệm “đặc thù” không phải là tiêu chí pháp lý để đứng ngoài luật hình sự, và “hiệu quả” cũng không thể trở thành lý do để bỏ qua hậu quả nếu quyền con người bị xâm phạm.

Thực tế thời gian qua cho thấy, đã có những vụ việc liên quan đến truy đuổi, khống chế dẫn đến hậu quả nghiêm trọng. Những hình ảnh sử dụng vũ lực gây tranh cãi trong dư luận không phải là hiếm. Gần đây, một vụ việc tại Đắk Lắk liên quan đến truy đuổi khiến một nam sinh tử vong tiếp tục đặt ra câu hỏi về cách thức áp dụng “biện pháp nghiệp vụ” và trách nhiệm đi kèm.

Vì vậy, vấn đề không nằm ở việc có nên trao quyền hay không, mà là trao quyền đến đâu và kiểm soát bằng cách nào. Nếu thiếu cơ chế giám sát độc lập và minh bạch, việc mở rộng hoặc miễn trừ trách nhiệm hình sự có thể tạo ra khoảng trống pháp lý, làm suy giảm niềm tin của người dân vào công lý.

Một xã hội ổn định không chỉ dựa vào hiệu quả thực thi pháp luật, mà còn phụ thuộc vào cảm nhận công bằng của người dân. Khi trách nhiệm không được làm rõ, mọi khái niệm như “nghiệp vụ” rất dễ bị hiểu theo hướng tùy nghi, thay vì được giới hạn bởi luật pháp.

Do đó, mọi đề xuất liên quan đến miễn trừ trách nhiệm cần được cân nhắc kỹ lưỡng, đặt trong khuôn khổ minh bạch, có kiểm soát, và trên hết là không làm suy yếu nguyên tắc bình đẳng trước pháp luật.
Thật không thể tin được
 
Ủa chứ xưa giờ có hả sao tau ngu độn không hay biết :vozvn (14):
Có chứ
Thấy thằng công an bị tước quân tịch truy tố vì để thằng nhỏ chết không?
Rồi đầy vụ công an dùng nhục hình khiến nạn nhân chết phải đi tù đó
Nhưng với đề xuất này nếu được thông qua thì công an có kim bài miễn tù tội
Nó sẽ tha hồ phang thẳng tay mà đéo sợ hãi gì nửa
Những vụ như Nguyễn Văn Chấn Huỳnh Văn Nén hay Hồ Duy Hải sẽ xuất hiện thường xuyên
Toàn bộ dân đen ai cũng là tù nhân hoặc tử tù dự bị
 

Có thể bạn quan tâm

Top