SUS304
Chú bộ đội
Lời nói đầu
Trong bài này, tôi đã nhìn ra được những hạn chế của mình thời gian qua, đó là vì tôi viết bài không ghi nguồn nên mấy lời buộc tội như “có ý đồ xấu, tuyên truyền sai sự thật, nhét chữ” mới có dịp mà nổi lên, thế nên bài này:
Tôi sẽ ghi nguồn đầy đủ, đa số các nguồn đều có thể được kiểm chứng nhờ tài liệu số hóa.
Tôi sẽ hạn chế hết sức để đưa ra diễn giải cá nhân, mặc dù “diễn giải dữ kiện lịch sử + phản biện” là phần quan trọng của sử luận, nhưng nếu như các bạn không thích những diễn giải trái với diễn ngôn SGK chỉ vì nó “trái với diễn ngôn SGK” và thay vì phản biện bình đẳng thì các bạn thích chụp mũ + công kích cá nhân nên đành vậy.
–-------------------------------------------------------------------------
Cách Mạng Tháng 10 quang vinh muôn năm! Bước ngoặt của cả thế giới lẫn đông đảo tầng lớp vô sản, đánh dấu sự ra đời của Liên Bang Soviet vĩ đại trong sự tán dương, hoan hỉ và nhiệt liệt ủng hộ của nhân dân! Ôi thật cảm động.
Hoặc ít nhất đó là những gì mà SGK Sử muốn chúng ta biết, đầu tiên, nếu như bất cứ ai khư khư muốn giữ lấy hình ảnh tốt đẹp của Cuộc Cách Mạng Tháng 10 thì xin hãy dừng đọc ngay tại đây, và nếu như bất kỳ ai chưa đọc xuống dưới mà muốn tố cáo tác giả (tôi) là có ý đồ xấu, tuyên truyền sai sự thật, nhét chữ,... thì, làm ơn, hãy chỉ những lỗi ấy cụ thể như thế nào, đừng có kết án ai đó khi không có bằng chứng, cũng đừng kết án ai đó chỉ vì họ có quan điểm khác mình, ai đó có quan điểm khác mình cũng không có nghĩa là họ có ý đồ xấu, thích thì nghe, không thích thì thôi, tôi có dí súng vào đầu ép các bạn theo tôi như “những chiến sĩ cách mạng” mà tôi sắp đề cập đâu.
–-------------------------------------------------------------------------
Hoàn cảnh và diễn biến
“Cách mạng dân chủ tư sản tháng Hai năm 1917 đã lật đổ chế độ Sa Hoàng, song cục diện chính trị đặc biệt lại diễn ra ở Nga: hai chính quyền song song tồn tại […] Trước tình hình này, Lê-nin và Đảng Bôn-sê-vích đã chuẩn bị kế hoạch tiếp tục làm cách mạng, dùng bạo lực lật đổ chính phủ lâm thời [...] Trong lúc đó, chính phủ lâm thời vẫn theo đuổi cuộc chiến tranh đế quốc, bất chấp sự phản đối mạnh mẽ của quần chúng nhân dân.” - SGK Sử lớp 8, bài 15.
Một mô tả hết sức vắn tắt về hoàn cảnh Cách mạng tháng 10 trong SGK, vắn tắt đến mức nó bỏ quên ba chi tiết cực kỳ quan trọng:
Nó không hề đề cập đến việc sẽ có một cuộc tổng tuyển cử để quyết định vận mệnh nước Nga.
Nó không hề đề cập đến rất nhiều phe phái xã hội chủ nghĩa bên cạnh Đảng Bôn-sê-vích.
Nó không hề đề cập đến một cơ quan trung lập, không liên quan tới chính phủ lâm thời lẫn Bôn-sê-vích là Quốc Hội Lập Hiến Nga, cơ quan này sẽ thông qua tổng tuyển cử để quyết định vận mệnh nước Nga: một liên bang Soviet hay thể chế quốc hội - nghị viện lập hiến truyền thống.
Chậc, chậc, rất là tiện lợi đúng không.
“Quốc hội lập hiến là một khái niệm rất được sự ưa chuộng với nhân dân, và Đảng Bolshevik (sau khi lật chính phủ lâm thời) không cả gan mà hủy bỏ cuộc tổng tuyển cử sẽ xảy ra ngày 12 tháng 11 năm 1917.” - SGK Sử ở Nga.
Hành động lật đổ chính phủ lâm thời của Bolshevik đã đánh động tới Quốc hội, rất nhiều phe chủ nghĩa xã hội đã phản đối hành động vi hiến này, một số còn tự ý bỏ họp để thể hiện quan điểm không đồng tình, không khí chính trị ngày càng trở nên căng thẳng, Lenin và Đảng Bolshevik đã kéo nước Nga tới gần hơn một cuộc nội chiến.
Tuy vậy, tổng tuyển cử vẫn diễn ra, kết quả: Bolshevik thua sặc máu với tỉ lệ bầu chỉ 24%, đến lúc này Lenin liền đổi giọng:
“Tình trạng đặc biệt hiện tại ở Nga đó là sự chuyển hóa từ giai đoạn thứ nhất, khi tư sản nắm lấy quyền lực bởi sự thiếu ý thức giai cấp và thiếu tổ chức của giai cấp vô sản, sang giai đoạn thứ hai, đó là đặt quyền lực vào tay vô sản và tầng lớp nông dân nghèo nhất.” - Lenin, Luận cương tháng 4.
Sự thiếu ý thức giai cấp và thiếu tổ chức của giai cấp vô sản mà Lenin đang nói tới chính là Lenin đang kết án việc quần chúng nhân dân không bầu cho Đảng Bolshevik, thay vì thừa nhận rằng những chính sách của Bolshevik không có đủ sức hấp dẫn để thu hút người dân thì Lenin lại chọn cách giải thích “Bolshevik không hề sai, chính người dân đã chọn sai vì họ chưa có ý thức giai cấp”.
Ừ, tôi đang diễn giải nó, nhưng, chả cần có “ý đồ xấu” hay “muốn xuyên tạc” thì các ông cũng thấy rõ là Lenin đang muốn nói cái gì, phản ánh thực tế gì thông qua những lời hoa mĩ trên, đúng không?
Còn nữa, đoạn đó là đặt quyền lực vào tay vô sản và tầng lớp nông dân nghèo nhất, câu hỏi ở đây là, tại sao lại có sự phân biệt giữa vô sản và tầng lớp nông dân nghèo nhất? Và tại sao lại là tầng lớp nông dân nghèo nhất chứ không phải là nông dân nói chung? Hè hè, muốn hiểu cái này thì đầu tiên phải biết những chính sách sau này của Đảng Bolshevik, nhưng nó quá giới hạn group nên không bàn ở đây, các bạn cứ thoải mái mà suy nghĩ.
“Đảng của chúng ta là số ít, số ít rất ít, đối phó với khối nhân tố tư sản cơ hội ti tiện gồm Xã Hội Nhân Dân, Dân Chủ Xã Hội [...]” - Lenin, Luận cương tháng 4.
Hoan hô, Lenin đã chịu thừa nhận đảng của mình chả được ai ủng hộ, và một lần nữa, thay vì thừa nhận rằng “Bolshevik sai” thì Lenin lại dùng trò “do thế lực thù địch”, tố cáo luôn cả những phe xã hội chủ nghĩa khác là tư sản, bao gồm cả phe anh em là Dân Chủ Xã Hội - đảng được nhiều phiếu tín nhiệm nhất trong tổng tuyển cử.
Đây là cơ sở cho cái gọi là Chủ nghĩa tiên phong của Lenin - vanguardism, cho rằng: do sống quá lâu dưới chế độ tư sản - phong kiến, quần chúng nhân dân đã bị tẩy não và không thể giác ngộ ý thức giai cấp, trong khi chế độ tư bản thì đang trên bờ vực sụp đổ, thế nên cần phải có một đảng tiên phong tiến lên nắm lấy quyền lực và từ đó uốn lại tư tưởng của quần chúng, sự thành lập của the dictatorship of the proletariat hay nền chuyên chính vô sản là cần thiết - thể hiện rõ ràng trong Cần phải làm gì? và Luận cương tháng 4 của Lenin.
Và những gì xảy ra sau đó là lịch sử: Bolshevik nắm trong tay lực lượng Hồng Vệ Quân, sau là Hồng Quân - lực lượng quân sự hiệu quả duy nhất ở Nga hậu thế chiến I, thế lực Konilov lẫn Kerensky đều không có cửa thắng, Quốc Hội thì càng không vì họ vốn không nắm trong tay quân đội - theo như lời của Trotsky “[Quốc Hội] chỉ có vũ khí là bánh mì và đèn cầy”. Bolshevik đã giải tán Quốc Hội, tuyên bố không công nhận kết quả tổng tuyển cử, đòi lập ra Soviet và bầu cử theo thể chế Soviet, Quốc Hội tạm xuống nước nhưng rồi một lần nữa, Bolshevik thua sặc máu 🤡 (trước khi Morbius flop hai lần thì ta có Bolshevik thua tổng tuyển cử tận hai lần).
“Tình hình ngày càng trở nên không ổn (cho đảng Bolshevik) [...] Chúng ta buộc phải ngăn chặn những đợt bầu cử hoặc không công nhận khi chúng không theo ý chúng ta.” - N. V. Kopylov, một trong những lãnh tụ Bolshevik ở Tula phát biểu.
Phe Quốc Hội đã cố gắng hết sức để hòa hoãn, trước khi xuống nước họ còn tổ chức biểu tình, kết quả là bị nã đạn vào, và rồi thì họ hết chịu đựng và tiến hành đấu tranh vũ trang, dẫn đến việc Lenin bị ám sát hụt, đây trở thành cái cớ hoàn hảo để Lenin thực hiện thanh trừng - The Red Terr*r, nội chiến Nga đã bắt đầu như thế, nền chuyên chính vô sản được tạo ra bởi họng súng chứ không phải phiếu bầu hay sự ủng hộ của nhân dân, cũng chính vì như thế, nền chuyên chính này chỉ có thể được duy trì bằng họng súng.
Tất cả đều được mô tả tường tận trong SGK Lịch sử Nga, thú thật thì tôi không thể tin là SGK Lịch sử Nga và SGK Lịch sử VN đang mô tả cùng một sự việc, nhưng nó là như thế.
–------------------------------------------------------------------------
Phản ứng quốc tế
Cách mạng tháng 10 Nga là một cú sốc, không phải với quốc tế nói chung mà là với quốc tế CS nói riêng, Marxist khắp nơi trên Châu Âu, trở nên hãi hùng và ghê tởm những gì đang xảy ra (đây không phải là tôi nhét đâu, đọc hồi sau sẽ thấy), họ đồng thanh nói rằng: what the f*ck Lenin? What have you done?
Chủ nghĩa tiên phong đã đi ngược lại tinh thần cách mạng vô sản mà Marx đã đề ra: cách mạng vô sản chỉ diễn ra khi có sự giác ngộ của đông đảo quần chúng, Lenin đang làm ngược lại và nó đã đẩy sự rạn nứt giữa các phe Marxist lên một tầm cao mới, Lenin không chỉ tạo ra một cuộc nội chiến ở Nga, mà là cả một cuộc nội chiến trong chủ nghĩa Marx, Lenin - một kẻ xét lại, và sự xét lại này có lẽ còn tai tiếng hơn cả Bernstein.
“Còn về Cách mạng Nga? Một lần nữa, người ta lại đánh giá nó quá cao. Sự thay thế chế độ phong kiến Sa Hoàng bằng một nền cộng hòa tư bản kể cả khi nó nằm dưới chính quyền Bolshevik không phải là thành quả của cách mạng, nó phát triển lớn như thế chả qua là nhờ những sự kiện ngẫu nhiên, không hơn không kém [...]” - The Collapse of Capitalism, Edgar Hardcastle, nhà lý luận Marx thuộc đảng Xã Hội Đại Anh, phủ nhận cái gọi là “tính phù hợp lịch sử” của Cách mạng tháng 10.
“Chừng nào những ảnh hưởng của suy thoái thế giới đến được bờ biển Úc của chúng ta, nhân dân vô sản sẽ không mắc mưu tuyên truyền của bọn CS (ở đây chỉ Bolshevik)” - Báo Proletariat, Melbourne, ngày 7 tháng 11 năm 1922.
“Vào ngày 7 tháng 11 năm 1917, đã có một cuộc đảo chính, tôi cho rằng, nó chỉ có thể được xem là một cuộc cách mạng khi xếp nó với những hành vi bạo lực ở xứ Phương Đông Châu Á (Asiatic) - đem lại sự thay đổi chế độ mà không màng đến hậu quả. Về bản chất, nó chỉ là một cuộc nổi loạn của tầng lớp binh lính thô thiển, dốt nát về chính trị - một cuộc nổi loạn phản Cách mạng [...] Cuộc cách mạng đã bị giết chết bởi một đảng chuyên chế, chỉ có thể duy trì sức mạnh thông qua một nền độc tài quân sự.” - Về Cách Mạng Nga và Đức, Eduard Bernstein, một nhà lý luận Marx gần gũi với Engels, bị chửi là xét lại chỉ vì ông ta có ý kiến “có lẽ Marx đã sai”.
Rõ ràng là Bernstein không hề giấu diếm sự ghê tởm của mình khi so sánh Cách mạng tháng 10 với Phương Đông Châu Á - tới thời điểm này thì nhiều người Châu Âu vẫn gắn Phương Đông Châu Á với sự man di và kém phát triển, cả Marx và Engels đều có góc nhìn này, so sánh tới mức này thì các ông cũng hiểu nó nghiêm trọng như thế nào.
“Nhưng…nhưng đây là bọn lâu la tư bản đội lốt Mác xít, đang bêu xấu Cách mạng tháng 10” - ai đó hiện tại, vâng vâng, vậy ta hãy chốt hạ bài này với quan điểm của Rosa Luxemburg - một người pro-Bolshevik cực kỳ hardcore đến mức muốn tái hiện lại Cách mạng tháng 10 ở Đức, bà ta đã hết sức đả kích chủ nghĩa tiên phong:
“Tất cả những thứ này chứng tỏ rằng cơ chế cồng kềnh của thể chế dân chủ có một động lực để cải thiện chính nó, đó là áp lực từ đông đảo quần chúng nhân dân. Thể chế càng dân chủ, thì mạch đập đời sống chính trị của quần chúng càng tràn đầy sức sống, thì ảnh hưởng của nó càng trực tiếp và hoàn thiện [...] Chắc chắn rằng bất kỳ thể chế dân chủ nào cũng có giới hạn và điểm yếu - thứ mà thể chế nào cũng có. Nhưng cái thứ thuốc mà Lenin và Trotsky đã tìm ra - sự triệt tiêu của nền dân chủ, nó còn tồi tệ hơn cả căn bệnh mà nó phải chữa, bởi nó triệt tiêu mọi động lực để có thể sửa chữa những nhược điểm nội tại của một thể chế xã hội. Động lực ấy chính là [mạch đập] đời sống chính trị của đông đảo quần chúng nhân dân, nó tích cực, tràn đầy năng lượng và không thể bị cản trở.” - Rosa Luxemburg, The Russian Revolution, Chapter 4: The Constituent Assembly.
Luxemburg giữ quan điểm này cho đến khi… nhưng nó nằm ngoài phạm vi group.
–------------------------------------------------------------------------
Lời kết
Tôi tin rằng tôi đã truyền tải thông điệp của mình, các bạn nghĩ sao, ta có nên gọi Cách mạng tháng 10 là Cách mạng nữa hay không? Hay ta vẫn bất chấp hiện thực lịch sử lẫn hiện đại: khi những quốc gia hậu Soviet ngày càng xa lánh kỉ niệm Cách mạng tháng 10, Nga đã đoạn tuyệt với ngày kỉ niệm cách mạng nhiều năm về trước, giờ đây Cách mạng tháng 10 bị họ xem như là một cuộc đảo chính vi hiến, phản cách mạng - bi kịch của người Nga.
Ảnh: Một bức ảnh trong SGK mô tả Cách mạng tháng 10, nhưng đây chỉ là hình phục dựng lại vào năm 1920 mới mục đích tuyên truyền với đạo diễn và diễn viên sân khấu kịch, đến cả một thứ như này mà cũng… tôi thậm chí không cảm thấy bất bình hay khó hiểu, chỉ cảm thấy thất vọng.
Phú Võ - Vae Victis
Trong bài này, tôi đã nhìn ra được những hạn chế của mình thời gian qua, đó là vì tôi viết bài không ghi nguồn nên mấy lời buộc tội như “có ý đồ xấu, tuyên truyền sai sự thật, nhét chữ” mới có dịp mà nổi lên, thế nên bài này:
Tôi sẽ ghi nguồn đầy đủ, đa số các nguồn đều có thể được kiểm chứng nhờ tài liệu số hóa.
Tôi sẽ hạn chế hết sức để đưa ra diễn giải cá nhân, mặc dù “diễn giải dữ kiện lịch sử + phản biện” là phần quan trọng của sử luận, nhưng nếu như các bạn không thích những diễn giải trái với diễn ngôn SGK chỉ vì nó “trái với diễn ngôn SGK” và thay vì phản biện bình đẳng thì các bạn thích chụp mũ + công kích cá nhân nên đành vậy.
–-------------------------------------------------------------------------
Cách Mạng Tháng 10 quang vinh muôn năm! Bước ngoặt của cả thế giới lẫn đông đảo tầng lớp vô sản, đánh dấu sự ra đời của Liên Bang Soviet vĩ đại trong sự tán dương, hoan hỉ và nhiệt liệt ủng hộ của nhân dân! Ôi thật cảm động.
Hoặc ít nhất đó là những gì mà SGK Sử muốn chúng ta biết, đầu tiên, nếu như bất cứ ai khư khư muốn giữ lấy hình ảnh tốt đẹp của Cuộc Cách Mạng Tháng 10 thì xin hãy dừng đọc ngay tại đây, và nếu như bất kỳ ai chưa đọc xuống dưới mà muốn tố cáo tác giả (tôi) là có ý đồ xấu, tuyên truyền sai sự thật, nhét chữ,... thì, làm ơn, hãy chỉ những lỗi ấy cụ thể như thế nào, đừng có kết án ai đó khi không có bằng chứng, cũng đừng kết án ai đó chỉ vì họ có quan điểm khác mình, ai đó có quan điểm khác mình cũng không có nghĩa là họ có ý đồ xấu, thích thì nghe, không thích thì thôi, tôi có dí súng vào đầu ép các bạn theo tôi như “những chiến sĩ cách mạng” mà tôi sắp đề cập đâu.
–-------------------------------------------------------------------------
Hoàn cảnh và diễn biến
“Cách mạng dân chủ tư sản tháng Hai năm 1917 đã lật đổ chế độ Sa Hoàng, song cục diện chính trị đặc biệt lại diễn ra ở Nga: hai chính quyền song song tồn tại […] Trước tình hình này, Lê-nin và Đảng Bôn-sê-vích đã chuẩn bị kế hoạch tiếp tục làm cách mạng, dùng bạo lực lật đổ chính phủ lâm thời [...] Trong lúc đó, chính phủ lâm thời vẫn theo đuổi cuộc chiến tranh đế quốc, bất chấp sự phản đối mạnh mẽ của quần chúng nhân dân.” - SGK Sử lớp 8, bài 15.
Một mô tả hết sức vắn tắt về hoàn cảnh Cách mạng tháng 10 trong SGK, vắn tắt đến mức nó bỏ quên ba chi tiết cực kỳ quan trọng:
Nó không hề đề cập đến việc sẽ có một cuộc tổng tuyển cử để quyết định vận mệnh nước Nga.
Nó không hề đề cập đến rất nhiều phe phái xã hội chủ nghĩa bên cạnh Đảng Bôn-sê-vích.
Nó không hề đề cập đến một cơ quan trung lập, không liên quan tới chính phủ lâm thời lẫn Bôn-sê-vích là Quốc Hội Lập Hiến Nga, cơ quan này sẽ thông qua tổng tuyển cử để quyết định vận mệnh nước Nga: một liên bang Soviet hay thể chế quốc hội - nghị viện lập hiến truyền thống.
Chậc, chậc, rất là tiện lợi đúng không.
“Quốc hội lập hiến là một khái niệm rất được sự ưa chuộng với nhân dân, và Đảng Bolshevik (sau khi lật chính phủ lâm thời) không cả gan mà hủy bỏ cuộc tổng tuyển cử sẽ xảy ra ngày 12 tháng 11 năm 1917.” - SGK Sử ở Nga.
Hành động lật đổ chính phủ lâm thời của Bolshevik đã đánh động tới Quốc hội, rất nhiều phe chủ nghĩa xã hội đã phản đối hành động vi hiến này, một số còn tự ý bỏ họp để thể hiện quan điểm không đồng tình, không khí chính trị ngày càng trở nên căng thẳng, Lenin và Đảng Bolshevik đã kéo nước Nga tới gần hơn một cuộc nội chiến.
Tuy vậy, tổng tuyển cử vẫn diễn ra, kết quả: Bolshevik thua sặc máu với tỉ lệ bầu chỉ 24%, đến lúc này Lenin liền đổi giọng:
“Tình trạng đặc biệt hiện tại ở Nga đó là sự chuyển hóa từ giai đoạn thứ nhất, khi tư sản nắm lấy quyền lực bởi sự thiếu ý thức giai cấp và thiếu tổ chức của giai cấp vô sản, sang giai đoạn thứ hai, đó là đặt quyền lực vào tay vô sản và tầng lớp nông dân nghèo nhất.” - Lenin, Luận cương tháng 4.
Sự thiếu ý thức giai cấp và thiếu tổ chức của giai cấp vô sản mà Lenin đang nói tới chính là Lenin đang kết án việc quần chúng nhân dân không bầu cho Đảng Bolshevik, thay vì thừa nhận rằng những chính sách của Bolshevik không có đủ sức hấp dẫn để thu hút người dân thì Lenin lại chọn cách giải thích “Bolshevik không hề sai, chính người dân đã chọn sai vì họ chưa có ý thức giai cấp”.
Ừ, tôi đang diễn giải nó, nhưng, chả cần có “ý đồ xấu” hay “muốn xuyên tạc” thì các ông cũng thấy rõ là Lenin đang muốn nói cái gì, phản ánh thực tế gì thông qua những lời hoa mĩ trên, đúng không?
Còn nữa, đoạn đó là đặt quyền lực vào tay vô sản và tầng lớp nông dân nghèo nhất, câu hỏi ở đây là, tại sao lại có sự phân biệt giữa vô sản và tầng lớp nông dân nghèo nhất? Và tại sao lại là tầng lớp nông dân nghèo nhất chứ không phải là nông dân nói chung? Hè hè, muốn hiểu cái này thì đầu tiên phải biết những chính sách sau này của Đảng Bolshevik, nhưng nó quá giới hạn group nên không bàn ở đây, các bạn cứ thoải mái mà suy nghĩ.
“Đảng của chúng ta là số ít, số ít rất ít, đối phó với khối nhân tố tư sản cơ hội ti tiện gồm Xã Hội Nhân Dân, Dân Chủ Xã Hội [...]” - Lenin, Luận cương tháng 4.
Hoan hô, Lenin đã chịu thừa nhận đảng của mình chả được ai ủng hộ, và một lần nữa, thay vì thừa nhận rằng “Bolshevik sai” thì Lenin lại dùng trò “do thế lực thù địch”, tố cáo luôn cả những phe xã hội chủ nghĩa khác là tư sản, bao gồm cả phe anh em là Dân Chủ Xã Hội - đảng được nhiều phiếu tín nhiệm nhất trong tổng tuyển cử.
Đây là cơ sở cho cái gọi là Chủ nghĩa tiên phong của Lenin - vanguardism, cho rằng: do sống quá lâu dưới chế độ tư sản - phong kiến, quần chúng nhân dân đã bị tẩy não và không thể giác ngộ ý thức giai cấp, trong khi chế độ tư bản thì đang trên bờ vực sụp đổ, thế nên cần phải có một đảng tiên phong tiến lên nắm lấy quyền lực và từ đó uốn lại tư tưởng của quần chúng, sự thành lập của the dictatorship of the proletariat hay nền chuyên chính vô sản là cần thiết - thể hiện rõ ràng trong Cần phải làm gì? và Luận cương tháng 4 của Lenin.
Và những gì xảy ra sau đó là lịch sử: Bolshevik nắm trong tay lực lượng Hồng Vệ Quân, sau là Hồng Quân - lực lượng quân sự hiệu quả duy nhất ở Nga hậu thế chiến I, thế lực Konilov lẫn Kerensky đều không có cửa thắng, Quốc Hội thì càng không vì họ vốn không nắm trong tay quân đội - theo như lời của Trotsky “[Quốc Hội] chỉ có vũ khí là bánh mì và đèn cầy”. Bolshevik đã giải tán Quốc Hội, tuyên bố không công nhận kết quả tổng tuyển cử, đòi lập ra Soviet và bầu cử theo thể chế Soviet, Quốc Hội tạm xuống nước nhưng rồi một lần nữa, Bolshevik thua sặc máu 🤡 (trước khi Morbius flop hai lần thì ta có Bolshevik thua tổng tuyển cử tận hai lần).
“Tình hình ngày càng trở nên không ổn (cho đảng Bolshevik) [...] Chúng ta buộc phải ngăn chặn những đợt bầu cử hoặc không công nhận khi chúng không theo ý chúng ta.” - N. V. Kopylov, một trong những lãnh tụ Bolshevik ở Tula phát biểu.
Phe Quốc Hội đã cố gắng hết sức để hòa hoãn, trước khi xuống nước họ còn tổ chức biểu tình, kết quả là bị nã đạn vào, và rồi thì họ hết chịu đựng và tiến hành đấu tranh vũ trang, dẫn đến việc Lenin bị ám sát hụt, đây trở thành cái cớ hoàn hảo để Lenin thực hiện thanh trừng - The Red Terr*r, nội chiến Nga đã bắt đầu như thế, nền chuyên chính vô sản được tạo ra bởi họng súng chứ không phải phiếu bầu hay sự ủng hộ của nhân dân, cũng chính vì như thế, nền chuyên chính này chỉ có thể được duy trì bằng họng súng.
Tất cả đều được mô tả tường tận trong SGK Lịch sử Nga, thú thật thì tôi không thể tin là SGK Lịch sử Nga và SGK Lịch sử VN đang mô tả cùng một sự việc, nhưng nó là như thế.
–------------------------------------------------------------------------
Phản ứng quốc tế
Cách mạng tháng 10 Nga là một cú sốc, không phải với quốc tế nói chung mà là với quốc tế CS nói riêng, Marxist khắp nơi trên Châu Âu, trở nên hãi hùng và ghê tởm những gì đang xảy ra (đây không phải là tôi nhét đâu, đọc hồi sau sẽ thấy), họ đồng thanh nói rằng: what the f*ck Lenin? What have you done?
Chủ nghĩa tiên phong đã đi ngược lại tinh thần cách mạng vô sản mà Marx đã đề ra: cách mạng vô sản chỉ diễn ra khi có sự giác ngộ của đông đảo quần chúng, Lenin đang làm ngược lại và nó đã đẩy sự rạn nứt giữa các phe Marxist lên một tầm cao mới, Lenin không chỉ tạo ra một cuộc nội chiến ở Nga, mà là cả một cuộc nội chiến trong chủ nghĩa Marx, Lenin - một kẻ xét lại, và sự xét lại này có lẽ còn tai tiếng hơn cả Bernstein.
“Còn về Cách mạng Nga? Một lần nữa, người ta lại đánh giá nó quá cao. Sự thay thế chế độ phong kiến Sa Hoàng bằng một nền cộng hòa tư bản kể cả khi nó nằm dưới chính quyền Bolshevik không phải là thành quả của cách mạng, nó phát triển lớn như thế chả qua là nhờ những sự kiện ngẫu nhiên, không hơn không kém [...]” - The Collapse of Capitalism, Edgar Hardcastle, nhà lý luận Marx thuộc đảng Xã Hội Đại Anh, phủ nhận cái gọi là “tính phù hợp lịch sử” của Cách mạng tháng 10.
“Chừng nào những ảnh hưởng của suy thoái thế giới đến được bờ biển Úc của chúng ta, nhân dân vô sản sẽ không mắc mưu tuyên truyền của bọn CS (ở đây chỉ Bolshevik)” - Báo Proletariat, Melbourne, ngày 7 tháng 11 năm 1922.
“Vào ngày 7 tháng 11 năm 1917, đã có một cuộc đảo chính, tôi cho rằng, nó chỉ có thể được xem là một cuộc cách mạng khi xếp nó với những hành vi bạo lực ở xứ Phương Đông Châu Á (Asiatic) - đem lại sự thay đổi chế độ mà không màng đến hậu quả. Về bản chất, nó chỉ là một cuộc nổi loạn của tầng lớp binh lính thô thiển, dốt nát về chính trị - một cuộc nổi loạn phản Cách mạng [...] Cuộc cách mạng đã bị giết chết bởi một đảng chuyên chế, chỉ có thể duy trì sức mạnh thông qua một nền độc tài quân sự.” - Về Cách Mạng Nga và Đức, Eduard Bernstein, một nhà lý luận Marx gần gũi với Engels, bị chửi là xét lại chỉ vì ông ta có ý kiến “có lẽ Marx đã sai”.
Rõ ràng là Bernstein không hề giấu diếm sự ghê tởm của mình khi so sánh Cách mạng tháng 10 với Phương Đông Châu Á - tới thời điểm này thì nhiều người Châu Âu vẫn gắn Phương Đông Châu Á với sự man di và kém phát triển, cả Marx và Engels đều có góc nhìn này, so sánh tới mức này thì các ông cũng hiểu nó nghiêm trọng như thế nào.
“Nhưng…nhưng đây là bọn lâu la tư bản đội lốt Mác xít, đang bêu xấu Cách mạng tháng 10” - ai đó hiện tại, vâng vâng, vậy ta hãy chốt hạ bài này với quan điểm của Rosa Luxemburg - một người pro-Bolshevik cực kỳ hardcore đến mức muốn tái hiện lại Cách mạng tháng 10 ở Đức, bà ta đã hết sức đả kích chủ nghĩa tiên phong:
“Tất cả những thứ này chứng tỏ rằng cơ chế cồng kềnh của thể chế dân chủ có một động lực để cải thiện chính nó, đó là áp lực từ đông đảo quần chúng nhân dân. Thể chế càng dân chủ, thì mạch đập đời sống chính trị của quần chúng càng tràn đầy sức sống, thì ảnh hưởng của nó càng trực tiếp và hoàn thiện [...] Chắc chắn rằng bất kỳ thể chế dân chủ nào cũng có giới hạn và điểm yếu - thứ mà thể chế nào cũng có. Nhưng cái thứ thuốc mà Lenin và Trotsky đã tìm ra - sự triệt tiêu của nền dân chủ, nó còn tồi tệ hơn cả căn bệnh mà nó phải chữa, bởi nó triệt tiêu mọi động lực để có thể sửa chữa những nhược điểm nội tại của một thể chế xã hội. Động lực ấy chính là [mạch đập] đời sống chính trị của đông đảo quần chúng nhân dân, nó tích cực, tràn đầy năng lượng và không thể bị cản trở.” - Rosa Luxemburg, The Russian Revolution, Chapter 4: The Constituent Assembly.
Luxemburg giữ quan điểm này cho đến khi… nhưng nó nằm ngoài phạm vi group.
–------------------------------------------------------------------------
Lời kết
Tôi tin rằng tôi đã truyền tải thông điệp của mình, các bạn nghĩ sao, ta có nên gọi Cách mạng tháng 10 là Cách mạng nữa hay không? Hay ta vẫn bất chấp hiện thực lịch sử lẫn hiện đại: khi những quốc gia hậu Soviet ngày càng xa lánh kỉ niệm Cách mạng tháng 10, Nga đã đoạn tuyệt với ngày kỉ niệm cách mạng nhiều năm về trước, giờ đây Cách mạng tháng 10 bị họ xem như là một cuộc đảo chính vi hiến, phản cách mạng - bi kịch của người Nga.
Ảnh: Một bức ảnh trong SGK mô tả Cách mạng tháng 10, nhưng đây chỉ là hình phục dựng lại vào năm 1920 mới mục đích tuyên truyền với đạo diễn và diễn viên sân khấu kịch, đến cả một thứ như này mà cũng… tôi thậm chí không cảm thấy bất bình hay khó hiểu, chỉ cảm thấy thất vọng.
Phú Võ - Vae Victis
.png "Sex :vozvn (22):"){kind=icon}
