lasvegas16
Phó thường dân
Mày chỉ dùng lí lẽ cùn của mày để nói với lũ ngu:Thì Hàn-Triều, Đài-Trung cũng y như VNDCCH và VNCH trong hiến pháp có ghi lãnh thổ lãnh hải là bao hàm cả đối phương thôi nhưng cũng chỉ là nói suông chứ thực tế đâu có quản lý thực tế những vùng đất đó đâu. Đây gọi là trọng chứng chứ không phải trọng cung đấy. Mày phủ định thực tế là chứng cứ quản lý vùng đất đó sao
Thứ nhất:
Bắc Chiều Nay vừa tự nhận là chính phủ hợp pháp duy nhất của toàn Việt Nam (theo Hiến pháp), vừa ký văn bản có lợi cho Trung Quốc về biển đảo, vừa im lặng khi Trung Quốc đánh chiếm. Đó là vấn đề vì: Đây không còn là “chỉ nói suông trong hiến pháp” nữa, mà là hành vi thực tế đi kèm với tuyên bố.
Thứ 2:
Trung Quốc - Đài Loan hay Bắc - Nam Triều Tiên không có tình huống ‘một bên ký giấy công nhận lãnh thổ cho nước ngoài (Cả Bắc và Nam Triều Tiên đều tuyên bố đại diện cho toàn bán đảo trong hiến pháp.
Nhưng họ không có hành vi thực tế nào mà một bên công nhận lãnh thổ của bên kia cho nước thứ 3) Cho nên cái sự so sánh của mày đéo có sự tương đồng nào ở đây.
Và:Tòa không chỉ nhìn mỗi hiến pháp, mà nhìn toàn bộ hành vi của nhà nước qua thời gian (overall conduct).
Nếu chỉ có hiến pháp nói lãnh thổ toàn vẹn mà không có hành vi nào khác thì còn ít tác động, nhưng khi có hiến pháp + công hàm chính thức + im lặng khi bị chiếm thì nó tạo thành chuỗi hành vi rất bất lợi, bị suy ra là acquiescence (chấp nhận ngầm) hoặc estoppel.
Các ví dụ của trung Quốc với đài loan hay 2 miền triều tiên không có chuỗi hành vi ngu xuẩn tương tự, nên đéo thể so sánh được. Mày rõ chưa?
.png "Sex :vozvn (18):"){kind=icon}
.png "Sex :vozvn (12):"){kind=icon}
