Cái đầu tiên là tiểu sử mà
Nó dạy mày cách để học, học như thế nào và Phương pháp mày vào đọc đi rồi mày thấy
Phương pháp âp dụng cho ng cần nó có bài tập cho mày thử nghiệm
Tau nghĩ mày nên đọc đi rồi quay lại đây
Cái tư duy giải quyết vấn đề nói chung chung nhưng hỏi tư duy như nào, giải quyết như nào mới là cái cần quan tâm
Cái này t viết dài, m đọc hiểu được bao nhiêu thì là viêc của còn nếu đéo hiểu kĩ hãy không muốn đọc kỹ thì đừng phản hồi t, t lười gõ lắm.
Tiểu sử thì sao?( H t viết sách là t đã chén ny m thì m cũng tin à như câu chuyên Thằng Mark bỏ học đi lập nghiệp và xây dụng được Facebook và t nói rồi cái này cũng đéo quan trọng vì m đéo kiểm soát được)
T cũng đã nói rồi, cuốn sách đấy có nêu ra khái niệm "Học" là gì ko? Chắc chó gì quan điểm về việc học của mỗi thằng là giống nhau. Ví dụ 1 thằng nào đấy quan điểm là học để thi, còn t quan niệm là việc m nhét 1 cái gì đấy vào đầu là việc học. 2 cái niệm khác nhau thì phương pháp của nó liên quan gì đến t.( Tại sao phải cần làm rõ ý này để kiểm tra xem phương pháp đấy có thực sự phù hợp với m không, thằng tác giả đặt vấn đề có cùng hệ quy chiếu với m không) T đọc qua thì thấy nội dung đéo hợp nên t đéo có dự định đọc.
M nói phương pháp đấy áp dụng với người cần nó(Ok nếu cuốn sách này nó có khoanh vùng các đối tượng mà nó áp dụng cho và t hỏi m 1 câu nó có hay không)
Sau khi nghe m nói t đã đọc qua 1 mục rồi. Chương 2: Quá trình học tập hiệu quả. Thằng tác giả bảo siêu sao đéo hơn người thường bộ não mà hơn pp học, bộ não của học sinh
về cơ bản là như nhau. Về ý siêu sao hơn người thường ở phương pháp học, thằng viết lấy quả số liệu này ở đâu hay chỉ khảo sát mõm ra lòe thiên hạ, t thấy mấy thằng IQ cao nó chả đái lên đầu mấy thằng người thường trong khi nó có được tiếp cần pp học đéo nào đâu? Tiếp theo về ý bộ não của học sinh
về cơ bản là như nhau. Ở cứ cho là đúng đi nhưng nó chả làm nổi bật cái ý là con người cần phương pháp học cả, nhỡ đâu bọn học giỏi hơn bọn người thường ở cái " khác nhau trong bộ não" cái mà đéo nằm ở chỗ
về cơ bản thì sao( chưa nói đến việc thằng tác giả đéo phải chuyên gia về não bộ hay bác sĩ mà phát biểu câu chắc như đinh đóng cột). Ý này t nêu ra vì đéo thấy thằng tác giả nó khoanh vùng đối tượng sử dụng.
Và t nói thẳng t đéo định đọc cuốn này vì t đọc cuốn khác rồi, tổng quan hơn. Quay lại "ý tư duy giải quyết vấn đề nói chung chung nhưng hỏi tư duy như thế nào, giải quyết như thế nào?" thì t thắc mắc là m có thực sự có tìm hiểu về cái này không trong khi t chỉ search mỗi từ khóa "tư duy giải quyết vấn đề" nó đã cho t 1 cái khung rồi, còn phần nhỏ thì phải tùy vấn đề mà triển khai. M cũng lười nó vừa thôi, chỉ muốn hốc sẵn mà không chịu làm, đây chả khác đéo nào cái tư tưởng của rất nhiều bọn học sinh bây giờ thằng đéo nào cũng muốn áp công thức có sẵn mà đéo chịu chứng minh hay hiểu cái căn bản( cái này vẫn định tính nhưng thực trạng cũng chả khác cho gì, t đéo có số liệu thống kê cụ thể). M có thể đọc thử cuốn
How to solve it ( t đéo pr sách nhé)
Kết lời, t đéo phủ nhận ý kiến hay quan điểm của m về cuốn sách này cả, m dùng được gì hay học được gì từ nó thì tốt cho m thôi, t chỉ liệt kê ra vài ý để khi m đọc lại cuốn này m có thể dùng để mà nghĩ thử xem rồi đánh giá lại là nó có thực sự hay như m đã từng nghĩ