Live Đăng trích xuất camera lên mạng: Phạt tới 25 triệu, buộc xóa vĩnh viễn

sami88

Cái nồi có lắp

Đăng trích xuất camera lên mạng: Phạt tới 25 triệu, buộc xóa vĩnh viễn​



Ảnh minh họa. Nguồn ảnh: Linh Nhi/Báo Hànộimới.
Ảnh minh họa. Nguồn ảnh: Linh Nhi/Báo Hànộimới.




Nghị định 330/2026 chỉ miễn trừ một trường hợp duy nhất cho việc công khai dữ liệu ghi hình: “Cung cấp theo yêu cầu bằng văn bản của cơ quan có thẩm quyền”. Không có ngoại lệ nào cho báo chí hay vì lợi ích công cộng.

Theo dòng sự kiện: Ngày 19/8, Chính phủ ban hành Nghị định số 330/2026 quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh mạng và bảo vệ dữ liệu cá nhân, có hiệu lực cùng ngày.

  • Tại Điểm b, Khoản 2, Điều 71 quy định về vi phạm trong việc bảo vệ dữ liệu cá nhân thu được từ hoạt động ghi âm, ghi hình tại nơi công cộng, Nghị định 330 phạt tiền đối với hành vi “trích xuất, chia sẻ, công khai trái phép dữ liệu ghi âm, ghi hình, trừ trường hợp cung cấp theo yêu cầu bằng văn bản của cơ quan có thẩm quyền”.
  • Mức phạt cho hành vi này là từ 30-50 triệu đồng đối với tổ chức, đối với cá nhân thực hiện cùng hành vi thì chịu phạt từ 15-25 triệu đồng.
  • Ngoài phạt tiền, người vi phạm bị tịch thu tang vật, phương tiện (Khoản 3, Điều 71). Điểm a, Khoản 4, Điều 71 còn buộc “hủy, xóa tới mức không thể khôi phục” dữ liệu âm thanh, hình ảnh đã thu thập.
Quan trọng: Điều khoản này chỉ ghi nhận một trường hợp miễn trừ, đó là cung cấp theo yêu cầu bằng văn bản của cơ quan có thẩm quyền. Nghị định không đặt ra ngoại lệ nào cho hoạt động báo chí, cho việc tố giác hành vi vi phạm pháp luật, hay cho các trường hợp vì lợi ích công cộng.

Trong khi đó, Điều 32 Bộ luật Dân sự 2015 về quyền của cá nhân đối với hình ảnh quy định rõ hai trường hợp không cần sự đồng ý của người có hình ảnh, gồm hình ảnh được sử dụng vì “lợi ích quốc gia, dân tộc, lợi ích công cộng”, và hình ảnh thu từ “các hoạt động công cộng mà không làm tổn hại danh dự, nhân phẩm, uy tín” của người trong ảnh. Nghị định 330 không nhắc lại các ngoại lệ này.

Điều chưa tỏ: Cấu thành vi phạm phụ thuộc vào chữ “trái phép”, nhưng toàn bộ 82 điều của Nghị định 330 không có điều nào giải thích như thế nào là “trái phép”. Đồng thời, Nghị định cũng không định nghĩa thế nào là trích xuất, chia sẻ, công khai hợp pháp. Với Điểm b, Khoản 2, Điều 71, con đường duy nhất được Nghị định 330 nêu đích danh là hợp pháp lại chính là việc giao dữ liệu này cho cơ quan nhà nước.

Ngược dòng thời gian: Trong nhiều năm qua, phần lớn các vụ việc liên quan đến hành vi của cán bộ chính quyền được đưa ra ánh sáng nhờ hình ảnh, video do người dân ghi lại hoặc trích xuất từ camera giám sát rồi đăng lên mạng xã hội.

  • Điển hình, ngày 28/9/2022, mạng xã hội lan truyền đoạn video dài hơn 5 phút ghi cảnh hai thanh niên đi xe máy bị hai cán bộ công an dùng chân, gối, gậy điều khiển giao thông và nón bảo hiểm đánh liên tiếp vào đầu và người, trong khi một thanh niên chắp tay van xin. Vụ việc do camera an ninh của một cơ sở thu mua tôm ghi lại. Sau khi clip được đưa lên mạng, năm cán bộ thuộc Đội Cảnh sát Giao thông Trật tự Công an thị xã Vĩnh Châu mới bị truy cứu trách nhiệm.
  • Báo Thanh Niên khi đó còn ghi nhận có ý kiến cho rằng cần xem xét ai phát tán đoạn video và việc phát tán đó có vi phạm hay không. Luật sư Nguyễn Kiều Hưng thuộc Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh khi đó nhận định hình ảnh được ghi lại và sử dụng để bảo vệ an ninh trật tự, tố cáo hành vi vi phạm pháp luật hoặc vì lợi ích chung thì không bị pháp luật nghiêm cấm, thậm chí còn phải hoan nghênh.
  • Tháng 11/2023, mạng xã hội tiếp tục lan truyền hai đoạn video ghi lại cảnh một người đàn ông mặc thường phục liên tục chửi thề, đe dọa và cầm gạch đá, có ý định tấn công người quay phim. Ngày 28/11/2023, lãnh đạo Công an tỉnh Bình Dương xác nhận người xuất hiện trong một đoạn clip là cán bộ thuộc Phòng Cảnh sát Giao thông, từ đó cho biết sẽ “xem xét, nếu có sai phạm thì sẽ xử lý nghiêm khắc để răn đe”.
Bối cảnh: Kiểm soát không gian mạng là một trong những ưu tiên hàng đầu của Bộ Công an trong những năm qua. Nghị định 330/2026 do bộ này đề nghị xây dựng, và Bộ trưởng Bộ Công an chịu trách nhiệm theo dõi, hướng dẫn, tổ chức thi hành theo Điều 82.
 
Giờ có cái cam giấu kín vô tình quay được cảnh mẹc xê đéc màu xanh chạy về phía long thành. 1 năm sau đem lên darkweb bán thì có bị còng đầu không?
Chắc chắc là gì bị rồi. Hoặc M sẽ kêu bị hack cam :vozvn (17): :vozvn (17):
 
Có gì khác nhau giữa Video quay từ camera và video quay từ phone để cấm chia sẻ lên mạng ? Câu trả lời là chẳng có gì khác nhau , quay phim và chia sẻ là quyền , và những thằng quay phim để lừa đảo thì đó là việc của công an chúng mày , đéo phải việc của dân , logic đéo gì dân có tội ngang bọn tội phạm thế ? bị ngu hả cộng s** ?



Nghị Định và Thông Tư tương đương Sắc Lệnh bên Mỹ , cả 2 đều giống hệt nhau về năng lực thi hành tương đương luật do quốc hội viết. Tuy nhiên ở Mỹ chỉ DUY NHẤT Tổng Thống của các Liên Bang tức Donald Trump mới có quyền thi hành sắc lệnh để ghi đè luật . Ở VN và TQ thì Thủ tướng ban hành Nghị Định , Bộ trưởng ban hành Thông Tư có thẩm quyền ngang nhau . Tức là 1 thằng bộ trưởng ở VN cũng có quyền ghi đề Luật của Quốc hội trong khi ở Mỹ Bộ trưởng không có bất kì thủ tục nào như Thông tư , không hề có nhé , không tin cứ hỏi chatgpt . Ghi đè luật là điều rất nguy hiểm , có thể khiến 1 thằng tổng thống đảng này sẽ dùng sắc lệnh dìm đảng kia . Nên nền dân chủ tiến hóa theo cách hạn hế khả năng lạm quyền của thằng Thủ tướng ( Tổng thống ) . Còn ở Vn chỉ có 1 đảng nên các bộ trưởng cũng là 1 đám vua con , theo thể chế đa vua


Và ở Mỹ 1 Sắc Lệnh chỉ có thời hạn 30 tới 60 ngày sau đó sẽ tự động hết hạn hoặc Tòa án có thể bác bỏ cả Sắc lệnh của Tổng thống , ví dụ Trump viết sắc lệnh ghi đè hiến pháp đó là cấm cho công dân xứ việt cộng qua Mỹ đụ địt đẻ con để kiếm quốc tịch , và tòa án cali có thể bác bỏ sắc lệnh và cho phép đụ địt , đẻ

Nếu tổng thống lạm quyền thì Quốc hội luận tội và Tòa án hoãn sắc lệnh , đó mới là dân chủ chứ địt má chúng nó đăng video cảnh sát Mỹ bắn dân rồi nói Mỹ đéo dân chủ

Trong khi ở Vn là 90 ngày mới hết hạn và nó có quyền tự gia hạn mới vãi cả Lồn và trở thành luật rừng luôn
Ở Mỹ , nếu 1 tổng thống muốn sắc lệnh của anh ta thành luật , thì anh ta sẽ có quyền yêu cầu quốc hội bỏ phiếu thông qua , tức biến sắc lệnh cấm cấp quốc tịch cho khách du lịch địt đẻ trở thành luật 100% . Và trong thời gian thi hành sắc lệnh chính dân chúng sẽ giám sát và quyết định thông qua Đại biểu quốc hội ( dân biểu ) công dân bầu

Đó mới là dân chủ chứ cái địt mẹ ông nói dân chủ là sáng đá bát phở thì bố sút chết mẹ chúng mày giờ
 
Sửa lần cuối:
Mục đích của cái Nghị định này là để hợp pháp xử phạt những thằng đăng video công an đánh dân lên mạng , ví dụ camera thằng trung úy tát cô chủ tiệm net nhà công tử diana hay video NSC cán chết bọn dân đen . Trong khi dân var video nhau thì nó mặc kệ
tao vẫn còn link video đó , tuy nhiên bị xóa và dù sao vẫn giữ link người tải video ban đầu , đéo hiểu sao mà cả năm không dám đăng gì chỉ toàn chia sẻ reel tâm hướng đạo

chính nó đó , tao uy tín nên cứ tin tao nha , chịu kéo kéo tầm 30p quay về vài năm trước là thấy dân mạng hỏi vụ nhà chị đến đâu rồi ?
video hoàn toàn bốc hơi trên fb , các page tự đăng cũng bị xóa mới vl


 
Sửa lần cuối:
Mục đích của cái Nghị định này là để hợp pháp xử phạt những thằng đăng video công an đánh dân lên mạng , ví dụ camera thằng trung úy tát cô chủ tiệm net nhà công tử diana hay video NSC cán chết bọn dân đen . Trong khi dân var video nhau thì nó mặc kệ
tao vẫn còn link video đó , tuy nhiên bị xóa và dù sao vẫn giữ link người tải video ban đầu , đéo hiểu sao mà cả năm không dám đăng gì chỉ toàn chia sẻ reel tâm hướng đạo
Nghị định này đc đưa ra sau vụ NSC đó.
Cả năm trời đột nhiên lộ camera.
 
Cam quay giữa thanh thiên bạch nhật nhưng đéo cho đăng lên mạng, đúng là triều tiên của ta
theo luật cấm tự ý lắp camera mà phải gửi đơn cho công an phường để xin quyền lắp camera với MỤC ĐÍCH BỊ ĐE DỌA HOẶC CẦN BẢO VỆ ĐẶC BIỆT . Vì thế về cơ bản 99% camera tại xứ xúc vật đều là bất hợp pháp , chẳng qua nó không xử phạt

Và thứ 2 : việc mày lắp camera để chống trộm , nói thẳng ra đó là mục đích của 99% những thằng lắp camera nên lợi ích không thay đổi , mày vẫn có video đưa công an khi bị trộm

Có điều từ này camera của mày gửi dữ liệu về cho công an phường , công an đéo tốn tiền lắp camera theo dõi dân như thời phát xít , tự dân ngu chúng mày bỏ tiền lắp , mà còn lắp bất hợp pháp , và bị nó giám sát ngược và còn đéo dùng tố cáo cán bộ , đăng video của mình lên mạng còn bất hợp pháp , sống nhờ ơn trên nên con chỉ dám đăng video các cháu nó chơi đùa .

Đã thấy cái ngu của chủng tộc thông minh hiếu học đông á chưa ?
 
Nghị định này đc đưa ra sau vụ NSC đó.
Cả năm trời đột nhiên lộ camera.
Người anh em của tao , thằng ditconmecuocdoi đã quay lại , tên của của là Trình Cá

Nó đặt nhại vì nó tưởng Trình Cá là mod ban nick nó , hãy cẩn thận vì nó rất cay mày , do nó ngu sử và ghét đạo
Nhưng cũng đừng chửi nó quá , coi như tao xin mày , chỉ có tao mới được phép chửi nó thôi . he are my shit _ Soldier Boy
 

Đăng trích xuất camera lên mạng: Phạt tới 25 triệu, buộc xóa vĩnh viễn​




Ảnh minh họa. Nguồn ảnh: Linh Nhi/Báo Hànộimới.



Nghị định 330/2026 chỉ miễn trừ một trường hợp duy nhất cho việc công khai dữ liệu ghi hình: “Cung cấp theo yêu cầu bằng văn bản của cơ quan có thẩm quyền”. Không có ngoại lệ nào cho báo chí hay vì lợi ích công cộng.

Theo dòng sự kiện: Ngày 19/8, Chính phủ ban hành Nghị định số 330/2026 quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh mạng và bảo vệ dữ liệu cá nhân, có hiệu lực cùng ngày.

  • Tại Điểm b, Khoản 2, Điều 71 quy định về vi phạm trong việc bảo vệ dữ liệu cá nhân thu được từ hoạt động ghi âm, ghi hình tại nơi công cộng, Nghị định 330 phạt tiền đối với hành vi “trích xuất, chia sẻ, công khai trái phép dữ liệu ghi âm, ghi hình, trừ trường hợp cung cấp theo yêu cầu bằng văn bản của cơ quan có thẩm quyền”.
  • Mức phạt cho hành vi này là từ 30-50 triệu đồng đối với tổ chức, đối với cá nhân thực hiện cùng hành vi thì chịu phạt từ 15-25 triệu đồng.
  • Ngoài phạt tiền, người vi phạm bị tịch thu tang vật, phương tiện (Khoản 3, Điều 71). Điểm a, Khoản 4, Điều 71 còn buộc “hủy, xóa tới mức không thể khôi phục” dữ liệu âm thanh, hình ảnh đã thu thập.
Quan trọng: Điều khoản này chỉ ghi nhận một trường hợp miễn trừ, đó là cung cấp theo yêu cầu bằng văn bản của cơ quan có thẩm quyền. Nghị định không đặt ra ngoại lệ nào cho hoạt động báo chí, cho việc tố giác hành vi vi phạm pháp luật, hay cho các trường hợp vì lợi ích công cộng.

Trong khi đó, Điều 32 Bộ luật Dân sự 2015 về quyền của cá nhân đối với hình ảnh quy định rõ hai trường hợp không cần sự đồng ý của người có hình ảnh, gồm hình ảnh được sử dụng vì “lợi ích quốc gia, dân tộc, lợi ích công cộng”, và hình ảnh thu từ “các hoạt động công cộng mà không làm tổn hại danh dự, nhân phẩm, uy tín” của người trong ảnh. Nghị định 330 không nhắc lại các ngoại lệ này.

Điều chưa tỏ: Cấu thành vi phạm phụ thuộc vào chữ “trái phép”, nhưng toàn bộ 82 điều của Nghị định 330 không có điều nào giải thích như thế nào là “trái phép”. Đồng thời, Nghị định cũng không định nghĩa thế nào là trích xuất, chia sẻ, công khai hợp pháp. Với Điểm b, Khoản 2, Điều 71, con đường duy nhất được Nghị định 330 nêu đích danh là hợp pháp lại chính là việc giao dữ liệu này cho cơ quan nhà nước.

Ngược dòng thời gian: Trong nhiều năm qua, phần lớn các vụ việc liên quan đến hành vi của cán bộ chính quyền được đưa ra ánh sáng nhờ hình ảnh, video do người dân ghi lại hoặc trích xuất từ camera giám sát rồi đăng lên mạng xã hội.

  • Điển hình, ngày 28/9/2022, mạng xã hội lan truyền đoạn video dài hơn 5 phút ghi cảnh hai thanh niên đi xe máy bị hai cán bộ công an dùng chân, gối, gậy điều khiển giao thông và nón bảo hiểm đánh liên tiếp vào đầu và người, trong khi một thanh niên chắp tay van xin. Vụ việc do camera an ninh của một cơ sở thu mua tôm ghi lại. Sau khi clip được đưa lên mạng, năm cán bộ thuộc Đội Cảnh sát Giao thông Trật tự Công an thị xã Vĩnh Châu mới bị truy cứu trách nhiệm.
  • Báo Thanh Niên khi đó còn ghi nhận có ý kiến cho rằng cần xem xét ai phát tán đoạn video và việc phát tán đó có vi phạm hay không. Luật sư Nguyễn Kiều Hưng thuộc Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh khi đó nhận định hình ảnh được ghi lại và sử dụng để bảo vệ an ninh trật tự, tố cáo hành vi vi phạm pháp luật hoặc vì lợi ích chung thì không bị pháp luật nghiêm cấm, thậm chí còn phải hoan nghênh.
  • Tháng 11/2023, mạng xã hội tiếp tục lan truyền hai đoạn video ghi lại cảnh một người đàn ông mặc thường phục liên tục chửi thề, đe dọa và cầm gạch đá, có ý định tấn công người quay phim. Ngày 28/11/2023, lãnh đạo Công an tỉnh Bình Dương xác nhận người xuất hiện trong một đoạn clip là cán bộ thuộc Phòng Cảnh sát Giao thông, từ đó cho biết sẽ “xem xét, nếu có sai phạm thì sẽ xử lý nghiêm khắc để răn đe”.
Bối cảnh: Kiểm soát không gian mạng là một trong những ưu tiên hàng đầu của Bộ Công an trong những năm qua. Nghị định 330/2026 do bộ này đề nghị xây dựng, và Bộ trưởng Bộ Công an chịu trách nhiệm theo dõi, hướng dẫn, tổ chức thi hành theo Điều 82.

VL thật, mới ban hành tuần trước luôn. Chắc chắn 100% là do vụ NSC rồi :waaaht:
 

Đăng trích xuất camera lên mạng: Phạt tới 25 triệu, buộc xóa vĩnh viễn​



Ảnh minh họa. Nguồn ảnh: Linh Nhi/Báo Hànộimới.
Ảnh minh họa. Nguồn ảnh: Linh Nhi/Báo Hànộimới.



Nghị định 330/2026 chỉ miễn trừ một trường hợp duy nhất cho việc công khai dữ liệu ghi hình: “Cung cấp theo yêu cầu bằng văn bản của cơ quan có thẩm quyền”. Không có ngoại lệ nào cho báo chí hay vì lợi ích công cộng.

Theo dòng sự kiện: Ngày 19/8, Chính phủ ban hành Nghị định số 330/2026 quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh mạng và bảo vệ dữ liệu cá nhân, có hiệu lực cùng ngày.

  • Tại Điểm b, Khoản 2, Điều 71 quy định về vi phạm trong việc bảo vệ dữ liệu cá nhân thu được từ hoạt động ghi âm, ghi hình tại nơi công cộng, Nghị định 330 phạt tiền đối với hành vi “trích xuất, chia sẻ, công khai trái phép dữ liệu ghi âm, ghi hình, trừ trường hợp cung cấp theo yêu cầu bằng văn bản của cơ quan có thẩm quyền”.
  • Mức phạt cho hành vi này là từ 30-50 triệu đồng đối với tổ chức, đối với cá nhân thực hiện cùng hành vi thì chịu phạt từ 15-25 triệu đồng.
  • Ngoài phạt tiền, người vi phạm bị tịch thu tang vật, phương tiện (Khoản 3, Điều 71). Điểm a, Khoản 4, Điều 71 còn buộc “hủy, xóa tới mức không thể khôi phục” dữ liệu âm thanh, hình ảnh đã thu thập.
Quan trọng: Điều khoản này chỉ ghi nhận một trường hợp miễn trừ, đó là cung cấp theo yêu cầu bằng văn bản của cơ quan có thẩm quyền. Nghị định không đặt ra ngoại lệ nào cho hoạt động báo chí, cho việc tố giác hành vi vi phạm pháp luật, hay cho các trường hợp vì lợi ích công cộng.

Trong khi đó, Điều 32 Bộ luật Dân sự 2015 về quyền của cá nhân đối với hình ảnh quy định rõ hai trường hợp không cần sự đồng ý của người có hình ảnh, gồm hình ảnh được sử dụng vì “lợi ích quốc gia, dân tộc, lợi ích công cộng”, và hình ảnh thu từ “các hoạt động công cộng mà không làm tổn hại danh dự, nhân phẩm, uy tín” của người trong ảnh. Nghị định 330 không nhắc lại các ngoại lệ này.

Điều chưa tỏ: Cấu thành vi phạm phụ thuộc vào chữ “trái phép”, nhưng toàn bộ 82 điều của Nghị định 330 không có điều nào giải thích như thế nào là “trái phép”. Đồng thời, Nghị định cũng không định nghĩa thế nào là trích xuất, chia sẻ, công khai hợp pháp. Với Điểm b, Khoản 2, Điều 71, con đường duy nhất được Nghị định 330 nêu đích danh là hợp pháp lại chính là việc giao dữ liệu này cho cơ quan nhà nước.

Ngược dòng thời gian: Trong nhiều năm qua, phần lớn các vụ việc liên quan đến hành vi của cán bộ chính quyền được đưa ra ánh sáng nhờ hình ảnh, video do người dân ghi lại hoặc trích xuất từ camera giám sát rồi đăng lên mạng xã hội.

  • Điển hình, ngày 28/9/2022, mạng xã hội lan truyền đoạn video dài hơn 5 phút ghi cảnh hai thanh niên đi xe máy bị hai cán bộ công an dùng chân, gối, gậy điều khiển giao thông và nón bảo hiểm đánh liên tiếp vào đầu và người, trong khi một thanh niên chắp tay van xin. Vụ việc do camera an ninh của một cơ sở thu mua tôm ghi lại. Sau khi clip được đưa lên mạng, năm cán bộ thuộc Đội Cảnh sát Giao thông Trật tự Công an thị xã Vĩnh Châu mới bị truy cứu trách nhiệm.
  • Báo Thanh Niên khi đó còn ghi nhận có ý kiến cho rằng cần xem xét ai phát tán đoạn video và việc phát tán đó có vi phạm hay không. Luật sư Nguyễn Kiều Hưng thuộc Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh khi đó nhận định hình ảnh được ghi lại và sử dụng để bảo vệ an ninh trật tự, tố cáo hành vi vi phạm pháp luật hoặc vì lợi ích chung thì không bị pháp luật nghiêm cấm, thậm chí còn phải hoan nghênh.
  • Tháng 11/2023, mạng xã hội tiếp tục lan truyền hai đoạn video ghi lại cảnh một người đàn ông mặc thường phục liên tục chửi thề, đe dọa và cầm gạch đá, có ý định tấn công người quay phim. Ngày 28/11/2023, lãnh đạo Công an tỉnh Bình Dương xác nhận người xuất hiện trong một đoạn clip là cán bộ thuộc Phòng Cảnh sát Giao thông, từ đó cho biết sẽ “xem xét, nếu có sai phạm thì sẽ xử lý nghiêm khắc để răn đe”.
Bối cảnh: Kiểm soát không gian mạng là một trong những ưu tiên hàng đầu của Bộ Công an trong những năm qua. Nghị định 330/2026 do bộ này đề nghị xây dựng, và Bộ trưởng Bộ Công an chịu trách nhiệm theo dõi, hướng dẫn, tổ chức thi hành theo Điều 82.
Luật là bố , Bố là Luật , ngàn năm tăm tối chưa hết 100 năm đâu cứ từ từ thưởng thức đi .
 
Thời bò gold thì cứ 1 tuần là ra 1 nghị định bóp 1 dân 1 lần nhỉ, đúng là ko uổng công 2 tháng trc 3 khoang và lý thông đi triều tiên học mô hình
 

Có thể bạn quan tâm

Top