ĐƠN KHỞI KIỆN
Nguyên đơn: Công ty Cổ phần Tập đoàn Vingroup ("Vingroup") & Công ty TNHH Ô Tô Vinfast ("Vinfast") - sau đây gọi chung là "các nguyên đơn" khởi kiện ông
Hoàng Dũng ("Hoang" hoặc "bị đơn" và trình bày như sau:
BẢN CHẤT CỦA ĐƠN KIỆN:
1. Vingroup là một tập đoàn đa ngành hàng đầu của Việt Nam, chuyên thúc đẩy công nghệ, bất động sản, năng lượng xanh, cơ sở hạ tầng và các doanh nghiệp xã hội, với sứ mệnh tạo ra một cuộc sống tốt đẹp hơn cho mọi người thông qua các sản phẩm và dịch vụ chất lượng cao, bền vững.
VinFast, một công ty liên kết của Vingroup, là một công ty ô tô đa quốc gia sáng tạo, chuyên thiết kế và sản xuất xe điện, xe máy điện và xe buýt điện, và được công nhận là công ty xe hơi đầu tiên có trụ sở tại Việt Nam bán các sản phẩm như vậy trên toàn cầu, bao gồm tại Hoa Kỳ.
Thông qua cam kết đổi mới, chất lượng và bền vững, Vingroup và VinFast đã giành được sự tin tưởng của khách hàng, nhà đầu tư và cộng đồng trên toàn thế giới.
Các nguyên đơn được thông tin và tin rằng bị đơn Hoang là một cá nhân cư trú tại Orlando, Florida. Gần đây, bị đơn đã phát động một chiến dịch phỉ báng lặp lại và rộng rãi chống lại các nguyên đơn, ác ý đăng tải các tuyên bố sai sự thật và gây hiểu lầm về các nguyên đơn và hoạt động kinh doanh của họ trên Facebook và các nơi khác, tấn công tính toàn vẹn và danh tiếng khó khăn mới có được của các nguyên đơn.
Các tuyên bố của bị đơn - bao gồm việc nhân viên của Vingroup là "nô lệ", Vingroup buộc nhân viên cung cấp bình luận tích cực và chỉ trích đối thủ cạnh tranh, và nhân viên bị buộc phải sử dụng sản phẩm của Vingroup - không chỉ sai sự thật và không có cơ sở, mà còn được thiết kế để làm suy yếu vị thế và danh tiếng của các nguyên đơn trong cộng đồng kinh doanh, và làm hại mối quan hệ của họ với khách hàng, nhân viên và đối tác.
Những tuyên bố này, vốn là phỉ báng tự thân (*), đã gây ra và đang gây ra thiệt hại đáng kể về danh tiếng và kinh tế cho các nguyên đơn, và trái ngược hoàn toàn với hồ sơ thực hành kinh doanh đạo đức và đóng góp tích cực cho cộng đồng kinh doanh và xã hội của các nguyên đơn. Các nguyên đơn đệ trình vụ kiện này để buộc bị đơn chịu trách nhiệm cho hành vi sai trái của mình và bảo vệ danh tiếng khó khăn mới có được của họ.
(Mở ngoặc đoạn này để ông học giả giải thích cụm từ phỉ báng tự thân - defamatory per se:
Phỉ báng (hay còn gọi là vu khống) là hành vi công khai đưa ra thông tin sai sự thật về một người/cơ quan/tổ chức nào đó, làm tổn hại đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của họ. Phỉ báng tự thân là những phỉ báng mà tự nó đã gây thiệt hại nghiêm trọng về danh dự, uy tín của người/tổ chức bị đề cập tới mà không cần người bị đề cập phải chứng minh thiệt hại). Đóng ngoặc.
CÁC BÊN
3. Nguyên đơn Công ty Cổ phần Tập đoàn Vingroup có trụ sở tại Việt Nam và duy trì nơi kinh doanh chính tại Hà Nội, Việt Nam.
4. Nguyên đơn Công ty TNHH Ô tô Vinfast. là công ty liên kết đa số thuộc sở hữu của Vingroup. VinFast là một công ty trách nhiệm hữu hạn công khai của Singapore với nơi kinh doanh chính tại Thành phố Hải Phòng, Việt Nam.
5. Dựa trên thông tin và niềm tin, Hoang là một cá nhân tự nhiên cư trú tại ______ Orlando, Florida____.
THẨM QUYỀN & NƠI XÉT XỬ
6. Tòa án này có thẩm quyền về nội dung theo Fla. Stat. Ann. § 26.012(2)(a), bao gồm vì số tiền tranh chấp vượt quá 50.000 USD, không bao gồm lãi suất, chi phí và phí luật sư.
7. Tòa án này có thẩm quyền cá nhân đối với bị đơn vì, dựa trên thông tin và niềm tin, ông ta là cư dân của Florida và, thay thế, vì dựa trên thông tin và niềm tin ông ta đã thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật trong Florida gây ra thiệt hại tại Florida. Xem Fla. Stat. Ann. § 48.193(1)(a)(2).
8. Nơi xét xử là phù hợp tại Quận Orange, Florida, vì, dựa trên thông tin và niềm tin, bị đơn cư trú tại Quận này và hành vi vi phạm pháp luật cùng thiệt hại xảy ra tại Quận này. Xem Fla. Stat. Ann. § 47.011.
CÁC CÁO BUỘC CHUNG
Vingroup và VinFast Là Những Nhà Lãnh Đạo Tại Việt Nam Trong Lĩnh Vực Xe Điện Và Xe Máy Điện.**
9. Vingroup là một tập đoàn đa ngành của Việt Nam tập trung vào năm lĩnh vực kinh doanh cốt lõi: công nghiệp - công nghệ, bất động sản & dịch vụ, cơ sở hạ tầng, năng lượng xanh và doanh nghiệp xã hội. Sứ mệnh của Vingroup là tạo ra một cuộc sống tốt đẹp hơn cho mọi người, bao gồm bằng cách xây dựng một hệ sinh thái sản phẩm và dịch vụ chất lượng cao. Đặc biệt, Vingroup cam kết sâu sắc trong việc phát triển sản phẩm và áp dụng các thực hành hàng đầu để giảm dấu chân carbon và nhắm đến các tiêu chuẩn môi trường tốt nhất trong lớp để thúc đẩy chuyển đổi xanh.
10. VinFast được thành lập năm 2017 như một công ty liên kết của Vingroup và là một công ty ô tô đa quốc gia sáng tạo, tập trung chủ yếu vào thiết kế và sản xuất xe điện cao cấp ("EVs"), xe máy điện ("e-scooters") và xe buýt điện ("e-buses").
11. VinFast là công ty xe hơi đầu tiên có trụ sở tại Việt Nam bán EVs, e-scooters và e-buses cho thị trường toàn cầu, bao gồm tại Hoa Kỳ.
12. VinFast bán nhiều mẫu xe máy điện, bao gồm Mara, Theon, Feliz và VinFast Evo200. VinFast bắt đầu sản xuất xe máy điện năm 2018, và tính đến ngày 30 tháng 6 năm 2025, đã giao khoảng 417.761 xe máy điện trên toàn thế giới.
13. VinFast cũng có nhiều thương hiệu xe điện, bao gồm VF e34, VF 5, VF 6, VF 7, VF 8 và VF 9. VinFast bắt đầu giao xe điện đầy đủ vào tháng 12 năm 2021, và tính đến ngày 30 tháng 6 năm 2025, VinFast đã bán khoảng 209.657 EVs.
14. Hoa Kỳ là một trong những thị trường mục tiêu của VinFast. VinFast bắt đầu vận chuyển xe điện đến Hoa Kỳ năm 2022, và bán EVs qua các đại lý trên toàn Hoa Kỳ, bao gồm tại Florida.
Chiến Dịch Phỉ Báng Của bị đơn Chống Lại Vingroup Và VinFast.
15. Bị đơn đã lặp lại đăng tải nhiều tuyên bố phỉ báng về các nguyên đơn và ban lãnh đạo của họ trên Facebook, bao gồm các tuyên bố sau, đã được lan truyền rộng rãi và được xem bởi ít nhất hàng nghìn bên thứ ba, tạo ra số lượng lớn bình luận, "chia sẻ" và "thích":
a. Rằng các cá nhân làm việc cho các nguyên đơn không phải là nhân viên, mà thay vào đó là "nô lệ" của các nguyên đơn.
b. Rằng các nguyên đơn chỉ đạo nhân viên "bắt chước như vẹt", bao gồm yêu cầu nhân viên "đăng bình luận tích cực về các nguyên đơn trong ... các báo mạng" đồng thời cũng yêu cầu nhân viên "chỉ trích" và "phàn nàn về đối thủ cạnh tranh trên mạng". Bị đơn còn khẳng định rằng nhân viên của các nguyên đơn được yêu cầu "để lại bình luận tích cực trên mọi bài viết về các nguyên đơn và sản phẩm & dịch vụ của họ như một hoạt động bắt buộc hàng ngày." (nhấn mạnh thêm).
c. Rằng “sử dụng sản phẩm và dịch vụ của VinGroup giống như cắt đứt đường sống cho chính bạn và con cháu của bạn."
16. Mỗi tuyên bố trên đều sai sự thật. Ví dụ, các nguyên đơn không nô lệ hóa, ép buộc hoặc bằng cách khác buộc nhân viên làm việc cho các nguyên đơn hoặc mua hoặc sử dụng bất kỳ sản phẩm hoặc dịch vụ nào của các nguyên đơn. Nhân viên của các nguyên đơn làm việc tự nguyện, được trả công công bằng và tự do chọn sản phẩm và dịch vụ từ các nguyên đơn hoặc các doanh nghiệp khác.
17. Các nguyên đơn không chỉ đạo nhân viên đăng tải bình luận tích cực về các nguyên đơn (chưa nói đến hàng ngày), cũng không chỉ đạo nhân viên đăng bài chỉ trích đối thủ cạnh tranh. Hơn nữa, việc sử dụng sản phẩm và dịch vụ của các nguyên đơn không cắt đứt đường sống cho khách hàng, chưa nói đến con cháu của họ.
18. Các tuyên bố của bị đơn khẳng định các sự kiện sai sự thật có thể chứng minh và không phải là vấn đề ý kiến. Ví dụ, tuyên bố rằng nhân viên của các nguyên đơn là "nô lệ" và không phải là nhân viên thực sự là một tuyên bố sự kiện sai sự thật có thể chứng minh. Tuyên bố rằng các nguyên đơn yêu cầu nhân viên để lại bình luận tích cực về các nguyên đơn trên mạng trên mọi bài viết về các nguyên đơn hàng ngày, và rằng các nguyên đơn yêu cầu nhân viên đăng bài chỉ trích đối thủ cạnh tranh, là các tuyên bố sự kiện sai sự thật có thể chứng minh.
19. Các tuyên bố của bị đơn được đăng tải mà không có đặc quyền cho bên thứ ba tại Florida và các nơi khác.
20. Bị đơn hành động một cách có chủ đích hoặc với sự bất chấp liều lĩnh đối với sự sai sự thật của các tuyên bố của mình, bao gồm bằng cách đăng tải hoặc lặp lại các thông tin sai lệch giật gân được thiết kế để làm hại danh tiếng của các nguyên đơn. Ví dụ, bị đơn đã tuyên bố rằng ông ta ghét Vingroup. bị đơn cũng khẳng định rằng VinGroup nên bị tẩy chay, bao gồm thông qua việc sử dụng hashtag "
#boycott #Vingroup."
21. Các tuyên bố của bị đơn đã gây ra và tiếp tục gây ra thiệt hại đáng kể cho các nguyên đơn, bao gồm thiệt hại danh tiếng, mất uy tín, suy giảm mối quan hệ khách hàng, nhà đầu tư và kinh doanh, chuyển hướng nguồn lực nội bộ, và các thiệt hại đặc biệt khác sẽ được chứng minh tại phiên tòa.
22. Vào ngày 19 tháng 9 năm 2025, các nguyên đơn đã gửi thư từ cho bị đơn yêu cầu rút lại các tuyên bố phỉ báng của mình và ngừng và chấm dứt việc đưa ra các tuyên bố phỉ báng thêm nữa. Đến nay, bị đơn chưa rút lại bất kỳ tuyên bố phỉ báng nào của mình.
CÁO BUỘC I - PHỈ BÁNG
23. Các nguyên đơn ở đây trích dẫn lại các cáo buộc của các đoạn trước của Đơn Khởi Kiện này như thể được nêu đầy đủ ở đây.
24. Bị đơn đã đăng tải các tuyên bố sự kiện sai sự thật về các nguyên đơn, bao gồm rằng các nguyên đơn nô lệ hóa hoặc đã nô lệ hóa nhân viên, rằng các nguyên đơn buộc nhân viên đăng bình luận tích cực về các nguyên đơn và chỉ trích đối thủ cạnh tranh hàng ngày, rằng các nguyên đơn buộc nhân viên sử dụng sản phẩm và dịch vụ của các nguyên đơn, và rằng việc sử dụng sản phẩm của các nguyên đơn cắt đứt đường sống cho khách hàng và con cháu của họ.
25. Những tuyên bố này là sai sự thật và không có đặc quyền. Chúng khẳng định các sự kiện có thể xác minh liên quan đến thực hành kinh doanh và hành vi của các nguyên đơn, và không phải là ý kiến được bảo vệ đơn thuần, không phải phóng đại tu từ hoặc bình luận công bằng. Bị đơn không đăng tải các tuyên bố như một vấn đề bình luận trung lập hoặc không thiên vị, cũng không phải bị đơn đang bình luận về một vấn đề lợi ích công cộng.
26. Bị đơn đã đăng tải những tuyên bố này cho bên thứ ba trong Florida và các nơi khác, bao gồm qua các bài đăng trên Facebook có thể truy cập tại Quận Cam, Florida.
27. Bị đơn hành động với ác ý thực tế - biết sai sự thật hoặc bất chấp liều lĩnh đối với sự thật - bao gồm bằng cách bịa đặt hoặc lặp lại các khẳng định sai và chưa xác minh và bằng cách bỏ qua các tuyên bố công khai và thực hành kinh doanh thực tế của các nguyên đơn. Đến nay, bị đơn đã từ chối rút lại các tuyên bố phỉ báng và sai sự thật của mình.
28. Bị đơn đăng tải các tuyên bố với ý định làm hại danh tiếng và hoạt động kinh doanh của các nguyên đơn.
29. Các tuyên bố là phỉ báng tự thân vì chúng:
(a) gán ghép hành vi tội phạm hoặc sai trái vốn có (như nô lệ hóa, ép buộc và khai thác), và
(b) có xu hướng khiến các nguyên đơn bị nghi ngờ, thù địch, khinh miệt, chế giễu và ô nhục, và làm hại các nguyên đơn trong thương mại hoặc nghề nghiệp của họ.
30. Các nguyên đơn đã chịu thiệt hại chung và đặc biệt như một kết quả trực tiếp và gần nhất của các tuyên bố sai sự thật của bị đơn, bao gồm thiệt hại danh tiếng, mất uy tín, mất cơ hội kinh doanh và đầu tư, chi phí nội bộ để giải quyết và giảm thiểu các thông tin sai lệch, và các thiệt hại khác sẽ được xác lập tại phiên tòa. Các tuyên bố sai và phỉ báng của bị đơn cũng khiến các nguyên đơn bị khinh miệt và thiệt hại cho danh tiếng kinh doanh của họ. Hơn nữa, vì các tuyên bố là phỉ báng tự thân, thiệt hại được suy đoán.
31. Hành vi của bị đơn là cố ý, liều lĩnh và ác ý.
Do đó, các nguyên đơn yêu cầu phán quyết có lợi cho mình và chống lại bị đơn tra. Cụ thể:
(a) thiệt hại bồi thường;
(b) thiệt hại suy đoán;
(c) biện pháp khắc phục khẩn cấp yêu cầu gỡ bỏ và rút lại các tuyên bố phỉ báng và cấm phỉ báng thêm nữa;
(d) lãi trước và sau phán quyết;
(e) chi phí và phí luật sư; và
(f) các biện pháp khắc phục khác mà Tòa án cho là công bằng và hợp lý.
CÁO BUỘC II - PHỈ BÁNG NGỤ Ý
32. Các nguyên đơn ở đây trích dẫn lại các cáo buộc của các đoạn trước của Đơn Khởi Kiện này như thể được nêu đầy đủ ở đây.
33. Thông qua từ ngữ và sự ghép nối và bỏ sót sự kiện trong các bài viết của bị đơn, bị đơn đã tạo ra và truyền đạt các ngụ ý phỉ báng về các nguyên đơn, bao gồm rằng các nguyên đơn nô lệ hóa hoặc đã nô lệ hóa nhân viên, rằng các nguyên đơn buộc nhân viên đăng bình luận tích cực về các nguyên đơn và chỉ trích đối thủ cạnh tranh hàng ngày, rằng các nguyên đơn buộc nhân viên sử dụng sản phẩm và dịch vụ của các nguyên đơn, và rằng việc sử dụng sản phẩm của các nguyên đơn cắt đứt đường sống cho khách hàng và con cháu của họ.
34. Những ngụ ý này là sai sự thật và phỉ báng. bị đơn có ý định tạo ra những ngụ ý này và đăng tải chúng cho bên thứ ba tại Florida và các nơi khác.
35. Các nguyên đơn đã chịu thiệt hại nêu trên như một kết quả trực tiếp và gần nhất của các tuyên bố sai sự thật của bị đơn, bao gồm thiệt hại suy đoán do bản chất phỉ báng của các ngụ ý và đặc tính tự thân của các cáo buộc.
Do đó, các nguyên đơn yêu cầu các biện pháp khắc phục tương tự như trong Cáo Buộc I.
YÊU CẦU KHẮC PHỤC
Do đó, các nguyên đơn kính yêu cầu Tòa án ban hành các biện pháp khắc phục sau:
1. Ban hành phán quyết cho các nguyên đơn và chống lại bị đơn trên tất cả các cáo buộc;
2. Trao thiệt hại bồi thường với số lượng sẽ được chứng minh tại phiên tòa;
3. Trao thiệt hại suy đoán;
4. Ban hành biện pháp khắc phục khẩn cấp yêu cầu bị đơn:
(i) gỡ bỏ và rút lại các tuyên bố phỉ báng được xác định ở đây và các tuyên bố tương tự về cơ bản; và
(ii) ngừng và chấm dứt phỉ báng thêm nữa đối với các nguyên đơn;
5. Trao lãi trước và sau phán quyết theo quy định của pháp luật;
6. Trao chi phí vụ kiện và phí luật sư; và
7. Cấp các biện pháp khắc phục khác và thêm nữa mà Tòa án cho là công bằng và hợp lý.
YÊU CẦU XÉT XỬ BẰNG HÌNH THỨC BỔI THẨM ĐOÀN
Các nguyên đơn ở đây yêu cầu xét xử bởi bồi thẩm đoàn trên tất cả các vấn đề có thể xét xử
Ngày: 1 tháng 10 năm 2025
LUẬT SƯ CỦA CÁC NGUYÊN ĐƠN
(Đã ký)
www.facebook.com
