Live HDC trước áp lực bị yêu cầu bình luận về sự can thiệp của Mỹ ở Venezuela

Dơi Nguyễn:

Dưới đây là chi tiết cụ thể về cáo buộc gian lận này:
1. Bằng chứng thép: Những tờ biên bản "Actas"
Hệ thống bầu cử Venezuela là điện tử, nhưng mỗi máy đều in ra một tờ biên bản kết quả (như hóa đơn siêu thị) sau khi chốt sổ. Đây là bằng chứng quan trọng nhất.
Phe đối lập làm gì? Họ đã huy động hàng chục ngàn tình nguyện viên túc trực tại các điểm bầu cử để lấy bản sao của các tờ biên bản này ngay khi máy in ra. Họ thu thập được hơn 80% số biên bản trên cả nước.
Số liệu họ đưa ra: Khi cộng tổng số phiếu từ các biên bản thực tế này, ứng viên đối lập Edmundo González thắng áp đảo với tỷ lệ khoảng 67% (so với 30% của ông Maduro).
Công khai: Họ đã quét (scan) và đăng tải toàn bộ các biên bản này lên mạng để bất kỳ ai trên thế giới cũng có thể vào kiểm tra từng điểm bỏ phiếu.
2. Sự mờ ám của Hội đồng Bầu cử (CNE)
Hội đồng Bầu cử Quốc gia (do phe ông Maduro nắm) tuyên bố ông Maduro thắng với 51% phiếu, nhưng hành động của họ lại rất đáng ngờ:
Giấu nhẹm số liệu: Thông thường, CNE phải công bố kết quả chi tiết từng bàn, từng điểm bỏ phiếu. Nhưng lần này họ tuyệt đối không công bố.
Lý do "bị hack": CNE giải thích rằng họ không công bố được số liệu chi tiết là do hệ thống bị "tấn công mạng" từ Bắc Macedonia (một lý do bị các chuyên gia công nghệ bác bỏ vì hệ thống bầu cử của Venezuela là mạng nội bộ, không kết nối internet).
Nghịch lý toán học: Các nhà thống kê chỉ ra rằng con số CNE đưa ra quá tròn trịa và ổn định một cách bất thường, giống như được tính toán từ trước chứ không phải kết quả ngẫu nhiên thực tế.
3. Phán quyết của các quan sát viên quốc tế
Không chỉ Mỹ hay phe đối lập nói, mà cả những tổ chức trung lập uy tín được chính Venezuela mời đến cũng khẳng định có gian lận:
Trung tâm Carter (Mỹ): Tổ chức này (vốn có lịch sử quan sát bầu cử trung lập) tuyên bố cuộc bầu cử "không đạt chuẩn dân chủ quốc tế" và CNE đã "thiếu minh bạch hoàn toàn".
Nhóm chuyên gia Liên Hợp Quốc: Báo cáo rằng việc CNE công bố người thắng mà không đưa ra bảng rã số liệu là "chưa từng có tiền lệ" trong các cuộc bầu cử dân chủ hiện đại.


Thằng ngu này, nhân dân lên tiếng bằng các hoạt động biểu tình,
Đó là cách thể hiện ý chí của nhân dân
Các cuộc biểu tình ở các nước châu âu là để thể hiện ý chỉ của nhân dân đối với một chính sách nào đó của quốc gia đó

Tau đang nói ý chí nhân dân phần lớn như thế đi ngược với phiếu bầu
Phiếu bầu cũng là ý chí nhân dân kêta hợp với các dữ liệu gian lận bầu cử, nếu có suy nghĩ hoàn toàn hiểu được nguyên nhân

Biểu tình là kết quả còn nguyên nhân là gian lận
Hiêu chưa

Bấm để mở rộng...

• cơ chế kiểm chứng độc lập
• đối chiếu 1–1 với dữ liệu gốc CNE
• phán quyết tòa án

Carter Center & LHQ không kết luận gian lận đã được chứng minh, Họ không nói bầu cử vô hiệu, phe đối lập là người thắng hợp pháp!!!​

Hnboy9x:

Actas do một bên tranh chấp tự thu thập, chỉ là chứng cứ cáo buộc, Không có:

• cơ chế kiểm chứng độc lập
• đối chiếu 1–1 với dữ liệu gốc CNE
• phán quyết tòa án

Scan đăng mạng ≠ kết luận gian lận Nếu vậy thì bên thua nào cũng tự tuyên bố thắng được bố thằng óc chó
“80% Actas” là con số tự tuyên bố, Không được xác nhận bởi tòa án và cơ quan bầu cử độc lập ->
Chứng cứ muốn đảo kết quả phải đi qua cơ chế xét xử, không phải qua truyền thông hay mạng xã hội

Carter Center & LHQ không kết luận gian lận đã được chứng minh, Họ không nói bầu cử vô hiệu, phe đối lập là người thắng hợp pháp!!!​

mày thấy biểu tình xong kết luận chắc chắn gian lận
-> ngụy biện suy ngược nguyên nhân nhé cu
Có nghi vấn ở Venezuela –> đúng
Nhưng từ nghi vấn + dữ liệu một phía + biểu tình
nhảy sang “gian lận đã được chứng minh” thì địt mẹ mày đó là niềm tin chính trị, không phải kết luận pháp lý.
Nếu bằng chứng đủ chuẩn, thì kết quả đã bị vô hiệu hóa rồi, bênh chủ còn hơn bò đỏ

Bấm để mở rộng...

Hnboy9x:

Actas do một bên tranh chấp tự thu thập, chỉ là chứng cứ cáo buộc, Không có:

• cơ chế kiểm chứng độc lập
• đối chiếu 1–1 với dữ liệu gốc CNE
• phán quyết tòa án

Scan đăng mạng ≠ kết luận gian lận Nếu vậy thì bên thua nào cũng tự tuyên bố thắng được bố thằng óc chó
“80% Actas” là con số tự tuyên bố, Không được xác nhận bởi tòa án và cơ quan bầu cử độc lập ->
Chứng cứ muốn đảo kết quả phải đi qua cơ chế xét xử, không phải qua truyền thông hay mạng xã hội

Carter Center & LHQ không kết luận gian lận đã được chứng minh, Họ không nói bầu cử vô hiệu, phe đối lập là người thắng hợp pháp!!!​

mày thấy biểu tình xong kết luận chắc chắn gian lận
-> ngụy biện suy ngược nguyên nhân nhé cu
Có nghi vấn ở Venezuela –> đúng
Nhưng từ nghi vấn + dữ liệu một phía + biểu tình
nhảy sang “gian lận đã được chứng minh” thì địt mẹ mày đó là niềm tin chính trị, không phải kết luận pháp lý.
Nếu bằng chứng đủ chuẩn, thì kết quả đã bị vô hiệu hóa rồi, bênh chủ còn hơn bò đỏ

Bấm để mở rộng...

Dơi Nguyễn:

mày bị ngu hả ? mày lên đó mày điếm số phiếu rồi mày dùng cái não bò mày đếm rồi lên gg xem dân số của colombia rồi xem xem có đúng ko ?

hay mày nói cái scan đó ko phải ?

kết luận cần có người kết luận
mày muốn nghe ai kết luận

toà án trong nước cùng phe gian lận

quốc tế ko phải toà án độc lập sao ?
ngay cả đồng minh cũng cũng yêu cầu bầu cử lại
brazil đó

toà án và cơ quan độc lập của ai ? của bên gian lận hả ? mày nói cc gì vậy ?

bầu cử vô hiệu là sao là ko có hiệu lực
tại sao ko có hiệu lực vì có gian lận chứ sao ?
mày hiểu ko vậy

quốc tế ai nhìn cũng thấy gian lận có mày ko thấy thôi

sai bét

tau suy luận từ gian lận ra biểu tình
có mày suy từ kết quả ra nguyên nhân
khi nói nga ủng hộ nhân dân đảo crim,uk đó

tau nói thật có mày ngu mày mới đéo thấy
niềm cái lồn mẹ mày

Bấm để mở rộng...

Dơi Nguyễn:

mày bị ngu hả ? mày lên đó mày điếm số phiếu rồi mày dùng cái não bò mày đếm rồi lên gg xem dân số của colombia rồi xem xem có đúng ko ?

hay mày nói cái scan đó ko phải ?

kết luận cần có người kết luận
mày muốn nghe ai kết luận

toà án trong nước cùng phe gian lận

quốc tế ko phải toà án độc lập sao ?
ngay cả đồng minh cũng cũng yêu cầu bầu cử lại
brazil đó

toà án và cơ quan độc lập của ai ? của bên gian lận hả ? mày nói cc gì vậy ?

bầu cử vô hiệu là sao là ko có hiệu lực
tại sao ko có hiệu lực vì có gian lận chứ sao ?
mày hiểu ko vậy

quốc tế ai nhìn cũng thấy gian lận có mày ko thấy thôi

sai bét

tau suy luận từ gian lận ra biểu tình
có mày suy từ kết quả ra nguyên nhân
khi nói nga ủng hộ nhân dân đảo crim,uk đó

tau nói thật có mày ngu mày mới đéo thấy
niềm cái lồn mẹ mày

Bấm để mở rộng...

Hnboy9x:

Áp lực chứ! Mỹ nó ỉa lên cái luật pháp quốc tế, chính nghiã tự do mà thằng ml hđc đang theo đuổi

Bấm để mở rộng...

Hnboy9x:

?
Đếm dữ liệu do một bên tự công bố khác kết luận pháp lý, Pháp lý không vận hành bằng niềm tin cá nhân, dù mày có đếm kỹ đến đâu

Không ai phủ nhận scan tồn tại, Scan khác dữ liệu được thẩm định =>> tồn tại khác với hợp lệ

“Toà trong nước cùng phe gian lận”???-> toà trong nước thiếu độc lập thì chỉ là nghi vấn nhưng nếu chỉ cần “nghi ngờ” là đủ kết tội, thì không cần toà án tồn tại nữa!!!

“Quốc tế không phải toà án độc lập sao?” -> ĐÉO!!! nếu Carter Center/LHQ có nói thì nó chắc chắn là "Thiếu minh bạch" KHÔNG nói: kết quả vô hiệu, đối lập thắng!!!

“Brazil kêu bầu cử lại”???? -> kêu gọi khác phán quyết và ý kiến chính trị khác kết luận pháp lý, Nếu đồng minh nói là đúng, vậy khi đồng minh không hủy kết quả, mày có chấp nhận không?

“Bầu cử vô hiệu vì gian lận” ->
Có phán quyết → bầu cử vô hiệu KHÔNG phải: tao tin gian lận → tự tuyên bố vô hiệu )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

“Quốc tế ai cũng thấy gian lận” -> Nếu “ai cũng thấy” sao ghế Venezuela ở LHQ vẫn giữ sao không có nghị quyết tuyên bố vô hiệu?????

“Tao suy từ gian lận ra biểu tình” -> Mày chưa chứng minh được gian lận là nguyên nhân đã được xác nhận mà Mày đang nghi ngờ gian lận → giả định là thật → dùng làm nguyên nhân

Về vấn đề Crime Nga cũng nói "nhân dân lên tiếng”, “ý chí nhân dân” Nhưng thế giới gọi là can thiệp – sáp nhập Vì ý chí nhân dân phải đi qua cơ chế được công nhận -> Venezuela: chưa có cơ chế pháp lý công nhận gian lận, thì mày không có quyền tự phong niềm tin không cơ sở của mày là chân lý

Tao không nói bầu cử Venezuela sạch.
Tao nói mày chưa có thẩm quyền và chuẩn pháp lý để kết luận nó đã bị chứng minh gian lận!
Từ nghi vấn → kết luận
từ scan một phía → chân lý
từ biểu tình → nguyên nhân chắc chắn
Đó không phải phản biện, đó là niềm tin chính trị đội lốt logic!!!

Bấm để mở rộng...

Dơi Nguyễn:

pháp lý vận hạnh bằng gì ? mà pháp lý là cái gì ? mày biết pháp lý là gì ko ?

vậy mày cho rằng scan ko hợp lệ ?
tại sao mày cho rằng scan ko hợp lệ ?
tau cho rằng scan hợp lệ vì nó là biên bản rõ ràng chi tiết nhất rất khó làm giả

nếu ko có toà trong nước thì toà nào ?
có phải cộng đồng quốc tế ko ? thế cộng đồng quốc tế đã nhận xét gì ?

cộng đồng quốc tế nhận xét là góc nhìn ,mày muốn góc nhìn trung lập thì quốc tế chứ sao ?
có suy nghĩ ko bro ?


nghị quyết tuyên bố vô hiệu gì vậy ?
nội bộ thì nghị quyết tuyên bố gì ?

tau không nghi ngờ ,tau khẳng định là gian lận ok chưa
nghi ngờ cc
tất cả bằng chứng rõ ràng
giả định cái lồn , có mày giả định thì có nguỵ biện

tau đéo cần chứng minh vì phe đối lập đã chứng minh cho tau ,mẽo đã chứng minh cho tau ,cộng đồng quốc tế đã chứng minh cho tau


về vấn đề Nga - ukra
mày lấy cùng kết quả là biểu tình từ gian lận ( khác về bản chất - trong khi nhân dân Venezelua có bằng chứng rõ ràng -thì Nga ko hề có bằng chứng )
xong rồi suy ra nguyên nhân nga đánh crime
cũng giống là nguỵ biện


mày nói tau nghi vấn kết luận 1 phía ,đúng là phía sự thật nên mày ko chối cãi được đâu


có mày ngu che mắt cố ý ko thấy thì có

Bấm để mở rộng...

Hnboy9x:

?
Đếm dữ liệu do một bên tự công bố khác kết luận pháp lý, Pháp lý không vận hành bằng niềm tin cá nhân, dù mày có đếm kỹ đến đâu

Không ai phủ nhận scan tồn tại, Scan khác dữ liệu được thẩm định =>> tồn tại khác với hợp lệ

“Toà trong nước cùng phe gian lận”???-> toà trong nước thiếu độc lập thì chỉ là nghi vấn nhưng nếu chỉ cần “nghi ngờ” là đủ kết tội, thì không cần toà án tồn tại nữa!!!

“Quốc tế không phải toà án độc lập sao?” -> ĐÉO!!! nếu Carter Center/LHQ có nói thì nó chắc chắn là "Thiếu minh bạch" KHÔNG nói: kết quả vô hiệu, đối lập thắng!!!

“Brazil kêu bầu cử lại”???? -> kêu gọi khác phán quyết và ý kiến chính trị khác kết luận pháp lý, Nếu đồng minh nói là đúng, vậy khi đồng minh không hủy kết quả, mày có chấp nhận không?

“Bầu cử vô hiệu vì gian lận” ->
Có phán quyết → bầu cử vô hiệu KHÔNG phải: tao tin gian lận → tự tuyên bố vô hiệu )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

“Quốc tế ai cũng thấy gian lận” -> Nếu “ai cũng thấy” sao ghế Venezuela ở LHQ vẫn giữ sao không có nghị quyết tuyên bố vô hiệu?????

“Tao suy từ gian lận ra biểu tình” -> Mày chưa chứng minh được gian lận là nguyên nhân đã được xác nhận mà Mày đang nghi ngờ gian lận → giả định là thật → dùng làm nguyên nhân

Về vấn đề Crime Nga cũng nói "nhân dân lên tiếng”, “ý chí nhân dân” Nhưng thế giới gọi là can thiệp – sáp nhập Vì ý chí nhân dân phải đi qua cơ chế được công nhận -> Venezuela: chưa có cơ chế pháp lý công nhận gian lận, thì mày không có quyền tự phong niềm tin không cơ sở của mày là chân lý

Tao không nói bầu cử Venezuela sạch.
Tao nói mày chưa có thẩm quyền và chuẩn pháp lý để kết luận nó đã bị chứng minh gian lận!
Từ nghi vấn → kết luận
từ scan một phía → chân lý
từ biểu tình → nguyên nhân chắc chắn
Đó không phải phản biện, đó là niềm tin chính trị đội lốt logic!!!

Bấm để mở rộng...

lasvegas16:

Mấy thằng súc vật bò đỏ khóc lóc tru tréo vui vãi cả lồn

Bấm để mở rộng...

Hnboy9x:

thằng điên, đéo đưa ra đc sự thật pháp lý thì chó nó tin mày

Bấm để mở rộng...

Hnboy9x:

thằng điên, đéo đưa ra đc sự thật pháp lý thì chó nó tin mày

Bấm để mở rộng...

Sauhonggai09:

Ng đc Võ Văn Kiệt đích thân trao tặng bằng khen mà kêu xàm loz,cả đời m đi học đã đc cái vinh dự ấy chưa mà gáy

Bấm để mở rộng...

Dơi Nguyễn:

Mày thử hỏi chatgpt, LHQ đã nói gì về cuộc bầu cử đó?
Tại sao LHQ vẫn để cho maduro ngồi trong lhq
Mày ngu vl

Bấm để mở rộng...