Live [HOT] Trumpet ParkEunBin bị ám sát
- Tạo bởi hihihehe
- Start date
Sanjichanden
Gió lạnh đầu buồi
Máu tuôn thế kia thì vào động mạch cổ rồi. Lành ít dữ nhiều.
minhhaino123
Lồn phải lá han
Con_cac18cm
Thanh niên hoi
minhhaino123
Lồn phải lá han
Bữa MT còn biết trước nữa mà.
Đổi đuôi xamvn.com > captain america still alive
Yslversion2
Địt xong chạy
Bắt dc hung thủ khai gì chưa
phucdu_atho
Gió lạnh đầu buồi
hihihehe
Chịu khó la liếm
Nhìn tướng đần độn như trí tuệ @ParkEunBin
little pussy
Địt xong chạy
Mẽo đang bất ổn suy íu từ bên trong. Thời cơ thống nhứt thiên hạ dzồi
hihihehe
Chịu khó la liếm
Viết tâm thư cho Thống chế Đô Nan Chăm đi
little pussy
Địt xong chạy
Domie
Tâm hồn dẩm chúa
200 feet hay 200 yard?? Vậy là kao nhớ lầm! 200 feet thì cỡ 65m thôi
vianhngocnghechnendamatem
Thích phó đà
vianhngocnghechnendamatem
Thích phó đà
hihihehe
Chịu khó la liếm
Charlie Kirk @ParkEunBin Đã Nói Gì?
1. Quyền sở hữu súng: “Cái giá của tự do”?
Phát biểu:
“Chết vì súng đạn là cái giá đáng chấp nhận để giữ Tu chính án thứ Hai.”
Vì sao sai:
• Đánh đồng tự do với thương vong: Tự do không đòi hỏi phải chấp nhận cái chết hàng loạt. Hầu hết các quốc gia dân chủ (Canada, Nhật, Đức…) đều bảo vệ tự do công dân nhưng vẫn có luật kiểm soát súng nghiêm ngặt, và tỷ lệ tử vong thấp hơn nhiều lần.
• Sai về mặt đạo đức: Việc coi cái chết của người vô tội như một “cái giá chấp nhận được” vi phạm nguyên tắc đạo đức căn bản: mạng sống con người không thể bị coi như chi phí kinh tế.
• Trái với bằng chứng khoa học: Nghiên cứu dịch tễ học chỉ ra rằng các biện pháp kiểm soát súng (kiểm tra lý lịch, giới hạn súng trường tấn công) giảm đáng kể số vụ giết người và tự tử bằng súng.
2. “Great Replacement”: từ “lý thuyết” thành “thực tế”
Phát biểu:
“Không phải là Thuyết Thay Thế Vĩ Đại, mà là Thực Tế Thay Thế Vĩ Đại.”
Vì sao sai:
• Bóp méo quy luật nhân khẩu học: Di cư và thay đổi dân số là hiện tượng tự nhiên và kinh tế—do di chuyển lao động, chính sách nhập cư, tỷ lệ sinh—không phải âm mưu.
• Nguồn gốc cực đoan: Thuyết này bắt nguồn từ tư tưởng da trắng thượng đẳng ở châu Âu, từng được kẻ khủng bố ở Christchurch và Buffalo dùng để biện minh cho thảm sát.
• Kích động hận thù: Việc gọi đây là “thực tế” củng cố nỗi sợ chủng tộc, làm tăng nguy cơ bạo lực và kỳ thị người nhập cư, người da màu.
3. Công kích Martin Luther King Jr. & Đạo luật Dân Quyền 1964
Phát biểu chính:
• Gọi Martin Luther King là “khủng khiếp, không phải người tốt”.
• Cho rằng Đạo luật Dân Quyền 1964 là “một sai lầm lớn”.
Vì sao sai:
• Trái lịch sử: Đạo luật Dân Quyền 1964 chấm dứt phân biệt chủng tộc, mở đường cho bình đẳng quyền bầu cử và giáo dục. Đây là một cột mốc được cả hai đảng lúc đó ủng hộ.
• Bôi nhọ di sản nhân quyền: Martin Luther King Jr. là người đoạt Nobel Hòa bình, đi đầu trong phong trào đấu tranh bất bạo động. Hạ thấp ông là hạ thấp giá trị nhân quyền toàn cầu.
• Tạo môi trường phân biệt: Việc gọi đây là “sai lầm” cổ vũ các nhóm muốn đảo ngược thành quả dân quyền.
4. Chống LGBTQ và chuyển giới
Phát biểu:
• “Chỉ có hai giới tính”,
• “Phải cấm toàn bộ chăm sóc khẳng định giới tính”,
• Trích Lê-vi ký 20:13 làm “luật hoàn hảo”.
Vì sao sai:
• Trái với khoa học y học: Tổ chức Y tế Thế giới, Hiệp hội Y khoa Hoa Kỳ, và nhiều nghiên cứu cho thấy bản dạng giới đa dạng và việc chăm sóc khẳng định giới giảm nguy cơ tự tử ở thanh thiếu niên.
• Chính sách gây hại: Cấm chăm sóc y tế khiến người chuyển giới chịu rủi ro sức khỏe tâm thần và thể chất.
• Vi phạm nhân quyền: Sử dụng kinh thánh làm “luật” đi ngược nguyên tắc phân tách tôn giáo và nhà nước, vốn được Hiến pháp Mỹ bảo vệ.
5. COVID-19 và khoa học công cộng
Phát biểu:
• Gọi quy định y tế là “âm mưu chống Kitô giáo”,
• Nói “khoa học về khẩu trang đáng nghi ngờ”.
Vì sao sai:
• Bằng chứng thực nghiệm rõ ràng: Nhiều nghiên cứu khẳng định khẩu trang, tiêm vaccine giảm lây lan và tử vong.
• Làm suy yếu y tế công cộng: Khi các nhân vật có ảnh hưởng phủ nhận khoa học, tỷ lệ tiêm chủng giảm, dịch bệnh kéo dài, làm tăng số người chết.
• Chia rẽ xã hội: Gắn biện pháp y tế với âm mưu tôn giáo gây xung đột không cần thiết giữa tôn giáo và khoa học.
6. Bầu cử 2020 và 6/1
Phát biểu:
• Quảng bá cáo buộc gian lận bầu cử không có bằng chứng.
• Kêu gọi đưa “hơn 80 xe buýt yêu nước” đến Washington D.C. trước ngày 6/1.
Vì sao sai:
• Trái sự thật pháp lý: Hơn 60 vụ kiện của chiến dịch Trump đều bị tòa án (kể cả thẩm phán do Trump bổ nhiệm) bác bỏ.
• Kích động bạo lực: Lời kêu gọi và thông điệp “nội chiến” góp phần tạo tâm lý bạo loạn tại Quốc hội Mỹ ngày 6/1/2021.
• Đe dọa nền dân chủ: Phủ nhận kết quả bầu cử làm xói mòn niềm tin vào bầu cử tự do.
7. Quan điểm về phụ nữ & gia đình
Phát biểu:
• Kêu gọi mô hình “Kinh Thánh” cho phụ nữ,
• Chống thuốc tránh thai vì “khiến phụ nữ giận dữ và cay nghiệt”.
Vì sao sai:
• Phản khoa học: Không có bằng chứng y học nào cho thấy thuốc tránh thai làm phụ nữ “cay nghiệt”.
• Vi phạm quyền tự do cá nhân: Kiểm soát sinh sản là quyền được pháp luật và y tế công nhận, giúp phụ nữ chủ động về sức khỏe và kinh tế.
• Kéo lùi bình đẳng giới: Quan điểm “phụ nữ phải tìm người đàn ông bảo vệ” phủ nhận quyền tự chủ và vai trò lãnh đạo của phụ nữ.
8. Quan điểm khác: “Tăng giam giữ để giảm giá nhà”
Phát biểu:
• Cho rằng tăng giam giữ tội phạm sẽ làm khu dân cư an toàn hơn, từ đó giảm chi phí nhà ở.
Vì sao sai:
• Thiếu cơ sở kinh tế: Giá nhà chủ yếu chịu tác động bởi cung–cầu, chính sách đất đai, và đầu cơ tài chính, chứ không liên quan trực tiếp đến tỉ lệ giam giữ.
• Hệ quả xã hội: Chính sách “giam giữ nhiều hơn” làm tăng gánh nặng ngân sách và gây bất công cho các cộng đồng thiểu số vốn đã bị giam giữ quá mức.
Kết luận:
Các phát biểu của Charlie Kirk thường thiếu căn cứ khoa học, xuyên tạc lịch sử, và kích động sự phân cực xã hội.
• Về đạo đức, chúng coi nhẹ giá trị mạng sống và quyền con người.
• Về chính trị, chúng làm suy yếu nền dân chủ, khuyến khích thuyết âm mưu và cực đoan.
• Về xã hội, chúng đe dọa các nhóm dễ bị tổn thương: phụ nữ, người LGBTQ, người nhập cư và người da màu.
Tóm lại, những quan điểm này không chỉ sai về mặt thực chứng (factually incorrect) mà còn nguy hại về mặt xã hội và nhân quyền, góp phần khoét sâu sự chia rẽ và bạo lực trong xã hội Mỹ hiện đại.
1. Quyền sở hữu súng: “Cái giá của tự do”?
Phát biểu:
“Chết vì súng đạn là cái giá đáng chấp nhận để giữ Tu chính án thứ Hai.”
Vì sao sai:
• Đánh đồng tự do với thương vong: Tự do không đòi hỏi phải chấp nhận cái chết hàng loạt. Hầu hết các quốc gia dân chủ (Canada, Nhật, Đức…) đều bảo vệ tự do công dân nhưng vẫn có luật kiểm soát súng nghiêm ngặt, và tỷ lệ tử vong thấp hơn nhiều lần.
• Sai về mặt đạo đức: Việc coi cái chết của người vô tội như một “cái giá chấp nhận được” vi phạm nguyên tắc đạo đức căn bản: mạng sống con người không thể bị coi như chi phí kinh tế.
• Trái với bằng chứng khoa học: Nghiên cứu dịch tễ học chỉ ra rằng các biện pháp kiểm soát súng (kiểm tra lý lịch, giới hạn súng trường tấn công) giảm đáng kể số vụ giết người và tự tử bằng súng.
2. “Great Replacement”: từ “lý thuyết” thành “thực tế”
Phát biểu:
“Không phải là Thuyết Thay Thế Vĩ Đại, mà là Thực Tế Thay Thế Vĩ Đại.”
Vì sao sai:
• Bóp méo quy luật nhân khẩu học: Di cư và thay đổi dân số là hiện tượng tự nhiên và kinh tế—do di chuyển lao động, chính sách nhập cư, tỷ lệ sinh—không phải âm mưu.
• Nguồn gốc cực đoan: Thuyết này bắt nguồn từ tư tưởng da trắng thượng đẳng ở châu Âu, từng được kẻ khủng bố ở Christchurch và Buffalo dùng để biện minh cho thảm sát.
• Kích động hận thù: Việc gọi đây là “thực tế” củng cố nỗi sợ chủng tộc, làm tăng nguy cơ bạo lực và kỳ thị người nhập cư, người da màu.
3. Công kích Martin Luther King Jr. & Đạo luật Dân Quyền 1964
Phát biểu chính:
• Gọi Martin Luther King là “khủng khiếp, không phải người tốt”.
• Cho rằng Đạo luật Dân Quyền 1964 là “một sai lầm lớn”.
Vì sao sai:
• Trái lịch sử: Đạo luật Dân Quyền 1964 chấm dứt phân biệt chủng tộc, mở đường cho bình đẳng quyền bầu cử và giáo dục. Đây là một cột mốc được cả hai đảng lúc đó ủng hộ.
• Bôi nhọ di sản nhân quyền: Martin Luther King Jr. là người đoạt Nobel Hòa bình, đi đầu trong phong trào đấu tranh bất bạo động. Hạ thấp ông là hạ thấp giá trị nhân quyền toàn cầu.
• Tạo môi trường phân biệt: Việc gọi đây là “sai lầm” cổ vũ các nhóm muốn đảo ngược thành quả dân quyền.
4. Chống LGBTQ và chuyển giới
Phát biểu:
• “Chỉ có hai giới tính”,
• “Phải cấm toàn bộ chăm sóc khẳng định giới tính”,
• Trích Lê-vi ký 20:13 làm “luật hoàn hảo”.
Vì sao sai:
• Trái với khoa học y học: Tổ chức Y tế Thế giới, Hiệp hội Y khoa Hoa Kỳ, và nhiều nghiên cứu cho thấy bản dạng giới đa dạng và việc chăm sóc khẳng định giới giảm nguy cơ tự tử ở thanh thiếu niên.
• Chính sách gây hại: Cấm chăm sóc y tế khiến người chuyển giới chịu rủi ro sức khỏe tâm thần và thể chất.
• Vi phạm nhân quyền: Sử dụng kinh thánh làm “luật” đi ngược nguyên tắc phân tách tôn giáo và nhà nước, vốn được Hiến pháp Mỹ bảo vệ.
5. COVID-19 và khoa học công cộng
Phát biểu:
• Gọi quy định y tế là “âm mưu chống Kitô giáo”,
• Nói “khoa học về khẩu trang đáng nghi ngờ”.
Vì sao sai:
• Bằng chứng thực nghiệm rõ ràng: Nhiều nghiên cứu khẳng định khẩu trang, tiêm vaccine giảm lây lan và tử vong.
• Làm suy yếu y tế công cộng: Khi các nhân vật có ảnh hưởng phủ nhận khoa học, tỷ lệ tiêm chủng giảm, dịch bệnh kéo dài, làm tăng số người chết.
• Chia rẽ xã hội: Gắn biện pháp y tế với âm mưu tôn giáo gây xung đột không cần thiết giữa tôn giáo và khoa học.
6. Bầu cử 2020 và 6/1
Phát biểu:
• Quảng bá cáo buộc gian lận bầu cử không có bằng chứng.
• Kêu gọi đưa “hơn 80 xe buýt yêu nước” đến Washington D.C. trước ngày 6/1.
Vì sao sai:
• Trái sự thật pháp lý: Hơn 60 vụ kiện của chiến dịch Trump đều bị tòa án (kể cả thẩm phán do Trump bổ nhiệm) bác bỏ.
• Kích động bạo lực: Lời kêu gọi và thông điệp “nội chiến” góp phần tạo tâm lý bạo loạn tại Quốc hội Mỹ ngày 6/1/2021.
• Đe dọa nền dân chủ: Phủ nhận kết quả bầu cử làm xói mòn niềm tin vào bầu cử tự do.
7. Quan điểm về phụ nữ & gia đình
Phát biểu:
• Kêu gọi mô hình “Kinh Thánh” cho phụ nữ,
• Chống thuốc tránh thai vì “khiến phụ nữ giận dữ và cay nghiệt”.
Vì sao sai:
• Phản khoa học: Không có bằng chứng y học nào cho thấy thuốc tránh thai làm phụ nữ “cay nghiệt”.
• Vi phạm quyền tự do cá nhân: Kiểm soát sinh sản là quyền được pháp luật và y tế công nhận, giúp phụ nữ chủ động về sức khỏe và kinh tế.
• Kéo lùi bình đẳng giới: Quan điểm “phụ nữ phải tìm người đàn ông bảo vệ” phủ nhận quyền tự chủ và vai trò lãnh đạo của phụ nữ.
8. Quan điểm khác: “Tăng giam giữ để giảm giá nhà”
Phát biểu:
• Cho rằng tăng giam giữ tội phạm sẽ làm khu dân cư an toàn hơn, từ đó giảm chi phí nhà ở.
Vì sao sai:
• Thiếu cơ sở kinh tế: Giá nhà chủ yếu chịu tác động bởi cung–cầu, chính sách đất đai, và đầu cơ tài chính, chứ không liên quan trực tiếp đến tỉ lệ giam giữ.
• Hệ quả xã hội: Chính sách “giam giữ nhiều hơn” làm tăng gánh nặng ngân sách và gây bất công cho các cộng đồng thiểu số vốn đã bị giam giữ quá mức.
Kết luận:
Các phát biểu của Charlie Kirk thường thiếu căn cứ khoa học, xuyên tạc lịch sử, và kích động sự phân cực xã hội.
• Về đạo đức, chúng coi nhẹ giá trị mạng sống và quyền con người.
• Về chính trị, chúng làm suy yếu nền dân chủ, khuyến khích thuyết âm mưu và cực đoan.
• Về xã hội, chúng đe dọa các nhóm dễ bị tổn thương: phụ nữ, người LGBTQ, người nhập cư và người da màu.
Tóm lại, những quan điểm này không chỉ sai về mặt thực chứng (factually incorrect) mà còn nguy hại về mặt xã hội và nhân quyền, góp phần khoét sâu sự chia rẽ và bạo lực trong xã hội Mỹ hiện đại.
minhhaino123
Lồn phải lá han
Kittenluvpanda
Trâu lái đò
1 người Mỹ tốt
Có thể bạn quan tâm
