SchrodingerIII
Thanh niên Ngõ chợ
Lớp 7A Trường THCS X do cô giáo Nhi dạy Av chủ nhiệm, ngày 13/1/2017, cô Nhi bị ốm đột xuất. Nhà trường không có một Thầy Cô nào dạy thay được vì họ đều có giờ ở lớp của mình phụ trách. Trước hoàn cảnh đó, Thầy Kiếm hiệu trưởng nhà trường đã vào lớp 7A, căn dặn các em một số điều và cho các em nghỉ học buổi sáng, còn buổi chiều sẽ học bù giờ. Các em giải tán và bảo vệ mở cổng cho tất cả ra về. Em Sang và em Bảo là anh em sinh đôi, do tính hiếu động, em Sang và em Bảo vừa đi vừa nhặt đất đá bên đường ném chim. Khi em Bảo (13 tuổi) ném đá vào 1 con chim sẻ đang đậu trên cây thì bị hụt và trúng vào mắt phải của bà Linh đang đi đường, chi phí điều trị hết 30 triệu đồng. Bà Linh yêu cầu BTTH, bố mẹ của Sang và Bảo có đến xin lỗi bà Linh nhưng không đồng ý bồi thường vì cho rằng đây là lỗi của nhà trường.
Theo các anh chị, trong trường hợp này có phát sinh TNBTTH hay không và ai phải chịu trách nhiệm BTTH trong trường hợp này?
Bài làm:
- Trong trường hợp này có phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng và chủ thể phải chịu trách nhiệm BTTH trong trường hợp này là Trường THCS X.
Xét các chủ thể sau:
Bảo:
- Có thiệt hại xảy ra trên thực tế: chi phí điều trị mắt cho bà Linh là 30 triệu đồng
- Có hành vi gây thiệt hại là hành vi trái pháp luật: Hành vi trái pháp luật thể hiện ở dạng hành động là ném đá gây thương tích cho người khác.
- Có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi gây thiệt hại là hành vi trái pháp luật và thiệt hại xảy ra: Có tồn tại
- Có lỗi của người gây thiệt hại
Bà Linh: Cũng xét như vậy nhưng chủ thể này không có lỗi đối với thiệt hại xảy ra
Nhà trường: Cũng xét như vậy. Nhà trường có lỗi trong trường hợp này vì thời gian này vẫn là thời gian do nhà trường quản lý theo thời khóa biểu đã xác định. Việc nhà trường cho về sớm thì cha mẹ của học sinh không biết và cũng không lường trước được. Ông Kiếm hiệu trưởng đã mắc lỗi là cho các em học sinh giải tán và về nhà nghỉ. Hành vi của ông Kiếm trong trường hợp này là hành vi của nhà trường, do vậy nhà trường có lỗi trong việc quản lý học sinh để các em gây thiệt hại cho người khác thì nhà trường phải chịu trách nhiệm bồi thường.
Tóm lại, trong trường hợp này, mặc dù chủ thể gây thiệt hại là cháu Bảo nhưng chủ thể phải chịu trách nhiệm BTTH cho bà Linh là Trường THCS X (Phân tích các điều kiện theo Điều 599 BLDS 2015)
Cơ sở pháp lý: Điều 584, Điều 586, Điều 589, Điều 599 BLDS 2015.
Theo các anh chị, trong trường hợp này có phát sinh TNBTTH hay không và ai phải chịu trách nhiệm BTTH trong trường hợp này?
Bài làm:
- Trong trường hợp này có phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng và chủ thể phải chịu trách nhiệm BTTH trong trường hợp này là Trường THCS X.
Xét các chủ thể sau:
Bảo:
- Có thiệt hại xảy ra trên thực tế: chi phí điều trị mắt cho bà Linh là 30 triệu đồng
- Có hành vi gây thiệt hại là hành vi trái pháp luật: Hành vi trái pháp luật thể hiện ở dạng hành động là ném đá gây thương tích cho người khác.
- Có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi gây thiệt hại là hành vi trái pháp luật và thiệt hại xảy ra: Có tồn tại
- Có lỗi của người gây thiệt hại
Bà Linh: Cũng xét như vậy nhưng chủ thể này không có lỗi đối với thiệt hại xảy ra
Nhà trường: Cũng xét như vậy. Nhà trường có lỗi trong trường hợp này vì thời gian này vẫn là thời gian do nhà trường quản lý theo thời khóa biểu đã xác định. Việc nhà trường cho về sớm thì cha mẹ của học sinh không biết và cũng không lường trước được. Ông Kiếm hiệu trưởng đã mắc lỗi là cho các em học sinh giải tán và về nhà nghỉ. Hành vi của ông Kiếm trong trường hợp này là hành vi của nhà trường, do vậy nhà trường có lỗi trong việc quản lý học sinh để các em gây thiệt hại cho người khác thì nhà trường phải chịu trách nhiệm bồi thường.
Tóm lại, trong trường hợp này, mặc dù chủ thể gây thiệt hại là cháu Bảo nhưng chủ thể phải chịu trách nhiệm BTTH cho bà Linh là Trường THCS X (Phân tích các điều kiện theo Điều 599 BLDS 2015)
Cơ sở pháp lý: Điều 584, Điều 586, Điều 589, Điều 599 BLDS 2015.
