MIT dùng 10.000 nguyên tử siêu lạnh chứng minh Einstein đã sai lầm lớn về bản chất ánh sáng, phá hủy nhiều lý thuyết lượng tử do Einstein nghĩ ra

suckanigerdik:

Mày đọc không kỹ à? Thí nghiệm này phản đối tính chất sóng của nó bao giờ. Chỉ khẳng định bohr đúng khi dựa vào nguyên lý bất biến rằng càng cố quan sát hạt photon di chuyển thì càng khó quan sát sự giao thoa ánh sáng. Tức là mày chỉ làm được một thứ một lần thôi chứ cái còn lại có biến mất hoàn toàn đâu

Bấm để mở rộng...

namtrai2:

Uh cũng đúng là mới, là tao không quan tâm lãnh vực đó nhiều lắm.
Hồi xưa thi ĐH sinh học cũng được 8 điểm nên hơi bất ngờ vụ Ấn đụ loại thuyết tiến hoá ra khỏi SGK.
Còn việc chỉnh sửa, update thêm thuyết tiến hoá thì bình thường, từ hồi đó tao cũng có đọc nhiều r. Cám ơn về thông tin.

Bấm để mở rộng...

leHung88:

KHOA HỌC CƠ BẢN NÓ KHÁC KHOA HỌC ỨNG DỤNG
NHƯNG TAO NGHĨ CON NGƯỜI ĐANG DẦN BƯỚC QUA MỘT HỆ QUY CHIẾU NÓ KHÁC BÂY GIỜ NÊN TỤI MÀY CÓ THẤY DẠO NÀY HAY BỊ MỘT ĐỘNG NĂNG NÓ CHẠY TRONG NGƯỜI LÀM TỤI MÀY BỒN CHỒN KHÓ TĨNH TÂM KO

Bấm để mở rộng...

Milano88:

Mày xem cái clip lên mặt trăng của Nasa chưa? Có hoặc chưa, nếu chưa xem thì xem đi, rồi quay lại đây nói chuyện. Ở đây đéo nói thuyết âm mưu, mày chỉ cần xem clip đó, bằng chính mắt mày, và quay lại đây kết luận cũng chưa muộn.

bổ sung thêm thông tin bên lề:
- Mỹ đang triển khai kế hoạch đưa người đáp lên mặt trăng 1 lần nữa vào 2029. Trước đó 2 năm, dự kiến đưa 4 phi hành gia bay thử nghiệm vòng quanh mặt trăng vào năm 2027. Dư luận có đặt câu hỏi sao lên mặt trăng 4-5 lần rồi mà lần này lại phải thử nghiệm, Nasa bảo lần này áp dụng công nghệ tên lửa mới, do công nghệ tên lửa đáp lên mặt trăng 50 năm trước đã bị thất lạc
- Tml phi hành gia Amstrong thì bị Xammer Mỹ dí, lần đéo nào gặp cũng bị thách đặt tay lên kinh thánh thề "tôi đã từng đặt chân lên mặt trăng". có lần còn bonus thêm 1000 USD mà lão đéo thề. Thằng xammer Mỹ mới bảo "mày là thằng nhát gan, dối trá", thế là thằng Amstrong điên lên lao vào đấm luôn.

Bấm để mở rộng...

gatingun741:

Thứ vô nghĩa nhất tao thấy là cái thuyết tiến hóa củ lồn này . Nghiên cứu , cãi nhau mãi đéo có tác dụng gì cho sự phát triển của nhân loại ngoài cãi nhau là nhiều... bằng chứng khảo cổ thì đéo đủ nên cứ phải đặt ra hết giả thuyết này tới giả thuyết khác mà đặt ra giả thuyết thì phải chứng minh bằng khoa học thực nghiệm nhưng thực nghiệm đéo được cái lại quay về với các giả thuyết... như cái buồi

Bấm để mở rộng...

thaingocj:

bôi đậm: khi nào dừng chửi, mày sẽ thấy thuyết chọn lọc tự nhiên lại rất liên quan đến thứ mà mày đang đớp vào mồm hằng ngày, thế mới lạ chứ

Giống lúa, ngô, cà phê, điều, … được lai chọn dựa trên khả năng chống sâu bệnh, chịu hạn, năng suất cao.
Chọn giống lúa chịu mặn ở Đồng bằng sông Cửu Long dựa trên biến dị di truyền và chọn lọc
Sâu hại có thể tiến hóa để kháng thuốc trừ sâu Bt, nên phải luân phiên thuốc hoặc phối hợp nhiều cơ chế kháng.
Dịch bệnh và cỏ dại cũng tiến hóa → nếu dùng một loại thuốc mãi, chúng sẽ kháng.

Bấm để mở rộng...

Milano88:

Ơ con lợn dốt nát tưởng ngậm mồm rồi hoá ra vẫn cố cãi à Forbes đéo phải nguồn chính thống mày khôn nhất xàm rồi con chó ạ. Thằng Forbes dẫn link Quora làm reference cho bài viết của nó, mày thử dùng óc lồn mày suy luận thử 1 lần xem fake news liệu Forbes nó dám quote không? Chưa kể nội dung nó đăng là phần trả lời của 1 tml Robert Frost, Instructor and Flight Controller at Nasa.

Tao nhắc lại chúng nó đéo phủ nhận, chỉ giải thích nguyên nhân vì sao, cho nên nó được coi là một sự ngầm phủ nhận. Xong vấn đề thứ nhất chưa?

Tiếp, vấn đề thứ 2, trong bài update F1 Engines, nếu con lợn đọc hết cả bài thì sẽ thấy team tml Tom Williams nghiên cứu cách chế tạo động cơ F1 bằng cách lấy động cơ F1 thật chưa sử dụng cho Appollo 19 bị huỷ, mang về tháo ra, xem cấu tạo công năng hoạt động của nó như thế nào:


Bố mày thực sự hy vọng, là mày đủ khôn để nhận thức được, nếu giấy tờ bản vẽ kỹ thuật cấu tạo động cơ còn lưu trữ thì mấy thằng kỹ sư có phải mở con động cơ ra để "see what makes ít works" không.

Thế nhé, con chó chỉ mất thời gian của bố mày đến đấy thôi. Sủa nữa bố mày block, vì cái loại mày chuẩn bị đến giai đoạn chó cùng dứt dậu rồi. Còn cái lồn gì nữa đâu mà phản biện đúng ko thằng loser? Mất công soi từng cái bố mày viết là đủ hiểu con chó cay lắm rồi. Dây vs bố là quá sức con nhiều lắm, bố khuyên thật. Thế nhé


mày đọc 1 2 chữ xong quote bố mày làm tao thấy thương hại cho thể loại ngu nhưng nhất quyết đéo muốn thừa nhận mình

Bấm để mở rộng...

Why does it take three years to develop a new car, when it shares 90% of its "DNA" with the previous model? Why does it take six years to develop a new airplane when it shares 90% of its "DNA" with the previous model?

The answer is that they are complex devices. A launch vehicle and spacecraft destined to go to the moon is much more complex and operates at the edge of the envelope where there is little tolerance for imprecision and error.

When operating on the edge of the envelope, thousands and thousands of hours go into testing and tweaking. The development and operations teams acquire expertise that no one else on the planet has. The vehicle cannot be built or operated without that expertise.

Bấm để mở rộng...

If we, today, said - "Let us build another Saturn V rocket and Apollo CSM/LEM and go to the moon!" it would not be a simple task of pulling out the blueprints and bending and cutting metal.

We don't have the factories or tools. We don't have the materials. We don't have the expertise to understand how the real vehicle differed from the drawings. We don't have the expertise to operate the vehicle.

We would have to substitute modern materials. That changes the vehicle. It changes the mass, it changes the stresses and strains, it changes the interactions. It changes the possible malfunctions. It changes the capabilities of the vehicle.

We would have to spend a few years re-developing the expertise. We would have to conduct new tests and simulations. We would have to draft new flight rules and procedures. We would have to certify new flight controllers and crew.

We would essentially be building a new vehicle.

Bấm để mở rộng...

suckanigerdik:

Cái mày nói là dự án Artemis, NASA nó dự kiến đua người lên MT lần nữa vào năm 2026 chứ đéo phải 2029 nhé tml.
Nếu chỉ tính người thì NASA nó mới làm có 1 lần làm gì mà 4-5 lần

Bấm để mở rộng...

ChatGPT đã nói:​

• Einstein sai ở chỗ: Ông tin rằng có thể thiết kế một thí nghiệm cho phép vừa quan sát được đường đi của photon (tính hạt) vừa thấy được mô hình giao thoa (tính sóng) cùng lúc. MIT đã chứng minh rằng điều này không thể xảy ra — chỉ cần biết đường đi là mô hình giao thoa biến mất.
• Bohr đúng ở chỗ: Ông khẳng định theo nguyên lý bất định Heisenberg rằng bất kỳ phép đo nào nhằm xác định đường đi của photon sẽ làm nhiễu hệ, phá hủy hiện tượng giao thoa. Thí nghiệm MIT cho thấy đúng như vậy: càng biết rõ đường đi, tính sóng càng bị “xóa” hoàn toàn.

Einstein muốn “ăn cả sóng lẫn hạt” → không được.
Bohr nói “chỉ chọn một” → thí nghiệm chứng minh đúng.

Bấm để mở rộng...

Bạn đã nói:​

ChatGPT đã nói:​

• Ở cấp độ lượng tử, photon luôn mang đầy đủ “thông tin sóng” và “thông tin hạt” trong cùng một trạng thái.
• Nhưng khi con người đo đạc, hành động quan sát sẽ ép hệ lượng tử “chọn” một trong hai biểu hiện:
  
  • Nếu đo đường đi → ánh sáng hiện ra như hạt, mô hình sóng biến mất.
  • Nếu không đo đường đi → ánh sáng hiện ra như sóng, tạo vân giao thoa.

ChatGPT đã nói:​

• Einstein sai ở chỗ: Ông tin rằng có thể thiết kế một thí nghiệm cho phép vừa quan sát được đường đi của photon (tính hạt) vừa thấy được mô hình giao thoa (tính sóng) cùng lúc. MIT đã chứng minh rằng điều này không thể xảy ra — chỉ cần biết đường đi là mô hình giao thoa biến mất.
• Bohr đúng ở chỗ: Ông khẳng định theo nguyên lý bất định Heisenberg rằng bất kỳ phép đo nào nhằm xác định đường đi của photon sẽ làm nhiễu hệ, phá hủy hiện tượng giao thoa. Thí nghiệm MIT cho thấy đúng như vậy: càng biết rõ đường đi, tính sóng càng bị “xóa” hoàn toàn.

Einstein muốn “ăn cả sóng lẫn hạt” → không được.
Bohr nói “chỉ chọn một” → thí nghiệm chứng minh đúng.

Bấm để mở rộng...

Bạn đã nói:​

ChatGPT đã nói:​

• Ở cấp độ lượng tử, photon luôn mang đầy đủ “thông tin sóng” và “thông tin hạt” trong cùng một trạng thái.
• Nhưng khi con người đo đạc, hành động quan sát sẽ ép hệ lượng tử “chọn” một trong hai biểu hiện:
  
  • Nếu đo đường đi → ánh sáng hiện ra như hạt, mô hình sóng biến mất.
  • Nếu không đo đường đi → ánh sáng hiện ra như sóng, tạo vân giao thoa.

SK Telecom:

Tiền đâu mua máy mà làm

Bấm để mở rộng...

thaingocj:

nếu có công trình nghiên cứu về đột biến gen chỉ ra thuyết tiến hóa sai, thì nó sẽ rất nổi tiếng và lưu lại đầy trên mạng, chứ cần gì phải lưu ở xó xỉnh diễn đàn nào đó, mày chỉ cần nhớ mang máng tên và gg ra thôi!

Bấm để mở rộng...

gatingun741:

Lỗi tao không nói rõ ràng , tao muốn nói thuyết tiến hóa của Darwin về các loài động vật ấy .

Bấm để mở rộng...

thichchemgio:

Cái nào khó, cần suy luận, cần tổng hợp thông tin, cần dùng thay sức con người như lập trình, tạo ảnh, chỉnh sửa... hãy dùng ChatGPT. Còn không có kiến thức thì dùng nó còn chẳng biết nó đang nói cái gì, đúng hay sai. Loại không có kiến thức phải dùng ChatGPT mà còn không biết nó đang nói gì thì chưa đủ tư cách tranh luận với bần tăng về thuyết tiến hoá. Cái tấm ảnh này chắc đủ rồi. Khỏi quote bần tăng nữa. Xin cảm ơn

Bấm để mở rộng...

thaingocj:

)) Ấn loại khỏi ctrinh học bắt buộc lớp 9-10 nhưng là vì cải cách ctrinh học, lược gọn do covid. Đến lớp 12 thằng nào học môn Sinh nó vẫn dạy, có phải Ấn nói vì thuyết tiến hóa sai nên tao bỏ đâu.
Mấy thằng dễ bị dắt mũi vl!

Bấm để mở rộng...

thaingocj:

ai chà, chê Einstein, Darwin xong lại lôi cái bằng ra khè á cháu?
Ý cháu là cái bằng của cháu ngon hơn cái công trình nghiên cứu tồn tại cả trăm năm và vô số ứng dụng rồi hả?

Bấm để mở rộng...

trung1084:

ĐỌC CỦA TAO DỄ HIỂU CHO CÁC CON BÒ NÀY, DM TAO ĐỌC BÀI BÁO XONG TAO CŨNG ĐÉO HIỂU , MAY QUÁ CÓ AI :
ESTIN SAI GÌ VÀ BOR ĐÚNG GÌ

ChatGPT đã nói:​

Trong thí nghiệm này, điểm mấu chốt là:

• Einstein sai ở chỗ: Ông tin rằng có thể thiết kế một thí nghiệm cho phép vừa quan sát được đường đi của photon (tính hạt) vừa thấy được mô hình giao thoa (tính sóng) cùng lúc. MIT đã chứng minh rằng điều này không thể xảy ra — chỉ cần biết đường đi là mô hình giao thoa biến mất.
• Bohr đúng ở chỗ: Ông khẳng định theo nguyên lý bất định Heisenberg rằng bất kỳ phép đo nào nhằm xác định đường đi của photon sẽ làm nhiễu hệ, phá hủy hiện tượng giao thoa. Thí nghiệm MIT cho thấy đúng như vậy: càng biết rõ đường đi, tính sóng càng bị “xóa” hoàn toàn.

Nói gọn:


Nếu anh muốn, em có thể vẽ một sơ đồ trực quan so sánh quan điểm Einstein – Bohr và kết quả MIT để nhìn phát hiểu ngay.

Bạn đã nói:​

TỨC LÀ ÁNH SÁNG CÓ TỒN TẠI CÙNG 1 LÚC 2 DẠNG AH

ChatGPT đã nói:​

Đúng, ánh sáng tồn tại đồng thời dưới hai dạng — sóng và hạt — nhưng vấn đề là chúng ta không bao giờ quan sát được cả hai cùng lúc.

• Ở cấp độ lượng tử, photon luôn mang đầy đủ “thông tin sóng” và “thông tin hạt” trong cùng một trạng thái.
• Nhưng khi con người đo đạc, hành động quan sát sẽ ép hệ lượng tử “chọn” một trong hai biểu hiện:
  • Nếu đo đường đi → ánh sáng hiện ra như hạt, mô hình sóng biến mất.
  • Nếu không đo đường đi → ánh sáng hiện ra như sóng, tạo vân giao thoa.

Vì vậy bản chất kép là có thật, nhưng nó chỉ tồn tại trọn vẹn ở trạng thái chưa bị quan sát — trạng thái này gọi là chồng chập lượng tử (quantum superposition).

Nếu anh muốn, em có thể giải thích thêm tại sao mắt người hay máy đo không bao giờ “thấy” cả sóng lẫn hạt cùng lúc, kèm ví dụ đời thường để dễ hình dung.

ĐỌC CỦA TAO DỄ HIỂU CHO CÁC CON BÒ NÀY, DM TAO ĐỌC BÀI BÁO XONG TAO CŨNG ĐÉO HIỂU , MAY QUÁ CÓ AI :
ESTIN SAI GÌ VÀ BOR ĐÚNG GÌ

ChatGPT đã nói:​

Trong thí nghiệm này, điểm mấu chốt là:

• Einstein sai ở chỗ: Ông tin rằng có thể thiết kế một thí nghiệm cho phép vừa quan sát được đường đi của photon (tính hạt) vừa thấy được mô hình giao thoa (tính sóng) cùng lúc. MIT đã chứng minh rằng điều này không thể xảy ra — chỉ cần biết đường đi là mô hình giao thoa biến mất.
• Bohr đúng ở chỗ: Ông khẳng định theo nguyên lý bất định Heisenberg rằng bất kỳ phép đo nào nhằm xác định đường đi của photon sẽ làm nhiễu hệ, phá hủy hiện tượng giao thoa. Thí nghiệm MIT cho thấy đúng như vậy: càng biết rõ đường đi, tính sóng càng bị “xóa” hoàn toàn.

Nói gọn:


Nếu anh muốn, em có thể vẽ một sơ đồ trực quan so sánh quan điểm Einstein – Bohr và kết quả MIT để nhìn phát hiểu ngay.

Bạn đã nói:​

TỨC LÀ ÁNH SÁNG CÓ TỒN TẠI CÙNG 1 LÚC 2 DẠNG AH

ChatGPT đã nói:​

Đúng, ánh sáng tồn tại đồng thời dưới hai dạng — sóng và hạt — nhưng vấn đề là chúng ta không bao giờ quan sát được cả hai cùng lúc.

• Ở cấp độ lượng tử, photon luôn mang đầy đủ “thông tin sóng” và “thông tin hạt” trong cùng một trạng thái.
• Nhưng khi con người đo đạc, hành động quan sát sẽ ép hệ lượng tử “chọn” một trong hai biểu hiện:
  • Nếu đo đường đi → ánh sáng hiện ra như hạt, mô hình sóng biến mất.
  • Nếu không đo đường đi → ánh sáng hiện ra như sóng, tạo vân giao thoa.

Vì vậy bản chất kép là có thật, nhưng nó chỉ tồn tại trọn vẹn ở trạng thái chưa bị quan sát — trạng thái này gọi là chồng chập lượng tử (quantum superposition).

Nếu anh muốn, em có thể giải thích thêm tại sao mắt người hay máy đo không bao giờ “thấy” cả sóng lẫn hạt cùng lúc, kèm ví dụ đời thường để dễ hình dung.

Bấm để mở rộng...

thichchemgio:

Thí chủ đang bị bấn loạn và bị sảng rồi đó. Comment nào bần tăng chê Einstein?. Dẫn chứng hộ bần tăng, cứ lội page mà tìm nhé . Loại thí chủ còn chưa biết mình đang nói cái gì và đang nói với đối tượng nào. Dùng ChatGPT nhiều quá gây lười, tư duy kém, mất nhận thức đấy. Thôi, chào thí chủ

Bấm để mở rộng...

thaingocj:

Một số ví dụ tiêu biểu về lai giống động vật, tức là chọn lọc nhân tạo để đẩy nhanh quá trình chọn lọc tự nhiên:

Bò sữa Holstein-Friesian × Bò Zebu (lai HF)
Holstein-Friesian: Năng suất sữa cực cao, nhưng chịu nóng kém.
Zebu (bò u nhiệt đới): Chịu nóng tốt, kháng bệnh tốt, nhưng sữa ít.
Lai tạo để ra giống bò vừa cho nhiều sữa, vừa chịu nóng, ít bệnh → phổ biến ở Việt Nam.

Heo Landrace × Yorkshire × Duroc
Landrace: Thân dài, thịt nạc.
Yorkshire: Sức sinh sản tốt.
Duroc: Thịt thơm ngon, tăng trọng nhanh.
Lai 3 giống để được đàn heo năng suất cao, thịt ngon, tăng trọng nhanh.

Gà Lương Phượng (lai giữa gà Ri Việt Nam và gà Leghorn)
Gà Ri: Thịt ngon, sức chống chịu tốt, nhưng chậm lớn.
Leghorn: Đẻ trứng nhiều, lớn nhanh, nhưng thịt kém ngon.
Lai ra giống gà vừa đẻ khỏe, vừa thịt ngon hơn Leghorn.

Cừu Dorper × Cừu Merino
Dorper: Chịu khô hạn tốt, thịt ngon.
Merino: Lông mịn, sản lượng lông cao.
Lai để vừa lấy thịt vừa lấy lông, thích hợp vùng bán khô hạn.

Bò lai Brahman × Angus
Brahman: Chịu nóng, kháng ký sinh trùng tốt.
Angus: Thịt mềm, nhiều mỡ vân.
Lai để ra bò thịt chất lượng cao nhưng vẫn nuôi được ở vùng nhiệt đới.

Bấm để mở rộng...

Milano88:

Mày check lại đi. Artemis nó chia ra 2 3 4 5, 2026 mới là bay vòng quanh, còn đáp là 2029.

Bấm để mở rộng...

trung1084:

ĐỌC CỦA TAO DỄ HIỂU CHO CÁC CON BÒ NÀY, DM TAO ĐỌC BÀI BÁO XONG TAO CŨNG ĐÉO HIỂU , MAY QUÁ CÓ AI :
ESTIN SAI GÌ VÀ BOR ĐÚNG GÌ

ChatGPT đã nói:​

Trong thí nghiệm này, điểm mấu chốt là:

• Einstein sai ở chỗ: Ông tin rằng có thể thiết kế một thí nghiệm cho phép vừa quan sát được đường đi của photon (tính hạt) vừa thấy được mô hình giao thoa (tính sóng) cùng lúc. MIT đã chứng minh rằng điều này không thể xảy ra — chỉ cần biết đường đi là mô hình giao thoa biến mất.
• Bohr đúng ở chỗ: Ông khẳng định theo nguyên lý bất định Heisenberg rằng bất kỳ phép đo nào nhằm xác định đường đi của photon sẽ làm nhiễu hệ, phá hủy hiện tượng giao thoa. Thí nghiệm MIT cho thấy đúng như vậy: càng biết rõ đường đi, tính sóng càng bị “xóa” hoàn toàn.

Nói gọn:


Nếu anh muốn, em có thể vẽ một sơ đồ trực quan so sánh quan điểm Einstein – Bohr và kết quả MIT để nhìn phát hiểu ngay.

Bạn đã nói:​

TỨC LÀ ÁNH SÁNG CÓ TỒN TẠI CÙNG 1 LÚC 2 DẠNG AH

ChatGPT đã nói:​

Đúng, ánh sáng tồn tại đồng thời dưới hai dạng — sóng và hạt — nhưng vấn đề là chúng ta không bao giờ quan sát được cả hai cùng lúc.

• Ở cấp độ lượng tử, photon luôn mang đầy đủ “thông tin sóng” và “thông tin hạt” trong cùng một trạng thái.
• Nhưng khi con người đo đạc, hành động quan sát sẽ ép hệ lượng tử “chọn”một trong hai biểu hiện:
  • Nếu đo đường đi → ánh sáng hiện ra như hạt, mô hình sóng biến mất.
  • Nếu không đo đường đi → ánh sáng hiện ra như sóng, tạo vân giao thoa.

Vì vậy bản chất kép là có thật, nhưng nó chỉ tồn tại trọn vẹn ở trạng thái chưa bị quan sát — trạng thái này gọi là chồng chập lượng tử (quantum superposition).

Nếu anh muốn, em có thể giải thích thêm tại sao mắt người hay máy đo không bao giờ “thấy” cả sóng lẫn hạt cùng lúc, kèm ví dụ đời thường để dễ hình dung.

ĐỌC CỦA TAO DỄ HIỂU CHO CÁC CON BÒ NÀY, DM TAO ĐỌC BÀI BÁO XONG TAO CŨNG ĐÉO HIỂU , MAY QUÁ CÓ AI :
ESTIN SAI GÌ VÀ BOR ĐÚNG GÌ

ChatGPT đã nói:​

Trong thí nghiệm này, điểm mấu chốt là:

• Einstein sai ở chỗ: Ông tin rằng có thể thiết kế một thí nghiệm cho phép vừa quan sát được đường đi của photon (tính hạt) vừa thấy được mô hình giao thoa (tính sóng) cùng lúc. MIT đã chứng minh rằng điều này không thể xảy ra — chỉ cần biết đường đi là mô hình giao thoa biến mất.
• Bohr đúng ở chỗ: Ông khẳng định theo nguyên lý bất định Heisenberg rằng bất kỳ phép đo nào nhằm xác định đường đi của photon sẽ làm nhiễu hệ, phá hủy hiện tượng giao thoa. Thí nghiệm MIT cho thấy đúng như vậy: càng biết rõ đường đi, tính sóng càng bị “xóa” hoàn toàn.

Nói gọn:


Nếu anh muốn, em có thể vẽ một sơ đồ trực quan so sánh quan điểm Einstein – Bohr và kết quả MIT để nhìn phát hiểu ngay.

Bạn đã nói:​

TỨC LÀ ÁNH SÁNG CÓ TỒN TẠI CÙNG 1 LÚC 2 DẠNG AH

ChatGPT đã nói:​

Đúng, ánh sáng tồn tại đồng thời dưới hai dạng — sóng và hạt — nhưng vấn đề là chúng ta không bao giờ quan sát được cả hai cùng lúc.

• Ở cấp độ lượng tử, photon luôn mang đầy đủ “thông tin sóng” và “thông tin hạt” trong cùng một trạng thái.
• Nhưng khi con người đo đạc, hành động quan sát sẽ ép hệ lượng tử “chọn”một trong hai biểu hiện:
  • Nếu đo đường đi → ánh sáng hiện ra như hạt, mô hình sóng biến mất.
  • Nếu không đo đường đi → ánh sáng hiện ra như sóng, tạo vân giao thoa.

Vì vậy bản chất kép là có thật, nhưng nó chỉ tồn tại trọn vẹn ở trạng thái chưa bị quan sát — trạng thái này gọi là chồng chập lượng tử (quantum superposition).

Nếu anh muốn, em có thể giải thích thêm tại sao mắt người hay máy đo không bao giờ “thấy” cả sóng lẫn hạt cùng lúc, kèm ví dụ đời thường để dễ hình dung.

Bấm để mở rộng...

gatingun741:

Lai giống là lai giống , tiến hóa là tiến hóa chứ ??? theo như Darwin mày phải có khả năng tự cập nhật thêm mã di truyền cho bản thân mày để mày tiến hóa từ loài này sang loài khác sau nhiều thế hệ còn ở đây mày lai giống sao gọi là tiến hóa được ?

Bấm để mở rộng...

thichchemgio:

Cái nào khó, cần suy luận, cần tổng hợp thông tin, cần dùng thay sức con người như lập trình, tạo ảnh, chỉnh sửa... hãy dùng ChatGPT. Còn không có kiến thức thì dùng nó còn chẳng biết nó đang nói cái gì, đúng hay sai. Loại không có kiến thức phải dùng ChatGPT mà còn không biết nó đang nói gì thì chưa đủ tư cách tranh luận với bần tăng về thuyết tiến hoá. Cái tấm ảnh này chắc đủ rồi. Khỏi quote bần tăng nữa. Xin cảm ơn

Bấm để mở rộng...

Bố Nobita:

combat mà up ảnh lên dại vậy khầy Nguyễn Văn Hợp . Khầy ko tin trong xàm có chuyên viên an ninh mạng vip pro đẹp trai siêu cấp vũ trụ là Bố Nobita à ?

Bấm để mở rộng...

Xvitcolunx:

Vào forum sex coi member cãi tay đôi về khoa học có gì sai sai ấy

Bấm để mở rộng...