Đm cảnh báo anh em đỡ mất tiền oan thì thằng admin nó không cho giải thích gì hết, khóa mẹ luôn.Văn học hiện đại nói chung là đéo còn gì mới. Đám Tự lực Văn đoàn kiểu trau chuốt, chọn lọc cố cho thuần Việt thì cũng chả khác đám trai phông bạt thời nay, cố tỉa tót bộ lông cho đẹp. Còn cái Nhân văn Giai phẩm á, cũng chỉ là một phong trào phản kháng với cái khách quan, đổ lỗ cho chế độ kiểm duyệt bóp chết tự do sáng tạo.
Cái kiểm duyệt lớn nhất chính là tư tưởng tự kiểm duyệt. Chứ chính quyền kiểm duyệt á, thì đéo xuất bản bằng các Nhà xuất bản của chính quyền nữa. Hãy nhìn đám "Mở miệng" làm ấy.
Tao thích văn học hậu hiện đại. Chán ghét những thứ kinh điển rồi.
Văn Cao, Trần Dần, Hoàng Cầm, Phan Khôi, Đặng Đình Hưng, Hữu Loan.... có được liệt kê vào Nhân văn-Giai Phẩm không nhỉ?Tự Lực văn đoàn văn vở bỏ mẹ ra. Thực ra chỉ có khái hưng là khá nhất, mấy ae nhất linh - hoàng đạo - thạch lam rất bình thường, chả có gì đặc sắc. Cho lên SGK vì Thạch Lam chết trẻ, dell hoạt động chính trị chính em gì như mấy ông anh kia
Nam Cao thì văn hay khỏi bàn, nhưng nhìn đời toàn màu xám xịt. Chuyện làng Đại Hoàng toàn viết bé xé ra to, k có nặn cho ra có. Ông Nguyễn Tuân viết văn gọt dũa câu từ, nội dung thì hay nhưng khoe khoang chữ nghĩa, lên mặt với đời. Nguyên Hồng cũng giống Nam Cao, Hiện thực đen xì xì
Đọc văn ngày xưa tao mê Tô Hoài - một tay lão luyện về cả văn và đời - sống sót lành lặn qua Nhân văn Giai Phẩm phải nói là giỏi, nhưng anh hùng thì thua xa Nguyên Hồng, Tuân vênh váo thế, cũng k bằng Nguyên Hồng. Truyện của 2 ông Hoan, Phụng rất trào phúng, rất hay, nhưng k phải gu của tao
Tụi nhân văn giai phẩm nói thẳng là dell có nhà văn nhà thơ giỏi nào cả. Rất bình thường. Giới khác thì nhiều (đào duy anh, Trần đức thảo, nguyễn mạnh tường,...) Nhưng trong văn đàn thì dell có ai.
Đám của NXB Giấy Vụn thì chỉ là tự photocopy ra rồi truyền tay nhau thôi, không có bản hard copy. Mày muốn tìm hiểu thì lên tienve.org, tìm Bùi Chát, Lý Đợi...Văn học hậu hiện đại sau này của VN có cuốn nào hay, các tml văn vở nhiều cho tao mấy cái đề sách để check out nào![]()
Lòi tói các ông đó còn gì.Văn Cao, Trần Dần, Hoàng Cầm, Phan Khôi, Đặng Đình Hưng, Hữu Loan.... có được liệt kê vào Nhân văn-Giai Phẩm không nhỉ?
Hậu Hiện đại tao thấy nhiều người khen văn của Nguyễn Huy Thiệp. Nhưng càng sau càng chán, kiểu lên gân, k có gì đặc sắc nữa cả. Đỗ Chu, Nguyễn Quang Lập, Nguyễn Ngọc Tư.. cũng đc xếp vào dạng cách tân hậu Hiện đại. Nhưng tao đọc vài cuốn, thấy cũng k đặc sắc.Văn học hậu hiện đại sau này của VN có cuốn nào hay, các tml văn vở nhiều cho tao mấy cái đề sách để check out nào![]()
Em biết Văn Cao, Trần Dần, Hoàng Cầm, Phan Khôi, Hữu Loan... Trong nhóm NV - GP.Văn Cao, Trần Dần, Hoàng Cầm, Phan Khôi, Đặng Đình Hưng, Hữu Loan.... có được liệt kê vào Nhân văn-Giai Phẩm không nhỉ?
Thì bởi vậy mới đc đưa vào Sách Giáo Khoa. Chứ đọc văn Tự lực văn đoàn thì bình thường.Tự lực văn đoàn xuất hiện trong buổi đầu sơ khai của VH hiện đại nên chịu ảnh hưởng rất nhiều phong cách văn học Pháp đương thời. Sứ mệnh của nhóm này không nằm trong việc quảng bá văn chương, mà còn hé mở ra cho các học sinh thsnh niên thời đó 1 chân trời mới thoát xa cái không khí cổ văn hàng nghìn năm Bắc thuộc. Nên bây giờ đọc thấy nó có vẻ tầm thường, ngô nghê. Nhưng đó xứng đáng là 1 mốc lịch sử cho VH VN
Nói chung là trẻ thì cũng nên đọc văn nước nhà cho biết, chứ lớn lên rồi thì nên "thoát kén", không thì bé mãi.Tự Lực văn đoàn văn vở bỏ mẹ ra. Thực ra chỉ có khái hưng là khá nhất, mấy ae nhất linh - hoàng đạo - thạch lam rất bình thường, chả có gì đặc sắc. Cho lên SGK vì Thạch Lam chết trẻ, dell hoạt động chính trị chính em gì như mấy ông anh kia
Nam Cao thì văn hay khỏi bàn, nhưng nhìn đời toàn màu xám xịt. Chuyện làng Đại Hoàng toàn viết bé xé ra to, k có nặn cho ra có. Ông Nguyễn Tuân viết văn gọt dũa câu từ, nội dung thì hay nhưng khoe khoang chữ nghĩa, lên mặt với đời. Nguyên Hồng cũng giống Nam Cao, Hiện thực đen xì xì
Đọc văn ngày xưa tao mê Tô Hoài - một tay lão luyện về cả văn và đời - sống sót lành lặn qua Nhân văn Giai Phẩm phải nói là giỏi, nhưng anh hùng thì thua xa Nguyên Hồng, Tuân vênh váo thế, cũng k bằng Nguyên Hồng. Truyện của 2 ông Hoan, Phụng rất trào phúng, rất hay, nhưng k phải gu của tao
Tụi nhân văn giai phẩm nói thẳng là dell có nhà văn nhà thơ giỏi nào cả. Rất bình thường. Giới khác thì nhiều (đào duy anh, Trần đức thảo, nguyễn mạnh tường,...) Nhưng trong văn đàn thì dell có ai.
Nguyễn Huy Thiệp tao cũng đọc gần hết rồi. Ít ra thích hơn đám ngày xưa. Giờ VN tao đọc mỗi Bac Van VuongHậu Hiện đại tao thấy nhiều người khen văn của Nguyễn Huy Thiệp. Nhưng càng sau càng chán, kiểu lên gân, k có gì đặc sắc nữa cả. Đỗ Chu, Nguyễn Quang Lập, Nguyễn Ngọc Tư.. cũng đc xếp vào dạng cách tân hậu Hiện đại. Nhưng tao đọc vài cuốn, thấy cũng k đặc sắc.
Dương Thu Hương thì đang ở Hải Ngoại. Văn lên gân. K thích
Nguyễn Nhật Ánh viết văn cho trẻ con đọc. Cũng Chán rồi
. Theo dõi bà Phạm Thị Hoài nữa.Văn Cao 1 mình trên 1 cỗ xe tam mã: thi, ca, hoạ ít ai sánh kịp. Nếu bạn tìm đọc được những bài thơ rải rác thất lạc của ông ấy thì sẽ không khỏi ngạc nhiên đâu. Còn Trần Dần xuất hiện từ những năm 1930s chứ không phải sau này. Khí phách và kiến thức của ông ấy được ví như con hổ trong làng Văn học VN. Tôi đã đọc rất nhiều và khâm phục con người này bạn ạ.Em biết Văn Cao, Trần Dần, Hoàng Cầm, Phan Khôi, Hữu Loan... Trong nhóm NV - GP.
Văn Cao rất tài hoa, tài hơn Trịnh Công Sơn và Phạm Duy nhiều, mà sống bất đắc chí, chết bất đắc chí. RẤT ĐÁNG TIẾC
Hữu Loan rất cương nghị, giống Phan Khôi, nhưng tài thì bình thường, nổi nhất chỉ có màu tím hoa sim
Hoàng Cầm gan bé, có chút tài mà hèn. Không đáng chấp nhặt
Phạm Thị Hoài có quyển Thiên sứ đọc cũng đc nhưng ai yêu đảng sẽ hơi ngứa taiNguyễn Huy Thiệp tao cũng đọc gần hết rồi. Ít ra thích hơn đám cổ nhân. Giờ VN tao đọc mỗi Bac Van Vuong. Theo dõi bà Phạm Thị Hoài nữa.
Tao k thích đọc Nguyễn Tuân trừ mỗi tập Vang bóng một thời lúc mới vào văn đàn. Hồi học trung học đọc tùy bút sông đà nghe đã dell lọt rồiNói chung là trẻ thì cũng nên đọc văn nước nhà cho biết, chứ lớn lên rồi thì nên "thoát kén", không thì bé mãi.
Buồn cười có lần tao tranh luận với cái thằng củ lồn trên mày về sự tích "treo cổ kịch bản". Nó chém khí thế là Nguyễn Tuân treo cổ kịch bản, tao mới vào thắc mắc là mày nhầm sang Hoàng Cầm à? Nó xỉ nhục tao một thôi một hồi, xong bảo tao là đi đọc kỹ cái "Chùa Đàn" của Nguyễn Tuân sẽ hiểu. Tao thì chỉ biết cái sự tích ở chiến khu, Hoàng Cầm "treo cổ" kịch thơ để nhận là mình sẽ rũ bỏ cái quá khư tiểu tư sản. Nhưng tao cũng đàng hoàng nghiêm túc đọc Chùa Đàn.
Đcm lâu rồi không đọc văn VN, ôi thôi ông Nguyễn Tuân chữ nghĩa cứ như mạ vàng, thi triển khoe mẽ kinh vãi đái, nhưng cái tầm vóc thì vẫn chỉ ở hàng copy nhếch nhác (cố đưa cái ma mị của Liêu trai Chí dị bên Tàu vào, nhưng đéo tới).
Trần Dần cũng mang tiếng cách tân thơ. Có nhiều câu rất hay như mấy câu - chỉ thấy mưa sa trên màu cờ đỏ - thấm thật. Nhưng cả bài thì thực sự chưa có bài nào đáng gọi là hoàn chỉnh cảVăn Cao 1 mình trên 1 cỗ xe tam mã: thi, ca, hoạ ít ai sánh kịp. Nếu bạn tìm đọc được những bài thơ rải rác thất lạc của ông ấy thì sẽ không khỏi ngạc nhiên đâu. Còn Trần Dần xuất hiện từ những năm 1930s chứ không phải sau này. Khí phách và kiến thức của ông ấy được ví như con hổ trong làng Văn học VN. Tôi đã đọc rất nhiều và khâm phục con người này bạn ạ.
Đó là bài "Nhất định thắng" hầu như ai cũng đọc rồi. Nó không cách tân gì cả. Cách đây vài năm, con trai ông xuất bản toàn tập Trần Dần. Trong đó có rất nhiều bài nghiên cứu, nghị luận mang tính hàn lâm. Tiếc là nó không được lobby và nhanh chóng bị thu hồi không cho tái bản. Tôi còn 1 quyển đến giờ chưa đọc hết vì trình độ của mình kém quá. Thỉnh thoảng mở ra nạp được tí nào thêm thì nạp. Rồi cơm áo gạo tiền làm cái đầu mụ mẫm nên cũng để đó mốc ra.Trần Dần cũng mang tiếng cách tân thơ. Có nhiều câu rất hay như mấy câu - chỉ thấy mưa sa trên màu cờ đỏ - thấm thật. Nhưng cả bài thì thực sự chưa có bài nào đáng gọi là hoàn chỉnh cả
Tao thích mấy topic kiểu này vào chém gió cho vui. Xàm xưa nhiều cái nói chuyện, giờ ít rồi. Có những topic gợi mở vấn đề cho ae chém là sướng rồiLâu lâu xam vẫn topic anh em thi sĩ chia sẽ chuyện văn đàn như này làm tao lấy lại con mẹ nó lòng tin![]()
mày khùng vl. mạnh thường nó quan tâm mày làm đéo gì
Sao mày lại chê nam cao chứ thời đó sao mà sáng sủa được trong khi quan điểm của ông ấy là lên án hiện thực, vì hiện thực mà lên tiếng,Tự Lực văn đoàn văn vở bỏ mẹ ra. Thực ra chỉ có khái hưng là khá nhất, mấy ae nhất linh - hoàng đạo - thạch lam rất bình thường, chả có gì đặc sắc. Cho lên SGK vì Thạch Lam chết trẻ, dell hoạt động chính trị chính em gì như mấy ông anh kia
Nam Cao thì văn hay khỏi bàn, nhưng nhìn đời toàn màu xám xịt. Chuyện làng Đại Hoàng toàn viết bé xé ra to, k có nặn cho ra có. Ông Nguyễn Tuân viết văn gọt dũa câu từ, nội dung thì hay nhưng khoe khoang chữ nghĩa, lên mặt với đời. Nguyên Hồng cũng giống Nam Cao, Hiện thực đen xì xì
Đọc văn ngày xưa tao mê Tô Hoài - một tay lão luyện về cả văn và đời - sống sót lành lặn qua Nhân văn Giai Phẩm phải nói là giỏi, nhưng anh hùng thì thua xa Nguyên Hồng, Tuân vênh váo thế, cũng k bằng Nguyên Hồng. Truyện của 2 ông Hoan, Phụng rất trào phúng, rất hay, nhưng k phải gu của tao
Tụi nhân văn giai phẩm nói thẳng là dell có nhà văn nhà thơ giỏi nào cả. Rất bình thường. Giới khác thì nhiều (đào duy anh, Trần đức thảo, nguyễn mạnh tường,...) Nhưng trong văn đàn thì dell có ai.
Tao đọc những bài viết về hiện thực của chính làng Đại Hoàng thì ngta cũng có thấy nó khổ như thế đâu. Nam Cao viết toàn lấy nguyên mẫu quê mình, nhưng ngòi bút ông ấy bẻ cong nó đi - tất nhiên vì là văn chương mà. Hồi ông ấy ở quê những năm 43-45, người ta chửi ghê lắm vì bảo là bêu xấu quê hương.Sao mày lại chê nam cao chứ thời đó sao mà sáng sủa được trong khi quan điểm của ông ấy là lên án hiện thực, vì hiện thực mà lên tiếng,
T thích nhất văn Nam Cao và Vũ Trọng Phụng
Thế mày đọc các topic về triết học trên Xàm này chưa? Hồi mới vào Xàm tao ấn tượng triết gia @titoe vãi đái, giờ vẫn ngưỡng mộ.Lâu lâu xam vẫn topic anh em thi sĩ chia sẽ chuyện văn đàn như này làm tao lấy lại con mẹ nó lòng tin![]()