NGƯỜI QUỲ ÔM GỐI CÀN LONG CÓ PHẢI "HOÀNG ĐẾ" QUANG TRUNG HAY KHÔNG?

checkervnnn:

Mày đưa ảnh bà già mày đây tao làm cái clip sex cho ae xem còn đc. Dăm ba cái ảnh lol này kể vô. Mới đánh người ta sắp mặt đã mò qua ăn tiệc thì chỉ có việc của người khôn làm chứ người ngu ko dám làm vậy đâu ha

Bấm để mở rộng...

Cay quá nhỉ? Cay vkl luôn ấy thời gian địa điểm rõ ràng đéo chối đc đâu con ơi

Nhìn về quá khứ với con mắt khách quan là cách hay nhất vì nếu quá khứ có thể đổi thay do cách mình thể hiện lúc này thì nó không bao giờ là lịch sử.
Tao vẫn thích thằng bản đồ và nhiều thằng phản biện với nó.Ngàn like

LÊ TÙNG VÂN:

Cay quá nhỉ? Cay vkl luôn ấy thời gian địa điểm rõ ràng đéo chối đc đâu con ơi

Bấm để mở rộng...

Cay gì mày? Mày ở đó chứng kiến hả? Hài ghê. Đúng là tầng lớp đáy xã hội ăn nói nó khác biệt ghê á

checkervnnn:

Cay gì mày? Mày ở đó chứng kiến hả? Hài ghê. Đúng là tầng lớp đáy xã hội ăn nói nó khác biệt ghê á

Bấm để mở rộng...

Hồ thơm thân chinh đi quỳ lạy càn long trong sử sách của ta lẫn tàu đều ghi chép đầy đủ, chối thế đéo nào đc hả con trai Giờ lại đưa lý lẽ cùn phải chứng kiến mới đc nói cơ đấy, cùng đường rồi nhỉ ?

LÊ TÙNG VÂN:

Hồ thơm thân chinh đi quỳ lạy càn long trong sử sách của ta lẫn tàu đều ghi chép đầy đủ, chối thế đéo nào đc hả con trai Giờ lại đưa lý lẽ cùn phải chứng kiến mới đc nói cơ đấy, cùng đường rồi nhỉ ?

Bấm để mở rộng...

Mệt thằng đáy xh này quá. Tao block nha

checkervnnn:

Mệt thằng đáy xh này quá. Tao block nha

Bấm để mở rộng...

Cay quá, cay vkl, BIẾN con đĩ mẹ mày đi nha .

Đúng mấy thằng việt này chán thiệt,sao cứ lôi quá khứ ra địt bụp nhau mà không đem chuyện tương lai ra bàn.Tụi châu âu châu mỹ nó coi lịch sử là một phần hay nhiều phần trong sự phát triển của tụi nó,nó viết sách viết thơ rồi bỏ đó đi làm máy móc công nghệ.Tụi mày thì cầm cái máy móc của nó làm ra rồi chửi nhau chuyện quá khứ xa xưa.
Bớt lại đi,tôn trọng quá khứ hướng về tương lai đi

t rất vui vì nhiều thằng quan tâm lịch sự,
t thì ko quan tâm lắm, kệ mẹ lịch sử.

xamsexyboy:

Thế mày có dám khẳng định là hoạ sĩ TQ nó k vẽ khác đi với thực tế k! Tư tưởng nó là thiên triều, nên việc nc nhỏ sang phải quỳ là mặc định trong đầu nó rồi! Có mặt ở đấy hay k có mặt ở đấy nó vẫn vẽ thế! Tao suy luận thôi! Còn với người dám đánh 29 vạn quân Thanh như Quang Trung thì tao nghĩ ông ý không chấp nhận quỳ đâu! Tất nhiên lịch sử Vn thì bao đời rồi, đánh xong vẫn phải cống nạp làm hoà với nó để còn yên ổn mà làm ăn! Người Việt khéo ở chỗ đó, đánh thì bố đánh đến chết, nhưng xong bố lại cười tươi hát vang với mày! Nếu k thế thì nước Việt bị xoá sổ trên bản đồ thế giới lâu rồi!

Bấm để mở rộng...

Bốc phét, dm mấy thằng + đánh đấm xong nó chìa tay làm b có đồng ý đéo đâu, đến 2023 vẫn ngạo nghễ thắng đế quốc

Chuyện Quang Bình sang Trung Quốc cũng lắm oái oăm, tựu chung lại thì chỉ đọc link người khác viết mà ko có trong tay sử liệu thì ko nên phán bậy

Có người nói rằng: Đám tòng vong nhà Lê, đám tướng lĩnh bị bắt, phái đoàn sứ giả phong vương, Đầy người biết mặt ông Huệ, Hai bên trao đổi thư từ với nhau nhiều lần, Giả được mới lạ, Giả phát là ăn lol luôn.

Ấy vậy mà Thanh sử cảo biết luôn cả việc Bình giả sang, và cũng ko ai phải ăn lol, mà Bình giả sang thì quỳ thế lol nào đc


Tiếp theo, có người lại phán: Theo Đại Việt quốc thư thì khi vua Quang Trung triều kiến ở Nhiệt Hà lại còn được ban cho hoàng mã quải – một loại áo ngắn (jacket) mặc bên ngoài. Xem ra vua Quang Trung được ban thưởng mọi thứ kể cả mãng bào, hoàng mã quải, kim hoàng thính đái, đến cương ngựa cũng màu vàng nên chính ông cũng tự cho rằng mình được coi như một người con của vua Càn Long

Nhận xét này thực đúng là dạng mất dạy ko hơn ko kém
Vẫn là câu cũ: ko có sử liệu trong tay, chỉ đi đọc link người khác viết thì ko nên nói bậy, phải nói rằng, anh “Bình” phải nhận cái của nợ “mãng bào” là sự sai sót của nhà Thanh, đương nhiên đéo có chuyện “mình đc coi như người con của vua Càn Long”


T cho rằng việc suốt ngày trích link bài viết của Nguyễn Duy Chính, nhắc tới Thanh sử cảo và Cao tông thực lục mà lại chưa từng đọc 2 cuốn đó, ấy là dạng “con vẹt”, ko nên phán bậy

Trước có 1 nhân vật hay chém về anh Huệ lắm, là ai thì nhiều người biết, anh ấy còn trích Thực lục ra để nói anh Huệ bị đập nát mặt, nguyên văn là: quân Tây Sơn đánh nhau với Lào trong liên minh Ánh - Xiêm Lào cũng đại bại: "Trước là Tây Sơn đánh Vạn Tượng đòi lễ cống, Vạn Tượng không chịu, đánh cho thua, rồi đưa tù sang nước Xiêm. Nước Xiêm nhân sai sứ sang báo tin và đưa cả những cờ trống đã bắt được của Tây Sơn để làm tin."

Nhưng sự thực là sao? Có phải năm 1791, Huệ ca kéo quân sang Lào và bị tẩn cho lên bờ xuống ruộng, lính lác cờ quạt bị tóm sạch, đưa sang Xiêm để tâng công

Hóa ra năm đó, đúng là Huệ có chuyện với Vạn Tượng thật, đó là đòi cống vật vì Vạn Tượng vốn là phiên thuộc của nhà Lê Trung hưng, phải chịu tuế công. Nay nhà Tây Sơn thay nhà Lê, mà Vạn Tượng không triều cống, nên Huệ nhắc nhở. Vạn Tượng không chịu nên Tây Sơn hưng binh vấn tội. Nhưng một nước nho nhỏ thì không xứng để Huệ thân chinh, ngài sai Trần Quang Diệu đem một vạn quân sang Vạn Tượng

Dĩ nhiên ai đó sẽ bảo Huệ toàn thân chinh nên binh tướng dưới quyền có biết đánh đấm gì đâu. Chắc là Trần Quang Diệu thua to ở đất Lào. Như vậy cũng là nhục nhã lắm rồi. Nhưng hỡi ôi, không những ông Diệu không thua mà còn "đánh phá nước ấy, cướp lấy các thứ quý báu rồi về"

Vậy thì Vạn Tượng bắt lính thu cờ của Tây Sơn thế nào? Hóa ra là sau khi quân Tây Sơn rút về, chỉ lưu lại một đạo quân đóng giữ, vua Vạn Tượng là Chiêu Ấn đánh úp, bắt được một số quân và cờ trống, đem báo công với Xiêm La

Quỳ thì nhận, ngạo nghễ cđb 😆

themmotlandau:

2 vạn cái địt mẹ mày, 2 vạn quân chính quy thêm 20 vạn dân binh nữa mày vứt cho chó gặm à, thu tới 3000 đại bác thì mày bảo có 2 vạn quân vận hành được hết đấy

Bấm để mở rộng...

Thằng ấy dốt có biết gì đâu,
T trích nguyên số quân của Sầm Nghi Đống là 2000 là m biết số 1000 nó đưa ra vl thế nào rồi

Cả đời đi copy paste của Chính mà cũng đéo biết tài liệu Chính lấy ở đâu mà cũng đòi đi luận

Đơn cử Cao tông thực lục, Thanh sử cảo, Quân cơ sứ đáng, Cung trung đáng đéo biết

Atlas01:

À thanh sử cảo của thằng mặt lồn đây
Dự án biên soạn bộ tư liệu lịch sử này bắt đầu từ năm 1914. Vào năm đó, Viên Thế Khải lập ra Thanh sử quán và mời hơn 100 sử gia Trung Quốc do Triệu Nhĩ Tốn (趙爾巽) đứng đầu tới cùng biên soạn Thanh sử. Năm 1920, bản thảo sơ bộ lần thứ nhất hoàn thành. Năm 1926, bản thảo đã tu chính được hoàn thành. Tuy nhiên do chiến tranh khiến cho nguồn tài chính cho dự án biên soạn bị cắt từ năm 1927, người ta đã gấp rút đưa ra bản thảo để đem in. Năm 1928, Thanh sử được đem in. Năm 1929 được phát hành. Do bị mất nguồn tài chính, dự án buộc phải kết thúc sớm và kết quả là nó đã không hoàn chỉnh, vẫn còn ở trong giai đoạn sơ thảo. Các soạn giả công khai thừa nhận rằng bộ sử này còn có nhiều lỗi. Chính vì vậy bộ Thanh sử này thường được gọi là Thanh sử cảo (cảo nghĩa là bản thảo).

Đội ngũ biên soạn bộ sử này cũng cố gắng xây dựng một kết cấu giống các pho chính sử của các triều đại trước, nghĩa là bao gồm 4 phần.

本纪 (Bản ký), bao gồm các thông tin liên quan đến các vị hoàng đế nhà Thanh
志 (Chí), bao gồm các sự kiện xảy ra
表 (Biểu), bao gồm các nhân vật nổi tiếng của thời đại
列传 (Liệt truyện), bao gồm các thông tin liên quan đến các nhân vật nổi bật.
Toàn bộ Thanh sử cảo gồm 536 quyển, trong đó phần Bản ký gồm 25 quyển, phần Chí gồm 142 quyển, phần Biểu gồm 53 quyển, phần Liệt truyện gồm 316 quyển.

Bộ sử này bị phê phán là thiên vị chính quyền Trung Hoa Dân Quốc của Viên Thế Khải trong các nội dung về cuộc Cách mạng Tân Hợi. Nó thiếu các thông tin về các nhân vật lịch sử trong cuộc cách mạng mặc dù họ sinh ra vào trước thời điểm nhà Thanh chấm dứt sự tồn tại. Song nó lại có khá nhiều thông tin về các nhân vật sinh sau khi nhà Thanh sụp đổ.

Bấm để mở rộng...

Trình độ của m còn đéo biết Thanh sử cảo thì lượn đi

“ Bộ sử này bị phê phán là thiên vị chính quyền Trung Hoa Dân Quốc của Viên Thế Khải trong các nội dung về cuộc Cách mạng Tân Hợi. Nó thiếu các thông tin về các nhân vật lịch sử trong cuộc cách mạng mặc dù họ sinh ra vào trước thời điểm nhà Thanh chấm dứt sự tồn tại. Song nó lại có khá nhiều thông tin về các nhân vật sinh sau khi nhà Thanh sụp đổ”

Phê phán thiên vị THDQ nhưng đéo thấy phê phán thời khác

À mà, Nguyễn Duy Chính cũng lấy nhiều sử liệu từ “Thanh sử cảo” đấy, cái loại đi copy của hấn mà cũng đéo biết đường đi đọc

Dạng mày, tao đéo chấp

Atlas01:

Anh Huệ đích thân sang chứ ai sang.
Đám tòng vong nhà Lê, đám tướng lĩnh bị bắt, phái đoàn sứ giả phong vương
Đầy người biết mặt ông Huệ
Hai bên trao đổi thư từ với nhau nhiều lần
Giả được mới lạ
Huống chi trên đường sang thì Nguyễn Quang Thùy bị bệnh Phạm Công Trị đã đưa Quang Thùy về nước.
Chuyến đi này đi mất gần cả năm trời phái đoàn rình rang đi khắp nơi chúc tụng
Và tình báo mật vụ của Càn Long nó điều tra rất kỹ.
Giả phát là ăn lol luôn

Bấm để mở rộng...

Người đóng thế thì sao. Gần chục tr dân đéo kiếm đc ak. Tao nghĩ vừa đánh thanh xong. Sang nó cho phóng xạ lun ý

Atlas01:

Bản thân nó là sử cảo tức nó chỉ là bản thảo.
Như vậy nó không được kiểm tra đối chiếu sàng lọc
Như vậy nó chỉ là nguồn tham khảo
Mày có thể tham khảo cũng chả sao
Nhưng để bảo nó làm tư liệu thì phải phân tích đối chiếu cho kỹ vào.
Thế thôi

Bấm để mở rộng...

Đéo biết thì nói mẹ là đéo biết đi còn bày đặt, nói “ko đc kiểm tra đối chiếu sàng lọc” là ngu dốt, nói “đối chiếu chưa hết” còn đỡ ngu

Thanh sử quán do Triệu Nhĩ Tốn làm Quán trưởng, trước sau có hơn 200 người tham gia biên soạn, bắt đầu làm việc từ 1914, đến 1927 thì hoàn thành bản thảo, trải qua 14 năm. Tuy sách này hoàn thành sau Cách mạng Tân hợi, nhưng những người biên soạn vẫn đứng trên lập trường của triều Thanh để viết sử nhà Thanh. Vì do nhiều người viết chung, đối chiếu chưa hết, sau khi bản thảo hoàn thành lại chưa từng khảo đính chi tiết, lúc in ấn hiệu đính so sánh cũng không cẩn thận, vì thế quy cách không thống nhất, chỗ chi tiết chỗ đại lược không tương xứng, tới nỗi năm tháng, sự kiện, nhân danh, địa danh sai lầm nhan nhản. Người biên soạn cũng hiểu rõ những khiếm khuyết, nên đã chỉ ra trong lời Phát san chuyết ngôn, sách này chỉ là bản thảo lịch sử in ra, “ đạithể chỉ là mở đường đi trước, chứ hoàn toàn không coi là sách đã hoàn chỉnh”. Sách này in ra lần đầu tiên năm 1928, do Viên Kim Khởi chủ trì, Kim Lương lo việc in ấn, in tất cả 1.100 bộ, trong đó có 400 bộ do Kim Lương chở lên vùng Đông Bắc Trung Quốc phát hành, số này được gọi là “ Bản Quan ngoại in lần thứ nhất ”. Về sau người trong Thanh sử quán phát hiện ra Kim Lương tự ý sửa đổi nội dung nguyên cảo, họ không đồng ý với sự thêm bớt ấy, vì thế sửa chữa in lại số sách còn lại ở Bắc Kinh, số này được gọi là “ Bản Quan nội ”. Sau khi Nhật Bản xâm lược chiếm đóng vùng Đông Bắc, sách này được in lần nữa năm 1934, bỏ đi 6 quyển Thời hiến chí và quyển Công chúa biểu – Tự, chỉ còn 529 quyển, đây là bản in vẫn được gọi là “ Bản Quan ngoại in lần thứ hai ”. Nhiều bản in ở Hương Cảng, Đài Loan, Nhật Bản trước và sau 1949 là theo ba bản này. Sau 1949 các nhà sử học Trung Quốc sử dụng cả ba bản này để hiệu đính sửa chữa, do Trung Hoa thư cục xuất bản lần đầu năm 1977. Bài viết này là dựa trên cơ sở bản Trung Hoa thư cục in lần thứ hai, Bắc Kinh, 2003.

Và cuối cùng, Thanh sử cảo đc coi là “Chính sử”

Atlas01:

Thằng đóng thế sang làm cách nào qua mặt được Càn Long và toàn bộ quân cơ xứ Thanh triều
Có rất nhiều người biết mặt Huệ tiếp xúc với Huệ vậy thì giả kiểu gì
Càn Long và Huệ trao đổi thư từ rất nhiều lần
Qua mặt cách nào
Chưa kể khi phát hiện giả thì toàn bộ nỗ lực của Huệ để Càn Long công nhận đi tong hết.
Trước khi Huệ sang Huệ đã nhận Càn Long làm cha rồi.
Chuyến đi này là con sang chúc thọ cha.
Vậy nó sợ đéo gì mà giả
Phái đoàn 150 đứa tranh nhau đi toàn trụ cột Tây Sơn
Chuyến đi vừa du lịch vừa ăn uống ngắm cảnh
Rình rang
Giả thì bọn này bị chém cả lũ à
Thằng nào dám liều đi chuyến này không
Phái đoàn Tây Sơn sang còn mặc đồ Mãn Thanh vào chúc thọ Càn Long
Anh Huệ còn mặc Mãn phục kim hoàng thính đái thêu mãng 4 móng tương đương 1 hoàng tử nhà Thanh
Con nhận cha thì có gì mà sợ

Bấm để mở rộng...

Chắc đéo biết việc cáo áo “mãng bào” là lỗi của Phúc Khang An hử
😂😂😂

Matlon:

Chuyện Quang Bình sang Trung Quốc cũng lắm oái oăm, tựu chung lại thì chỉ đọc link người khác viết mà ko có trong tay sử liệu thì ko nên phán bậy

Có người nói rằng: Đám tòng vong nhà Lê, đám tướng lĩnh bị bắt, phái đoàn sứ giả phong vương, Đầy người biết mặt ông Huệ, Hai bên trao đổi thư từ với nhau nhiều lần, Giả được mới lạ, Giả phát là ăn lol luôn.

Ấy vậy mà Thanh sử cảo biết luôn cả việc Bình giả sang, và cũng ko ai phải ăn lol, mà Bình giả sang thì quỳ thế lol nào đc

C675ADB8 0D7A 41EE 8D27 F9ED0D882909

Ảnh C675ADB8 0D7A 41EE 8D27 F9ED0D882909 lưu trữ tại UpAnh.tv

upanh.tv

Tiếp theo, có người lại phán: Theo Đại Việt quốc thư thì khi vua Quang Trung triều kiến ở Nhiệt Hà lại còn được ban cho hoàng mã quải – một loại áo ngắn (jacket) mặc bên ngoài. Xem ra vua Quang Trung được ban thưởng mọi thứ kể cả mãng bào, hoàng mã quải, kim hoàng thính đái, đến cương ngựa cũng màu vàng nên chính ông cũng tự cho rằng mình được coi như một người con của vua Càn Long

Nhận xét này thực đúng là dạng mất dạy ko hơn ko kém
Vẫn là câu cũ: ko có sử liệu trong tay, chỉ đi đọc link người khác viết thì ko nên nói bậy, phải nói rằng, anh “Bình” phải nhận cái của nợ “mãng bào” là sự sai sót của nhà Thanh, đương nhiên đéo có chuyện “mình đc coi như người con của vua Càn Long”

A0D454C0 3240 4FC4 B03C A1738D6AC61A

Ảnh A0D454C0 3240 4FC4 B03C A1738D6AC61A lưu trữ tại UpAnh.tv

upanh.tv

5C3C1972 6980 49FB 81AB D41B5980E7F8

Ảnh 5C3C1972 6980 49FB 81AB D41B5980E7F8 lưu trữ tại UpAnh.tv

upanh.tv

T cho rằng việc suốt ngày trích link bài viết của Nguyễn Duy Chính, nhắc tới Thanh sử cảo và Cao tông thực lục mà lại chưa từng đọc 2 cuốn đó, ấy là dạng “con vẹt”, ko nên phán bậy

Bấm để mở rộng...

Đây, nguyên do cái áo “mãng bào” là đây
😂😂😂

Tôi, Ong Chiang Su (tức Nguyễn Ánh), đã đến sống dưới sự che chở của bệ hạ. Bệ hạ đã nhân đức chăm lo khiến tôi rất vui lòng. Tuy nhiên lúc này tôi rất quan tâm về đất nước, nếu như công khai xin bệ hạ cho tôi trở về e rằng sẽ bị bệ hạ quở trách, thành thử tôi đành phải trốn đi nhưng tôi hoàn toàn không có ý định âm mưu nổi loạn hay làm hại đến hoàng thượng một chút nào. Tôi nguyện là một thần tử của bệ hạ cho đến tận ngày cuối cùng của cuộc đời. Khi phải rời bệ hạ trong giờ phút này tôi chỉ cốt tìm cách tuyển mộ người để khôi phục đất nước. Nếu như thiếu khí giới hay lực lượng kém địch quá xa, tôi sẽ gửi thư đến bệ hạ để xin bệ hạ giúp cho súng đạn, và cho một đạo quân đến giúp cho tôi được toàn thắng.

Khi khôi phục được giang sơn thì từ đó về sau tôi sẽ xin làm phiên thuộc của hoàng thượng”

the_flash:

Thằng atlas là tàu nô chuyên đi bóp méo xuyên lạc lịch sử. Ý đô của nó là lôi kéo tranh luận để thông tin sai lệch nổi lên cho nhiều người đọc.

Bấm để mở rộng...

Nó có nói sai đéo đâu. Đm mày nghĩ 25 vạn quân nó ít lắm ak. Củ kẹc mà đánh đc. Thang tq chuyên phao xích bích gioi lắm 10 vạn quân bôc lên 80 vạn địt mẹ vét cả nc còn đéo đủ

Atlas01:

Vậy có liên quan chuyện Huệ đích thân sang chầu không

Bấm để mở rộng...

Ơ thằng dở này
Đang nói chuyện mãng bào
M lôi qua chuyện Huệ sang làm gì
Việc đó thì “chính sử” 2 nước nói, t biết đéo đâu đấy

Atlas01:

Vậy khi khôi phục giang sơn xong ông Ánh có làm phiên thuộc cho xiêm không

Bấm để mở rộng...

Việc đó là của Ánh, Ánh có nuốt lời hay ko thì t quan tâm đéo làm gì
Chỉ biết có ghi nhận việc Ánh “nguyện làm thần tử suốt đời” cho vua Xiêm

Còn mày đéo va chạm với đời bao giờ hay sao nên mới hỏi câu ấy, thằng đéo nào thành công rồi chả phủ nhận ơn xưa

Ra đường mà va chạm vs đời đi
😂😂😂

Bên này cũng có thằng vật nhau với bản đồ à ??? Tao thích nha,hai đứa bụp nhau tiếp đi cho anh em mở man đầu óc với

Đã là quá khứ đã là thiên cổ rồi thì nên có cái nhìn khách quan với mấy ông đó.Nguyễn Ánh cũng là một phần lịch sử mà tụi bò đỏ nó ít lấy tên ổng đặt ghê.Đúng ngu dân khốn nạn mà.

Atlas01:

Chính sử cái gì
Nếu muốn nói Huệ giả sang phải có bằng chứng
Cả sử Nguyễn lẫn sử cảo khi nói Huệ giả sang nhưng ko có bằng chứng gì.
Còn Thanh thực lục căn cứ những ghi chép thư từ trao đổi giữa Càn Long và Huệ thì phái đoàn An nam Quốc vương Nguyễn Quang Bình tức Nguyễn Huệ sang.
Rõ ràng như vậy

Bấm để mở rộng...

Ơ
Bằng chứng đéo gì
Ảnh chụp à
Hay cờ líp

Nói chuyện sử mà hỏi bằng chứng, đưa ra “chính sử” thì nói “đéo có bằng chứng”

Vui vl, có thằng còn mang cái tranh vẽ ra làm bằng chứng kia mà