Sao nhiều người bênh Hồ Duy Hải vậy chúng mày.

mast3r:

Mày chắc nhỏ mới theo vụ này gần đây ! Ngay từ những ngày đầu vụ án là có lời đồn hung thủ thật sự là cháu TMH rồi. HDH chỉ là chịu thay.

Bấm để mở rộng...

atlas05:

Vụ án này tao đã từng hỏi tất cả những thằng ngu bảo hải là thủ phạm
Ngoài lời khai nhận tội của hải thì có bằng chứng trực tiếp nào buộc tội anh ta hay không?
Vì luật pháp quy định không thể dùng lời khai lời nhận tội của bị cáo làm chứng cứ duy nhất để buộc tội anh ta.
Vì anh ta có thể bị ép cung mớm cung
Hoặc anh ta có thể nhận tội thay người khác
Nên lời khai nhận tội dù có khớp hoàn toàn với tình tiết vụ án cũng không bao giờ có thể làm chứng cứ duy nhất để buộc tội anh ta

Bấm để mở rộng...

xamvl1999:

Đúng là óc bò đỏ chỉ có vậy. Trên nóở thế nào thì dưới tự động nghe và tin theo. Đéo cần suy nghĩ như một người bình thường. Chỉ cần luận điểm thứ nhất là biết cái đầu mày chỉ biết nghe theo. Đúng là sản phẩm của nền giáo dục Việt.

Bấm để mở rộng...

TeThien:

Mày đừng cãi nhau với bọn ngu nữa
Hôm qua tao vừa cãi nhau với 1 thằng trên xàm này...nó bảo luật đức súc vật "đéo khác" vit

Dẫn chứng cái vụ đâm chết 2 đứa , 1 đứa cụt chân ...nổi nổi gần đây
Tao bảo vụ 55 thì sao...nó bảo đéo dc mang vụn 55 ra so

Bấm để mở rộng...

TeThien:

Mày đừng cãi nhau với bọn ngu nữa
Hôm qua tao vừa cãi nhau với 1 thằng trên xàm này...nó bảo luật đức súc vật "đéo khác" vit

Dẫn chứng cái vụ đâm chết 2 đứa , 1 đứa cụt chân ...nổi nổi gần đây
Tao bảo vụ 55 thì sao...nó bảo đéo dc mang vụn 55 ra so

Bấm để mở rộng...

vanlonh0808:

Tao thấy mày nói đúng, chứ sau này tao với mày bị tụi conan ép cung làm sao phản kháng

Bấm để mở rộng...

FanBrando:

nhưng tại sao lại là cháu TMH mà không phải ai khác vậy, t thắc mắc thậtdựa vào đâu lại đồn vậy

Bấm để mở rộng...

xamvl1999:

Mày kế sơ qua hai vụ đó xem cả vụ 55 nữa

Bấm để mở rộng...

Goadiator:

Vụ này làm đéo đúng trình tự tố tụng và điều tra nên bọn nó nhảy vào để đập lại nền tư pháp. Vụ án nghiêm trọng mà không thu giữ được dụng cụ gây ân mà nguỵ tạo. Dù Hồ Duy Hải có giết người thật cũng không kết tội được do cái sai của người làm án. Thay vì mở rộng điều tra lại từ đầu thì lại bưng bít và đùn đẩy trách nhiệm. Nên càng về sau khả năng khôi phục lại vụ án càng khó. Để rồi giờ đây chúng nó kệ mẹ HDH giam cho chết.

Bấm để mở rộng...

natratamthaitu:

thì bh toàn bộ yếu tố đều cm hdh là hung thủ thì hdh phải có chứng cứ ngoại phạm. Ban đầu khai nhận là hung thủ sau lại kháng cáo thì nó k thống nhất, ng bị oan ko ai nhận tội luôn cả

Bấm để mở rộng...

ngducvui123:

thế mời mày giải thích, xàm L, hồ sơ vụ án đéo biết đã đọc chưa bày đặt

Việc thất lạc hoặc không thu giữ được các vật chứng quan trọng ngay từ đầu trong vụ án Bưu cục Cầu Voi xuất phát từ những sai sót, cẩu thả nghiêm trọng trong khâu khám nghiệm hiện trường và quản lý tang vật của lực lượng điều tra ban đầu.

Cụ thể, từng vật chứng bị thất lạc hoặc tiêu hủy do các nguyên nhân sau:

1. Con dao gây án: Bị bỏ sót và bị đem đốt bỏ​

• Bỏ sót khi khám nghiệm: Sáng ngày 14/1/2008, khi khám nghiệm hiện trường, đoàn khám nghiệm không phát hiện hoặc không thu giữ con dao nằm dắt sau tấm bảng gỗ áp sát tường (gần khu vực hai thi thể).
• Bị người dọn dẹp đốt bỏ: Sau khi công an bàn giao lại hiện trường, các dân phòng và nhân viên bưu điện được nhờ đến dọn dẹp vệ sinh. Trong lúc dọn rác, họ phát hiện con dao này dính nhiều vết ố và có dấu hiệu khả nghi. Họ đã báo lại cho công an xã/huyện, nhưng cán bộ công an khi đó cho rằng hiện trường đã khám nghiệm xong nên bảo họ cứ gom rác đem đốt.
• Hậu quả: Con dao gốc bị thiêu hủy cùng đống rác phía sau bưu điện. Sau này, khi Hải khai dùng dao gây án, công an mới cho người ra chợ mua một con dao có kích thước tương tự để Hải nhận dạng.

2. Chiếc thớt gỗ: Bị bỏ qua vì "không thấy dấu máu rõ ràng"​

• Bỏ sót tại hiện trường: Chiếc thớt gỗ tròn nằm ngay cạnh đầu một trong hai nạn nhân và đã được chụp ảnh lại trong biên bản hiện trường. Tuy nhiên, cán bộ khám nghiệm sơ suất nhận định chiếc thớt "không có dấu vết liên quan trực tiếp đến vụ án" (không thấy dấu máu rõ ràng vào thời điểm đó) nên không niêm phong thu giữ.
• Bị vứt bỏ/tiêu hủy: Khi nhóm người vào dọn vệ sinh bưu cục, chiếc thớt cũng bị gom vứt đi cùng các đồ phế phẩm khác.
• Hậu quả: Sau này khi Hải khai dùng thớt đập vào đầu nạn nhân, cơ quan điều tra phải cử cán bộ ra chợ mua một chiếc thớt gỗ khác có kích thước, mẫu mã tương tự đưa vào hồ sơ để phục vụ thực nghiệm điều tra và nhận dạng.

3. Đống tro tàn đốt quần áo, dây thắt lưng: Thu giữ quá muộn​

• Lời khai của Hải: Hải khai sau khi gây án đã về nhà cởi bộ quần áo dính máu cùng dây nịt (thắt lưng) đem ra vườn sau nhà đốt để phi tang.
• Chậm trễ trong thu giữ: Hơn hai tháng sau khi vụ án xảy ra (cuối tháng 3/2008, sau khi bắt giữ Hải), cơ quan điều tra mới đến nhà Hải để khám xét và thu gom một phần tro tàn còn sót lại dưới gốc cây.
• Hậu quả: Do thời gian trôi qua quá lâu, chịu mưa nắng và bị đốt cháy gần như hoàn toàn, mẫu tro này khi đưa đi giám định vi vết, mẫu ADN hay sợi vải đều không thể đưa ra kết luận khẳng định đó là tàn tích của quần áo dính máu hay thắt lưng của Hải.

4. Mẫu máu và dấu vết sinh học: Không bảo quản và giám định kịp thời​

• Một số mẫu máu thu tại hiện trường, mẫu dịch và dấu vết trên thi thể nạn nhân không được bảo quản đúng tiêu chuẩn kỹ thuật hình sự, dẫn đến tình trạng phân hủy hoặc hàm lượng quá ít, không thể giám định ra ADN để đối chiếu với ADN của Hồ Duy Hải hay các đối tượng tình nghi khác.

Hậu quả pháp lý của những thiếu sót này​

Chính vì việc để mất dấu vết gốc, cơ quan điều tra đã sử dụng các vật mô phỏng (dao, thớt mua ngoài chợ) để cho bị can nhận dạng và thực nghiệm hiện trường.

Điều này đã trở thành điểm mâu thuẫn lớn nhất trong vụ án:

• Phía Viện Kiểm sát Tối cao và luật sư bào chữa: Cho rằng việc mất vật chứng gốc và dùng đồ mua ngoài chợ thay thế vi phạm nghiêm trọng Bộ luật Tố tụng Hình sự, khiến chuỗi chứng cứ buộc tội trực tiếp bị đứt gãy, không đủ căn cứ vững chắc để kết tội tử hình một con người.
• Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao (phiên Giám đốc thẩm 2020): Thừa nhận cơ quan điều tra có thiếu sót lớn trong việc thu giữ vật chứng, nhưng nhận định rằng các thiếu sót này là sai sót về mặt thủ tục, không làm thay đổi bản chất vụ việc do vẫn có các lời khai, tình tiết khác trùng khớp.

Bấm để mở rộng...

pagke:

Đúng là chưa trải sự đời

Bấm để mở rộng...

Desigual:

Toàn mấy thằng 3 que, đcm vụ này k đủ chứng cứ thì đcm thằng hdh vẫn là thủ phạm, còn đm đừng thằng loz nào mở mồm ra nó vô tội, nó vô tội thì cả nước đã phẫn nộ chứ k phải số ít chúng mày cùng mẹ nó đi khóc thuê, cái này là lỗi sai của toà án cứ bênh bênh, bênh cái máu loz.

Bấm để mở rộng...

Desigual:

Toàn mấy thằng 3 que, đcm vụ này k đủ chứng cứ thì đcm thằng hdh vẫn là thủ phạm, còn đm đừng thằng loz nào mở mồm ra nó vô tội, nó vô tội thì cả nước đã phẫn nộ chứ k phải số ít chúng mày cùng mẹ nó đi khóc thuê, cái này là lỗi sai của toà án cứ bênh bênh, bênh cái máu loz.

Bấm để mở rộng...

TeThien:

Vụ đó bên đức thàng mọi hồi đâm chết 2 đứa, 1 đứa cụt chân....tòa phán tù 3 năm
Vụ 55 là vụ bmw ấy....đâm chết em kia éo sử...bọn trẻ nó mang hoa ra gốc cây 55 để mày ko biết ah...

Bấm để mở rộng...

xamvl1999:

Vụ BMW thì thối hơn cứt

Bấm để mở rộng...

Colapepsi:

Óc mày ngu vừa thôi, cái vụ này từ 2008, thời mạng xã hội còn chưa phổ biến thì phẫn nộ kiểu gì? Internet cũng còn hạn chế, dân còn đéo biết để mà phẫn nộ, cái khiến người ta biết đến nhiều là gia đình thằng này đi kêu oan gần 20 năm nay, bán đất đai nhà cửa các thứ, thằng Hải có đứa e hay chị ruột chưa lấy đc chồng, mày nghĩ nếu thật sự thằng Hải là hung thủ thì gia đình nó có đi kêu oan gần 20 năm đến mức khánh kiệt vì nó k? Việc này dưới góc độ tâm lý học rõ ràng là k bình thường, có người mẹ nào đi kêu oan rõng rã, tốn bao nhiêu tiền cho con nếu biết con thực sự là thủ phạm thì liệu gia đình có làm vậy? Cứ đặt mày là cha mẹ thằng Hải rồi suy nghĩ coi, nếu Hải thực sự là thủ phạm thì việc kêu oan có tác dụng gì k? Từ gia đình, cộng với những bất cập trong quá trình điều tra, tố tụng, t vẫn nghiêng về việc HDH k phải là thủ phạm.

Còn nữa, HDH lúc ra toà đã khai rằng a ta bị ép cung, mày nghĩ trên đời này có thằng dân đen nào dám vu khống công an VN ngay trước toà k? Chắc sau nó đập cho chết mẹ luôn ấy chứ

Bấm để mở rộng...

Desigual:

Toàn mấy thằng 3 que, đcm vụ này k đủ chứng cứ thì đcm thằng hdh vẫn là thủ phạm, còn đm đừng thằng loz nào mở mồm ra nó vô tội, nó vô tội thì cả nước đã phẫn nộ chứ k phải số ít chúng mày cùng mẹ nó đi khóc thuê, cái này là lỗi sai của toà án cứ bênh bênh, bênh cái máu loz.

Bấm để mở rộng...

FanBrando:

từ vụ BMW với người cha Vĩnh Long thì càng dễ hiểu xứ lừa cách đây 20 năm thế nào

Bấm để mở rộng...

FanBrando:

Vậy thằng làm mất vật chứng rồi ra chợ mua không đi tù thì đéo thấy mặt lồn mày sủa
Lại còn "Sơ suất, thiếu sót nghiệp vụ" với "Phục vụ nhận dạng, không phải ngụy tạo chứng cứ" mà tận 11 năm sau mới public ra

Bấm để mở rộng...