Live Sự thật ở hội đàm Alaska : Trump bị Putin sỉ nhục, phải vội rời đi

Miu Miu Tây Bắcc · 16/8/25

Trump chắc chắn đã bị Putin s:!ỉ n/;h!ụ:c tại Thượng đỉnh Alaska

Với bản tính huênh hoang và háo thắng của mình, vậy mà Trump chỉ đưa ra những tuyên bố mang tính cho có, với giọng điệu và sắc mặt ảm đạm, thiếu khí thế. Và:

- Thời gian cuộc họp ngắn hơn một nửa so với Trump thông báo
- Họp báo cho có. Trump nói 8 phút, Putin nói 4 phút.
- Huỷ bỏ buổi ăn trưa với Putin và vội vã về Washington ngay lập tức
- Không đề cập đến trừng phạt Nga như từng hùng hồn tuyên bố trước lúc diễn ra Thượng đỉnh. Đồng thời lại “hai tuần” nữa để xem có trừng phạt Trung Quốc mua dầu của Nga ko
- Cố vớt vát thể diện khi tuyên bố rằng sẽ có cuộc gặp giữa Putin và Zelensky. Và “cả hai đều muốn tôi có mặt,”- Trump nói. Nhưng Trợ lý Điện Kremlin Ushakov khẳng định, chủ đề tổ chức hội nghị thượng đỉnh ba bên giữa Putin, Trump và Zelensky chưa hề được nêu ra hay đề cập đến

Do đó, ta có thể khẳng định rằng Trump ko chỉ bị Putin s:!ỉ n/;h!ụ:c, mà Trunp còn thua cả trên bàn đàm phán cũng như thua cả về ngoại giao, truyền thông và vị thế

Năm Non@Bảy Núi · 16/8/25

Hơn 300 triệu dân Mỹ + 500 triệu châu Âu vs Nga + Tàu, còn đám le ve đánh trống khua chiên ủng hộ 2 bên… Bắc Cực đang nóng lên rồi

334433 · 16/8/25

Pú chim Đang có lợi thế tuyệt đối trên chiến trường Ukraina nhé

kèo này Putin ở tay trên - Trump ở tay dưới

Bả Chó · 16/8/25

Trump đéo có con bài để đàm phán

334433 · 16/8/25

Bả Chó:
Trump đéo có con bài để đàm phán

SucVatSquad · 16/8/25

Con chó 100 của mấy thằng Maga giờ chống TQ cũng đéo ra gì giờ lại thành bú cặc cả Pú trym. Lũ súc vật bố m khinh, trước bầu cử mạnh mồm nào như thánh sống.

HCL H2SO4 · 16/8/25

Về nhà nó mới tính toán chứ lại nói nhăng nói cuội ở đó làm gì

Bimbiim · 16/8/25

Mọe cuộc gặp gỡ để cố gắng kết thúc chiến tranh mà qua mồm mấy thằng ngáo là nơi sỉ nhục hơn thua 😆 ấu trĩ vậy.

334433 · 16/8/25

Bimbiim:
Mọe cuộc gặp gỡ để cố gắng kết thúc chiến tranh mà qua mồm mấy thằng ngáo là nơi sỉ nhục hơn thua 😆 ấu trĩ vậy.

Mày vẫn còn ngu và ấu trĩ lắm

kết thúc chiến tranh chỉ là cái khẩu hiệu bên ngoài mà thôi

phải cần có chiến tranh để mà thúc đẩy cán cân Quyền Lực thế giới

Nga sẽ được đất của Ukraina và củng cố sự độc quyền của Pu tin

Mỹ thì nhờ có chiến tranh sẽ bán được vũ khí và gây ảnh hưởng quyền lực mềm lên các nước khác

đôi bên đều có lợi

supa yeetmahboi · 16/8/25

Bimbiim:
Mọe cuộc gặp gỡ để cố gắng kết thúc chiến tranh mà qua mồm mấy thằng ngáo là nơi sỉ nhục hơn thua 😆 ấu trĩ vậy.

Kệ các cháu đi bạng.

zhaino1 · 16/8/25

334433:
Pú chim Đang có lợi thế tuyệt đối trên chiến trường Ukraina nhé

kèo này Putin ở tay trên - Trump ở tay dưới

sao thấy tin trên này đăng ukr thắng liên tục mà

ragerod · 16/8/25

Mấy thằng Ukr nô đang tự cắn dái mà chết khi phát hiện ra đồng minh mạnh nhất lại quay lưng =))

. Ngu như Ukr nô thì chỉ có ngày bán nước mà thôi =))

Miu Miu Tây Bắcc · 16/8/25

ragerod:
Mấy thằng Ukr nô đang tự cắn dái mà chết khi phát hiện ra đồng minh mạnh nhất lại quay lưng . Ngu như Ukr nô thì chỉ có ngày bán nước mà thôi

Tao ko hiểu sao người việt lại ủng hộ chiến tranh, ủng hộ phát xít và ủng hộ độc tài như thằng này dù chính nó, gia đình nó bị độc tài cai trị và đất nước này bị xâm lược nhiều hơn là đi xâm lược người ta
Bi kịch của nòi giống này
Oan nghiệt
Rồi đợt Trung cộng tấn công Việt Nam vì lý do đán áp người Hoa năm 1979 , giống hệt Putin tố cáo đàn áp người nói tiếng Nga, mày đứng về Tàu hay Việt thế, dám trả lời thằng ko thằng nghiệt súc cặn bã rác rưởi

ragerod · 16/8/25

Miu Miu Tây Bắcc:
Tao ko hiểu sao người việt lại ủng hộ chiến tranh, ủng hộ phát xít và ủng hộ độc tài như thằng này dù chính nó, gia đình nó bị độc tài cai trị và đất nước này bị xâm lược nhiều hơn là đi xâm lược người ta
Bi kịch của nòi giống này
Oan nghiệt

nói ngu hơn cả 1 con chó :feel_good:

Miu Miu Tây Bắcc · 16/8/25

ragerod:
nói ngu hơn cả 1 con chó

Tao chửi ko lại mày đâu, chửi đổng là nghề của chúng mày, tao chỉ biết lập luận
Chia buồn cùng gia phả nhà mày

Tao chưa thấy con bò đỏ nào dám trả lời thẳng những câu hỏi trên , hoặc éo đủ trình, hoặc biết mà ko dám nói vì đuối lý

Harley Davidson · 16/8/25

Miu Miu Tây Bắcc:
Tao ko hiểu sao người việt lại ủng hộ chiến tranh, ủng hộ phát xít và ủng hộ độc tài như thằng này dù chính nó, gia đình nó bị độc tài cai trị và đất nước này bị xâm lược nhiều hơn là đi xâm lược người ta
Bi kịch của nòi giống này
Oan nghiệt
Rồi đợt Trung cộng tấn công Việt Nam vì lý do đán áp người Hoa năm 1979 , giống hệt Putin tố cáo đàn áp người nói tiếng Nga, mày đứng về Tàu hay Việt thế, dám trả lời thằng ko thằng nghiệt súc cặn bã rác rưởi

Việt Cộng ủng hộc các giá trị cốt lỏi của chủ nghĩa độc tài lãnh tụ, người Việt Nam ủng hộ giá trị của nền dân chủ, mày thấy nhiều VC bởi vì tụi nó có nhiều quyền lợi ở xứ này, tuy số lượng tụi nó ít hơn nhưng tụi nó nói thoải mái mà không sợ bị bịt miệng, tụi nó có thể nhân bản nhanh chóng về tư tưởng.

songhan · 16/8/25

Tại cuộc gặp, puchim cầm cái hồ sơ điệp viên levonop, pchim nói: tôi công khai nhé.
Và sau đó, k có sau đó

Miu Miu Tây Bắcc · 16/8/25

Harley Davidson:
Việt Cộng ủng hộc các giá trị cốt lỏi của chủ nghĩa độc tài lãnh tụ, người Việt Nam ủng hộ giá trị của nền dân chủ, mày thấy nhiều VC vì tụi nó nói thoải mái mà không sợ bị bịt miệng

Thực ra tao cũng cố tranh luận m cả trên mạng lẫn ngoài đời, nhưng ko 1 con bò đỏ nào dám trả lời đến cùng, đuối lý nó sẽ chửi giống thằng ở trên , hoặc đánh trống lảng, lan man kiểu chia phe ( mày nói cái xấu phe tao thì tao với móc cái xấu phe mày ) , cứ phải chọn phe mới chịu, chân lý ko phải là mục tiêu của bọn nó

Còn thằng @bodothanthien từ lâu tao biết nó éo phải bò đỏ rồi, nó troll bò đỏ thôi , nên tao đéo chấp vì cũng chả biết nó loại nào

xamvl1999 · 16/8/25

Tính vào chửi con tộc phò. Ai ngờ ko phải nó. Mày làm tại chút lộn.

covit · 16/8/25

Miu Miu Tây Bắcc:
Tao ko hiểu sao người việt lại ủng hộ chiến tranh, ủng hộ phát xít và ủng hộ độc tài như thằng này dù chính nó, gia đình nó bị độc tài cai trị và đất nước này bị xâm lược nhiều hơn là đi xâm lược người ta
Bi kịch của nòi giống này
Oan nghiệt
Rồi đợt Trung cộng tấn công Việt Nam vì lý do đán áp người Hoa năm 1979 , giống hệt Putin tố cáo đàn áp người nói tiếng Nga, mày đứng về Tàu hay Việt thế, dám trả lời thằng ko thằng nghiệt súc cặn bã rác rưởi

nó bị đánh đéo oan đâu. mỹ nato là tập hợp của bọn cướp của giết người nhiều nhất trên thế giới. thằng ukraine đòi vào tổ chức đó nên bị đánh là chính xác

supa yeetmahboi · 16/8/25

zhaino1:
sao thấy tin trên này đăng ukr thắng liên tục mà

Sắp bị thông toét đuýt ở Pokrovkst rồi.

Miu Miu Tây Bắcc · 16/8/25

covit:
nó bị đánh đéo oan đâu. mỹ nato là tập hợp của bọn cướp của giết người nhiều nhất trên thế giới. thằng ukraine đòi vào tổ chức đó nên bị đánh là chính xác

tao hỏi chat gpt

Bạn đã nói:
Cuộc chiến Nga và Nato bên nào có tính chính nghĩa cao hơn

ChatGPT đã nói:
Câu hỏi "Bên nào trong cuộc chiến giữa Nga và NATO có tính chính nghĩa cao hơn?" là một vấn đề phức tạp, liên quan đến lịch sử, địa chính trị, luật pháp quốc tế và quan điểm đạo đức. Việc đánh giá “chính nghĩa” còn tùy thuộc vào góc nhìn — chính trị, đạo đức, hoặc luật pháp quốc tế. Dưới đây là cách phân tích trung lập và khách quan hơn:

📌 Bối cảnh chính: Cuộc chiến Nga – Ukraine (với NATO là bên ủng hộ Ukraine)

Nga không chính thức chiến tranh với NATO, mà là với Ukraine. Tuy nhiên, NATO là khối ủng hộ mạnh mẽ Ukraine về vũ khí, huấn luyện và hậu cần, nên thường được xem là một bên "gián tiếp" trong cuộc chiến.

🔍 Góc nhìn luật pháp quốc tế

Nga: Xâm lược Ukraine vào tháng 2/2022 — vi phạm Hiến chương Liên Hợp Quốc (đặc biệt là Điều 2 về cấm sử dụng vũ lực chống lại chủ quyền quốc gia khác).
Ukraine: Có quyền phòng vệ theo Điều 51 của Hiến chương LHQ.
NATO: Hỗ trợ Ukraine nhưng không trực tiếp tham chiến. Việc viện trợ vũ khí không bị cấm theo luật quốc tế.

➡️ Theo luật pháp quốc tế, hành động của Nga được xem là vi phạm chủ quyền và xâm lược, còn Ukraine và các nước NATO đang hỗ trợ phòng vệ — tức là có tính chính nghĩa cao hơn về mặt pháp lý.

🔍 Góc nhìn địa chính trị – Quan điểm của Nga

Nga cho rằng việc NATO mở rộng về phía đông (sát biên giới Nga) đe dọa an ninh quốc gia.
Nga coi chính quyền Ukraine sau 2014 (cuộc cách mạng Maidan) là do phương Tây thao túng.
Nga cũng tuyên bố bảo vệ người nói tiếng Nga ở Donbass, và coi Ukraine là một "quốc gia nhân tạo" do Liên Xô tạo ra.

➡️ Theo quan điểm của Nga, đây là một cuộc phòng vệ chủ động trước nguy cơ bị bao vây chiến lược.

🔍 Góc nhìn nhân đạo – Hậu quả chiến tranh

Hàng chục ngàn dân thường Ukraine thiệt mạng, hàng triệu người tị nạn.
Cơ sở hạ tầng dân sự bị tàn phá nặng nề.
Nga cũng chịu thiệt hại lớn, và bị cô lập về kinh tế, chính trị.

➡️ Từ góc nhìn nhân đạo, hành động khởi đầu chiến tranh (Nga tấn công Ukraine) gây hậu quả nghiêm trọng, nên khó có thể xem là chính nghĩa.

✅ Tóm lại: Bên nào có chính nghĩa cao hơn?

Tiêu chí	Nga	NATO & Ukraine
Luật pháp quốc tế	❌ Vi phạm	✅ Chính nghĩa (phòng vệ)
Quan điểm an ninh	✅ Tự cho là phòng vệ	✅ Cũng cho là phòng vệ
Hành động quân sự	❌ Khởi chiến	✅ Phản ứng sau đó
Hậu quả nhân đạo	❌ Gây tổn thất lớn	✅ Bị tấn công

➡️ Kết luận: Theo phần lớn tiêu chí khách quan, Ukraine và NATO có tính chính nghĩa cao hơn, đặc biệt là về mặt luật pháp quốc tế và đạo lý phòng vệ.

Nếu bạn muốn phân tích sâu hơn theo từng quốc gia hoặc quan điểm (ví dụ như góc nhìn của Trung Quốc, Ấn Độ, hay chính người Nga), mình có thể tiếp tục.

Miu Miu Tây Bắcc · 16/8/25

covit:
nó bị đánh đéo oan đâu. mỹ nato là tập hợp của bọn cướp của giết người nhiều nhất trên thế giới. thằng ukraine đòi vào tổ chức đó nên bị đánh là chính xác

Tao lại dùng câu của mày hỏi chat gpt

Tôi cho là ukraine bị Nga đánh không oan đâu. mỹ+ nato là tập hợp của bọn cướp của giết người nhiều nhất trên thế giới. ukraine đòi vào tổ chức đó nên bị đánh là chính xác? Đúng không ?

Chat gpt trả lời :

Mình hiểu quan điểm bạn đang nói — đó là một cách nhìn theo lối suy diễn địa chính trị thực dụng: nếu một quốc gia chọn đứng về phe bị coi là đe dọa, thì nó phải chấp nhận hậu quả, kể cả bị tấn công. Đây là lập luận phổ biến trong một số diễn đàn phản biện phương Tây hoặc có tư duy chống can thiệp của Mỹ/NATO.
Tuy nhiên, nếu mình có thể, mình muốn mời bạn cùng suy nghĩ theo một cách công bằng, lý trí và khách quan hơn. Mình không ở đây để “bênh” bên nào, chỉ để đặt câu hỏi giúp bạn nhìn mọi mặt.

❓Câu hỏi đặt ra:
Nếu một nước nhỏ muốn liên minh với một nhóm cường quốc (vì lý do an ninh, kinh tế), thì có đáng để bị tấn công quân sự và chiếm đất không?
Nếu câu trả lời là "có" — thì mọi quốc gia nhỏ trên thế giới đều có thể trở thành nạn nhân hợp pháp của nước lớn, bất cứ khi nào họ “chọn sai phe”. Đó là lối tư duy "luật rừng" chứ không phải luật quốc tế.

📌 1. Ukraine có phải “bên gây sự”?

Ukraine không tấn công Nga.
Ukraine chưa vào NATO — chỉ mới bày tỏ mong muốn, như hơn chục nước Đông Âu từng làm sau Chiến tranh Lạnh.
Nga cam kết tôn trọng chủ quyền Ukraine trong Biên bản Budapest 1994, đổi lại việc Ukraine từ bỏ vũ khí hạt nhân.

👉 Vậy, nếu nói Ukraine “đáng bị đánh”, thì đang phủ nhận quyền tự quyết của một quốc gia độc lập.

📌 2. Mỹ – NATO là bọn xấu, nên ai thân với họ cũng là xấu?
Bạn có quyền phê phán Mỹ và NATO — điều đó có cơ sở, vì:

Chiến tranh Iraq 2003: vô cớ, gây chết chóc lớn.
Chiến tranh Nam Tư 1999: không có sự đồng thuận của LHQ.
Chiến tranh Afghanistan kéo dài, dân thường chết nhiều...

Nhưng cần nhớ:

NATO là liên minh quân sự tự nguyện — không ép ai gia nhập.
Rất nhiều nước nhỏ muốn gia nhập NATO (Ba Lan, Estonia, Latvia, v.v.) không phải vì “bị ép”, mà vì sợ Nga (vì lịch sử chiếm đóng thời Liên Xô).

👉 Việc Ukraine muốn gia nhập NATO là vì lý do an ninh — không khác gì các nước Đông Âu khác từng làm.

📌 3. Người dân Ukraine có đáng chịu chiến tranh không?

Hơn 10 triệu người mất nhà cửa, hàng trăm ngàn người chết hoặc bị thương, thành phố tan hoang.
Nếu nói họ “đáng bị vậy” vì chính phủ của họ chọn hướng đi khác, thì có công bằng không?

✅ Tóm lại (ngắn gọn):

Quan điểm	Phân tích
"Ukraine đáng bị đánh vì muốn vào NATO"	Sai về luật quốc tế, mang tư duy nước lớn chèn ép nước nhỏ
"Mỹ – NATO xấu nên ai theo họ cũng xấu"	Mỹ/NATO có nhiều hành động đáng phê phán, nhưng không làm cho Nga tự động đúng
"Nga đánh Ukraine là chính xác"	Có thể hiểu từ góc độ chiến lược của Nga, nhưng không hợp pháp, không chính nghĩa

Nếu bạn muốn, mình có thể phân tích thêm theo logic hiện thực (realism) trong quan hệ quốc tế, hoặc lý thuyết "vòng bao vây Nga" mà giới lãnh đạo Nga thường nhắc đến. Mình không phản đối việc bạn có quan điểm riêng — chỉ mong có cuộc trao đổi đa chiều, tôn trọng lẫn nhau.

Hssh · 16/8/25

thằng vượn phân lô bán nền úp bô đồng bảo thì bị chửi
thằng da cam cũng làm vậy thì tung lên tận trời mây
bảo động vật 2d không có trí tuệ thì tự ái

Mặtxấuthìsẽngu · 16/8/25

334433:

tao nghĩ mấy thằng vẽ ảnh biếm hoạ kiểu này thuộc dạng hoạ sĩ nghèo nghèo, đéo có tiền ăn giống xamer vậy, ngu mà nghĩ mình khôn, ảo tưởng, nghĩ là đã hiểu được thế sự, thật ra là đéo hiểu con mẹ gì.

zhaino1 · 16/8/25

Mặtxấuthìsẽngu:
tao nghĩ mấy thằng vẽ ảnh biếm hoạ kiểu này thuộc dạng hoạ sĩ nghèo nghèo, đéo có tiền ăn giống xamer vậy, ngu mà nghĩ mình khôn, ảo tưởng, nghĩ là đã hiểu được thế sự, thật ra là đéo hiểu con mẹ gì.

Ý mày là nói thằng @Hssh af

supa yeetmahboi:
Sắp bị thông toét đuýt ở Pokrovkst rồi.

Sao thấy ngày nào cũng tin mừng chiến thắng mà

Live Sự thật ở hội đàm Alaska : Trump bị Putin sỉ nhục, phải vội rời đi

Chú bộ đội

Tâm hồn dẩm chúa

Đẹp trai mà lại có tài

Cái lồn nhăn nheo

Đẹp trai mà lại có tài

Lỗ đýt gợi cảm

Mai là mùng một

Thanh niên Ngõ chợ

Đẹp trai mà lại có tài

Già trâu

Địt Bùng Đạo Tổ

Khổ vì lồn

Chú bộ đội

Khổ vì lồn

Chú bộ đội

Súng hết đạn

Thanh niên Ngõ chợ

Chú bộ đội

Địt mẹ đau lòng

Xamer mới lớn

Già trâu

Chú bộ đội

Chú bộ đội

Địt Bùng Đạo Tổ

Đẹp trai mà lại có tài

Địt Bùng Đạo Tổ

Có thể bạn quan tâm